351 ayat(1) KUHP ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanPasal 351 ayat (1) KUHP tersebut yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut ; 1.

Unsur Barang siapa :Menimbang, bahwa sehubungan dengan unsur barang siapa ini tidaktertera dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP, akan tetapi dalam praktek seringdipertimbangkan untuk memastikan siapa sesungguhnya pelaku dari perbuatantersebut, sehingga perlu dipertimbangkan dalam perkara aquo ;Menimbang, bahwa didalam KUHP memang tidak ada penjelasan secaraexpressis Verbis tentang kata barang siapa seperti halnya penjelasan katakatadengan sengaja, karena salahnya dan melawan hak, misalnya analog denganitu

351 ayat (1)KUHP tersebut telah terpenuhi, karena itu terdakwa benar melakukan perbuatanPenganiayaan yang mengakibatkan luka pada saksi korban, dan atas dasar buktibukti dimaksud, Majelis Hakim berkeyakinan akan perbuatan terdakwa telahterbukti sebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut ; Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah terdakwadapat dipersalahkan dan dimintai pertanggung jawaban atas perbuatanya tersebutMenimbang, bahwa selama proses persidangan berlangung Majelis

kekuatan hukum yang tetap, haruslahdikurangkan seluruhnya dari pidana yang akan dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan dan penahananterhadap diri Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan ( pasal 193 ayat 2 b KUHAP) ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana, maka ia harusHal 9 dari 11 halaman Putusan Nomor 904/Pid.B/2016/PN Dpspula dibebani membayar biaya perkara ini (pasal 222 ayat 1 KUHAP) ;Memperhatikan Pasal

351 ayat (1) KUHP dan Peraturan Perundangundangan serta ketentuan hukum yang bersangkutan ;MENGADILI:.

Menyatakan terdakwa M.WAHYUDDIN HAS~ als~ UDIN binTLHASANUDDIN, bersalah melakukan Tindak Pidana Penganiayaanterhadap saksi MAMAT ILAHUDE yang mengakibatkan luka sebagaimana yang diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 Ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa M.WAHYUDDIN HAS AlsUDIN Bin TL.HASANUDDIN berupa pidana penjara selama 7 ( tujuh )bulan penjara potong tahanan;3. Barang bukti berupa 1 (satu) buah helem warnah putih dirampasuntuk dimusnahkan;4.

Disebabkan oleh : disebabkan benda tumpulKesimpulan :Telah diperiksa seorang korban dengan basil diagnosa Luka Gores danBengkak dimana hal tersebut disebabkan terkena benda tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 Ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa tidak mengajukan keberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangandibawah sumpah

Ilahude;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebutdiatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan Terdakwa telah melakukantindak pidana, maka perbuatan Terdakwa tersebut haruslah memenuhiseluruh unsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa tersebut di atas diajukan ke mukaPersidangan dengan dakwaan berbentuk Tunggal, yaitu : Pasal

351 ayat(1) KUH Pidana;Menimbang, bahwa untuk menyatakan Terdakwa telah melakukantindak pidana, maka perbuatan Terdakwa tersebut haruslah memenuhiseluruh unsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya, yaituPasal 351 ayat (1) KUH Pidana, yang unsurnya yaitu: Penganiayaan ;Menimbang, bahwa meskipun unsur ini tidak menyebutkan frasebarangsiapa yang menunjukkan pelaku dari suatu tindak pidana,meskipun demikian Majelis Hakim menganggap perlu untukmempertimbangkannya agar jelas subjek/pelaku dari

351 ayat (1) KUH Pidana dan Undangundang No.8 Tahun 1981 Tentang KUHAP serta peraturan perundangundanganlainnya yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa Ajid Daga telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "Penganiayaan sebagaimana diatur dandiancam pidana Pasal 351 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Ajid Daga dengan pidana penjaraselama 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan,dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3. Menetapkan barang bukti berupa :0 1 (Satu) helai baju kemeja lengan panjang berkotak milik korban yaknisdra ABD.

351 ayat(1) KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

pemukulan tersebut korban mengalami sakit di kepala,mulut dan hidung mengalami luka dan mengeluarkan darah dan tidak bisaberaktifitas selama 1 (satu) minggu ; Bahwa setelah itu Terdakwa ada menemui korban secara langsung danmeminta maaf atas pebuatan tersebut dan korban sudah memberikanmaaf kepada Terdakwa ;weeeeen === Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Penganiayaan telahterpenuhi pada perbuatan Terdakwa ;2ne neon nnn neee nnn nn ne nenswoven enne Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur pasal

351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi dan Majelis Hakim memperoleh keyakinan bahwatindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum benarbenarterjadi dimana Terdakwa adalah sebagai pelakunya, sehingga dengan demikianTerdakwa harus dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmenurut hukum melakukan tindak pidana penganiayaan;woee Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangan tidakdiketemukan bukti yang menunjukkan bahwa Terdakwa tidak dapatHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor : 24

351 ayat (1) KUHPidana danUndangUndang No. 8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaketentuanketentuan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGAODILITI:1.

Menyatakan terdakwa NOKE TAN bersalah melakukan tindakpidana penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 ayat (1) KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjaraselama. 2 (dua) tahun potong masa tahanan yang telah dijalaniterdakwa dengan perintah agar terdakwa tetap di tahanB. 3. Menyatakan Barang Bukti berupa :1 (Satu) buah kursi plastik warna merahDikembalikan kepada pemiliknya yang sahCc. 4.

351 ayat (1) yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

351 ayat (1)telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan Tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi

Keadaan yang memberatkan:Hal. 12 dari 14 halaman, Putusan No.69/Pid.B/2021/PN Amb Perbuatan Terdakwa membuat saksi korban mengalami luka danmenimbulkan rasa sakit ; Terdakwa sudah pernah di Hukum;Keadaan yang meringankan: Terdakwa tidak berbelitbelit dalam persidangan dan mengaku semuaperbuatannya; Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangginya lagi;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

351 ayat (1) dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa Tahir Alias Enni Bin Kibe bersalah melakukantindak pidana penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan Primair PenuntutUmum melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Tahir Alias Enni Bin Kibe denganpidana penjara selama 6 (enam) bulan, dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan;3.

berupaluka cubitan pada pergelangan tangan Kiri, nyeri pada persendianpergelangan tangan kiri, nyeri dan tampak memerah dan bengkak padaleher sebelah kanan serta nyeri pada bagian ulu hati pada saat disentuhyang semuanya kemungkinan disebabkan karena trauma tumpul,keadaan tersebut mengaruskan korban harus dirawat untuk beberapawaktu sehingga tidak bisa menjalankan aktivitasnya sebagai ibu rumahtangga sampai selesai perawatan.Perbuatan terdakwa sebagaimana di atur dan diancam pidanasesuai dalam pasal

351 Ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan telah mendengar serta mengerti akan dakwaan tersebutdan tidak akan mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa pasal ini hanya menentukan jenis perouatan yangdilarang/diancam pidana, dan apabila dikaji dalam praktik beracara dalampersidangan bahwa setiap perbuatan pastilah ada pelakunya sehingga dalammenguraikan dan mempertimbangkan Pasal ini dapat ditentukan unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangandalam perkara ini, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapatmelepaskan Terdakwa dari pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar dan atau alasan pemaaf, oleh karenanya Majelis Hakimberkesimpulan bahwa perbuatan yang dilakukan oleh

Menyatakan Terdakwa Yuliana Alias Yuli Binti Suwandi telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaoenganiayaan sebagaimana diatur dalam dakwaan Penuntut Umummelanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa Yuliana Alias Yuli Binti Suwandidengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dipotong masa penangkapandan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa, dengan perintah agaraTerdakwa tetap ditahan;3.

351 ayat (1) KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

menghadapi hal tersebutseharusnya dapat menyelesaikannya dengan kepala dingin dan mengajaksuami beserta Saksi korban untuk menyelesaikan permasalahan tersebutsecara baikbaik, dan bukan dengan cara bertengkar dengan Saksi korban danmenjambaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas Majelis Hakimberpendapat Terdakwa menghendaki korban untuk mengalami rasa sakitsehingga terhadap unsur Melakukan penganiayaan telah terpenuhi padaperbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Majelis Hakim menyimpulkan bahwa Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Penuntut Umum;Halaman 9 dari 11 Putusan Nomor 154/Pid.B/2020/PN Mrt Hakim Menimbang, bahwa selama persidangan berlangsung, Majelis Hakimtidak menemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawabanpidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, makaTerdakwa harus mempertanggungjawabkan

351 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

09Februari 2016 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa serta memperhatikanbukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa ELIA LEDE alias ELI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

351 ayat (1) KUHPsebagaimana dakwaan alternative kedua kami;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ELIA LEDE alias ELI berupapidana penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangi seluruhnya denganmasa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa selama terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetap berada dalamtahanan;3 Menetapkan barang bukti berupa;e 1 (satu) unit sepeda motor Honda supra warna merah kombinasi hitam tanpanomor polisi nomor rangka MH1JB116AK994793, nomor mesinJB91E199116

351 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:1 Barang Siapa;2 Melakukan Penganiayaan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Hakim mempertimbangkansebagai berikut:Ad.1 Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa yaitu orang ataumanusia pendukung hak dan kewajiban sebagai subyek hukum yang diduga melakukansuatu tindak pidana ;Menimbang, bahwa di persidangan oleh Penuntut Umum terdakwa ELIALEDE alias ELI dengan segenap indentitasnya sebagaimana tersebut

351 ayat (1) KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanalternative kedua;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harus mempertanggungjawabkanperbuatannya;Menimbang, bahwa kerana terdakwa dinyatakan bersalah dan mampubertanggung jawab, maka

351 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa ELIA LEDE alias ELI tersebut diatas, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana dalam dakwaan alternative kedua;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 8 (delapan) bulan;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan

tentang Penetapan Hari Sidang;Berkas perkara atas nama terdakwa beserta seluruh lampirannya; Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa ; Telah melihat barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan : 1 Menyatakan terdakwa Mat Sirat Bin Surawi terbukti secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal

351 ayat (1) KUHP seperti tersebut dalam surat dakwaan diatas.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Mat Sirat Bin Surawi dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara, dengan perintah terdakwa tetap ditahan. 3 Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah senjata tajam jenis jenis Rajang/sabit dengan panjang kurang lebih 1 (satu) meter bererta gagangnya melengkungdan berwarna hitam dirampas untuk dimusnahkan.4 Menyatakan agar terdakwa membayar

Kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan luka tersebut disebabkan oleh trauma benda umpul.Sebagaimana di sebutkan dalam Visum Luar No.440/182.2/2012, tanggal 22 Juni 2012yang yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.NOVY OKTAVIANA selaku Dokter padaPuskesmas Sukolilo I (Visum Luar terlampir dalam Berkas Perkara) ;Perbuatan terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalam pasal 351 ayat (1) KUHP.dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :SAKSI I.

Pati, terdakwa telah menganiaya kakakterdakwa yaitu Markam Bin Surawi dengan cara terdakwamenyodokkan pucuk Rajang/sabit yang dibawanya ke arahdada saksi Markam Bin Surawi yang lalu ditangkis saksikorban sehingga mengakibatkan saksi korban menderita lukamemar di dada sebelah kanan dan luka gores di tangansebelahkanan. yaitu pasal 351 ayat (1) KUHP.

351 ayat (1) KUHP, ketentuanketentuanUndangundang Nomor : 8 Tahun 1981 Tentang KUHAP serta pasalpasal ketentuan ketentuan lain yang berkenaan dengan perkara ini ; MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa MAT SIRAT binSURAWI tersebut terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANTAYAAN Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebutoleh karenanya dengan pidana penjara selama 4(empat) bulan ; Menetapkan lamanya Terdakwa dalam tahanandikurangkan = seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan

Pya tanggal 16Mei 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan TerdakwaRAHMIN Alias GONDRONG bersalahsecara sah danmeyakinkanmenurut hukum melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

351 ayat (1)KUHPidana sebagaimana dalam Dakwaan Penuntut Umum.Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 106/Pid.B/2019/PN Pya2.

Dessy Jumianita Adi HasraniDokter pada Pukesmas Bagu dengan kesimpulan luka tersebut diakibatkankekerasan benda tajam.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 106/Pid.B/2019/PN PyaMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPyang

Dessy Jumianita Adi Hasrani Dokter pada PukesmasBagu dengan kesimpulan luka tersebut diakibatkan kekerasan benda tajam.Menimbang, bahwa dengan demikian maka Majelis Hakim berpendapatunsur penganiayaan telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam dakwaan

351 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

sesuatu yang terjadi di persidangan yang tertuang dalam Berita AcaraPersidangan perkara ini dianggap merupakan bagian dan satu kesatuan denganputusan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakahterdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana yang didakwakan kepadanya atau tidak ;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwadengan dakwaan alternatif yakni Kesatu melanggar ketentuan Pasal 170 ayat(1) KUHPidana atau Kedua melanggar ketentuan Pasal

351 ayat (1)KUHPidana jo.

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan berbentuk alternative makaMajelis Hakim dapat langsung memilin dakwaan mana yang tepat diterapkanterhadap perbuatan Terdakwa dimana dari keterangan saksisaksi, Terdakwadan hasil Visum et Repertum maka Majelis Hakim berpendapat bahwadakwaan ayng tepat diterapkan terhadpa perbuatan Terdakwa yakni dakwaanKedua melanggar ketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana jo. Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah :1.

351 ayat (1) KUHPidana Jo.

pendahuluan serta suratsurat lainyang berkenaan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan para Saksi, keterangan Terdakwa di persidangandan memperhatikan alatalat bukti lainnya ;Telah mendengar Surat Tuntutan dari Penuntut Umum yang dibacakan dandiserahkan di persidangan tanggal 06 Maret 2014 yang pada pokoknya menuntut:1Menyatakan terdakwa Yudi Febrian bin Junaidi telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan, sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan melanggar Pasal

351 Ayat (1) KUHPidana ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Yudi Febrian bin Junaidi denganpidana penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangi seluruhnya dari masa tahananyang telah dijalani, dengan perintah agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;3 Menghukum terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000, (duaribu rupiah) ;Telah mendengar Surat Nota Pembelaan (Pleidooi) yang dibacakan dandiserahkan oleh Penasihat Hukum Terdakwa pada tanggal 18 Maret 2014 yang padapokoknya mohon agar

Pasien tidak memerlukan perawatan rawat jalan secaraintensif ;Perbuatan terdakwa merupakan kejahatan dan dapat diancam pidana sesuaidengan Pasal 351 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa maupun PenasihanHukumnya tidak mengajukan eksepsi/keberatan dan menyatakan telah mengerti denganjelas isi dan maksudnya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi di bawah ini yang semuanya telah didengar keterangannya dimuka persidangan dan disumpah

351 Ayat (1)KUHP, yang unsurnya adalah : Penganiayaan ;11Menimbang, bahwa dari Pasal 351 KUHP, undangundang hanya menyebutkanpenganiayaan tanpa menyebutkan unsurunsur dari tindak pidana pidana itu sendiriseperti lazimnya delikdelik lainnya yang diatur dalam KUHP, kecuali hanyamenjelaskan bahwa kesengajaan merugikan kesehatan orang lain itu adalah samadengan penganiayaan ;Menimbang, bahwa dalam praktek peradilan, pengertian/unsur penganiayaanyang paling sering digunakan adalah pendapat dari Arrest

351 Ayat (1) KUHP peraturan perundangundangan lainnyayang berkaitan dengan perkara ini :MENGADILI1 Menyatakan terdakwa : YUDI FEBRIAN Bin JUNAIDI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGANIAYAAN?

Menyatakan Terdakwa YUSNIDAR KADIR ALIAS IDA BINTIABD.KADIR AZIS telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 3 (tiga) bulan dikurangi masa penahanan yangtelah dijalani.3.

2019 menerangkan bahwa saksiRIRIN ARIYANTI mengalami luka lecet bekas gigitan pada bagian payudarasebelah kanan dan luka lecetlainnya pada bagian punggung, lengan sebelahkiri dan punggung kaki kanan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

351 ayat (1) KUHPyang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

351 ayat (1) KUHP telah terpenuhi danterbukti secara sah dan meyakinkan, sehingga dengan demikian terdakwadinyatakan terbukti melakukan tindak pidana Penganiayaan .Menimbang, bahwa selama proses persidangan Majelis Hakim tidakmelihat adanya alasan hukum yang dapat membebaskan terdakwa atasperbuatannya tersebut, baik alasan pemaaf maupun alasan pembenar, makaterdakwa harus dinyatakan terbukti bersalah dan dijatuhi pidana .Menimbang bahwa sebelum Majelis hakim menjatuhkan pidana terhadapdiri terdakwa

351 ayat (1) KUHP, serta peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

AGUS terbukti bersalah melakukantindak pidana penganiayaan melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP dantindak pidana pengerusakan melanggar pasal 406 ayat (1) KUHPseperti dalam Dakwaan Kesatu dan Dakwaan Kedua Jaksa PenuntutUmum ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa ILHAM M. AGUSselama 1 (satu) tahun dipotong selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ;3.

Bahwa terdakwa sudah meminta maaf dan korban sudah memaafkanterdakwa.Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan kumulatif;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan kumulatif, maka Majelis Hakim terlebin dahulumempertimbangkan dakwaan kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 351 Ayat(1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut:1. Unsur barangsiapa2. Unsur melakukan penganiayaanAd.1.

GUFRON M. mengalamikemerahan pada pelipis kirinya, hal ini bersesuaian dengan bukti SuratVER No: 353/70/RSUD/2016, dan saksi SANUSI mengalami bengkakdengan ukuran diameter 5 cm pada pergelangan tangan kanan, sesuaidengan bukti Surat VER No: 353/78/RSUD/2016;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka Majelisberpendapat bahwa unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (1)Kitab UndangUndang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan

untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa menimbulkan keresahan di masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui pebuatannya; Terdakwa sudah meminta maaf dan korban memaafkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara yang besarnya akanditentukan dalam amar putusan ini;Memperhatikan, Pasal

351 Ayat (1) dan Pasal 406 Ayat (1) KitabUndangUndang Hukum Pidana, Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana, dan peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa SUKARDI Als SUKAR Bin BURHANUDDIN telahHalaman 1 dari 13 Putusan Nomor 216/Pid.B/2019/PN BIs.terbukti dan bersalah melakukan tindak pidana "penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPdalam dakwaan kedua Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa SUKARDI Als SUKAR BinBURHANUDDIN selama 9 (sembilan) bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan.3.

;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Dakwaan : Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayatHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor 216/Pid.B/2019/PN BIs.(1) KUHP;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan terdakwa telah didakwa dengan dakwaan tunggal melanggarketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya

;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelisberpendapat unsur ke2 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal Jaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar

perbuatannya; Terdakwa bersikap sopan dipersidangan;Menimbang, bahwa mengenai status dari barang bukti yang diajukandalam persidangan ini selanjutnya akan ditentukan dalam amar putusandibawah ini;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan harusdihukum maka Terdakwa dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa untuk lengkapnya putusan ini maka segala sesuatuyang termuat dalam berita acara persidangan dianggap telah turutdipertimbangkan dalam putusan ini;Memperhatikan, Pasal

351 ayat (1) KUHP dan UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI.

ZULFTITRIADI menyatakan dalamkesimpulannya bahwa terdapat Iluka gores di hidung saksi korban AMELIAHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 161/Pid.B/2018/PN BirBinti TEGUH SEMBIRING dengan ukuran 4% cm yang disebabkan olehtrauma benda tumpul dan tidak menimbulkan cacat permanen; Bahwa, perbuatan terdakwa melakukan penganiayaan terhadapAMELIA Binti TEGUH SEMBIRING sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan

tersebut diatas disebabkan trauma benda tumpuldan tidak menimbulkan cacat permanen ;Bahwa antara Terdakwa dan Saksi Amelia Binti Tegun Sembiring telahada perdamaian;Bahwa Terdakwa merasa menyesal;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

351 ayat (1), yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

Anggota gerak bawah : Tidakada kelainan ;KESIMPULAN Luka gores dihidung tersebut diatas disebabkan trauma benda tumpuldan tidak menimbulkan cacat permanen ;Menimbang, bahwa antara Terda Bahwa antara Terdakwa dan SaksiAmelia Binti Teguh Sembiring telah ada perdamaian;Menimbang, bahwa Terdakwa merasa menyesal;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis berpendapat unsurMelakukan Penganiayaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa

351 ayat (1) dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI1.

Menyatakan Terdakwa KOMANG DARMA PUTRA, terbukti Secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan,sebagaimana telah diatur dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP dalam DakwaanPenuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa KOMANG DARMA PUTRAselama 8 (delapan) bulan penjara dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan sementara.3. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan.4.

/PN Dps Pada dada sisi kiri, Sepuluh sentimeter dibawah ketiakkiri, tiga belas sentimeter dari garis pertengahan depan,terdapat luka lecet berukuran tujuh sentimeter kali nol Komalima sentimeterMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atasTerdakwa dapat dinyatakan terbukti melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

351 Ayat (1) KUHPyang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

351 Ayat (1)KUHP terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam persidangan ini Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan

351 Ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa SUTARYAT Bin SUNIA telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penganiayaan "sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1)KHUP;2. Menjatuhkan pidana Terhadap Terdakwa SUTARYAT bin SUNARYAdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangkan masatahanan dengan Perintah Terdakwa tetap dalam tahanan;3.

dr.ArmyNoor Sahid, dokter pada Rumah Sakit MARY CILEUNGSI HIJAU.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif ke satu sebagaimana diatur dalam Pasal

351 ayat (1) KUHP, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

Merusak Kesehatan orang lain :Menimbang, bahwa pemukulan yang dilakukan oleh terdakwa SadrSUTARYAT BIN SUNIA tersebut telah merusak kesehatan korban SdriNURMALA DEWI:Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan alternatif ke satu;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang

351 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa Haidir Djuru Alias Diron terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam suratdakwaan, diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP;Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor 15/Pid.B/2020/PN KIb2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Haidir Djuru Alias Diron dengan pidanapenjara selama 8 (Delapan) bulan dikurangkan selama terdakwa berada dalamtahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

Hal tersebut tidakmenimbulkan kematian, kecacatan atau halangan dalam menjalankan aktivitasseharihari;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) Kitab UndangundangHukum Pidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

William, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan didapatkanluka memar pada bagian bawah bibir akibat kekerasan benda tumpul dengan derajatluka kecil;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbanganpertimbangan di atas,Majelis Hakim berpendapat Terdakwa telah dengan sengaja menimbulkan rasa sakitmaupun luka bagi saksi korban;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur melakukan penganiayaan telahterpenuhi;Halaman 8 dari 10 Putusan Nomor 15/Pid.B/2020/PN KIbMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

351 ayat (1) KitabUndangundang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakantelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar yang dapat menghilangkan sifat melawan hukum perbuatan Terdakwa ataualasan pemaaf yang dapat menghapus kesalahan Terdakwa, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan

Maka dari itu denganmemperhatikan keadaan yang memberatkan dan meringankan tersebut di atas MajelisHakim memandang lamanya pidana yang akan dijatuhkan sebagaimana amarputusan di bawah ini telah memenuhi rasa keadilan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Halaman 9 dari 10 Putusan Nomor 15/Pid.B/2020/PN KIbMemperhatikan, Pasal 351 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana,Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana

Menyatakan Terdakwa GANI SUNETH Alias GANI telah secara sah danmeyakinkan terbukti bersalah melakukan Tindak Pidana Pasal 351 Ayat (1)KUHP sebagaimana yang didakwakan dalam Dakwaan Tunggal:;2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa Terdakwa GANI SUNETH AliasGANI dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan penjara dikurangiselama terdakwa berada di dalam tahanan sementara, dengan perintah paraterdakwa tetap ditahan;3.

cmKesimpulan : Luka tersebut diatas diakibatkan oleh trauma benda tumpul.Bahwa benar antar Terdakwa dan Saksi Korban belum berdamai;Bahwa benar Terdakwa belum pernah dihukum sebelumnya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan berbentuk tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

351 ayat(1) KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.2.3.Setiap orang;Dengan sengaja;Melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:A.d1.

351 ayat (1) KUHP sebagaimana dalam dakwaan PenuntutUmum telah terpenuhi seluruhnya, sehingga dengan demikian Terdakwadinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatantindak pidana penganiayaan;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan di persidangan, Majelis Hakimtidak mendapatkan alasan pembenar maupun alasan pemaaf dalam perbuatanTerdakwa maka Majelis Hakim tidak mendapati halhal yang dapat melepaskanTerdakwa dalam pertanggung jawaban pidana sehingga Terdakwa dapatdimintakan

351 ayat (1) KUHP dan Undangundang RI No. 48Tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman serta peraturan perundangundangan lainnya yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa JOHANSYAH telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalahn melakukan tindak pidana "penganiawan"sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPsebagaimana dalam Surat Dakwaan,Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 39/Pid.B/2021/PN Dpu2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JOHANSYAH berupapidana penjara selama 9 (Sembilan) bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

di jahit sebanyak 20jahitan; Bahwa tidak ada biaya dari keluarga Terdakwa maupun dari terdakwasendiri; Bahwa sebelumnya Terdakwa pernah dihukum;Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 39/Pid.B/2021/PN DpuMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

351 Ayat (1) KitabUndangUndang Hukum Pidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

351 Ayat (1)Kitab UndangUndang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung

351 Ayat (1) Kitab UndangUndang HukumPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.