Ditemukan 30737 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-08-2011 — Putus : 04-10-2011 — Upload : 27-02-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1300/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 4 Oktober 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian dalam putusan ini, Majelis cukup merujuk padaberita acara persidangan perkara ini, yang secarakeseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa = maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telahdipanggil secara resmi dan i patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk
Register : 13-08-2021 — Putus : 13-09-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 2528/Pdt.G/2021/PA.Dpk Tanggal 13 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 17
20 — 17
menghargaiPemohon sebagai kepala rumah tangga antara Pemohon dan Termohon,Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa sepengetahuan dari Pemohonserta komunikasi antara Pemohon dan Termohon sudah tidak terjalin dengan baiklagi dan puncaknya pada bulan Juni 2021 Pemohon dan Termohon telah pisahrumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 19-11-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA SELONG Nomor 1237/Pdt.G/2020/PA.Sel Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 19
29 — 19
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (Mukmanbin Amaq Sohriah) terhadap Penggugat (PENGGUGAT);4.
Register : 11-10-2021 — Putus : 02-11-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan PA Pasarwajo Nomor 168/Pdt.P/2021/PA.Pw Tanggal 2 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
39 — 16
39 — 16
untuk kepentingan penerbitan aktakelahiran anak dan kebutuhan lainnya;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyang telah memberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di mukasidang, keterangan mana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain danrelevan dengan dalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapathalangan untuk diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk
Register : 29-10-2014 — Putus : 22-12-2014 — Upload : 29-07-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 241 /PDT/G/2014/PN.Skt Tanggal 22 Desember 2014 — DWI LESTARI vs REDY A PRIYONO
31 — 6
31 — 6
bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugatadalah sebagaimana diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa sebagaimana dengan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, bahwa Tergugat sesuai dengan SuratPanggilan / Relaas yang dijalankan Jurusita Pengadilan NegeriSurakartaMenimbang, bahwa dari panggilan panggilan tersebut telahternyata bahwa Tergugat telah dipanggil dengan patut, namunTergugat tidak datang menghadap dengan disertai suatu alasan yangsah serta juga tidak mengirimkan wakilnya atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 19-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 816/Pdt.G/2020/PA.LLG Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa untuk kepentingan pemeriksaan perkara ini Penggugat telahdipanggil ke tempat tinggalnya, dan terhadap panggilan tersebut Penggugatsecara in person telah hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan ;Bahwa atas kehadiran Penggugat, Majelis Hakim
Register : 17-04-2014 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 20-06-2014
Putusan PA SINTANG Nomor 0153/Pdt.G/2014/PA.Stg Tanggal 18 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 2
14 — 2
putusan dengan Petitum(tuntutan) sebagai berikut;PRIMER1.2.3.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);Biaya sesuai ketentuan hukum yang berlaku;SUBSIDAIRJika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat telahdatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk
Register : 14-07-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 10-08-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 1895/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 10 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
14 — 10
KUA serta melakukan keributan dan pengancaman dengan alasan tidakmenyetujul pernikahan orang tua Termohon dan Pemohon, sehingga Pemohonmerasa tidak nyaman terhadap keluarga dari Termohon, dan puncaknya pada 02Juli 2020 Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun
Register : 20-01-2011 — Putus : 05-04-2011 — Upload : 26-04-2011
Putusan PA MAGETAN Nomor 095/Pdt.G/2011/PA.Mgt Tanggal 5 April 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
Berdasarkan hal hal tersebut di atas, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Magetan agar memeriksadan mengadili perkara ini dengan menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut:Menceraikan pernikahan Penggugat dengan Tergugat;Membebankan~ biaya perkara sesuai dengan hukum yangberlaku; SUBSIDAIRMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditentukan Penggugat datang menghadap sendiridipersidangan, sedang Tergugat tidak datang menghadap dantidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk
Register : 06-08-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 10-05-2019
Putusan PN SUBANG Nomor 6/Pdt.G.S/2018/PN SNG Tanggal 12 September 2018 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA Tbk. Cabang Pamanukan
Tergugat:
1.WAWAN GUNAWAN
2.NYIMAS HAPNI NUR NAJAH
3.DARIP SUNARA Bin RENDI
30 — 10
PT. BANK RAKYAT INDONESIA Tbk. Cabang Pamanukan
Tergugat:
1.WAWAN GUNAWAN
2.NYIMAS HAPNI NUR NAJAH
3.DARIP SUNARA Bin RENDI
30 — 10
Rekening koran pinjaman atas nama Para Tergugat yang terakhiryang telah disesuikan dengan aslinya selanjutnya si sebut sebagaiBukti P1 sampai dengan bukti P10 telah di cocokkan dengan aslinya dan telah dibubuhi materai cukup maka bukti tersebut dpat diterima sebagai alat bukti yang sahuntuk di pertimbangkan ;Menimbang, bahwa kemudian Hakim memberi kesempatan kepada Para Tergugatuntuk mengajukan bukti surat namun Para Tergugat tidak akan mengajukan bukti surat ;Putusan No.6/Pdt.G.S/2018/PN.Sng hal
Register : 29-06-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PA NEGARA MATARAM Nomor 42/Pdt.P/2021/PA.Ngr Tanggal 10 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
67 — 6
67 — 6
., dengan maskawin berupa Perhiasan seberat 5 gram dibayartunai, dihadiri 2 orang saksi bernam Abd Rohman Bin Muhid dan Tajudin, saatmenikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon II berstatus janda cerai,antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada larangan menikah secara hukum,namun Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki bukti pernikahan sah,sementara Pemohon dan Pemohon II membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk penerbitan akta nikah Para Pemohon serta keperluan lainnya;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok
Register : 10-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2239/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
DpkMenimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil Ssecara resmi danpatut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Termohon disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka secara yuridis formal dalil atau alasan permohonanPemohon tersebut dapat dianggap sebagai fakta yang benar atau Termohon
Register : 08-10-2013 — Putus : 11-11-2013 — Upload : 30-12-2013
Putusan PA BENGKULU Nomor 526/Pdt.G/2013/PA Bn. Tanggal 11 Nopember 2013 — Pemohon vs Termohon
49 — 15
49 — 15
menyebutkan halitu tidak didukung keterangan saksisakinya, akan tetapi dengan terjadinyaperpisahan tempat tinggal di antara Pemohon dan Termohon sejak lebihkurang enam tahun yang lalu tersebut dan semenjak itu tidak ada upayauntuk berbaik kembali satu sama lain, pengadilan berkeyakinan bahwa diantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan ataupertengkaran, karena perpisahan tempat tinggal di antara suami isteri hanyamungkin terjadi dalam dua hal, pertama, karena adanya alasan yang sahuntuk
Register : 02-08-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA SELONG Nomor 792/Pdt.G/2018/PA.Sel Tanggal 13 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan Gugatan Penggugatdengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (aGEE) tethadap Penggugat a 4.
Register : 05-01-2021 — Putus : 01-02-2021 — Upload : 01-02-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 47/Pdt.G/2021/PA.Dpk Tanggal 1 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 11
11 — 11
bisa menghargai Pemohon sebagai seorang suamiyakni apabila di kasin nasihat oleh Pemohon, Termohon tidak pernahmendengarkan, hal itulah yang menyebabkan Pemohon kurang merasa nyamandalam menjalani kehidupan berumah tangga dan puncaknya pada bulan Juni 2018Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 01-03-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 0819/Pdt.G/2019/PA.Sbg Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Satu Bain Sughra Tergugat (M.Adnan Yasser Bin GatotBramanto) Terhadap Penggugat (Adelina Silitonga alias Syafana AdelinaSilitonga Binti Mariun Silitonga);Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara menuruthukum;Apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditentukan Penggugatmenghadap persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadapdan tidak pula mengirimkan orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 24-07-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA SELONG Nomor 771/Pdt.G/2020/PA.Sel Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 11
28 — 11
Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi Izin kepada Pemohon (PEMOHON) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON) didepansidang Pengadilan Agama Selong;4.
Register : 17-11-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA SELONG Nomor 1221/Pdt.G/2020/PA.Sel Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 11
27 — 11
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaHal. 9 dari 11 Put.
Register : 09-02-2021 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PA Boroko Nomor 25/Pdt.P/2021/PA.Brk Tanggal 25 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
28 — 37
28 — 37
iburumah tangga;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II juga telah mengajukansaksisaksi yaitu Yohan Damopolii dan Dafid Mozen yang telah memberikanketerangan secara terpisan di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk
Register : 26-07-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA MUARA LABUH Nomor 80/Pdt.P/2021/PA.ML Tanggal 18 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
47 — 1
47 — 1
XXXXXXXXXXXX dan yang bertindak sebagai wali nikah adalahayah kandung Pemohon II yang bernama XXXXXXxX, serta dihadiri oleh 2orang saksi masingmasing bernama XXXXXXX dan XMXXXXXxX denganmahar berupa uang sejumlah Rp. 20.000 (dua puluh ribu rupiah) dibayartunai, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementaraHalaman 6 dari 11 putusan Nomor 80/Pdt.P/2021/PA.MLPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk