Kemudian setahu saksisejak Penggugat dan Tergugat berpisah rumah pada tahun 1994 yanglalu sampai dengan saat ini antara Penggugat dengan Tergugat tidakpernah bersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tangga mereka.e Bahwa setahu saksi keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat telahpernah berusaha menasehati dan mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar mereka berbaikan dalam rumah tangga mereka akan tetapi tidakberhasil dan saksi merasa tidak sanggup dan tidak berkeinginan lagiuntuk menasehati ataupun

Kemudian setahu saksisejak Penggugat dan Tergugat berpisah rumah pada tahun 1994 yanglalu sampai dengan saat ini antara Penggugat dengan Tergugat tidakpernah bersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tangga mereka.Bahwa setahu saksi keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat telahpernah berusaha menasehati dan mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar mereka berbaikan dalam rumah tangga mereka akan tetapi tidakberhasil dan saksi merasa tidak sanggup dan tidak berkeinginan lagiuntuk menasehati ataupun

semula sampai dengan saat ini.e Bahwa setahu saksi karena sebelumnya antara mereka telah terjadiperselisinan dan pertengkaran.e Bahwa setahu saksi sebelum Pemohon dan Termohon berpisah rumah laluantara Pemohon dengan Termohon telah ada terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon menjalin hubungan dengan lelaki lain;e Bahwa setahu saksi sejak Pemohon dan Termohon berpisah rumah sejakdua tahun yang lalu sampai dengan saat ini antara Pemohon denganTermohon tidak pernah bersatu ataupun berbaikan

dalam rumah tanggamereka.e Bahwa setahu saksi keluarga Pemohon dan keluarga Termohon telahpernah berupaya menasehati dan mendamaikan Pemohon dan Termohonagar berbaikan kembali dalam rumah tangga mereka akan tetapi tidakberhasil, sehingga saksi merasa tidak sanggup dan tidak berkeinginan lagiuntuk menasehati atau mendamaikan Pemohon dan Termohon.Saksi kedua bernama XXXXX, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat tinggal Jalan XXXXX, Kecamatan MedanDenai, Kota Medan,, memberikan

rumah semula sampai dengan saat ini.Bahwa setahu saksi karena sebelumnya antara mereka telah terjadiperselisinan dan pertengkaran.Bahwa setahu saksi sebelum Pemohon dan Termohon berpisah rumah laluantara Pemohon dengan Termohon telah ada terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon menjalin hubungan dengan lelaki lain;Bahwa setahu saksi sejak Pemohon dan Termohon berpisah rumah sejakdua tahun yang lalu sampai dengan saat ini antara Pemohon denganTermohon tidak pernah bersatu ataupun berbaikan

dalam rumah tanggamereka.Bahwa setahu saksi keluarga Pemohon dan keluarga Termohon telahpernah berupaya menasehati dan mendamaikan Pemohon dan Termohonagar berbaikan kembali dalam rumah tangga mereka akan tetapi tidakberhasil, sehingga saksi merasa tidak sanggup dan tidak berkeinginan lagiuntuk menasehati atau mendamaikan Pemohon dan Termohon.Halaman 5 dari 10 hal.

Kemudian sejak Penggugat danTergugat berpisah rumah sejak satu setengah tahun tahun yang lalusampai dengan saat ini antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahbersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tangga mereka.e Keluarga Penggugat telah pernah berusaha menasehati danmendamaikan Penggugat dan Tergugat agar mereka berbaikan dalamrumah tangga mereka akan tetapi tidak berhasil dan saksi merasa tidaksanggup dan tidak berkeinginan lagi untuk menasehati ataupunmendamaikan Penggugat dan Tergugat.Saksi

Kemudian sejakPenggugat dan Tergugat berpisah rumah 1 % tahun yang lalu sampaidengan saat ini antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahbersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tangga mereka.e Setahu saksi keluarga Penggugat telah pernah berusaha menasehati danmendamaikan Penggugat dan Tergugat agar mereka berbaikan dalamHalaman 5 dari Qhal.

telah hadir, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap di persidangan meskipuntelah dipanggil secra resmi dan patut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa di depan persidangan, Penggugat hadir secara in personsedangkan Tergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan, namundemikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal mendamaikan denganmemberikan saran dan nasehat kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan

perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat karena pernah melihat dan mendengarnya langsung, selain itumengetahui dari pengakuan Penggugat;e bahwa setahu saksi penyebab seringnya perselisihan dan pertengkaran itu karenaTergugat mempunyai hubungan dengan wanita lain juga karena selalu salahfaham dan beda pendapat;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumahlagi Tergugat pergi meninggalkan rumah sejak bulan September 2012 sampaisaat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat karena pernah melihat dan mendengarnya langsung, selain itumengetahui dari pengakuan Penggugat;e bahwa setahu saksi penyebab seringnya perselisihan dan pertengkaran itu karenaTergugat mempunyai hubungan dengan wanita lain juga karena selalu salahfaham dan beda pendapat;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumahlagi sejak enam bulan yang lalu, Tergugat pergi meninggalkan rumah sampaisaat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

keterangan Penggugat di persidangan, makayang menjadi hal pokok dalam perkara ini adalah Penggugat menggugat perceraian dariTergugat agar dijatuhkan talak satu bain sughra dengan alasan antara Penggugat denganTergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus berkelanjutanyang penyebabnya antara lain karena selalu beda pendapat dan sudah tidak adakecocokan lagi, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempat bersama sejak bulanSeptember 2012 sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

pengakuan Penggugat bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut tidak hanyaterjadi sekali atau dua kali saja tetapi sering terjadi;Menimbang, bahwa saksi juga mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran tersebut karena Tergugat ternyata mempunyai hubungan dengan wanitalain sehingga selalu menyebabkan pertengkaran dan selal salah faham dan tidak adakecocokan lagi yang akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempat bersama setidaknyasejak bulan September 2012 sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

Kemudian setahu saksi sejakPenggugat dan Tergugat berpisah rumah pada sejak sekitar 1 tahun yang laluHalaman 6 dari 17 hlm Putusan No940/Pdt.G/201 7/PA.Mdn.sampai dengan saat ini antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahbersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tangga mereka.Saksi dan keluarga Penggugat yang lain telah pernah berusaha menasehatiPenggugat agar berbaikan kembali dengan Tergugat dalam rumah tanggamereka akan tetapi tidak berhasil dan melihat kondisi rumah tangga merekaselama ini

Kemudian setahu saksi sejakPenggugat dan Tergugat berpisah rumah pada sejak sekitar 1 tahun yang lalusampai dengan saat ini antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahbersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tangga mereka.Saksi dan keluarga Penggugat yang lain telah pernah berusaha menasehatiPenggugat agar berbaikan kembali dengan Tergugat dalam rumah tanggamereka akan tetapi tidak berhasil dan melihat kondisi rumah tangga merekaselama ini saksi merasa tidak sanggup dan tidak berkeinginan lagi

Kemudian setahu saksi sejakPenggugat dan Tergugat berpisah rumah pada sejak sekitar 2 tahun yang lalusampai dengan saat ini antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahbersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tangga mereka.Bahwa setahu saksi keluarga Penggugat telah pernah berusaha menasehatiPenggugat agar berbaikan kembali dengan Tergugat dalam rumah tanggamereka akan tetapi tidak berhasil dan melihat kondisi rumah tangga merekaselama ini saksi merasa tidak sanggup dan tidak berkeinginan lagi

Kemudian sejakPenggugat dan Tergugat berpisah rumah sekitar 2 tahun yang lalu setahu saksiantara mereka tidak pernah bersatu maupun berbaikan lagi sampai dengansaat ini.Bahwa saksi dan keluarga Penggugat telah telah pernah berusaha menasehatidan mendamaikan Tergugat dan Penggugat.

denganregister perkara Nomor: 0139/Pdt.G/2012/PA.AGM. tanggal 16 April 2012 telahmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasanalasan sebagaimana termuatdalam gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telahdatang menghadap sendiri ke persidangan, sementara Tergugat tidak hadir meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa di persidangan Penggugat menyatakan secara lisanmaksudnya untuk mencabut perkaranya karena Penggugat telah berbaikan

dan rukunkembali dengan Tergugat.Menimbang, bahwa guna meringkas uraian putusan ini cukuplah majelismenunjuk kepada berita acara perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini.TENTANG HUKUMNYAHalaman 1 dari 3 hal putusan Nomor: 0139/Pdt.G/2012/PA.AGMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat sebagaimanadiuraikan di atas.Menimbang, bahwa di persidangan Penggugat telah mengajukan permohonansecara lisan untuk mencabut perkaranya karena Penggugat telah berbaikan dan rukunkembali

sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap di dalam ruang sidangmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa di depan ruang sidang, Penggugat telah hadir secara inperson sedangkan Tergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan,namun demikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal mendamaikan denganmemberikan saran dan nasehat kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan

pengakuan Penggugat;bahwa saksi juga mengetahui ketidak rukunan rumah tangganya daripengakuan Penggugat;bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat danTergugat sudah menikah lagi dengan wanita lain;bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saturumah lagi, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena Penggugattidak mau dimadu sejak 5 (lima) tahun yang lalu dan sampai saat initidak pernah bersatu dan berbaikan

pengakuan Penggugat;bahwa saksi juga mengetahui ketidak rukunan rumah tangganya daripengakuan Penggugat;e bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat danTergugat sudah menikah lagi dengan wanita lain;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saturumah lagi, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena Penggugattidak mau dimadu sejak 5 (lima) tahun yang lalu dan sampai saat initidak pernah bersatu dan berbaikan

bain sughra dengan alasan antaraPenggugat dengan Tergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan yang penyebabnya antara lain karena Tergugat tidak memberikan nafkahlahir dan bathin sejak Februari 2009 sampai dengan sekarang, Tergugat berselingkuhdengan wanita lain dan sekarang telah menikah, Tergugat sering mengucapkan katakatacerai kepada Penggugat akhirnya Penggugat pergi meninggalkan Tergugat sejak bulanNopember 2009 sampai saat ini tidak pernah bersama dan berbaikan

orang saksi tersebut dihubungkan satu sama lainmempunyai relepansi dan saling bersesuaian, saksisaksi mengetahui antara Penggugatdengan Tergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan, saksi juga mengetahui dari pengakuan Penggugat sendiri dan saksi jugamengetahui secara nyata antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumah lagikarena Penggugat telah pergi meninggalkan Tergugat sejak tanggal Nopember 2009sampai saat ini tetap tidak pernah bersatu dan berbaikan

sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap di dalam ruang sidangmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa di depan ruang sidang, Penggugat telah hadir secara inperson sedangkan Tergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan,namun demikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal mendamaikan denganmemberikan saran dan nasehat kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan

pertengkaran tersebutkarena masalah ekonomi dimana Tergugat kurang dalam memberikannafkah kepada Penggugat karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaantetap, Tergugat ringan tangan atau memukul Penggugat dan saksimelihat kejadian tersebut pada bulan Agustus 2012;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saturumah lagi karena sudah tidak kuat lagi hidup bersama Tergugat dimanaPenggugat pergi meninggalkan rumah sejak satu tahun yang lalu sampaisaat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

mengetahui ketidak rukunan rumah tangganya dari pengakuanPenggugat;bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenafactor ekonomi dimana Tergugat kurang dalam memberikan nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat memukul Penggugat;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumahlagi karena Penggugat sudah tidak kuat lagi hidup bersama Tergugat dimanaPenggugat pergi meninggalkan rumah sejak satu tahun yang lalu dan sampai saatini tidak pernah bersatu dan berbaikan

yang terusberkelanjutan yang penyebabnya antara lain karena Tergugat pernah melakukankekerasan dalam rumah tangga, Tergugat tidak member nafkah lahir dan bathin sejakSeptember 2012 sampai dengan sekarang, Tergugat tidak mau lepas dari kediamanorang tua Tergugat dan Tergugat tidak memiliki pekerjaan yang tetap sehinggaPenggugatlah yang mencari nafkah serta tidak ada kecocokan lagi akhirnya Penggugatpergi meninggalkan Tergugat sejak bulan September 2012 dan sampai saat ini tidakpernah bersama dan berbaikan

orang saksi tersebut dihubungkan satu sama lainmempunyai relepansi dan saling bersesuaian, saksisaksi mengetahui antara Penggugatdengan Tergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan, saksi juga mengetahui dari pengakuan Penggugat sendiri dan saksi jugamengetahui secara nyata antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumah lagikarena Penggugat telah pergi meninggalkan Tergugat sejak satu tahun yang lalu dansampai saat ini tetap tidak pernah bersatu dan berbaikan

persidangan, atas panggilan manaPenggugat in person telah hadir, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap di persidangan meskipuntelah dipanggil secra resmi dan patut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir sehingga mediasi tidakdapat dilaksanakan, namun demikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimalmendamaikan dengan memberikan saran dan nasehat kepada Penggugat agar bersabardan berbaikan

melihatsendiri juga dari pengakuan Penggugat kepada saksi;bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenamasalah ekonomi,Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat secaralayak sejak menikah sampai sekarang dan Tergugat sering bermain judi danmenjual barangbarang yang ada di rumah Penggugat dan Tergugat;bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumahlagi Tergugat pergi meninggalkan rumah sejak bulan April 2015 sampai saat initidak pernah bersatu dan berbaikan

saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatdari pengakuan Penggugat kepada saksi ;bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat dan Tergugat sukamenjual barangbarang dirumah karna sering bermain judi;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumahlagi, Tergugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama sejak bulan April2015 sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

perceraian dariTergugat agar di ceraikan dari Tergugat dengan alasan antara Penggugat denganTergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus berkelanjutanyang penyebabnya antara lain karena Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat dan suka berjudi dan menjual barangbarang di rumah Penggugat danTergugat,sehingga menimbulkan perselisihan dan pertengkaran akhirnya Tergugat pergimeninggalkan tempat bersama sejak bulan April 2015 sampai saat ini tidak pernahbersatu dan berbaikan

dan pertengkaran tersebut, demikian puladari pengakuan Penggugat bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut tidak hanyaterjadi sekali atau dua kali saja tetapi sering terjadi;Menimbang, bahwa saksi juga mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran tersebut karena Tergugat ternyata Tergugat tidak memberikan nafkah lahirbathin sejak bulan Januari 2014 yang kemudian pergi meninggalkan Penggugat padabulan April 2015 sampai saat ini dan antara Penggugat dengan tergugat tidak pernahbersatu dan berbaikan

telah hadir, sedangkan Tergugat tidak pernah hadirdan tidak ada mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap dipersidangan meskipun telah dipanggil secra resmi dan patut, akan tetapi tetaptidak hadir;Menimbang, bahwa di depan persidangan, Penggugat hadir secara inperson sedangkan Tergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapatdilaksanakan, namun demikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimalmendamaikan dengan memberikan saran dan nasehat kepada Penggugat agarbersabar dan berbaikan

Penggugat;e bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat, Tergugat tidakjujur karena ternyata Tergugat telah menikah lagi dengan wanita laintanpa sepengetahuan dan seizin Penggugat;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saturumah lagi, Penggugat tidak tahan atas sikap Tergugat sehingga pergimeninggalkan tempat bersama sejak tahun 2006, Tergugat sendiri tidakpernah menjemput dan mengajak Penggugat untuk berbaikan

alasan antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus berlanjut yang penyebabnya antara lain karena antaraPenggugat dengan selalu beda pendapat, Tergugat sering berkata kasar kepadaPenggugat, Tergugat tidak jujur kepada Penggugat karena ternyata Tergugattelah menikah lagi dengan wanita lain tanpa seizin dan sepengetahuanPenggugat, akhirnya Penggugat tidak sanggup lagi sehingga pergimeninggalkan Tergugat sejak tahun 2006 sampai saat ini tidak pernah bersatudan berbaikan

bersesuaian, saksisaksi mengetahuiantara Penggugat dengan Tergugat telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus berkelanjutan, meskipun para saksi tidak melihat danatau mendengar langsung pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tetapisaksi mengetahuinya langsung dari pengakuan Penggugat, saksi jugamengetahui secara nyata antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saturumah lagi, Penggugat telah pergi meninggalkan Tergugat setidaknya sejaktahun 2006 dan tidak pernah bersatu serta berbaikan

sendiri;e bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut antara lainkarena Penggugat dengan Tergugat selalu beda pendapat, Tergugatsering berkata kasar kepada Penggugat, Tergugat tidak jujur karena812Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain tanpa seizin dansepengetahuan Penggugat;e bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah sejak tahun2006 karena Penggugat tidak tahan dan pergi meninggakanTogt;e bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sampai saat ini tidak pernahrukun dan berbaikan

Putusan No. 1935/Pdt.G/2016/PA.MdnPemohon dan Termohon berpisah rumah pada bulan Juni 2016 yang lalusampai dengan saat ini antara Pemohon dengan Termohon tidak pernahbersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tangga mereka.Bahwa saksi sudah pernah menasehati Pemohon agar berbaikan kembalidengan Termohon dalam rumah tangga mereka akan tetapi tidak berhasildan melihat keadaan rumah rumah tangga Pemohon dan Termohon selamaini saksi merasa tidak sanggup dan tidak berkeinginan lagi untukmenasehati atau

Kemudian setahu saksi sejakPemohon dan Termohon berpisah rumah pada bulan Juni 2016 yang lalusampai dengan saat ini antara Pemohon dengan Termohon tidak pernahbersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tangga mereka.Halaman 5 dari 10 him.

Putusan No. 1935/Pdt.G/2016/PA.Mdn Bahwa saksi sudah pernah menasehati Termohon dan Pemohon agarmereka berbaikan kembali dalam rumah tangga mereka akan tetapi tidakberhasil dan melihat keadaan rumah rumah tangga Pemohon danTermohon selama ini saksi merasa tidak sanggup dan tidak berkeinginanlagi untuk menasehati atau mendamaikan Pemohon dan Termohon.Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secara lisan dipersidangan yang pada pokoknya memohon agar permohonannya dikabulkanoleh Majelis Hakim.Menimbang

Kemudian setahu saksi sejakPenggugat dan Tergugat berpisah rumah sejak 5 tahun yang lalu sampaidengan saat ini antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah bersatumaupun berbaikan lagi dalam rumah tangga mereka dan setahu saksiTergugat tidak pernah datang lagi ke rumah orang tua Penggugat untukmenjeput Penggugat.e Bahwa setahu saksi keluarga Penggugat telah pernah berusaha menasehatidan mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar mereka berbaikan dalamrumah tangga mereka akan tetapi tidak berhasil dan

Kemudian setahu saksi sejakPenggugat dan Tergugat berpisah rumah sejak 5 tahun yang lalu sampaidengan saat ini antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah bersatumaupun berbaikan lagi dalam rumah tangga mereka dan setahu saksiHalaman 5 dari 10 himPutusan No. 808/Pdt.G/2016/PA.MdnTergugat tidak pernah datang lagi ke rumah orang tua Penggugat untukmenjeput Penggugat.e Bahwa setahu saksi keluarga Penggugat telah pernah berusaha menasehatidan mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar mereka berbaikan

menjatuhkanputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatdatang menghadap di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dipersidangan dan Majelis telah mendamaikan Penggugat dengan memberikannasihat yang pada pokoknya agar Penggugat dengan Tergugat berdamai untukmenyelesaikan permasalahan rumah tangganya melalui musyawarah secaranonlitigasi dengan mengedepankan nilainilai kekeluargaan, maka Penggugatmencabut perkaranya karena sudah berdamai dan berbaikan

dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencabut perkaranyakarena Penggugat sudah berdamai dan berbaikan dengan Tergugat;Menimbang, bahwa guna meringkas uraian penetapan ini cukuplahmajelis menunjuk kepada berita acara sidang perkara ini sebagai bagian yangtidak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugattelah hadir di persidangan

sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan,Majelis telah mendamaikan Penggugat dan Tergugat dengan memberikannasihat yang pada pokoknya agar Penggugat dengan Tergugat berdamai untukmenyelesaikan permasalahan rumah tangganya melalui musyawarah secaranonlitigasi dengan mengedepankan nilainilai kekeluargaan, maka Penggugatmencabut perkaranya karena sudah berdamai dan berbaikan dengan Tergugat;Him. 3 dari 5 him.

seadiladilnya (ex aequa et bono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatdiwakili kuasanya datang menghadap di persidangan sedangkanTergugat tidakhadir di persidangan dan Majelis telah mendamaikan Penggugat denganmemberikan nasihat yang pada pokoknya agar Penggugat dengan Tergugatberdamai untuk menyelesaikan permasalahan rumah tangganya melaluimusyawarah secara nonlitigasi dengan mengedepankan nilainilaikekeluargaan, maka Penggugat mencabut perkaranya karena sudah berdamaidan berbaikan

dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencabut perkaranyakarena Penggugat sudah berdamai dan berbaikan dengan Tergugat;HIm. 4 dari 7 Him.

Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugattelah hadir di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan,Majelis telah mendamaikan Penggugat dan Tergugat dengan memberikannasihat yang pada pokoknya agar Penggugat dengan Tergugat berdamai untukmenyelesaikan permasalahan rumah tangganya melalui musyawarah secaranonlitigasi dengan mengedepankan nilainilai kekeluargaan, maka Penggugatmencabut perkaranya karena sudah berdamai dan berbaikan

Kemudian setahu saksi sejakPenggugatdan Tergugat berpisah rumah pada bulan Oktober 2015yang lalu sampai dengan saat ini antara Penggugat denganTergugat tidak bersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tanggamereka dan Tergugat setahu saksi tidak pernah datang menjeputPenggugatke rumah orang tua Penggugat.

Bahwa setahu saksi keluarga Penggugat dan keluarga Tergugattelah pernah berusaha menasehati dan mendamaikan Penggugatdan Tergugat agar mereka berbaikan dalam rumah tangga merekaakan tetapi tidak berhasil dan saksi merasa tidak sanggup dan tidakberkeinginan lagi untuk menasehati ataupun mendamaikanPenggugatdan Tergugat.2.2. XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 24 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Jalan XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX.

kebutuhanhidup rumah tangga Penggugat dan Tergugat selama ini.Kemudian setahu saksi sejak Penggugat dan Tergugat berpisahrumah pada bulan Oktober 2015 yang lalu sampai dengan saat iniantara Penggugat dengan Tergugat tidak bersatu maupunberbaikan lagi dalam rumah tangga mereka dan Tergugat setahusaksi tidak pernah datang menjeput Penggugat ke rumah orang tuaPenggugat.Bahwa setahu saksi keluarga Penggugat dan keluarga Tergugattelah pernah berusaha menasehati dan mendamaikan Penggugatdan Tergugat agar mereka berbaikan

Kemudian setahu saksi sejak Penggugat dan Tergugat berpisah rumahpada bulan Oktober 2015 yang lalu sampai dengan saat ini antaraPenggugat dengan Tergugat tidak bersatu maupun berbaikan lagi dalamrumah tangga mereka dan Tergugat setahu saksi tidak pernah datangmenjeput Penggugatke rumah orang tua Penggugat.

sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap di dalam ruang sidangmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa di depan ruang sidang, Penggugat telah hadir secara inperson sedangkan Tergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan,namun demikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal mendamaikan denganmemberikan saran dan nasehat kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan

saksi semula rumah tangganya rukun damai, akan tetapisejak bulan Juli 2012 antara Penggugat dengan Tergugat sudah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;e bahwa setahu saksi menurut cerita Penggugat penyebab perselisihan danpertengkaran tersebut karena Tergugat ringan tangan dan Tergugat sukaminumminuman keras;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saturumah lagi dimana Tergugat pergi meninggalkan rumah sejak bulanJanuari 2013 sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

dan pertengkaran;bahwa saksi pernah melihat ada keributan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat;bahwa saksi juga mengetahui ketidak rukunan rumah tangganya dari pengakuanPenggugat;bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat kalau pulang kerumah suka mabukmabukkan;bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumahlagi dimana Tergugat pergi meninggalkan rumah sejak bulan Januari 2013 dansampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

agar dijatuhkan talak satu bain sughra dengan alasan antaraPenggugat dengan Tergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan yang penyebabnya antara lain karena Tergugat sering meminumminumankeras yang memabukan, Tergugat tidak memberikan nafkah lahir Januari 2013 sampaidengan sekarang, Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga, akhirnyaPenggugat pergi meninggalkan Tergugat sejak bulan Januari tahun 2013 dan sampaisaat ini tidak pernah bersama dan berbaikan

orang saksi tersebut dihubungkan satu sama lainmempunyai relepansi dan saling bersesuaian, saksisaksi mengetahui antara Penggugatdengan Tergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan, saksi juga mengetahui dari pengakuan Penggugat sendiri dan saksi jugamengetahui secara nyata antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumah lagikarena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Januari 2013 dansampai saat ini tetap tidak pernah bersatu dan berbaikan

Pada tahun 2006, Pemohon dengan Termohon pernah berpisahselama lebih kurang 1 bulan, kemudian berbaikan kembali;Hal 2 dari 12 Putusan No.0222/Pdt.G/2016/PA.Prm .e. Pada tahun 2010, Pemohon dengan Termohon berpisah kemballiuntuk kedua kalinya selama lebih kurang 1 bulan, kemudian berbaikankemball;5.

Pemohon dengan Termohon membina rumah tangga di rumah orangtua Termohon di Korong Sarang Gagak, Nagari Pakandangan, dan terakhir dirumah sendiri di Korong Sarang Gagak, Nagari Pakandangan;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 7 orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnya rukun danharmonis.tetapi pada tahun 2006 pernah bercerai, dua bulan kemudian rujuklagi,dan tahun 2010 Pemohon dengan Termohon bercerai lagi secara agamabukan di Pengadilan ,namun dua bulan kemudian berbaikan

KecamatanEnam Lingkung, Kabupaten Padang Pariaman, terakhir tinggal dirumahsendiri di Korong Sarang Gagak;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 7 orang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnyarukun dan harmonis, namun pada tahun 2006 Pemohon dengan TermohonHal 5 dari 12 Putusan No.0222/Pdt.G/2016/PA.Prm .pernah bercerai dua bulan, kemudian rujuk kembali dan pada tahun 2010Pemohon dengan Termohon bercerai lagi secara liar bukan di PengadilanAgama, namun dua bulan kemudian berbaikan

Pada tahun 2006, Pemohon dengan Termohon pernah berpisah selama lebihkurang 1 bulan, kemudian berbaikan kembali;e.

Pada tahun 2010, Pemohon dengan Termohon berpisah kembali untuk keduakalinya selama lebih kurang 1 bulan, kKemudian berbaikan kembali;Menimbang, bahwa majelis tidak dapat mendengar jawaban Termohonkarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan, oleh karenanya Termohondipandang telah mengakui dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa meskipun Termohon dipandang telah mengakui dalildalilpermohonan Pemohon, namun Pemohon tetap dibebani wajib bukti karenaperkara ini adalah masalah perceraian

perkara;Telah mendengarkan keterangan Penggugat di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertanggalO05 Juli 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPayakumbuh dalam register Nomor 0312/Pdt.G/2012/PA.Pyk pada tanggal tersebutdengan dalildalil sebagaimana tersebut dalam surat gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah hadir di persidangan sedangkan Tergugattidak hadir, dan di persidangan Penggugat menyatakan telah berbaikan

kembalidengan Tergugat dan mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa untuk persingkat Penetapan ini, selanjutnya ditunjukberita acara persidangan yang merupakan bagian yang tak terpisahkan dariPenetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa di persidangan Penggugat menyatakan bahwa Penggugatdan Tergugat telah berbaikan kembali dan mencabut perkara yang diajukannya, danberdasarkan hal tersebut maka Majelis Hakim

Majelis Hakim berpendapat lain, mohon keputusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat danTergugat hadir secara in person di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar dan berdamai dalam membina rumah tangganya bersama denganTergugat serta membina kembali rumah tangga bersama Tergugat, ternyataberhasil;Bahwa didalam persidangan Penggugat telah menyatakan keinginannyauntuk mencabut gugatannya, karena Penggugat masih ingin berbaikan

Hakim menunjuk kepadaberita acara sidang tersebut yang merupakan bagian yang tidak dapatdipisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat dan Tergugat hadir di persidangan;Menimbang, bahwa Penggugat telan mengajukan pencabutangugatannya secara lisan di depan persidangan pada hari Senin tanggal2 Desember 2019 karena Penggugat ingin berbaikan

., tanggal 30 Maret2016;Bahwa Pemohon dan Termohon telah hadir di persidangan;Hal 1 dari 3 Hal Penetapan Nomor 0382/Pdt.G/2016/PA.BtlBahwa Majelis Hakim telah menasehati Pemohon agar tidakmelanjutkan permohonannya, dan ternyata Pemohon menyatakan secaralisan mencabut perkaranya dengan alasan Pemohon telah berbaikan kembalidengan Termohon dalam membina rumah tangga;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan selengkapnya telah dicatatdalam berita acara sidang perkara ini, sehingga untuk mempersingkatcukuplah

pengadilan menunjuk kepada berita acara tersebut;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetaopkan Pemohondan Termohon hadir di persidangan;Bahwa atas nasehat Majelis Hakim agar Pemohon tidak melanjutkanpermohonannya, dan ternyata Pemohon menyatakan secara lisan mencabutperkaranya dengan alasan Pemohon akan berbaikan kembali denganTermohon dalam membina rumah tangga;Menimbang, bahwa