PT ASINDO KARSA JAYA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

MUKHTADI BIN KARSA terdakwa II. DEDDY WELUDY BIN RIFAI tersebut, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama dengan sengaja mengangkut hasil hutan kayu yang tidak dilengkapi secara bersama surat sahnya hasil hutan;2.

MUKHTADI BIN KARSA 2. DEDDY WELUDY BIN RIFAI

"secara bersamasama, dengan sengaja mengangkut, hasilhutan kayu yang tidak dilengkapi secara bersama surat sahnya hasil hutansebagaimana dimaksud dalam pasal 12 huruf (e), sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 83 ayat (1) huruf b Jo. pasal 12 huruf e Undangundang Republik Indonesia Nomor 18 Tahun 2013 tentang Pencegahan danPemberantasan Perusakan Hutan Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana dalamDakwaan ALTERNATIF PERTAMA penuntut umum.Menjatunkan pidana terhadap terdakwa 1 MUKHTADI BIN KARSA

Bahwa selanjutnya terdakwa 1 MUKHTADI BIN KARSA langsung menemuiterdakwa 2 DEDDY WELUDY BIN RIFAI yang pada saat itu sedang dudukdi bengkel las yang berada di sekitar Pasar Baru Desa Songgom LorKecamatan Songgom Kabupaten Brebes, kemudian setelah keduanyabertemu lalu terdakwa 1 MUKHTADI BIN KARSA mengajak terdakwa 2untuk berangkat ke Cirebon Jawa Barat mengangkut kayu glondongan dariTANURI dengan fee atau upah atau bayaran sebesar Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah) yang akan dibayarkan setelah

Bahwa selanjutnya terdakwa 1 MUKHTADI BIN KARSA langsung menemuiterdakwa 2 DEDDY WELUDY BIN RIFAI yang pada saat itu sedang dudukdi bengkel las yang berada di sekitar Pasar Baru Desa Songgom LorKecamatan Songgom Kabupaten Brebes, kemudian setelah keduanyabertemu lalu terdakwa 1 MUKHTADI BIN KARSA mengajak terdakwa 2untuk berangkat ke Cirebon Jawa Barat mengangkut kayu glondongan hasildari kejahatan dari TANURI dengan fee atau upah atau bayaran sebesarRp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) yang akan

Tambakbatu V27 RT/RW 05/08 Karangpucung Purwokerto Selatan miliksaksi yang dengan alasan untuk mencukupi kebutuhan istri dan anakanakyang masih kecilkecil, selanjutnya saksi akhirnya mempercayai terdakwa1 MUKHTADI BIN KARSA untuk mengelola KBM truk milik saksi tersebutkarena saksi merasa kasihan terhadap terdakwa 1, supaya mampu untukmenghidupi anak dan istrinya .Bahwa benar saksi hanya tahu terdakwa 1 MUKHTADI BIN KARSA biasamengangkut batu dan pasir dengan menggunakan truk milik saksi .Bahwa benar

MUKHTADI BIN KARSA terdakwa Il. DEDDYWELUDY BIN RIFAI tersebut, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana secara bersamasama dengan sengajamengangkut hasil hutan kayu yang tidak dilengkapi secara bersama suratsahnya hasil hutan;2.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT MITRA KARSA UTAMA tersebut;

PT MITRA KARSA UTAMA VS HEPI AGUSTINE WARSITO PUTRI

PT PANCA KARSA BANGUN REKSA cq. DIREKTUR UTAMA PT PANCA KARSA BANGUN REKSA, DK

PT PANCA KARSA BANGUN REKSA cq. DIREKTURUTAMA PT PANCA KARSA BANGUN REKSA, yangdiwakili oleh Direktur Utamanya, Edy Suryanto,berkedudukan di Jalan Bintang Terang, KM.13,8, GangBintang, Nomor 95, Paya Geli, Kecamatan Sunggal,Kabupaten Deli Serdang, Medan, Sumatera Utara;2. PT SAWIT KALTIM LESTARI, yang diwakili oleh DirekturUtamanya, Adalin Ali, berkedudukan di KecamatanMuara Kaman (SP.5) Kutai Kertanagara, KalimantanTimur cq.

Penggugat:
Amin Susilo
Tergugat:
Karsa

PUTUSANNomor 37/Pdt.G/2020/PN PnjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Penajam yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara gugatan antara:Amin Susilo,Karsa,beralamat di Jalan Basuki Rahmat, RT.004, Desa TenginBaru, Kecamatan Sepaku, Kabupaten Penajam Paser Utaradalam hal ini memberikan kuasa kepada Muhamad Nor, S.H.dan Ideham Alaik, S.H. beralamat di JI.

sudah lamameninggalkan rumah dan tidak tahu lagi dimana Tergugat/BapakKARSA berdomisili dengan demikian Bapak KARSA (Tergugat) masihpunya tanggungjawab dan sesuatu kawajiban yang harus di penuhi dalamhal jual beli tanah perwatasan tersebut sehingga penggugat adalahdirugikan karena tidak bisa balik nama hak atas sebidang tanah yang sudahtergugat jual kepada penggugat.Bahwa dari Penggugat kemudian datang kembali lagi ke Kantor BadanPertanahan Nasional Kabupaten Penajam Paser Utara menyampaikanbahwa

Tergugat Bapak KARSA sebagai pemilik awal atas sebidang tanahtersebut sudah tidak ada lagi dan tidak diketahui lagi keberadannya sertatempat tinggalnya selanjutnya atas permasalahan tersebut petugas KantorPertanahan Badan Nasional Kabupaten Penajam Paser Utara menjelaskankepada Penggugat bahwa permohonan peralihan hak atas tanah terhadapsuatu Sertifikat seperti ini bisa saja dilakukan/proses apabila ada Penetapanatau Putusan dari Pengadilan Negeri yang menyatakan bahwa penggugatadalah Pemilik Syah

Fotocopy Sertifikat Hak Milik Tanah Nomor M.1190 atas nama pemeganghak Karsa, yang dikeluarkan oleh Kantor Sub. Direktorat AgrariaKotamadya Balikpapan, diberi tanda bukti P3;4. Fotocopy Surat Setoran Pajak Daerah (SSPD) Pajak Bumi dan BangunanNOP NOP 64.09.101.003.0070191.0, atas nama Paimin, tahun 2020,diberi tanda bukti P4;5. Fotocopy Surat Pemeberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi dan BangunanNOP 64.09.101.003.0070191.0, atas nama Paimin, tahun 2020, diberitanda bukti P5;6.

tertanggal 3 Agustus 1982 atas nama pemegang hak Karsa(Tergugat);Bahwa objek sengketa tersebut telah dijual oleh Karsa (Tergugat) kepadaAmin Susilo (Penggugat) pada sekitar tahun 2007, dan setelah obyeksengketa tersebut dijual oleh Karsa (Tergugat), kemudian Karsa(Tergugat) pergi dari RT. 22 Desa Tengin Baru, Kec.

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT RANTAU SINAR KARSA

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanGatot Subroto Nomor 4042 Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU2231/PJ/2019, tanggal 30 April 2019;Pemohon Peninjauan Kembali ;LawanPT RANTAU SINAR KARSA

Dengan mengadili sendiri:3. 1.3. 2.3. 3.3. 4.Atau:Menolak permohonan Banding Termohon PeninjauanKembali;Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajaknomor KEP00467/KEB/WPJ.06/2017 tanggal 6 Desember2017, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang danJasa Masa Pajak Februari 2012 Nomor00025/207/12/073/17 Tanggal 30 Januari 2017, atas nama:PT Rantau Sinar Karsa, NPWP: 01.516.534.3073.000,alamat: di Jalan M.H.

Thamrin Nomor 31, Kebon Melati,Tanah Abang, Jakarta Pusat 10230, adalah telah sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telah sahdan berkekuatan hukum;Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakFebruari 2012 nomor 00025/207/12/073/17 tanggal 30Januari 2017, atas nama: PT Rantau Sinar Karsa, NPWP:01.516.534.3073.000, alamat: di Jalan M.H.

PT ASINDO KARSA JAYA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

ANUGERAH AKBAR, dk VS PT MENARA KARSA MANDIRI

Mandiri (dalamPKPU) telah menyelenggarakan pembahasan rencana perdamaian lanjutan danpemungutan suara (voting) terhadap rencana perdamaian PT Menara Karsa Mandiri(dalam PKPU), yang dipimpin oleh Hakim Pengawas dan dihadiri oleh Debitur dan ParaKreditur.

PT Menara Karsa Mandiri masih ada yangmemberikan Giro Bilyet kepada PT Menara Karsa Mandiri melanjutkan pembangunanfasilitas umum sehingga perjanjian perdamaian dapat terjamin pelaksanaannya, makaHakim Pengawas merekomendasikan kepada Hakim Pemutus untuk dapat mengesahkanperjanjian perdamaian tersebut;Namun demikian sepenuhnya kami serahkan keputusan tersebut kepada yang terhormatMajelis Hakim Pemutus;Bahwa terhadap Permohonan Pengesahan Perdamaian (Homologasi) PengadilanNiaga pada Pengadilan Negeri

,MBA., Direktur PT Menara Karsa Mandiri;2 Menyatakan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) Nomor 03/Pdt.Sus/PKPU/2013 PN Jkt.

Mengabulkan Permohonan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) yangdiajukan oleh Para Pemohon PKPU;Menyatakan Termohon PKPU (PT Menara Karsa Mandiri) yang beralamat di JalanAdyaksa Raya Nomor Terusan Buah Batu, Bandung dalam keadaan PenundaanKewajiban Pembayaran Utang (PKPU) dengan segala akibat hukumnya;Menetapkan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) SementaraTermohon PKPU/PT Menara Karsa Mandiri yang beralamat di Jalan Adyaksa RayaNomor 1, Terusan Buah Batu, Bandung, untuk paling lama

Bahwa berkaitan dengan kewajiban PT Menara Karsa Mandiri secara garis besardapat dikategorikan sebagai berikut:a. Kewajiban terhadap supliyer dan kontraktor;b. Kewajiban terhadap konsumen, yaitu: Serah Terima Unit Pelaksanaan Akta Jual Beli (AJB) Pembayaran Sewa3. Bahwa dalam kesempatan ini perlu kami sampaikan di luar kewajiban PTMenara Karsa Mandiri dimaksud terdapat pula kewajiban para Konsumen untukmelakukan pembayaran biayabiaya proses AJB yang jumlahnya cukupsignifikan;4.

MENARA KARSA MANDIRI

MENARA KARSA MANDIRI dengan PARA PEMOHON PEMBATALAN, maka PT.MENARAHal. 1 dari 28 Putusan No. 01/Pdt.SusPemb. Perdamaian/20I5/PN.Niaga. Jkt. Pst.KARSA MANDIRI beralamat di Jl. Adhyaksa Raya Nomor 1, Terusan Buah Batu, Bandung.

MENARA KARSA MANDIRI) yang beralamat di Jalan AdyaksaRaya Nomor Terusan Buah Batu, Bandung dalam Keadaan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang;3 Menetapkan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) Sementara TERMOHON PKPU / PT.MENARA KARSA MANDIRI, untuk paling lama 45 (empat puluh lima) hari terhitung sejak putusan ini diucapkan.4 Menunjuk Sdr, Kasianus Telaumbanua, S.H., M.H., Hakim Niaga pada Pengadilan Niaga Jakarta Pusatsebagai Hakim Pengawas dalam proses Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang

MENARA KARSA MANDIRI dalam keadaan pailitdengan segala akibat hukumnya4 Menunjuk dan mengangkat salah satu dari hakimhakim yang beradaPengadilan Niaga pada Negeri Jakarta Pusat sebagai Hakim Pengawas;di5 Mengangkat:a Sdr.

Pst.Menara Karsa Mandiri tertanggal 26 Maret 2013. (Asli ada pada Tim Pengurus)P15a Fotocopy Perjanjian Perdamaian tertanggal 10 Mei 2013b Fotocopy Rencana Perdamaian tertanggal 7 Mei 2013c Fotocopy Putusan HOMOLOGASI03/PKPU/2013/PN.Niaga.

Menara Karsa Mandiri(Apartemen Buah Batu ) , TP2 s/d TP 24 berupa berbagai kwitansi pembayaran antara lain berupa pemayaran ongkospekerjaan mekanikal, pengadaan kasur dan bantal dan pembayaran pelunasan uang sewa unit Apartement, TP25berupa surat penawaran dari PT.

RANTAU SINAR KARSA

RANTAU SINAR KARSA, Jenis Usaha : Produsen CPO,beralamat di JI.

Rantau Sinar Karsa(Termohon Peninjauan Kembali/semulaPemohon Banding), telah diberitahukan secara patut dan dikirimkanoleh Pengadilan Pajak kepada Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) melalui surat Sekretariat Pengadilan PajakNomor: P.2199/SP.23/2013 tanggal 11 Desember 2013 perihalPengiriman Putusan Pengadilan Pajak dengan cara disampaikansecara langsung kepada Pemohon Peninjauan Kembali (SsemulaTerbanding) pada tanggal 18 Desember 2013 sesuai Tanda TerimaSurat TPST Direktorat Jenderal

MENARA KARSA MANDIRI, LAWAN YAYASAN PENDIDIKAN TELKOM,

MENARA KARSA MANDIRI,diwakili oleh oleh Widhyastono, SE., MBA. selaku Direktur Utama PT. Menara Karsa Mandiri (MKM), Swasta, yang beralamat Jl.Adhyaksa Raya No. 1, Buahbatu Bandung, yang dalam hal inimemberikan kuasa kepada DR. EGGI SUDJANA, S.H., M.Si.,BUDI NUGROHO, S.H., HIZBULLAH ASHIDDIQI, S.H., MH.,FADAYEN GANTHA, S.H., BOYKE M, AKBAR,S.H., WA ODENURZAINAB, S.H., RIA KUSMAWATI, S.H., Keseluruhannyaadalah Advokat pada kantor EGGI SUDJANA & PARTNERS,Counsellor at Law yang beralamat di JI.

Menara Karsa Mandiri (MKM);71.Bahwa, kemudian dalam perjalanannya, 1 tahun berakhirnyamasa perkuliahan mahasiswa tahun akademik 2012/2013,TERGUGAT hingga saat ini tidak lagi memenuhi kewajibannyasesuai perjanjian dalam pasal 1 ayat 1 yang mana Tergugatberkewajibkan mengirimkan Mahasiswanya sebanyak 3000 (tigaribu) Mahasiswa sesuai dengan perjanjian kerjasama antaraPENGGUGAT dengan TERGUGAT, hal tersebut mengindikasikanupaya pemutusan secara sepihak oleh Tergugat tanpa ada alasanyang jelas dan tidak

Menara Karsa Mandiri(MKM) sebesar Rp. 6.564.240.000, (enam millyar limaratus enam puluh empat juta dua ratus empat puluh riburupiah);b. Pada tanggal 05 Desember 2012 melalui Bank PaninKantor Cabang Pembantu Bandung, Rekening Nomor:209.5000.1987 a.n PT. Menara Karsa Mandir (PT. MKM)sebesar Rp. 572.160.000, (limaratus tujunh puluh dua jutaseratus enam puluh ribu rupiah);5.

32.Bukti P32 : SPK Pekerjaan Pengadaan dan PemasanganGordyn Proyek Buah Batu Park Apartement No.042/FE/Dir.MKM/SPKGDN/VII/ 2012 tanggal 16 Juli 2012;33.Bukti P33 : Surat Nomor 065/Dir.MKM/Adm/YPT/VII/2012tanggal 14 Juli 2012, perihal Silabus Soft Skill;34.Bukti P34 : Surat Nomor 375/YPT00/PR00/2012 tanggal 9Nopember 2012, perihal Permintaan PKS Program Soft Skill Agamadan Psikologi;35.Bukti P35 : Keputusan Bersama Dewan pengurus YayasanPendidikan Telkom Nomor KEP.398/SET04/YPT/2012 danPT.Menara Karsa

Bukti T5 : Perjanjian Kerjasama (PKS) PenyediaanKamar Kost untuk Mahasiswa, Lokasi Apartemen Buah BatuPark, Jalan Adhyaksa Raya No.1 Terusan Buah Batu BandungNomor PKS.108/SET06/YPT/2012 dan Nomor 018/DIR.MKM/SPKYPT/III/2012 tanggal 2 Maret 2012, antara YayasanPendidikan Telkom (YPT) dengan PT.Menara Karsa Mandiri(PT.MKM);6. Bukti T6 : Surat Kuasa Nomor SK.0425/02/SET06/YPT/2014 tanggal 24 Desember 2014;7. Bukti T7 : Akta Notaris Tien Norman Lubis, S.H.

MADANI KARSA MANDIRI (MKM)

MADANI KARSA MANDIRI (MKM), didirikan berdasarkan AktaNotaris Linda lbrahim No. 11, tanggal 13 Januari 2006,dengan pengesahan dari Departemen Hukum dan HakAsasi Manusia Republik Indonesia dengan suratKeputusan No. C03893 HT.01.01. TH 2006 Tanggal 10Januari 2006, berkedudukan di Jakarta, beralamat diGedung Arthaloka LT 3, Jalan. Jenderal Sudirman Kav. 2,Jakarta 10220, yang dalam hal ini diwakili oleh MUHAMADZARQONI sebagai Direktur PT.

Madani Karsa Mandiritertanggal 01 Oktober 2014, yang untuk selanjutnyadisebut sebagai TERBANDING semula TERGUGAT;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca berkas perkara Nomor 33/PDT/2017/PT DKI dansuratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;Halaman 1 dari 29 hal.Put.No.33/Pdt/201 7/PT.DKISetelah membaca salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri JakartaPusat Nomor 319/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Pst tanggal 27 Juli 2016 dan suratsuratyang bersangkutan dengan perkara tersebut ;TENTANG DUDUK PERKARANYA

Madani Karsa Mandiri (MKM), didirikanberdasarkan Akta Notaris Linda lorahim No.11, tanggal 13 Januari 2006,Halaman 5 dari 29 hal.Put.No.33/Pdt/201 7/PT.DKIdengan pengesahan dari Departemen Hukum dan Hak Asasi Manusia RepublikIndonesia dengan surat Keputusan No. C03893 HT.01.01.

Madani Karsa Mandiri (MKM), didirikan berdasarkan Akta NotarisLinda lbrahim No.11, tanggal 13 Januari 2006, dengan pengesahan dariDepartemen Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia dengan suratKeputusan No. C03893 HT.01.01. Th. 2006 tanggal 10 Januari 2006,berkedudukan di Jakarta, beralamat di Perkantoran Gedung Gajah Blok H,Jalan Dr.

PENGGUGAT KONVENSITERGUGAT REKONVENSI, hanyabekerjasama dengan PT MADANI KARSA MANDIRI (MKM), dalam artitidak bekerjasama dengan kompetitor atau pesaing PT MKM dalammemasarkan produk selama masih dalam masa Perjanjian dengan PTMKM, namun ternyata PENGGUGAT KONVENSITERGUGATREKONVENSI bekerjasama dengan perusahaan lain yakni BROKERASURANSI LAIN bersama Saudara Abdul Ghoni kepada BankMuamalat Indonesia (BMI), hal ini selain mengkhianati Perjanjian jugaperbuatan yang tidak etis dalam dunia perasuransian

Menyatakan Terdakwa ARBY KARSA PADMA NEGARAtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menguasai, menyimpan Narkotika Golongan I bukan tanaman;2. Menjatuhkan pidana Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama4 (empat) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3.

* Pidana- ARBY KARSA PADMA NEGARA Bin Alm SUBI MARSONO

PT MAJU KARSA PERDANA JAYA LINEMELAWANHARIDI SURYASAPUTRA

PUTUSANNomor: 49/Pdt.G/2012/PN.Gs.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara perdatagugatan pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara : 22+ 22222 n nnn nnn nnn nnn non nnn nnn nnn nen cen ene nePT MAJU KARSA PERDANA JAYA LINE, dalam hal ini diwakili oleh HASOLOAN GULTOM, Jabatan Direktur yang diangkat berdasarkan AktaBerita Acara Rapat PT MAJU KARSA PERDANA JAYA LINENo. 27 tanggal

adalah Rita Herlina Harianja,Karyawan PT Maju Karsa Perdana Jaya Line;17 Bahwa saksi mengaudit PT Maju Karsa Perdana Jaya Line karena ada suratpermohonan bantuan melalui lembaga saksi; Bahwa saksi tidak mempunya sertifikat auditor dan tidak pernah diambilsumpahnya sebagai auditor, tetapi mempunyai kemampuan audit yang diberinomor register oleh Dep.

Keuangan (Nomor Reg D.10570) sebagai auditor dansaya bekerja di lembaga audit independen dan profesional; Bahwa terhadap hasil audit yang bertanggung jawab adalah managementperusahaan, bukan Haridi; Bahwa saat saksi mengaudit PT Maju Karsa Perdana Jaya Line, saksi dibantustaf saya dan didampingi oleh Sdri Herlina Karyawan PT Maju Karsa PerdanaJaya Line;Saksi 2.

EVA NURIDALIA; Bahwa saksi bekerja di PT Maju Karsa Perdana Jaya Line sejak tahun 2004pada bagian administrasi keuangan dengan tugas mencatat keluar masuknyauang dan mencatat hasil invois; Bahwa tugas Sdr Haridi sebagai kepala operasional adalah mengatur semuakegiatan kantor yaitu mengatur karyawan dan kegiatan lain termasukmemegang masalah keuangan seperti mengatur keluar masuknya uangperusahaan; Bahwa Pemilik PT Maju Karsa Perdana Jaya Line adalah Hasoloan Gultomdengan jabatan sebagai Direktur

Perusahaan dan jumlah karyawannya adalah10 (sepuluh) orang yang bergerak di bidang jasa pelayaran; Bahwa setahu saksi PT Maju Karsa Perdana Jaya Line didirikan pada tahun2004; Bahwa saksi tidak pernah menerima uang tagihan karena tugas saksi hanyamencatat administrasi keuangan saja; Bahwa saat saksi diperiksa polisi pada Maret 2012, saksi membuat laporankeuangan perusahaan atas perintah Pak.

PT MAJU KARSA PERDANA JAYA LINEMELAWANHARIDI SURYASAPUTRA

PUTUSANNomor: 49/Pdt.G/2012/PN.Gs.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara perdatagugatan pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara : 22+ 22222 n nnn nnn nnn nnn non nnn nnn nnn nen cen ene nePT MAJU KARSA PERDANA JAYA LINE, dalam hal ini diwakili oleh HASOLOAN GULTOM, Jabatan Direktur yang diangkat berdasarkan AktaBerita Acara Rapat PT MAJU KARSA PERDANA JAYA LINENo. 27 tanggal

adalah Rita Herlina Harianja,Karyawan PT Maju Karsa Perdana Jaya Line;17 Bahwa saksi mengaudit PT Maju Karsa Perdana Jaya Line karena ada suratpermohonan bantuan melalui lembaga saksi; Bahwa saksi tidak mempunya sertifikat auditor dan tidak pernah diambilsumpahnya sebagai auditor, tetapi mempunyai kemampuan audit yang diberinomor register oleh Dep.

Keuangan (Nomor Reg D.10570) sebagai auditor dansaya bekerja di lembaga audit independen dan profesional; Bahwa terhadap hasil audit yang bertanggung jawab adalah managementperusahaan, bukan Haridi; Bahwa saat saksi mengaudit PT Maju Karsa Perdana Jaya Line, saksi dibantustaf saya dan didampingi oleh Sdri Herlina Karyawan PT Maju Karsa PerdanaJaya Line;Saksi 2.

EVA NURIDALIA; Bahwa saksi bekerja di PT Maju Karsa Perdana Jaya Line sejak tahun 2004pada bagian administrasi keuangan dengan tugas mencatat keluar masuknyauang dan mencatat hasil invois; Bahwa tugas Sdr Haridi sebagai kepala operasional adalah mengatur semuakegiatan kantor yaitu mengatur karyawan dan kegiatan lain termasukmemegang masalah keuangan seperti mengatur keluar masuknya uangperusahaan; Bahwa Pemilik PT Maju Karsa Perdana Jaya Line adalah Hasoloan Gultomdengan jabatan sebagai Direktur

Perusahaan dan jumlah karyawannya adalah10 (sepuluh) orang yang bergerak di bidang jasa pelayaran; Bahwa setahu saksi PT Maju Karsa Perdana Jaya Line didirikan pada tahun2004; Bahwa saksi tidak pernah menerima uang tagihan karena tugas saksi hanyamencatat administrasi keuangan saja; Bahwa saat saksi diperiksa polisi pada Maret 2012, saksi membuat laporankeuangan perusahaan atas perintah Pak.

KARSA INDUSTAMA MANDIRI

KARSA INDUSTAMA MANDIRI, yang diwakili oleh Ir. M.NASHRUN RADHI selaku Direktur, beralamat di Jalan WahidHasyim No.12 D Jakarta Pusat, dalam hal ini diwakili olehKuasanya yang bernama NASRULLAH NAWAWI, SH., MM.,M. SYAHRUL BORMAN, SH., MH dan SITI MARWIYAH, SH.

Karsa IndustamaMandiri dan PT.

Menyatakan terdakwa MAULA VITA KARSA, SE BIN H. ARLAM KOSMANDA (ALM) tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana dengan sengaja menyampaikan laporan usaha pertambangan dengan tidak benar;2. Menjatuhkan pidana kepada MAULA VITA KARSA, SE BIN H. ARLAM KOSMANDA (ALM) oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) Bulan;3.

MAULA VITA KARSA agar melaksanakan tugas sebagai Kepala Teknik Tambang (KTT) yang ditandatangani oleh Sdr.

Maula Vita Karsa, SE Bin Alm. H. Arlam Kosmand

Dalam laporan produksi yang dilakukan oleh terdakwa MAULAVITA KARSA, SE Bin H.

MAULA VITA KARSA agarmelaksanakan tugas sebagai Kepala Teknik Tambang (KITT) yangditandatangani oleh Sdr.

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT RANTAU SINAR KARSA

PT DHARMA PUTRA KARSA, dk

I WAYAN KARSA, 2. I WAYAN KOTA, 3. I KOMANG KRESNA, 4. I KADEK PENTER, 5. I KOMANG LATRA, 6. I WAYAN SUTA, tersebut

I WAYAN KARSA, dan kawan-kawanMelawanANWAR

WAYAN KARSA, bertempat tinggal di RT.02 RW.01,Lingkungan Sindu, Kelurahan Cakra Utara, KecamatanCakranegara, Kota Mataram; WAYAN KOTA; KOMANG KRESNA; KADEK PENTER; KOMANG LATRA; WAYAN SUTA, kelimanya bertempat tinggal di Banjaroa + YNUndagi, Lingkungan Pagesangan Selatan, KelurahanPagesangan, Kecamatan Mataram, Kota Mataram, dalamhal ini memberi kuasa kepada Gede Sukerta,SH.

Menyatakan sah pemberian/ penyerahan tanah seluas + 0,690 Ha(69 are) tercatat dalam pipil No.73 persil No.31a terletak di GubukBedidas, Kelurahan Pagesangan, Kecamatan Mataram, daripemilik Ni Ketut Rame kepada Wayan Karsa dan Komang Mehe,Hal. 9 dari 15 hal. Put. No. 1 PK/Pdt/2012seperti tertuang didalam surat keterangan tertanggal 19 Desember1959;3.

WAYAN KARSA,2. WAYAN KOTA, 3. KOMANG KRESNA, 4. KADEK PENTER, 5. KOMANG LATRA, 6.

WAYAN KARSA, 2. WAYAN KOTA, 3. KOMANG KRESNA, 4. KADEKPENTER, 5. KOMANG LATRA, 6.

WAYAN KARSA, 2. WAYAN KOTA, 3. KOMANG KRESNA, 4. KADEK PENTER, 5. KOMANG LATRA, 6. WAYAN SUTA, tersebut;Menghukum para Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sebesar Rp2.500.000,00(dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agungpada hari Rabu tanggal 27 Februari 2013 oleh Dr.H.ANDI SYAMSU ALAM,SH.