kemudian pindah agama dan berganti nama NuranisaRakib, bahkan Saksi mengenal ibu kandung Pemohon yang biasaHalaman 3 Penetapan Nomor 24/Pdt.P/2017/PN Sosdipanggil Tante Sim, sedangkan Papa Pemohon telah meninggalsejak Pemohon kecil;Bahwa Saksi Tidak mengetahui kapan Pemohon menikah, tetapi padaTahun 2006 Pemohon telah menikah dan mengganti nama NuranisaRakib dari Nonce Mamisala;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon memiliki 4 (empat) saudarakandung tapi tidak kenal nama, terdiri dari 2(dua) muslim, dan 2(dua)nasrani

RahmanBahwa Saksi mengenal Pemohon karena dengan Pemohon pernahtinggal 1 kampung;Bahwa saksi mengetahui nama Pemohon sebelumnya adalah NonceMamisala, sebab saat kecil Saksi sering mengunjungi keluarga diDesa Akekolano dan sering melihat Pemohon saat kecil dan keluargaSaksi tinggal dekat dengan rumah Pemohon dimana waktu ituPemohon masih beragama Nasrani, setelah Pemohon menikahdengan Muslim bernama Rakib ia pindah agama dan berganti namamenjadi nama Nuranisa Rakib;Bahwa Saksi mengetahui nama panggilan

kedua orang tua kandungPemohon yakni Bapak Frans dan lbu Sim;Halaman 4 Penetapan Nomor 24/Pdt.P/2017/PN Sos Bahwa Saksi tidak mengetahui kapan Pemohon menikah, tetapi padaTahun 2007 Pemohon telah menikah dan telah mengganti namaNuranisa Rakib dari Nonce Mamisala; Bahwa Saksi mengetahui Pemohon memiliki 4 (empat) saudarakandung tapi kenal nama panggilan, terdiri dari 2(dua) muslimbernama Adin dan Udin, dan 2(dua) nasrani termasuk Pemohon, akantetapi kakak tertua nasrani meninggal saat kerusuhan;

Rahman ditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon lahir di Akekolano, pada tanggal 11 Februari 1966dengan nama Nonce Mamisala; Bahwa Pemohon sebelumnya beragama Nasrani dan oleh karenapindah agama menjadi Islam sehingga Pemohon saat ini telahmerubah namanya menjadi Nuranisa Rakib ; Bahwa nama pemohon yaitu Nuranisa Rakib tersebut sudah dipakaisejak lama (setelah menikah) oleh pemohon ; Bahwa Akta Lahir Pemohon telah hilang pada saat terjadi kerusuhandi Maluku Utara tahun 1999 ; Bahwa Pemohon

Bahwa sekitar bulan bulan Desember 2012 termohon yang tadinyaMuallaf telah kembali pada Agama sebelumnya (Nasrani) dan sekitarbulan Juli 2013 pemohon mendapatkan informasi yang pasti bahwatermohon bersama dengan lakilaki lain.6. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan pemohon dantermohon namun tidak berhasil.7. Bahwa atas dasar uraian diatas permohonan pemohon telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam UndangUndang No.1 tahun 1974 Jo.

Bahwa pemohon dan termohon pernah tinggal bersama dan hiduprukun, bahkan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak.e Bahwa sekarang pemohon dan termohon tidak rukun lagi karena diantara keduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.e Bahwa penyebabnya karena termohon cemburu ketika pemohonlambat pulang kerja serta termohon mempunyai hubungan denganlakilaki lain serta termohon kembali ke agama sebelumnya (Nasrani).e Bahwa saksi pernah melihat pemohon dan termohon bertengkar.e Bahwa pemohon dan termohon

pemohon.e Bahwa pemohon dan termohon menikah pada bulan Desember 2004di Kecamatan Bontoala.e Bahwa pemohon dan termohon pernah tinggal bersama dan hiduprukun, bahkan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak.e Bahwa sekarang pemohon dan termohon tidak rukun lagi karena diantara keduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.e Bahwa penyebabnya karena termohon cemburu ketika pemohonlambat pulang kerja serta termohon mempunyai hubungan denganlakilaki lain serta termohon kembali ke agama sebelumnya (Nasrani

;Menimbang, bahwa dari segi materil keterangan saksi menerangkanbahwa antara pemohon dan termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan termohon cemburu ketika pemohon lambat pulangkerja serta termohon mempunyai hubungan dengan lakilaki lain sertatermohon kembali ke agama sebelumnya (Nasrani), akhirnya pemohon dantermohon tidak tinggal bersama lagi sudah 3 tahun lamanya karenatermohon pergi meninggalkan tempat tinggal bersama, sampai saat ini tidakada lagi komunikasi.Menimbang, bahwa

di atas dihubungkan dengan dalildalilpermohonan pemohon sebagaimana dipertimbangkan diatas, Majelis Hakimmenemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa pemohon dan termohon adalah suami isteri.e Bahwa antara pemohon dan termohon telah terjadi perselisihnandan pertengkaran.e Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran pemohon dantermohon disebabakan termohon cemburu ketika pemohonlambat pulang kerja serta termohon mempunyai hubungandengan lakilaki lain serta termohon kembali ke agamasebelumnya (Nasrani

., sebagai berikut:1.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanperkawinan untuk bangsa indonesia Nasrani yang diadakan diSINGARADJA pada tanggal 11 Agustus 1961 dan perkawinan tersebuttelah didaftarkan dahulu) bernama KANTOR~ TJATATAN SIPIL(INDONESIA NASRANI) SINGARADJA dan sekarang bernama KantorDinas Kependudukan Tenaga Kerja danTransmigrasi Kabupaten SingaRaja, Akte Perkawinan Nomor .

Menyatakan Hukum perkawinan antara Penggugat dan Tergugatyang dilangsungkan secara Agama (Indonesia Nasrani Singaradja) ,Akta Perkawinan Nomor : TIGA, Tanggal 11 Agustus 1961 dan disahkan oleh Hakim Pengadilan Negeri Singaradja tertanggal 12Agustus 1961 adalah Sah); 3.

Menyatakan Hukum Akta Perkawinan antara Penggugat dan TergugatNomor : TIGA, Tanggal 11 Agustus 1961, yang di keluarkan olehTJATATAN SIPIL (INDONESIA NASRANI SINGARADJA) yang sekarangbernama Dinas Kependudukan Tenaga Kerja dan TransmigrasiKabupaten SingaRaja adalah sah dan tetap berlaku dan mempunyaikekuatan pembuktian ; 222 nne nnn nnn nee4. Menyatakan hukum bahwa perbuatan Tergugat yang tidakmemberikan biaya hidup atau nafkah dan menelantarkan penggugatadalah perbuatan Melawan hukum);"5.

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan secara agama Nasrani di Singaradja pada tanggal 11Agustus 1961 adalah sah) 3. Menyatakan Akte Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat No.TIGA tanggal 11 Agustus 1961 yang dikeluarkan oleh Tjatatan Sipil(Indonesia Nasrani Singaradja) dan di sahkan oleh Hakim PengadilanNegeri Singaradja tertanggal 12 Agustus 1961 adalah sah dan tetapberlaku ; 22 2222222 222222 ==4.

Bahwa puncak percekcokan antara Penggugat dan tergugat terjadi padatanggal 25 Desember 2019, Penggugat mengetahui bawah Tergugattelah kembali memeluk agamanya yaitu agama Nasrani;7. Bahwa yang lebih parah lagi Penggugat juga mengetahui tergugat telahmenikah lagi dengan wanita lain yang seagama dengan Tergugat;00. Bahwa selama ini tidak ada kecocokan lagi dan selalu ada pertengkaranyang tidak memberikan rasa aman dan tentram dalam kehidupanHal. 2 dari 12 Hal.

Putusan No.393/Pdt.G/2020/PA.Pal hun sekarang ini rumah tanggaring terjadi perselisihan danTergugat berselisih dan bertengkar; Bahwa sebab lainnya yang saksi ketahui adalah adalah Tergugatsudah kembali keagamanya semula sebagai seorang Nasrani ; Bahwa saksi seringkali melihat Tergugat ke Gereja setiap hari minggu; Bahwa pada saat bertengkar Penggugat memukul Tergugat denganmengunakan tangan; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal bersama, namun sudahpisah ranjang; Bahwa Penggugat dan Tergugat

sudah pisah ranjang sejak kuranglebih 6 (enam) bulan yang lalu; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih sering berkomunikasi; Bahwa selama pisah Tergugat memberi nafkah untuk Penggugat, danTergugat namun sudah tidak memperdulikan Penggugat lagi; Bahwa tidak lagi, karena Tergugat sudah kembali agamanya semulayaitu Nasrani;Saksi 2, SAKSI 2, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan XxXXXXX XXXXX XXXXxx, bertempat tinggal di KOTA PALU;, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut

Putusan No.393/Pdt.G/2020/PA.Pal alMeat dani mengenal Tergugat sebagai suami #mereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak enam bulan yang lalu;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat kembali keagamanya semula yaitu Nasrani;Bahwa saksi mengetahui karena saksi sering melihat secara langsungTergugat kegereja setiap hari minggu;Bahwa saksi

sering mendengar cerita Penggugat kepada setiap kalisetelah bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini masih tinggal bersamanamun sudah pisah ranjang enam bulan yang lalu;Bahwa Penggugat dan Tergugat masih sering berkomunikasi;Bahwa Tergugat masin memberi nafkah untuk Penggugat, danTergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat lagi;Bahwa tidak ada upaya damai dari keluarga Penggugat karenaTergugat sudah kembali keagamanya yaitu Nasrani;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun tentram, dan harmonis, namun sejak Januari 2017, rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danHal 1 dari 9 Put No 0835/Pdt.G/2017/PA.Sbypertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena Termohonkembali kepada agamanya semula ( Nasrani);5.

permohonan Pemohon itersebut, Termohon telahmenyampaikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 20 Juli 2010 dan hidup rukun serta namun belum dikaruniaiketurunan; seperti yang diterangkan oleh Pemohon tersebut; Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun kemudian timbul perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena Termohonkembali kepada agamanya semula ( Nasrani

memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah saudara ipar Pemohon Bahwa Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah orang tuaTermohon;Hal 3 dari 9 Put No 0835/Pdt.G/2017/PA.Sby Bahwa antara Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon kembali kepada agamanyasemula ( Nasrani

Pekerjaan karyawan swasta,tempat tinggal di XXXX Kota Surabaya, yang telah memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsaudara ipar Pemohon; Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah orang tua Termohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon seringterjadi pertengkaran yang disebabkan karena Termohon kembali kepadaagamanya semula ( Nasrani

ACH.SUHAIMI, S.H. yang terdaftar di Pengadilan Agama Surabaya, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus, hal ituterjadi karena Termohon kembali kepada agamanya semula ( Nasrani);Menimbang, bahwa Termohon telah hadir di persidangan dan telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya Termohon mengakui danmembenarkan adanya perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon yang mengakibatkan

Bahwa, kemudian kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahdan sering terjadi pertengkaran dan perselisihan kurang lebih sejak Juli 2001 yangdisebabkan:Penggugat merasa dibohongi oleh Tergugat, karena setelah menikah Tergugat kembalimasuk Nasrani;5.

rumahtangga dirumah kediaman orang tua Tergugat kurang lebih selama 8 tahun 8 bulan dantelah hidup rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri sudah dikaruniaianak XXX umur 9 tahun ; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang initidak rukun dan tidak harmonis lagi sejak sekitar bulan Juli 2001 karena terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa, saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat, penyebanya adalah Tergugat kembali masuk Nasrani

Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumahkediaman orang tua Tergugat kurang lebih selama 8 tahun 8 bulan dan telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri; Bahwa, saksi mengetahui selama membina rumah tangga tersebut sudah dikaruniaianak XXX umur 9 tahun; Bahwa, sesudah itu terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugat, saksi pernahmelihat pertengkarannya itu sejak bulan Juli 2001 disebabkan Penggugat merasadibohongi oleh Tergugat, karena setelah menikah Tergugat kembali masuk Nasrani

sumpahsebagaimana tersebut diatas;n Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan bukti P.1., maka telahterbukti Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah;n Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan saksisaksi dalampersidangan maka ditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa sejak Juli 2001 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran terusmenerus, disebabkan Penggugat merasa dibohongi olehTergugat, karena setelah menikah Tergugat kembali masuk Nasrani

Termohon mempunyai hutang yang banyak tanpa sepengetahuanpemohon dan jumlahnya hingga 1.6 milyar dan pemohonmengetahui hal tersebut dari orangorang yang menagih hutangtermohon yang datang kerumah pemohonb.Termohon telah kembali ke agamanya semula yaitu nasrani dan pemohon melihat sendiri bahwa termohon sedang ibadah di Gereja Putusan Cerai Talak Nomor 280/Padt.G/2019/PA SgtaHalaman 2 dari 12 halaman 4.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran pemohon dan termohonterjadi pada tahun 2017, yang disebabkan

satu kantordengan Pemohon;B ahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon Tinggal di rumah Dinasdi Bontang selama 7 tahun, kemudian pindah ke Sangatta;B ahwa Pemohon dan Termohon telah mempunyai keturunan 3 oranganak;B ahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak tahun 2015 ketentraman rumah tanggapemohon dan termohon sudah tidak rukun dan harmonis lagi, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohontelah kembali ke agamanya semula yaitu nasrani

B ahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak tahun 2015 ketentraman rumah tanggapemohon dan termohon sudah tidak rukun dan harmonis lagi, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohontelah kembali ke agamanya semula yaitu nasrani dan saksi tidakmelihat langsung, namun Termohon pernah bercerita kepada istri saksibahwa Termohon sudah kembali ke agama semula;7.

Bahwa Termohon telah kembali ke agamanya semula yaitu nasrani danpemohon melihat sendiri bahwa termohon sedang ibadah di Gereja;3.

izindari pejabat yang berwenang untuk melaksanakan perceraian yang bertanggal10 Desember 2018, maka bukti tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis tersebut Pemohon telahmengajukan 2 (dua) orang saksi, di bawah sumpah telah memberikanketerangan yang pada pokoknya bahwa sejak tahun 2015 ketentraman rumahtangga pemohon dan termohon sudah tidak rukun dan harmonis lagi, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon telahkembali ke agamanya semula yaitu nasrani

Dari fakta inipun sudahterlihat keinginan Tergugat untuk memindah agama Islam anakanakmenjadi agama Nasrani, ini pula yang sekarang terjadi terhadap anakanakdi Sekolahan karena Penggugat pernah menanyakan kepada guru agamaIslam, bila anakanak tidak pernah ikut kegiatan agama Islam untuk mengajisetiap pagi juga sholat, akan tetapi malah ikut kegiatan agama Nasrani setiapJumat siang ketika umat muslim sholat Jumat, anakanak malah ikutkebaktian agama Nasrani di Sekolah, apakah itu yang menurut Tergugatanakanak

Bahwa anakanak dilahirkan oleh Tergugat dulunya sebagai seorang muslimhingga anakanak didik harusnya menjadi muslim yang baik dan taat kepadaorang tuanya (Penggugat), walaupun sekarang Tergugat menjadi murtadkarena kembali lagi kepada agama asalnya Nasrani, tidaklah membawaanakanak menjadi seorang Nasrani pula seperti Tergugat, karena anakanakdilahirkan dalam keadaan fitrah, putih, tapi Tergugatlah yang sekarangmemaksakan agama non muslim kepada anakanak.

Rasulullah Shallallahualayhi wa sallam bersabda Tidaklah seorang anak dilahirkan, melainkania dilahirkan dalam keadaan fitrah (bersih/suci), orang tuanyalah yangmenjadikan ia Yahudi, Nasrani dan Majusi..

Bahwa faktanya sekarang Tergugat telah kembali ke agama asalnya yaituagama Nasrani dan membawa anakanak ke rumah orang tua Tergugat yangjuga beragama Nasrani, tentu didikan dan acara keagamaan Tergugat danorang tuanya sudah mempengaruhi jiwa dan keagamaan anakanak yangPutusan No.0330/Pdt.G/2014/PA Bjm hal. 9 dari 22 halaman10beragama Islam, oleh karena itulah Penggugat mengajukan gugatan hakasuh anak ini agar akhlak dan agama anakanak tetap menjadi muslim yangbaik dan itu merupakan tanggung jawab

menjadi murtad kembali ke Nasrani, dan tidak benar anakanak takut kepada Penggugat hingga sekolahnya berpindahpindah, tapiTergugat yang selalu memindah sekolah anakanak bila Penggugat keSekolah anakanak, hal itu dilakukan Tergugat agar Penggugat tidak ketemudengan anakanak, pada hal keinginan Penggugat untuk membawa kembalianakanak yang sejak lahir muslim menjadi muslim yang baik dan benarsesuai dengan Alquran dan Hadis, karena Islam adalah agama yangdiciptakan oleh Allah Swt, Pencipta sekaligus

Bahwa pemohon berkeinginan menambah nama SUTIYONO yakni darinama SUTIYONO menjadi AHMAD SUTIYONO di karenakan pemohonyang semula beragama Nasrani setelah menikali memeluk agama Islamdan di tambah dengan nama depan AHMAD sehingga yang semulabemama SUTIYONO menjadi AHMAD SUTIYONO.

Bulak, Kota Surabaya;Bahwa Pemohon ingin menambah yakni dari nama semula SUTIYONOmenjadi AHMAD SUTIYONO ;Bahwa pemohon yang semula beragama Nasrani setelah menikali memelukagama Islam dan di tambah dengan nama depan AHMAD sehingga yangsemula bemama SUTIYONO menjadi AHMAD SUTIYONO;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan Penambanan nama tidak adasangkut pautnya dengan siapapun;Saksi Il Andi Maulina S, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiHal.3 dari 6 Hal.

Bulak, Kota Surabaya; Bahwa Pemohon ingin menambah yakni dari nama semula SUTIYONOmenjadi AHMAD SUTIYONO ; Bahwa pemohon yang semula beragama Nasrani setelah menikali memelukagama Islam dan di tambah dengan nama depan AHMAD sehingga yangsemula bemama SUTIYONO menjadi AHMAD SUTIYONO; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan Penambanan nama tidak adasangkut pautnya dengan siapapun;Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut diatas Pemohonmenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ;Menimbang

Bahwa benar, pemohon berkeinginan menambah nama SUTIYONO yaknidari nama SUTIYONO menjadi AHMAD SUTIYONO di karenakan pemohonyang semula beragama Nasrani setelah menikali memeluk agama Islamdan di tambah dengan nama depan AHMAD sehingga yang semulabemama SUTIYONO menjadi AHMAD SUTIYONO.

ANAK III umur 4 (empat) tahun, sekarang bersama Penggugat dan Tergugat.Bahwa, selama dalam kurun waktu kurang lebih 1 (satu) tahun, kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namun sejak tahun 1999 yangsemula harmonis berubah menjadi berantakan dikarenakan antara Penggugat danTergugat semakin sering terjadi pertengkaran yang disebabkan antara Penggugatdan Tergugat sering berbeda paham dalam masalah keyakinan, sebelum menikahdengan Penggugat, Tergugat memang beragama Nasrani,

dan di saat hendakmenikah dengan Penggugat , Tergugat telah beragama Islam itupun tanpa paksaandari pihak manapun, namun setelah sekian lama menjalani kehidupan rumah tanggabersama Penggugat, prilaku dan paham Tergugat tetap menunjukkan sebagaiseorang Nasrani seperti menyanyikan dan mendengarkan lagulagu rohani,sehingga Penggugat menasehati Tergugat bahwa dalam Agama Islam jika salahsatu berbeda keyakinan maka tidak sah lagi untuk melanjutkan hubungan rumahtangga, sehingga Penggugat memutuskan untuk

No. 0032/Pdt.G/2016/PA.StgIe Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan masalah keyakinanTergugat, yang mana Tergugat awalnya beragama Nasrani, dan ketika menikahdengan Penggugat, maka Tergugat pindah kepada agama Islam, kemudiandengan berjalannya waktu Tergugat ada tandatanda kembali kepada agamanyasemula, yakni nasrani, dan hal tersebut di buktikan dengan adanya salib dikamar Tergugat, dan di hand phone Tergugat ada gambar injil dan salib;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah

No. 0032/Pdt.G/2016/PA.Stge Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan masalah keyakinanTergugat, yang mana Tergugat awalnya beragama Nasrani, dan ketika menikahdengan Penggugat, maka Tergugat pindah kepada agama Islam, kemudiandengan berjalannya waktu Tergugat ada tandatanda kembali kepada agamanyasemula, yakni nasrani, dan hal tersebut di buktikan dengan adanya salib dikamar Tergugat, dan di hand phone Tergugat ada gambar injil dan salib;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah

,serta keterangan saksi dan saksi 2 terbukti fakta kejadian sebagai berikut :e Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang terikat dalam perkawinanyang sah dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak tahun 1999 sudah tidak rukun lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatadalah karena Tergugat kembali ke agama Nasrani

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Jahidin bin H Nasrani ), terhadap Penggugat ( Rosita binti Sabran );
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 391000,- ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu ).

Tergugat memaksa Penggugat untuk pindah keyakinan ke agama nasrani,akan tetapi Penggugat menolak untuk pindah keyakinan, karena Penggugatsudah memeluk agama islam;5.

Tergugat belum dikaruniai keturunan;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya baik danharmonis, tetapi setelah 1(satu) minggu menikah antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar dan saksi pernah mendamaikan Penggugat danTergugat;Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat disebabkanTergugat kurang memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugatmemaksa Penggugat untuk pindah keyakinan ke agama nasrani

Tergugat belum dikaruniai keturunan; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya baik danharmonis, tetapi setelah 1(satu) minggu menikah antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar dan saksi pernah mendamaikan Penggugat danTergugat; Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat disebabkanTergugat kurang memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugatmemaksa Penggugat untuk pindah keyakinan ke agama nasrani

perkaraini, sedangkan substansinya akan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, saksi mengetahui bahwa sejak 1(satu) minggu setelahmenikah antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran, dan saksi pernah melihat dan mendengar langsung Penggugatdan Tergugat bertengkar dan saksi pernah mendamaikan Penggugat danTergugat, dan Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan Tergugat kurangmemberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat memaksa Penggugat untukpindah keyakinan ke agama nasrani

tercatat di Kantor Urusan Agama ,Kabupaten Rokan Hulu;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak 1(satu) minggu setelah menikah keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun dan tidak harmonis,antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugatkurang memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat memaksa Penggugatuntuk pindah keyakinan ke agama nasrani

Bahwa, Termohon Pergi meninggalkan Pemohon sejakTahun 2016 Tersebut untuk kembali ke keluarga nya dan keagama lamanya nasrani (Murtadin);6. Bahwa, Puncaknya sejak Januari 2017, Temohon pergimeninggalkan Penggugat hingga sampai sekarang tidak ada kabar dantidak tahu keberadaannya diwiliyah Negara Republik Indonesia, sesuaidengan surat keterangan Ghoib Nomor: 212001/184/VI/2019, tanggal11 Juni 2019;7.

Pemohon dan Termohonbertengkar karena rumah saksi dan rumah Pemohon berhadapan;Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar karena masalah ekonomi,Termohon merasa tidak cukup dengan nafkah yang diberikan olehPemohon, Termohon tidak mau diajak untuk hidup berhemat olehPemohon dengan tidak memaksakan kehendaknya melihat penghasilanPemohon setiap bulannya;Bahwa penyebab lain pertengkaran Pemohon dengan Termohon adalahkarena Termohon kembali mulai berhubungan intens dengan temantemannya dahulu (Saat ia masih nasrani

) padahal Pemohon sudahmemperingatkan Termohon, dan saat ini saksi dengar Termohon telahkembali menganut agamanya semula (nasrani);Hal. 4 dari 11 Put.

telah dapatmenemukan faktafakta, sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah,menikah pada tanggal 27 Mei 2015 dan telah tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan, Kota Batam, Provinsi Kepulauan Riau; Bahwa Pemohon dengan Termohon di Batam dan telah dikaruniai 1(satu) orang anak; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihnan danpertengkaran secara teruS menerus yang disebabkan kembali mulaiberhubungan intens dengan temantemannya dahulu (saat ia masih nasrani

)padahal Pemohon sudah memperingatkan Termohon, dan saat ini Termohontelah kembali menganut agamanya semula (nasrani);Hal. 8 dari 11 Put.

M E N G A D I L I :

DALAM EKSEPSI :

• Menolak Eksepsi Tergugat;

DALAM POKOK PERKARA :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;
2. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sesuai akte perkawinan Nomor : Satu/1976 tanggal 2 Januari 1976 yang dikeluarkan oleh Pegawai Biasa Catatan Sipil Indonesia Nasrani Negeri Oma, putus karena perceraian dengan segala

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang sah, yangmelangsungkan perkawinan dihadapan Pegawai Biasa Catatan SipilIndonesia Nasrani Negeri Oma pada tanggal 2 Januari 1976, sesuai denganakte perkawinan Nomor : Satu/1976 yang dikeluarkan oleh Pegawai BiasaCatatan Sipil Indonesia Nasrani Negeri Oma pada tanggal 2 Januari 1976;2.

Peraturan Pemerintah Nomor : 9Tahun 1975 tidak terwujud lagi, sehingga Penggugat mengajukan gugatan iniagar perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkandihadapan Pegawai Biasa Catatan Sipil Indonesia Nasrani Negeri Oma padatanggal 2 Januari 1976, sesuai dengan akte perkawinan Nomor : Satu/1976yang dikeluarkan oleh Pegawai Biasa Catatan Sipil Indonesia Nasrani NegeriOma pada tanggal 2 Januari 1976 dinyatakan Putus karena Perceraiandengan segala akibat hukumnya;Bahwa mengingat ke3 (tiga) anak

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sesuai akteperkawinan Nomor : Satu/1976 tanggal 2 Januari 1976 yang dikeluarkanoleh Pegawai Biasa Catatan Sipil Indonesia Nasrani Negeri Oma, putuskarena perceraian dengan segala akibat hukumnya;3.

Bahwa benar antara penggugat dan tergugat telah menglangsungkanperkawinan pada tanggal 2 januari 1976 yang bertempat di desa oma dan didaftarkan pada catatn sipil Indonesia Nasrani negeri Oma sekarang di rubahmenjadi kantor dinas pencatatan sipil dan kependudukan kabupaten Malukutengah.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi Perkawinan pada tanggal 04 Agustus 1998, berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 65/Nasrani/1998 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kotamadya Madiun tertanggal 04 Agustus 1998;
4. Menyatakan perkawinan antara Penggugat (JAJOEK

BAGIANTI) dengan Tergugat (ANDOJO) yang dilangsungkan pada tanggal 04 Agustus 1998 sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 65/Nasrani/1998 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kotamadya Madiun, putus karena perceraian;

tidak benar penyebab ketidak harmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat karena Tergugat tidak bisa mencukupikebutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, menurut Tergugatbahwa nafkah yang diberikan Tergugat sudah mencukupi, demikian jugaTergugat tidak menghargai Penggugat dalam keadaan sakit, menurutTergugat, Tergugat sendiri sudah berusaha menjaga Penggugat ketikadalam keadaan sakit terseebut;Bahwa Tergugat tidak mengetahui kalau Penggugat sendiri sudahkembali lagi ke agamanya semula yaitu Nasrani

dan dari pernikahan tersebut telahdikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat pada mulanya rukun dan damai, namun darisekitar bulan Juni 2014 sudah tidak harmonis lagi yaitu sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan menurut keteranganPenggugat, karena masalah ekonomi keluarga, dan apabilaPenggugat ingin bekerja untuk membantu Tergugat, Tergugatmelarangnya;Bahwa Penggugat sendiri belakangan ini sudan masuk kembali keagama Nasrani

PenetapanPenggugat ingin bekerja untuk membantu Tergugat, Tergugatmelarangnya; Bahwa Penggugat sendiri belakangan ini sudan masuk kembali keagama Nasrani, karena menurutnya dia lebih nyaman dengan agamaNasrani tersebut, dan saksi sendiri tidak ikut serta untukmemepengaruhinya, itu adalah atas kesadarannya sendiri; Bahwa ketika Penggugat sakit, Tergugat ada datang menjengukPenggugat, setelah Tergugat melihat AlKitab di sebelah Penggugat,Tergugat langsung pergi meninggalkan Penggugat, karenanyamenurut

saksi Tergugat sudah mengetahui bahwa Penggugat sudahkembali ke agamanya semula yaitu nasrani; Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat terjadi sekitar 3 (tiga) bulan yang lalu, karena Penggugattelah pergi meninggalkan tempat kediaman bersama, sehingga darisejak saat tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal hingga sampai dengan saat sekarang ini; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil

menyaksikanpernikahan mereka, serta dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 2(dua) orang anak;Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat selama ini rukun dan damai saja, dan saksitidak mengetahui adanya ketidak harmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, saksi mengetahui ketidak rukunan merekayaitu sejak Penggugat mengajukan gugatan cerai ke PengadilanAgama ini;Bahwa saksi belakangan ini mengetahui bahwa Penggugat telahkembali ke agamanya semula yaitu agama Nasrani

Tergugat menuduh jika Penggugat (Muallaf) saat berkunjung kerumah orangtua Penggugat akan kembali pada agamanya semula(Nasrani)6. Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsemakin tajam dan memuncak terjadi pada bulan Februari 2019 hinggaakibat pertengkaran tersebut antara Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal;7.

No. 404/Pdt.G/2019/PA.TRPenggugat berkunjung ke rumah orangtua Penggugat , Tergugatmenuduh jika Penggugat (Muallaf) saat berkunjung ke rumah orangtuaPenggugat akan kembali pada agamanya semula (Nasrani) Bahwa sejak Bulan Februari 2019 antara Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal, Penggugat pergi meninggalkankediaman bersama; Bahwa pisah tempat tinggal tersebut, kKeduanya tidak pernahkumpul kembali dan pihak keluarga sudah pernah mendamaikan akantetapi tidak berhasil;2.

No. 404/Pdt.G/2019/PA.TRbulan Desember 2018 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak mengjijinkanPenggugat berkunjung ke rumah orangtua Penggugat , Tergugat menuduh jikaPenggugat (Muallaf) saat berkunjung ke rumah orangtua Penggugat akankembali pada agamanya semula (Nasrani)dan sejak bulan Februari 2019 antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal, Penggugat pergi meninggalkan kediamanbersama dan sejak itu keduanya

Batu Putih Kabupaten Berau, Provinsi Kalimantan Timur; Bahwa selama permikahan antara Penggugat dengan Tergugat pernahhidup rukun dalam keadaan Ba'da dukhul dan telah dikaruniai seoranganak ;;Bahwa sejak bulan Desember 2018 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang Tergugat tidak mengijinkanPenggugat berkunjung ke rumah orangtua Penggugat , Tergugat menuduh jikaPenggugat (Muallaf) saat berkunjung ke rumah orangtua Penggugat akankembali pada agamanya semula (Nasrani

dicatatkan di Kantor Urusan AgamaKecamatan Batu Putin Kabupaten Berau, Provinsi Kalimantan Timur dalamkeadaan Ba'da dukhul dan belum dikaruniai seorang anak Bahwa sejak bulan Desember 2018 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sifatnya terus menerusyang disebabkan Tergugat tidak mengijinkan Penggugat berkunjung kerumah orangtua Penggugat , Tergugat menuduh jika Penggugat (Muallaf)saat berkunjung ke rumah orangtua Penggugat akan kembali padaagamanya semula (Nasrani

Pagar AlamUtara Kota Pagar Alam saksi Aris bersama saksi Edo Nasrani melakukanpenangkapan terhadap terdakwa bersama saksi Subarkah Adi, saksiIskandar dan saksi Zailin Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 05 Agustus 2020 sekira pukul20:15 Wib saksi Aris mendapat informasi dari masyarakat bahwa RumahSaksi Zailin yang beralamat Suka Rukun Rt. 003 Rw. 002 Kel. SukorejoKec.

Selanjutnya saksi Arisbersama saksi Edo Nasrani langsung menuju ke tempat yang di maksuduntuk melakukan penyelidikan dan menemukan gerak gerik yangmencurigakan kemudian saksi Aris bersama saksi Edo Nasrani melakukanpenggerebakan terhadap rumah tersebut dan dengan di saksikan RTsetempat kemudian saksi Aris bersama saksi Edo Nasrani melakukanpenggeledahan dan pemeriksaan tehadap tedakwa dan rumah tersebutkemudian pada saat di lakukan penggeledahan dan pemeriksaan ditemukan1 (satu) paket Narkotika Golongan

Saksi Edo Nasrani Siregar Bin Siregar yang dibacakan di persidanganpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar Pada Rabu tanggal 05 Agustus 2020 sekira pukul 00:15Wib di Rumah Saksi Zailin (Terdakwa dalam berkas terpisah) yangberalamat di Suka Rukun Rt. 003 Rw. 002 Kel. Sukorejo Kec.

Selanjutnya saksi Arisbersama saksi Edo Nasrani langsung menuju ke tempat yang di maksuduntuk melakukan penyelidikan dan menemukan gerak gerik yangmencurigakan kemudian saksi Aris bersama saksi Edo Nasrani melakukanpenggerebakan terhadap rumah tersebut dan dengan di saksikan RTHalaman 9 dari 23 Putusan Nomor 119/Pid.Sus/2020/PN Pgasetempat kemudian saksi Aris bersama saksi Edo Nasrani melakukanpenggeledahan dan pemeriksaan tehadap tedakwa dan rumah tersebutkemudian pada saat di lakukan penggeledahan

Pagar AlamUtara Kota Pagar Alam saksi Aris bersama saksi Edo Nasrani melakukanpenangkapan terhadap terdakwa bersama saksi Subarkah Adi, saksiIskandar dan saksi Zailin Bahwa berawal Pada hari Selasa tanggal 04 Agustus 2020 sekira pukul20:30 Wib terdakwa pergi ke rumah saksi Zailin yang beralamat di SukaRukun Rt. 003 Rw. 002 Kel. Sukorejo Kec.

diBarong Tongkok, dan telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah 2 tahun pisah tempat tinggalkarena Tergugat telah pergi meninggalkan rumah tempat kediamanbersama, antara Penggugat dengan Tergugat sering cekcok danbertengkar; Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar,penyebabnya karena adanya gangguan pihak ketiga yaitu orang tuaTergugat sering mencampuri urusan rumah tangga Penggugat danTergugat termasuk membujuk Tergugat untuk kembali memelukagama nasrani

Tgr. 4 Bahwa penyebabnya karena beda keyakinan, Tergugat telah kembalike agamanya semula (sebelum menikah) yaitu nasrani atas bujukanorang tuanya yang sering ikut campur dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat, sepupu saksi yang tinggal di Barong Tongkok pernahmelihat Tergugat pergi beribadah ke Gereja di Barong Tongkok; Bahwa Tergugat sejak kepergiannya 2 tahun yang lalu hingga saat initidak diketahui lagi keberadaannya, Penggugat sudah berusahamencari keberadaan Tergugat, namun tidak berhasil

putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugatadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pokok masalah perkara ini adalah cerai gugat,yaitu Penggugat memohon kepada Majelis Hakim agar memfasakhperkawinan Tergugat terhadap Penggugat, dengan mengemukakan alasanbahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, dan kemudiankeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonislagi, Tergugat telah kembali ke agamanya semula agama Nasrani

Tgr. 6 mendukung dalil gugatan Penggugat tentang keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, Tergugat telahkembali ke agamanya semula agama Nasrani, bahkan telah berpisahtempat tinggal serta tidak diketahui alamat Tergugat yang jelas dan pasti,maka secara formal keterangan para saksi dapat dijadikan sebagai buktidalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak bisalagi dipertahankan

keutuhannnya dan tidak ada harapan untuk hiduprukun kembali dengan adanya perbedaan agama antara Penggugat danTergugat, karena berdasarkan Pasal 2 ayat (1) Undang Undang Nomor 1Tahun 1974 perkawinan hanya bisa dilangsungkan menurut agama masingmasing, dalam konteks ini adalah Islam, sedangkan Islam mengharamkanhubungan perkawinan antar orang yang tidak beragama Islam,sedangkan dalam kenyataannya Tergugat telah kembali ke agama semulayaitu Nasrani berarti Tergugat telah melakukan perbuatan murtad;

Tergugat kembali ke agamanya yang dulu yakni Nasrani;b. Tergugat dalam memberi nafkah kepada Penggugat tidak mencukupiuntuk kebutuhan seharihari dan pada tahun 2013 Tergugat berhenti daripekerjaannya sehingga tidak dapat memberikan nafkah sama sekalikepada Penggugat;c. Tergugat pernah meninggalkan Penggugat tanpa kabar berita dan tanpamemberi nafkah selama 4 bulan;4.

Bahwa saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak tahun 2006 yang lalu sudahtidak rukun dan sering terjadi pertengkaran dan percekcokan.Hal. 4 dari 13 halaman,Putusan No. 1132/Pdt.G/2016/PA JU Bahwa penyebab pertengkaran dan percekcokan antara Penggugat danTergugat yaitu karena masalah keyakinan yakni Tergugat kembali keagamanya semula yakni Nasrani setelah setahun pernikahan. Tergugatkurang dalam memberikan nafkah kepada Penggugat.

Bahwa penyebab pertengkaran dan percekcokan antara Penggugat danTergugat yaitu karena masalah keyakinan yakni Tergugat kembali keagamanya semula yakni Nasrani setelah setahun pernikahan. Tergugattidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat.Hal. 5 dari 13 halaman,Putusan No. 1132/Pdt.G/2016/PA JU Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 1 (satu) tahunyang lalu dan Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat dan sejaksaat itu sudah tidak ada lagi hubungan diantara keduanya.

Vide pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975);Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut telah memberikan keteranganyang saling bersesuaian dan mendukung dalil gugatan Penggugat, danketeranganketerangan saksi tersebut yakni kedua saksi mengetahui secaralangsung karena keduanya melihat antara Penggugat dan Tergugat sejak tahun2006 (setahun setelah menikah) sering terjadi pertengkarang yang disebabkanantara Penggugat dan Tergugat telah berbeda agama Tergugat kembali keagama semula yaitu nasrani

dan Tergugat telah pisah sejak 1 (tahun) laluTergugat meninggalkan Penggugat dan tidak kembali lagi kepadaPenggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah diupayakan rukun oleh pihakkeluarga, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas maka pengadilantelah dapat menilai bahwa di dalam rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi karena antara keduanya telah berbedakepercayaan (berbeda agama) yakni Penggugat telah kembali keagamasemula yakni Nasrani