Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat sementara tinggalHalaman dari 15 halaman Putusan Nomor:8/Pdt.G/2017/PA.Kis3:bersama di rumah orangtua Tergugat di Kelurahan Mutiara, KecamatanKota Kisaran Timur, Kabupaten Asahan, dan terakhlr Penggugat danTergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat tersebut;Bahwa seiama menikah Penggugat dan Tergugat teiah bergau!

sebagaisuami istri (bada dukhui), dan sudah mempunyai satu orang anak,bernama; Anak (pr), umur 10 tahun4 Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan5.6.damai iebih kurang satu tahun tiga bulan lamanya, setelah Itu sejak tanggal24 Juli 2006 Tergugat teiah pergi meninggalkan Penggugat, danseianjuinya hingga saat ini Tergugat tidak pernah memberi kabar beritakepaaa Penggugat dan tidak pernah kembaii, dan sejak saat itu puia antaraPenggugat dan Tergugat teiah pisah rumah dan tidak

sebagai aiat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.2) tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Tergugat teiah tidak diketahul alamat/keberadaannya (ghaib);Menimbang, bahwa terhadap dua orang saksi yang diajukan olehPenggugat, Majelis Hakim berpendapat bahwa dua orang saksi tersebut teiahmemenuhi persyaratan formi!

sebagai kakak ipar Penggugat,maka cukup beralasan apabiia saksi tersebut mengetahui keadaan rumahiangga Penggugat dan Tergugat dari apa yang dilihat dan aidengarnya secaralangsung dan keterangan saksi tersebut sebagaimana teiah diuraikan dalambagian duduk perkara.

Tergugat merupakan suami istri yang terikai daiamperkawinan yang sah dan teiah dikaruniai satu anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan tidakharmonis karena Tergugat teiah pergi meninggalkan kediaman bersamatanpa kembali iagi;Bahwa Penggugai dan Tergugat teiah pisah rumah sejak 10 tahun iebihyang laiu, dan sampai sekarang tidak pemah bersatu iagi tanpamenialankan kewaliban suami istri:Bahwa Tergugat teiah tidak diketahui iagi aiamat/keberadaannya;Bahwa Penggugat dan pihak

6 Februari 2012 yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pammana,Kabupaten Wajo.Bahwa usia perkawinan penggugat dengan tergugat hingga gugatan inidiajukan teiah mencapai 1 tahun 7 bulan.Bahwa setelah terikat perkawinan penggugat dengan tergugat hidupserumah di rumah orang tua penggugat seiama 4 bulan, namun tidakpernah rukun sebagaimana iayaknya suami isteri (qabia dukhui).Bahwa seiama penggugat terikat perkawinan dengan tergugat, penggugattidak pernah merasakan kebahagiaan

tergugat hanyamenggerayangi tubuh penggugat daiam kamar tidur sehingga penggugattidak dapat tidur yang menyebabkan tidak ada ketenteraman daiamrumah tangga.Bahwa pihak keiuarga penggugat teiah berusaha membawa tergugatberobat, namun tidak ada hasiinya dan pada buian Juni 2012 orang tuaPenggugat menyuruh iagi tergugat pergi berobat, namun tergugatmenolak, maiah tergugat mengambii semua pakaiannya, iaiu pergimeninggalkan penggugattanpa isin penggugat dan orang tua penggugatBahwa sejak tergugat pergi

meninggalkan penggugat tidak pernahkembaii lagi bersama dengan penggugat sehingga sejak tergugat pergi,maka antara Penggugat dengan tergugat teiah berpisah tempat tinggalyang hingga kini teiah mencapai 1 tahun 3 buian tanpa saiingmemperduiikan iagi. tangganya dan memilih perceraian sebagai jalan yang terbaik untukimengakhiri perkawinan.Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohon kepadaIbu Ketua Pengadilan Agama Sengkang Cq.

keterangan kedua saksi tersebut teiah bersesuaian dan mendukungdalitdaiil penggugat, yang pada pokoknya dapat disimpulkan bahwapenggugat dan tergugat adalah suami istri, teiah hidup bersama dalam saturumah tangga hanya 4 bulan lebih.

Bahwa terbukti penggugat dan tergugat teiah berpisah tempat tinggaisudan lebih 1 tahun tergugat mengidap penyakit lemah syahwat sehinggaapabila ingin melakukan hubungan badan hanya mampu merabarababadan penggugat sehingga penggugat merasa tersiksikarena tidak bisa tidur. tidak perrd Bahwaselama pisah tempat tinggal tersebut, tergugat memberi nafkah lahirbathin kepada penggugat.

Skg.BiSMiLLAHIRRAHMANIRRAHHMDEMi KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama teiah menjatuhkan penetapan atas perkara ceraigugat yang diajukan o!

1November 2013 yang teiah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSengkang Nomor 853 / PdtG 7 2013 / PA. Skg tanggal 6 11 2013mengemukakan haihal sebagai berikut:1. Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri sah yang meiangsungkanperkawinan pada hari Jumat, tanggal 17 Juii 1998, di Kecamatan Sabbangparu,Kabupaten Wajo, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor 64/19/V!

Zubair, akantetapi mediasi tidak berhasii.Bahwa penggugat teiah diupayakan oieh majelis hakim untuk rukunkembaii dengan tergugat sebagai suami istri, namun tidak berhasil.Bahwa seianjutnya dibacakanlah surat gugatan penggugat yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadiian Agama Sengkang dengan register perkara nomor853/PdtG/2013/PA Skg. tangga! 6 11 2013 dan penggugat tetapmempertahankan gugatannya.Bahwa atas daii!

dalif gugatan penggugat tersebut, tergugat tidakmengajukan jawaban karena tergugat tidak pernah iagi hadir di persidangan.Bahwa pada hari sidang ke empat, sebelum persidangan diianjutkanpenggugat teiah mengajukan permohonan pencabutan perkaranya.Bahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini, maka semua ha!ha!

yangtermuat dalam berita acara persidangan perkara ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat sebagaimanateiah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang pertama, penggugat dantergugat teiah hadir di persidangan.Menimbang, bahwa penggugat dan tergugat teiah menempuh prosesmediasi, namun tidak berhasii.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ke empat, penggugat teiahmengajukan permohonan pencabutan

Bahwa penggugat dan tergugat teiah hidup rukun sebagaimana iayaknyasuami istriselama 8 tahun iebih, dan teiah dikaruniai 1 orang anak. Bahwa kini penggugat dengan tergugat teiah pisah tempat tinggal sudah 1bulan lebih. Bahwa penyebab pisah tempat tinggal antara penggugat dengan tergugatkarena sering bertengkar, sebab tergugat berhubungan pacaran denganperempuan iain, dan ha!

ditentukan penggugat dan tergugatPenggugat nadir dl persidangan sedangkan Tergugat tidak pernah hadir iagi,Menimbang, bahwa penggugat teiah mengajukan gugaian cerai dengandaiiidaiii yang pada pokoknya bahwa antara penggugat dengan tergugat seringbertengkar disebabkan karena Tergugat teiah pacaran dengan perempuan laindan perempuan terse but selalu mengirim SMS kapada Tergugat dan ha!

tanggadengan Tergugat dan memilih perceraian sebagai solusi terbaik untukmengakhiri perkavvInan dengan Tergugat.Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat mehgajukan dupiik secaralisan yang pada pokoknya menyatakan bahwa ia tetap mencintai Penggugat danmohon kiranya Majeiis Hakim menolak gugatan Penggugat.Menimbang, bahwa dari jawab menjawab antara penggugat dan tergugatmaka mejafis menemukan pokok masalah yaitu apakah benar antara penggugatdengan tergugat sering bertengkar karena Tergugat teiah

gugatan penggugat teiah dibantahoieh tergugat dan mengingat perkara ini adalah perkara knusus mengenai perceraianmaka kepada penggugat wajib beban pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P berupa fotokopi kutipan akta nikahNomor 054/22/11/2005 tangga!

menunjukkan sikap dan tekadnyauntuk bercerai dengan tergugat meskipun majelis hakim setiap kali persidangan teiahberupaya dengan maksimal untuk merukunkan kembali penggugat dengan tergugatsebagaimana maksud pasal 82 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989jo Pasal 31 ayat (1) dan (2) Peraturan remerintah Nomor 9 Tahun 19975.Menimbang, bahwa dalam gugatan penggugat teiah mendaiilkan bahwa antarapenggugat dengan tergugat teiah berpisah tempat tinggal sudah 1 bulan lebih.Menimbang, bahwa tergugat

PENETAPANNomor; 50/Pdt.P/2011/PA Skg,BISMiLLAHIRRAHMANiRRAHIMDEIVfl KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaraterlentu dalam tingkat pertama, teiah menjatuhkan psnstapan atas perkara yangdiajukan o!

Nurhidayah binti Hasan.TENTANG DUDuK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya secara tertulisbertanggal 22 Agustus 2011, yang teiah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sengkang dengan register Nomor: 50/Pdt.P/2011/PA.Skg. tanggal 22Agustus 2011, pada pokoknya teiah mengajukan daiii da!i! sebagai berikut: Bahwa pemohon adaiah ayah kandung dari perempuan St. Nurhidayah bintiHasan yang lahir pada tangga!

Bahwa dilihat secara fisik caion mempeiai perempuan tersebut sudah dapatdinikahkan karena teiah haid dan menurut pengakuannya ia teiah bersediadinikahkan dengan ieiaki Usman bin Biiu.e Bahwa antara caion mempeiai perempuan dan caion mempeiai lakilaki tidakada hubungan darah serta bukan saudara sesusuan sehingga tidak terdapathalangan untuk menjadi pasangan suami isteri.e Bahwa pemohon sangat membutuhkan dispensasi nikah tersebut karenapemohon terlanjur menerima lamaran dan jika pernikahan St.

u, sedang umurnya beiumcukup menurut peraturan perUndangUndangan yang beriaku.e Bahwa saksi mengetahui pemohon teiah menerima lamaran dari pihak iakiiakitersebut.e Bahwa saksi mengetahui keadaan anak pemohon bernama St. Nurhidayah bintiHasan baru menginjak umur 14 tahun, akan tetapi teiah mengaiami menstruasi( haid ) sehingga saksi meiihat sudah paiut untuk dinikahkan.e Bahwa saksi mengetahui puia St.

Bahwa pemohon teiah terianjur menerima iamaran dari pihak iakiiakibernama Usman bin Bifu untuk menikahi anak pemohon tersebut.e Bahwa St. Nurhidayah ternyata tidak keberatan dan tidak terdapathaiangan menikah dengan !akiiaki Usman bin Bi!u.Menimbang, bahwa oieh karena pemohon teiah terianjur menerima iamarandari pihak iakiiaki Usman bin Biiu untuk menikahi anak pemohon St.

di uraikan di atas.Menimbang, bahwa penggugat teiah mengajukan dalildalil terhadap tergugatpada pokoknya dapat disimpuikan yaitu penggugat dan tergugat adalah suami isterisah, teiah hidup bersama selama 7 tahun 10 bulan dan teiah dikaruniai 1 orang anakbernama Meisya Amelia yang dipelihara penggugat.

Nomor 7Tahun 1988S, Tentang Peradiian Agama, maka majeiis hakim teiah berupaya dimukasidang dengan secara maksima!

aiajukan oleh penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P yang teiah diajukan oleh penggugattersebut, yaitu berupa foto kopi Kutipan Akta Nikah nomor: 207/13/VI/2002 bertanggal 3Juni 2002 yang dibuat dan ditanda tangani, dan dikeluarkan oleh pejabat yangberwenang dalam ha!

pasangan suami isteri sah, menikah pada hariSabtu tanggal 25 Mei 2002, di Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo, sehingga dengandemikian gugatan penggugat teiah berdasar hukum untuk dapat dipertimbangkan lebihlanjut.Menimbang, bahwa selanjutnya majelis hakim mempertimbangkan relaaspanggilan perkara Nomor: 256/Pdt.G/2011/PA.Skg. masingmasing bertanggal 14 April2011 dan tanggal 29 April 2011 ternyata teiah dilaksanakan oleh juru sita penggantiPengadilan Agama Sengkang sesuai dengan ketentuan Pasal 145 dan

,Juncto Pasal 26 Peraturan Pemerinta Nomor 9 Tahun 1975, Juncto Pasal 138Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa oleh karena itu harus dinyatakan tergugat teiah dipanggilsecara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan.Menimbang, bahwa akan tetapi ternyata tergugat tidak pernah hadir dan jugatidak ada wakilnya/kuasanya datang menghadap, sehingga dengan ketidakhadirantergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum, olehkarena itu tergugat dianggap teiah mengakui

DEMI KE ADI LAN BERDASARKAN KETUHANAN YANGMAHA ESAPengadilan Aaama Pekanbaru yang memeriksa dan menaadili perkara perdata padatingkat pertama daiam persidangan Hakim Majeiis teiah mematunkan putusan sebaqaimanatersebut di bawan ini daiam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 2b tahun, aaama Islam, aendidikan SLIA.pekerjaan Pembantu Rumah Tangga, kewarganegaraan Indonesia, tempat tingqai di JaianXXXXXXXX, Kota Pekanbaru. selaniutnva disebut sebaaai Penggugat:MelawanTergugat. umur 33 tahun. aaama

Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Pedagang Parfum,kewarganegaraan Indonesia, temoat tingaal di Xxxxxxxxx, Kota Pekanbaru,seiamutnya disebut seoaqai i erquqat;Pengadilan Agama tersebut:Teiah membaca berkas perkara;Teiah mendengar keterangan Pengaugat dan Tergugat serta saksisaksi di muka persidangan;DUDUK PERKARAPenggugat teiah mengajukan gugatan secara tertulis dengan suratquqatannva bertangqal 22 Aqustus 2U16. vang ditenma dan didattar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru di bawan Register

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR: Mohon putusan yang seadiladilnya;Banwa untuk pemeriksaan perkara ini Maielis Hakim teiah memanaqdgilPenggugat dan Tergugat untuk hadir di persidangan, panggiianpanggilan tersebutteiah disampaikan secara resmi dan patut:Bahwa Maielis Hakim telah berusana mendamaikan Penoouoa denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa pada sidang yang teiah ditentukan Penggugat danTergugat hadir secara in person;Bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat hadir

26 avat (1)Peraturan Pemerintan Nomor 9 Tahun 19/5. oanaaiianoangaiian tersebut teiahdisampaikan secara resmi dan patut sebagaimana yang dimaksud Pasai 2b avat U),avat (5) dan avat (4) peraturan Pemerintan Nomor 9 Tahun 1975;Memmbang. bahwa Dada sidana vana teiah ditentukan Penqqugat danTergugat hadir di persidangan secara in person;Menimbang. bahwa Majelis Hakim teiah berunava mendamaikan Penggugatdengan Tergugat, sebagaimana yang dimaksud Pasai 82 ayat (1), avat (2) dan avat(4) undangundanq Nomor

Memerintahkan Pamtera Pengadilan Agama Pekanbaru untuk mengirimkansalinan putusan ini yang teiah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikan Kecamatan xxxxxxxx. Kota Pekanbaru untuk diadakanpencatatan daiam aattar yang disediakan untuk itu.5.

Kecamatan Pangkatan,Kabupaten Labuhanbatu, disebut sebagai: Tergugat;Mahkamah Syarivah tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Teiah mendengar semua keterangan di persidangan:DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggai 10November 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaRaniauprapat pada tanggal 10 November 2015 dengan register nomor:Hal I dari 5 hal Penetapan Nomor : 988/Padt.G/2015/PARAP988/Pdt.G/2015/PARAP telah mengajukan gugatan cerai dengan dalildalit

wepada pokoknya sebagaimana tersebut daiam surat gugatannya : XKMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPenggugat dan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir kepersidangan;Menimbang, bahwa Penggugat telah hadir menghadap sendiridipersidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula mengirimkanwakil atau kuasa sahnya padahai terhadapnya teiah diljakukan pemanggiiansecara resmi dan patut dan ketidakhadirannya tidak beralasan secara hukum;Menimbang. bahwa

pada persidangan yang teiah ditentukan pada hariRabu tanggal 23 Novembet 2015 Penggugat menyatakan mencabut kembaligugatannya:Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan dipersidanganselengkapnya telah dicatat di daiam berita acara persidangan, sehingga untukmempersingkat uraian putusan ini cukuplah kiranya dengan menunjuk kepadaberita acara persidangan tersebut :PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugaisebagaimana tersebut di atas ;Menimbang. bahwa untuk pemeriksaan

Penggugat danTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir di persidangan,Penggugat telah hadir di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir kepersidangan dan tidak pula mengutus wakil atau kuasa sahnya ke persidanganpadahai Tergugat teiah dipanggil secara resmi dan patut, dengan demikianHal 2 dari 5 hal Penetapan Nomor : 988/Pdt.G/2015/PARAP .718 R.Bg:nNMenimbang, bahwa pada persidangan hari Rabu tanggal 23 November015Penggugat menyatakan mencabut kembali gugatannya:Menimbang, bahwa

Nomor 7 tahun 1989 tentangUU Nomor 3tahun 2006 dan UU Nomor 50 tahun 2009, maka biaya perkara ini harusdibebankan kepada Penggugat:Peradiian Agama sebagaimana teiah diubah dan ditambah denganMengingat, akan peraturan perundangundangan yang berlaku yangberkaitandengan perkara ini :Hal 3 dari 5 hal Penetapan Nomor : 988/Pat.G/2015/PARAPpanggilan tersebut telah sesuai dengan Pasal 26 PP No. 9 tahun 1975 jo. Pasalavade:RAP telah dicabut:penedtowssapa)=oe&33~megooeo5o3otOOr?ee)hea.onQNOoSec aar=<22.

Bahwa, Pemohon teiah menikah dengan Termohon pada tanggai 04 Mei 1996 M,bertepatan dengan tanggai 1/ Uzuihijjah 1416 H. di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamtan Magelang Utara Kota Magelang,sebagaimana tersebut dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah, Nomor: xxxxxxxxtanggai 10 Jui 2012; 2.

Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon teiah hidup bersama di rumahorangtua Termohon di ji Duku ill Keiurahan Kramat Selatan Kecamatan MagelangUtara Kota Mageiang, seiama b tahun (Mei 199b s/d Mei 2002, kemudian pindahdan bertempat tinggal di rumah bersama di Ji. Duku II Kel.Kramat SelatanKecaimatan Mageiang Selatan Kota Mageiang seiama 10 tahun bulan (Mei 2002s/d sekarang); 3.

Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berhubungan sebagaimana layaknya suamiistri (ba'da duhul) dan teiah dikaruniai 2 anak, masingmasing bernama :1. Xxxxxxxx tanggai iahir 19 Maret 2004;2. XXXXXXXx tanggai 09 September 2008;4. Bahwa, pada muianya rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon dalamkeadaan rukun dan harmonis, akan tetapi mulai bulan Nopember tahun 2003, antaraPemohon dengan Termohon sering teriadi perselisihan / pertengkaran disebabkan :a.

Membebankan biaya perkara menurut ketentuan hukum dan perundangundangan yang berlaku; SUBSIDAIR:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya; Bahwa pada hari sidang yang teiah ditetapkan, Pemohon dan Termohonhadir menghadap sendiri ke persidangan; Bahwa Hakim teiah menielaskan mediasi dan para pihak teiahmelaksanakan mediasi dengan mediator Rizkiyah, S.Ag yang hasilnya gagal;Bahwa Hakim teiah mengupavakan perdamaian tetapitid aktercapai; Bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isinya

tetap dipertahankan oieh Pemohon;Bahwa dalam jawabannya mengakui sebagai ister Pemohon, sudahmempumyai 2 orang anak, Semula bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon,kemudiain sejak buian Mei 2002 bertempat tinggai di rumah bersama di Jaian Duku Ilselama 10 tahun dan 2 orang anak tersebut bersama Termohon serta sejak buian Juni2012 teiah berpisah tempat tinggal karena bertengkar dan membantah dalildaiilselebihnya; Bahwa dalil yang dibantah oleh Termohon adalah Termohon tidakmemperlhatikan Pemohon

09 Juni 2012 yangdikeiuarkan dan ditandatangani oieh Kepaia Kantcr Urusan AgamaKecamatan Meranti Kabupaten .Asahan, teiah dinazegeling. Setelahdiperiksa dan dicocokkan, ternyata sesuai dengan surat aslinya,selanjutnya diberi tanda P ;B. Bukti Saksi.

Bahwa Pemohon dan Termohon teiah pisah rumah sejak buian Juni2016, Pemohon teiah mengantarkan Termohon puiang ke rumahorangtuanya. Bahwa Pihak keiuarga yang Sain sudah pernah menasihati danmendamaikan Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasi! karenaPemohon sudah tidak mau !

26 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, maka pemanggiian tersebut dinyatakan resmi dan patut.terhadap panggiian tersebut, Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi hadir dipersidangan secara in person;Menimbang, bahwa Majeiis Hakim teiah mendamaikan Pemohon Konvensidan Termohon Konvensi, sesuai dengan ketentuan Pasai 65 dan Pasal 82Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, namun tidak berhasii;Menimbang, bahwa majeiis hakim teiah memerintahkan Pemohon konvensidan Termohon konvensi untuk menempuh mediasi,

daiam iapcrannya, hakimmediator menyampaikan iaporannya yang isinya menyatakan mediasi teiahdiiaksanakan namun gagai, maka ketentuan Perrr.a nomor 1 tahun 2018 teiahterpenuhi;Menimbang, bahwa berbasarkan bukti P, teiah terbukti bahwa PemohonKonvensi dan Termohon Konvensi teiah ierikat daiam perkawinan yang sah,dengan demikian Pemohon Konvensi merupakan pihak yang berkepentinganiangsung dengan perkara ini (persona standi in yiducio),Menimbang, bahwa permohonan Pemohon konvensi didasarkan pada daiiiyang

berdasarkan pengetahuan saksi sendiri yang salingbersesuaian antara saksi satu dengan iainnya, maka Majelis Hakim berpendapatberdasarkan Pasal 308 dan Pasal 309 ft Bg. keterangan ketiga saksi PemohonKonvensi tersebut telah memenuhi syarat materil alat bukti saksi;Haiaman o dari i4 haiaman Puiusan Nomor 963rPtit.Gi2016rPA.KisMenimbang, bahwa oieh karena Pemohon Konvensi teiah mengajukan duaorang saksi yang teiah memenuhi syarat formii dan materii aiat bukti saksi, makaMajelis Hakim berpendapat aiat

perkaratertentu pada tingkat pertama oieh Hakim Tunggai daiam sidang terpadu teiahmenjatuhkan Penetapan daiam perkara isbat Nikah yang diajukan oleh :Saharuddin bin Sappi, Umur 50 tahun, agama isiam, pekerjaan Tani,bertempat tinggai di Keiurahan Baru, Kecamatan Baoian, Kabupaten Toiitoii,sebagai Pemohon I; Linda binti Dani, umur 39 tahun, agama isiam,pekerjaan Urusan KumahTangga, bertempat tinggai di Keiurahan Baru, Kecamatan Baoian, KabupatenToiitoii, sebagai Pemohon Il; Pengadiian Agama tersebut; Teiah

membacadan mempeiajari berkas perkara;Teiah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa paraPemohon berdasarkan permohonannya tertanggai OS Maret zuib teiahmengajukan permohonan pengesahan Nikah dan terdaftar di KepaniteraanPengadiian Agama Toiitoii daiam Register perkara Nomor0314/Pdt.P/2016/PA.Tli. tertanggai 08 Maret 2016 dengan dalildaiii sebagaiberikut:1.

adalah 5 gram emas yang dibayar tunai;Bahwa, sebelum menikah status Pemohon adalah Jejaka, sedangkanPemohon ii, adaiah Perawan, dan seiama menikah tidak ada orang yangkeberatan terhadap pernikahan para Pemohon tersebut;Bahwa maksud para Pemohon meiakukan isbat nikah adalah untukmemperoieh buku nikah, sehingga pernikahan antara Pemohon i danPemohon ii mempunyai kekuatan hukum yang sah;Bahwa, setelah menikah Pemohon i dan Pemohon Il telah hidup bersamaserta bergaui sebagaimana iayaknya suami istri dan teiah

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:Menetapkan permohonan ini dengan seadiiadiinya ex aequo et bono);Bahwa pada had sidang yang teiah ditentukan para Pemohon hadir dipersidangan;Bahwa terhadap permohonan isbat nikah Pemohon i dan Pemohon iitersebut, oieh Jurusita Pengadilan Agama Tolitoii teian mengumumkannyapada papan pengumuman Pengadilan Agama Tolitoii, pada tanggal 14 Maret2016;Bahwa untuk menguatkan daiildalii Permohonannya para Pemohon,teiah mengajukan alat bukti berupa: i.

Tli Bahwa, tujuan penetapan nikah dalam rangka untuk memperolehpenetapan sebagai bukti san pernikahan dan untuk memenuhi syaratkeiengkapan administrasi kependudukan serta untuk kepentingan AktaKelahiran anak; Bahwa, seiama menikah Pemohon i dan Pemohon ii teiah dikaruniai 1(satu) orang anak yang bernama Nursakina binti Saharuddin, dan anaktersebut sekarang dalam asuhan para Pemohon;2.

KecamatanDampal Utara, Kabupaten Toiitoii, sebagai Pemohon I;Suharni binti Akii, umur 46 tahun, agama isiam, pekerjaan Urusan KumahTangga, bertempat tinggai di Desa Kabinuang.Kecamatan Dampal Utara, Kabupaten Toiitoii, sebagaiPemohon ii; PengadilanAgama tersebut; Teiah membaca dan mempeiajariberkas perkara;Teiah mendenaar keteranaan para Pemohon dan saksisaksi dioersidanaan:DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa paraPemohon berdasarkan permohonannya tertanggai 11 Maret 2016 teiahmengaiukan permohonan pengesahan

Kabupaten Toiitoii. namun tidak tercatat daiam buku reaisterpada Kantor Urusan Agama Kecamatan setempat;Bahwa pernikahan antara Pemohon i dengan Pemohon ii teiah memenuhisvarat dan rukun Dernikahan dan tidak ada halanaan mauDtin hubunaandarah, sedang yang menikahkan antara Pemohon dengan Pemohon IIadaiah imam Desa Kabinuang yang bernama Asis Samarata, sedangkanWall nikahnya adaiah avah Kandung Pemohon Ili vanq bernama AkilLadehang, dan yang menjadi saksi adalah Adnan Ladehang danMohammad Marjan,

bergaui sebagaimana iayaknya suami istri dan teiah dikaruniai 3 (tiga)orana anak masinamasina bernama: a.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:Menetapkan permohonan ini dengan seadiladilnya ex aequo et bono);Bahwa pada hari sidang yang teiah ditentukan para Pemohon nadir diDersidanaan:Bahwa terhadap permohonan isbat nikah Pemohon dan Pemohon IItersebut, oieh Jurusita Pengadiian Agama ioiitoii telah mengumumkannyapada papan pengumuman Pengadiian Agama Toiitoii, pada tanaaai 21 Maret2016;Bahwa untuk menguatkan daiiidaiii Fermohonannya para Pemohon,teiah menaaiukan aiat bukti berupa: 1.

Ag, pada nan Habu tanggai 13 Aprii 201 bMasehi, bertepatan tanqqai 05 Raiab 1437 Hiiriwah, vang teiah dituniuk untukmengadili perkara ini, penetapan mana pada hari itu juga teiah diucapkandaiam persidangan yang terobuka untuk umum dengan dibantu oieh Dra. Hj.Rosmiatv Abd. Madiid. sebaaai Panitera Pengaanti. dan dihadiri oieh Pemohon dan Pemohon II;Hal. 11 dari 12 hal. Penetapan No.0462/Pdt.P/2016/PA. TliPanitera Penggant, Hakim Tunggal,TTD TTDDra. Hj. Rosmiaty Abd. Madjid Mujiburrokhman, S. Ag.

G/2013/PA.Wtp.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatansebagaimana teiah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa karena perkara ini adalah cerai gugat, maka berdasarkan Pasai49 ayat (1) huruf (a) dan Pasal 73 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana teiah dirubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama, perkara ini masuk dalam kewenangan Pengadilan Agama.Menimbang, bahwa tergugat teiah dipanggil secara resmi dan patut tetapi tidakdatang

Apakah benar tergugat teiah meninggalkan penggugat selama kurang lebih 5 (lima)tahun berurutturut ?HaL 5 dan 10 Put. No307/Pdt.G/2013/PA. Wtp.2.

Wtp.7 Tahun 1989 yang teiah direvrsi dengan UndangUndang Noi 2006. maka saksitersebut teiah memenuhi syarat formil seb sehingga kesaksian kedua saksi dapatdidengar di depan persidangan ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut teiah memberikan keterangan dibawahSsumpah mengenai apa yang dilihat, didengar dan dirasakan sendiri mengenai persoalanyang dialami rumah tangga penggugat dan tergugat, sehingga secara materiil kesaksianpara saksi dapat diterima ;Menimbang bahwa dari keterangan saksisaksi teiah

perpisahan, sehingga berdasar kepada keteranngan saksisaksi yang menyatakan antarapenggugat dan tergugat teiah berpisah tempat tinggal kurang lebih 5 (I9ma) tahun secaraIL.berturutturut, teiah melampaui batas tersebut, sehingga unsur pertama dari alasanperceraian dalam perkara ini teiah terpenuhi;Menimbang, bahwa sebelum berpisah tempat tinggal, dalam rumah tanggapenggugat dan tergugat teiah teriadi ketidak harmonisan akibat seringnya terjadipertengkaran, dan setelah bertengkar pada tahun 2009 tergugat

pergi meninggalkanpenggugat, sehingga dapat dipahami bahwa tergugat pergi tanpa restu dan atau tanpa izindari penggugat, dan kepergian tergugat atas kemauannya sendiri, selama berpisah,tergugat tidak pernah mengirim biaya nafkah dan tanpa kabar berita, mengakibatkanpenggugat menderita lahir bathin, sehingga majelis memandang bahwa unsur kedua daridari alsan perceraian perkara ini teiah terpenuhi;Menimbang, bahwa keadaan penggugat dan tergugat yang teiah berpisah tempattinggal selama kurang lebih

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku .Subsider:Mohon putusan yang adii dan patut menurut hukum.Bahwa pada hah sidang yang teiah ditetapkan, penggugat teiah datangmenghadap dimuka sidang, sedangkan tergugat tidak datang menghadap dantidak menyuruh orang lain menghadap sabagai wakiinya, meskipun telahdipanggii secara resmi dan patut berdasarkan reiaas panggilan Nomor 737/Pdt.G/2013/PA.

Skg tanggai 29 Oktober 2013 yang dibacakan di daiampersidangan sedangkan tidak temyata bahwa tidak daiangnya itu disebabkansuatu haiangan yang sah.Bahwa Majeiis Hakim teiah menasihati penggugat agar berfikir danmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan tergugat, tetapi penggugat tetappada daiiidaiii gugatannya untuk bercerai dengan tergugat.Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena tergugat tidak datangmenghadap meskipun teiah dipanggii secara resmi dan patut, seianjutnya dimuiaidengan pemeriksaan

gugatannya, penggugat teiah mengajukanbuktibukti surat berupa:Fotokopi Kuiipan Akta Nikah Nomor 22J22JU2Q0Q tanggai 13 Januari 2006,yang dikeiuarkan oieh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Keera,Kabupaten Wajo, bermeterai cukup, teiah dicocokkan dan sesuai denganaslinya (bukti P).Bahwa selain bukti surat, penggugat juga mengajukan sak.sisaksisebagai berikut:1. Saksi 1, umur 50 tahun seteiah bersumpah member!

karenapenggugat ketakutan terhadap tergugat yang sakit jlwa.e Bahwa penggugat dan tergugat teiah berpisah tempat tinggai hingga kinisudah satu tahun iebih iamanya tanpa nafkah dan tanpa hubungan iagi.e Bahwa pihak keluarga tidak berhasil merukunkan penggugat dan tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, maka majeiisberpendapat bahwa dalam suatu rumah tangga manakala suami isteri /penggugat dan tergugat teiah berpisah satu tahun lebih lamanya, seiamaberpisah tidak ada hubungan antara

penggugat dan tergugat, dan pihak keluargatidak berhasil merukunkan keduanya, maka keadaan tersebut merupakan buktibahwa antara penggugat dan tergugat teiah terjadi perselisihan yang suiitdidamaikan lagi, dan menunjukkan bahwa rumah tangga penggugat dan tergugatteiah berantakan dan tidak akan bisa mencapai tujuan perkawinan sesuaimaksud Rasa!

mengajukanduplik secara lisan yang pada pokoknya tetap dengan jawaban semuia;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatan penggugat telahmengajukan buktibukti berupa;a Bukti Surat:Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan KahuKabupaten Bone tertanggal 06 Nopember 1970, bermeterai cukup dan teiah sesuaidengan aslinya (bukti P);b Saksisaksi:1 Hyj.Rosi binti Pasarani, umur 55 tahun, agama islam, pekerjaan urusan rumahtangga, bertempat tinggal di Dusun Botto Padang, Desa

;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat karena penggugat adikkandung saksi;e Bahwa penggugat dan tergugat adalah pasangan suamiisteri yang menikahpada tahun 1990 di Kahu ;e Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua penggugat di Botto Padang seiama 22 tahun lebih kemudian diKalimantan ;e Bahwa penggugat dan tergugat teiah dikaruniai 3 orang anak yang diasuhpenggugat

Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis Hakim teiah mendengar keterangan saksisaksidari keiuarga/orang yang dekat dengan kedua betah pihak, yakni Hj.Rosi binti Pasaran!

dan Hammading bin Nasir, sehingga teiah terpenuhi maksud pasai 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut teiah memberikan keterangan dibawahsumpah mengenai apa yang dilihat, didengar dan dirasakan sendiri mengenai persoalanyang dialami rumah tangga penggugat dan tergugat, sehingga secara materiil kesaksianpara saksi dapat diterima ;bahwa dari keterangan saksisaksi teiah ditemukan faktahidcum sebagai berikut;e Bahwa dakvn rumah tangga penggugat dan tergugat sering

Manhaj aiTnuiiab, juz VI, halaman 346 sebagai berikut:lyLJIL & 7B AT J NB i VAS.Artinya: "Apabiia teiah memuncak ketidaksenangan seorang istri kepadasuaminya maka hakim (boleh) menceraikan suamiistri itu. dengantaiaksaiu.bahwa berdasarkan haWiai tersebut di ates maka gugatanpenggugat teiah terbukti beralasan hukum sesuai ketentuahiPasal 39 ayat (2) UndangUrKiang Nomor Tahun 1974 jo.

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa SUPRI Bin MUJIONO tersebut diatas teiah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah, melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana oleh karenanya kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 10 (sepuluh) bulan;
3. Menetapkan, masa penahanan yang teiah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana tersebut,
4. Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsidair :Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya; Menimbangbahwa pada harihari sidang yang telah ditentukan, Penggugat telah datang menghadapdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan dan tidak menyuruhseseorang sebagai wakilnya untuk menghadap sidang, sehingga tidak dapat didengarjawabannya;Menimbang bahwa Majelis Hakim teiah memberi nasihat kepada Penggugat agardamai dan rukun iagi dengan Tergugat, akan

sumpahnya saksimemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga dekat Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adaiah suami isteri sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat dikediaman di rumah Orang tua Penggugat; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiketurunan; Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumahyang disebabkan karena sekian iama menikah beium dikaruniai anak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat teiah

tersebut;Menimbang bahwa Penggugat teiah mencukupkan buktibuktinya dan teiahmemberikan kesimpulan serta mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segaia sesuatu yangberlangsung dalam persidangan dapat dilihat dalam berita acara persidangan perkara iniyang dianggap teiah termasuk dan merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana teruraiaiatas;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti

P11 Penggugat terbukti bertempat tinggaiHal 4 dari9hal.PutNo.0I77/PdtG/2016/PANgwdi Kabupaten Ngawi, maka perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama Ngawi, sesuaiPasal 73 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Pengadilan AgamaMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang berupa Akta Nikah yang dikeiuarkanoien Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangjati Kabupaten Ngawi Nomor:133/45A//2011 tanggai 27 Mei 2011 , maka telah terbuktibahwa antara Penggugat dan Tergugat teiah terikat daiam perkawinan

dibuktikan bahwa antara Penggugat dan Tergugatteiah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan tidak ada harapan akanhidup rukun iagi daiam rumah tangganya, dan Tergugat teiah pergi meninggalkanPenggugat tanpa alasan yang sah sehingga telah memenuhi rumusan Pasal 19 huruf (f) PPNo.9 iahun 1975 Jo.

Kabuoaten Toiitoii. namun tidak tercatat daiam buku reaisterpada Kantor Urusan Agama Kecamatan setempat;Bahwa pemikahan antara Pemohon i dengan Pemohon ii teiah memenunisvarat dan rukun oernikahan dan tidak ada haianaan mauDun hubunaanda rah, sedang yang menikahkan antara Pemohon dengan Pemohon iiadaiah Waii nikahnya Pemohon ii yang bernama AiiAi idrus, dan yangmeniadi saksi adaiah Asbar dan Mahvuni. denqan Mahar nikahnya adalahseperangkat alat sholat yang dibayar tunai;Bahwa, sebeium menikah status

Pemohon i adaiah perjaka, sedangkanPemohon ii, adaiah perawan. dan seiama menikah tidak ada orang vangkeberatan terhadap pernikahan para Pemohon tersebut;Bahwa maksud para Pemohon meiakukan isbat nikah adaiah untukmemDeroieh buku nikah. sehingga oernikahan antara Pemohon i danPemohon II mempunyai kekuatan hukum yang sah;Bahwa, seteiah menikah Pemohon i dan Pemohon ii teiah hidup bersamaserta beraaui sebaaaimana iavaknva suami istri dan teiah dikaruniai 5(lima) orang anak masingmasing bernama: a.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIiDER:Menetapkan permohonan ini dengan seadiladilnya ex aequo et bono);Bahwa pada hari sidang yang teiah ditentukan para Pemohon nadir diDersidanaan:Bahwa terhadap permohonan isbat nikah Pemohon I dan Pemohon Iltersebut, oieh Jurusita Pengadiian Agama ioiitoii telah mengumumkannyapada papan penqumuman Pengqadiian Aqama Toiitoii. pada tanqqai 16 Maret2016;Bahwa untuk menguatkan daiiidaiii Permohonannya para Pemohon,teiah menqaiukan aiat bukti beruoa:1.

menyampaikan kesimpuiannya secara iisan yang intinya tetappada permohonan semuia dan mohon agar Pengadiian Agama Tohtoiimengabulkan Permohonannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, ditunjuk haihaisebaaaimana vana tercantum daiam Berita Acara Sidang dan merupakanbagian yang tak terpisahkan daiam Penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuaan Permohonan para Pemohonadaiah sebagaimana teiah diuraikan tersebut di atas;Menimbang. bahwa berdasarkan Surat Edaran Mahkamah

Bahwa. tu)uan oenetaoan nikah da.am ranaka untuk memoerotehpenetapan sebagai bukti sah pernikahan dan untuk memenuhi syaratkeiengkapan administrasi kependudukan, serta untuk kepentingan AktaKeiahiran anak:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti Pemohon dengan Pemohon ii teiah meiangsungkan pernikahan secara agama isiampada tanaaai 13 Aorii 2004. di Desa Maiambiau.

hingga sekarang teiah mencapai 5 bulan lamanyatanpa saling menghiraukan lagi.8. Bahwa penggugat tidak sanggup lagi mempertahankan ikatan perkawinan danmemilih perceraian sebagai jaian yang terbaik untuk mengakhiri perkawinan.Bahwa, berdasarkan alasan/dalildalil di atas, penggugat mohon denganhormat kepada Ketua Pengadilan Agama Sengkang Cq. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini menjatuhkan putusan sebagai berikut:Primer:1. Mengabuikan gugatan penggugat.DH HHeat Ht2.

Subsider:Mohon putusan yang yang seadiladiinya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan penggugat datang menghadap di mukapersidangan, sedangkan tergugat tidak pernah datang menghadap atau menyuruh orang lainsebagai kuasanya yang sah, meskipun ia teiah dipanggii secara resmi dan patut oieh jurusitapengganti pengadilan Agama Sengkang.

Sarifa Kudesia binti Syeh Muhammad, dan Jamaiuddinbin Hamzah.Bahwa atas keterangan kedua orang saksi tersebut penggugat menyatakan menerimadan teiah mencukupkan keterangan dan menyatakan tidak akan mengajukan buktibuktilain dan mohon putusan.Bahwa untuk menyingkat putusan ini, ditunjuk halhal yang tercatat dalam berita acarapersidangan perkara ini yang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang bahwa, maksud dan tujuan gugatan penggugat adalahsebagaimana teiah

Menimbang bahwa, pada harihari sidang yang teiah ditetap* penggugatdatang dipersidangan sedangkan tergugat tidak pernah hadir danpula tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanya meskipun teiahdipanggil secara sah dan patut oleh Jurusita Pengganti Pengadiian AgamaSengkang dan tidak temyata bahwa tidak datangnya tergugat tersebutdisebabkan sesuatu halangan yang sah.Menimbang bahwa, pemanggllan tersebut teiah dilakukan menurut tatacara yang ditentukan daiam pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor

Menyatakan tergugat yang teiah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir.2. Mengabuikan gugatan penggugat dengan verstek.3. Menjatuhkan talak satu bain shughra tergugat, terhadap penggugat,4. Memerintahkan kepada panitera Pengadilan Agama Sengkang untukmenyampaikan saiinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo, setelah putusan iniberkekuatan hukum tetap.5.

PUTU3ANNomor 29/Pdt.G/201 1/PA.SkgBISMJLLAHIRRAHMANJRRAHJMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama teiah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Penggugat, umur 14 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidak ada, bertempattinggal di, Kabupaten Wajo, selanjutnya disebut penggugat.melawanTergugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan penjual sarung, bertempattinggal

di, Kabupaten Wajo, selaniutnva disebut tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Teiah membaca berkas perkara;Teiah mendengar pihak penggugat.Teiah mendengar keterangan saksisaksi penggugat.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannya tertanggai 4 Januari 2011,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkang, dalam Register Perkara No.29/Pdt.G/2011/PA,Skg., tanggal 4 Januari 2011, teiah mengajukan gugatan yang pada pokoknyasebagai berikut:1.

Bahwa antara penggugat dengan terugat teiah terjadi perselisihan karenatergugat sangat pencemburu sering memeriksa HP penggugat karena mengira penggugatpunya teman selingkuh.

Penggugat dengan tergugat teiah pisah tempat tinggal karena tergugatmeninggalkan penggugat sudah empat bulan dan selama itu tergugat tidak memberi nafkahkepada penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, majelis hakimmempertimbangkan beberapa hal menyangkut kondisi rumah tangga kedua belah pihaksebagai berikut: Bahwa antara penggugat dengan tergugat teiah terjadi perselisihan karenatergugat sangat pencemburu, menuduh penggugat punya teman selingkuh sehingga tergugatsering memeriksa

, bahwa oleh karena kondisi rumah tangga penggugat dan tergugatsudah sedemikian sebagaimana yang teiah dipertimbangkan dimuka maka majelis hakimberpendapat bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat dapat dikatagorikan sebagairumah tangga yang selalu terjadi perselisihan yang terus menerus yang mengakibatkanrumah tangga penggugat dengan tergugat teiah pecah ( broken marriage ) dengan demikianmajelis hakim berkeyakinan bahwa perceraian adalah jalan yang terbaik bagi kedua belahpihak dari pada hidup