Ditemukan 2371 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 08-08-2012 — Putus : 28-11-2012 — Upload : 08-04-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1869/Pdt.G/2012/PAJT
Tanggal 28 Nopember 2012 — Pemohon melawan Termohon
154
  • Mulai hari itu hubunganantara Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi.Bahwa melihat ketidakharmonisan tersebut maka kedua orang tuaPemohon dan Termohon berusaha untuk mendamaikan pada tanggal27 Agustus 2011 dirumah orang tua Pemohon dan terjadiperdamaian, akan tetapi pendamaian itu bersifat semu.
Register : 15-11-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 17-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 87/PID.SUS-TPK/2017/PT SBY
Tanggal 29 Nopember 2017 — Pembanding/Penuntut Umum : ADI HARSANTO, SH
Terbanding/Terdakwa : ZAINAL ABIDIN
98101
  • MBOK SEMU/ PADI 75 m2 08Feb09 7.000.000, SUPADI JAMAIYAH SUPRIYADITOTAL 190.750.000, Pada awalnya para gogol atau ahli waris nya tidak ada keinginan atau niatan untuk melakukan jual beli tanah yang berlokasi di sebelah Utara SekolahDasar Popoh tersebut, tetapi Saudara BURHAM meyakinkan bahwa tanahtersebut adalah hak para gogol, dan proses pembayaran tanah tersebutadalah dengan cara Saudara Burham menyuruh Saudara DASUKImendatangi rumah rumah para gogol atau ahli warisnya denganmembawa sejumlah uang
    SEMU / PADI SUPADI 10Apr12 1.000.000, 08Feb09 7.000.000, JAMAIYAH 12Apr12 500.000, SUPRIYADI 10Apr12 500.000,31. KOJIN 113 m? 18Apr13 10.000.000,32. MBOK 113 m?
Register : 10-04-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 446/Pdt.G/2018/PA.Skg
Tanggal 16 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
126
  • No.446/Pdt.G/2018/PA.SkgMenimbang, bahwa secara syari Suatu perkawinan yang di dalamnya seringdiwarnai perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus apabila tetapdipertahankan, akan menimbulkan mudharat yang lebih besar, di antaranyahilangnya rasa percaya diri, beban psikis, perasaan ketakutan berlebihan maupunlainnya dari masingmasing pihak dan kemudharatan seumpama ini dalamterminologi syariat Islam harus dihilangkan dibandingkan sekadarmempertahankan ikatan perkawinan yang semu dan tidak lagi
Putus : 05-02-2014 — Upload : 04-05-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 223/Pdt.G/2013/PN.Smg
Tanggal 5 Februari 2014 — MUHAMMAD,dkk PURWOKO,dkk
5210
  • Terhadap SHM No. 1088 Desa Tugurejo diikat perjanjian jual beli (semu)antara Penggugat I/isteri (Azizah Suwardani) dan Tergugat I dan hal tersebuttelah ditindaklanjuti melalui akte jual beli No. 27/2010 tanggal 5 Februari2010 oleh dan di hadapan Notaris/PPAT/ Ngadino SH.,MH (Tergugat II);c. Terhadap SHM No. 1088 Desa Tugurejo tersebut , Penggugat /isteri(Azizah Suwardani) diberikan hak membeli kembali dari TergugatI/Tergugat II dalam waktu 2 (dua) tahun, terhitung mulai Februari 2010;6.
Register : 16-04-2013 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 19-06-2015
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 313/Pid.B/2013/PN.Bwi
Tanggal 15 Mei 2013 — - RICHAD MARTINUS ; - AINUL YAQIN ;
998
  • Rp.1.000, (Seribu rupiah) ;Demikianlah diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hari :RABU, tanggal 15 MEI 2013, oleh kami : WIDARTI, SH.MH selaku Hakim KetuaMajelis, BAWONO EFFENDI, SH.MH dan WAYAN GEDE RUMEGA, SH.MHmasingmasing sebagai Hakim Anggota ;Putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang yang terbukauntuk umum oleh Hakim Ketua Majelis dengan dihadiri oleh kedua Hakim Anggotatersebut, dibantu oleh DWI WICAKSONO, SH sebagai Panitera Pengganti dandihadiri pula oleh SEMU
Register : 20-03-2013 — Putus : 30-05-2013 — Upload : 02-09-2013
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 95/PID.B/2013/PN-BNA
Tanggal 30 Mei 2013 — QORRY SAJADI BIN SUKIRNO
527
  • murai batu tersebut adalah gondes milik terdakwasetelah diperhatikan secara teliti ;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah didengar keterangan terdakwa QORRYSAJADI BIN SUKIRNO, yang menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Terdakwa ditangkap pada hari Selasa tanggal 05 Februarai 2013 sekira pukul 16.30 wiboleh aparat kepolisian dari Polresta Banda Aceh ; Burung murai batu milik terdakwa memiliki ciriciri paru celah, kaki semu
Register : 06-07-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 28-08-2017
Putusan PA PACITAN Nomor 488/Pdt.G/2017/PA.Pct
Tanggal 9 Agustus 2017 — PEMOHON dan TERMOHON
132
  • ysArtinya: Mencegah kerusakan harus didahulukan dari pada mdncarikebaikan;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis berpandangan, sekalipunmutah dan nafkah iddah merupakan kewajiban yang terjadi setelah perceraian,namun harus dibayar terlebin dahulu sebelum Pemohon mengucapkan ikrartalak, sehingga apa yang menjadi hak Termohon bukanlah pepesan kosong,tetapi bisa menjadi kenyataan dan pihakpihak pun tidak memandang putusanPengadilan sebagai putusan semu, sehingga kewajiban Pemohon dalam halpembayaran
Upload : 12-05-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 608/Pid.B/2013/PN.Bwi
ISROWI bin HUSEN
214
  • ,MH, serta IMAM SANTOSO, SH masingmasing selakuHakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada haridan tanggal itu juga oleh Hakim Ketua Majelis tersebut, dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota, dibantu oleh HARYONO, SH selaku Panitera Pengganti dan dihadiri SEMU,SH sebagai Penuntut Umum, Penasihat Hukum terdakwa dan terdakwa ;Hakim Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis ,1. TENNY ERMA SURYATHI SH..MH WIDARTI.
Register : 13-10-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA Soreang Nomor 551/Pdt.P/2020/PA.Sor
Tanggal 9 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
84
  • Penetapan No. 551/Pdt.P/2020/PA.Sor Status Pemberi Keterangan sekarang adalah gadis; Tidak ada hubungan mahram nikah antara PemberiKeterangan dengan calon mempelai lakilaki tersebut; Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya telahberpacaran selama 6 bulan dan anak Pemohon betulbetul telah siapuntuk berumah tangga dan siap menanggung semu resiko yang terjadi;Bahwa, calon mempelai lakilaki bernama telah hadir ke persidangan danmengaku bernama XxxxXxXxXXXXXXXXXXXXXxX, di bawah janjinya telah memberikanketerangan
Register : 30-08-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 07-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 398/PDT/2016/PT BDG
Tanggal 8 September 2016 — Pembanding/Penggugat : DRS. H.ANDI SYARIFUDDIN, MM.,MBA
Terbanding/Tergugat II : KANTOR PERTANAHAN KOTA DEPOK
Terbanding/Tergugat I : PIET HASAN
4326
  • Desember2015 Nomor 150/ Pdt.Plw/ 2014/ PN.Dpk, dibuat Wakil Panitera Pengadilan NegeriDepok menerangkan bahwa Kuasa Pembanding Semula Terlawan/Penggugat Asaltelah mengajukan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Depok tanggal18 Nopember 2015 Nomor 150/Pdt.Plw/ 2014/PN.Dpk, dan adanya permohonanbanding tersebut telah diberitahukan kepada pihak lawan pada tanggal masingmasing pada tanggal , 13 Juni 2016 dan 14 Juni 2016 dengan seksama Menimbang, bahwa sehubungan permohonan banding tersebut,Pembanding semu
Register : 07-08-2012 — Putus : 20-09-2012 — Upload : 17-06-2013
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 614/Pid.B/2012/PN.Bwi
Tanggal 20 September 2012 — - YULIANTO Bin WAGIMIN ;
625
  • ,MH masingmasing selaku Hakim Anggota, Putusan mana13diucapkan dalam Sidang yang terbuka Untuk Umum pada hari itu juga oleh HakimKetua Majelis tersebut, dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota, dibantu olehPONTIYAH, SH selaku Panitera Pengganti dan dihadiri SEMU, SH sebagai PenuntutUmum, dan terdakwa ;Hakim Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis ,1. BAWONO EFFENDIL SH..MH MADE SUTRISNA, SH..MHum2. UN LTRIESTHI MULYON H..MHPanitera Pengganti,PONTY AH, SH
Register : 02-12-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 19-01-2016
Putusan PT JAYAPURA Nomor 90/PDT/2015/PT.JAP
Tanggal 8 Desember 2015 — Ruddy Doom (vs) Ida Doong,dkk
6329
  • Bahwa tidak benar dalil gugatan penggugat point 6 karena tergugat dantergugat ll serta turut tergugat IV berada dan menempati atau menguasaibidang/persil tanah yang digugat penggugat adalah sah menurut hukumsebagaimana terurai pada jawaban gugatan point 4 diatas; dengan demikiankerugian yang didalilkan penggugat adalah kerugian yang semu atau mengadaada dari penggugat ;6.
    Putusan No.90/Pat/2015/PT JAPsebagaimana terurai pada jawaban gugatan point 4 di atas; dengan demikiankerugian yang didalilkan penggugat adalah kerugian yang semu ataumengadaada dari penggugat ;Bahwa tidak benar dalil gugatan penggugat point 7, dan point 8 karenaperbuatan jualbeli antara penggugat dengan iurut tergugat adalahmengenai tanah adat milik tergugat Il bukan sekalikali mengenai persil tanahyang lansung dikuasai oleh negara yang ditempati atau dikuasai olehtergugat ll dan tergugat sebagai
Upload : 16-08-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 260 K/PDT.SUS/2011
KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA ( KPPU ); PT. PATRIOT JAYA UTAMA, DKK.
15299 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Perkara :Persekongkolan Horizontal ;1.Bahwa pertimbangan Majelis Komisi dalam putusan KomisiPengawasan Persaingan Usaha (KPPU) yang menyatakan semuaTerlapor (1 sampai dengan V) telah melakukan persekongkolan dalamTender Paket 01 (satu) Pekerjaan Pengadaan Konstruksi BendungTombolo Kabupaten Pangkajene Tahun Anggaran 2009 denganalasan terdapat kesamaan bentuk format surat penawaran antaraPemohon Keberatan (Terlapor IV) dengan para Terlapor lainnyasehingga ini dikatakan sebagai bentuk persaingan semu
    Bahwa Majelis Komisi menilai adanya kesamaan formatdokumen penawaran Terlapor , Terlapor Il, Terlapor Ill,Terlapor IV, dan Terlapor V yang tidak sesuai dengan dokumentender merupakan bentuk persaingan semu diantara Terlapor ,Terlapor ll, Terlapor Ill, Terlapor IV, dan Terlapor V ;Hal.50 dari 56 hal. Put.No.260 K/PDT.SUS/201 11.6.5.
    Bahwa Majelis Komisi menilai adanya kesamaan judul lampirandokumen penawaran Terlapor yang tidak sesuai dengandokumen tender merupakan bentuk persaingan semu diantaraTerlapor , Terlapor Il, Terlapor Ill, Terlapor IV, dan Terlapor V ;1.7.5.
Register : 07-08-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1854/Pdt.G/2019/PA.Bjn
Tanggal 18 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
143
  • Bjn.kenyataan dan pihakpihak pun tidak memandang putusan pengadilan sebagaiputusan semu, sehingga kewajiban Tergugat dalam hal pembayaran anakbulan pertama harus dipaksakan pemenuhannya sebelum ikrar talak tanpaharus dikaitkan dengan azas eksekusi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan;Dalam Konpensi dan RekonpensiMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana
Putus : 18-12-2013 — Upload : 18-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 429 K/TUN/2013
Tanggal 18 Desember 2013 — NY. SOEDARWATI KARSONO vs. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA YOGYAKARTA, DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA
3521 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sangaji 4 A Yogyakarta yang dahulu tercatat atas namaERNESTINE EDUARDE WINTER WE VAN PIETER DE BLAUWW yangtelah dijual belikan kepada orang yang bernama TJAN LIAT NIO, padahalsecara fakta Penjual yaitu ERNESTINE EDUARDE WINTER WE VANPIETER DE BLAUWW pada saat terjadinya jualbeli tidak diketahuikeberadaannya, sehingga JUALBELI tersebut adalah JUALBELIFIKTIF/SEMU ;8.
Putus : 08-04-2014 — Upload : 20-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 53 K/MIL/2014
Tanggal 8 April 2014 — I NENGAH BUDIARTA
11444 Berkekuatan Hukum Tetap
  • wewenang yang diberikan oleh UndangUndang sehingga tidak menuruti kemauanya sendirisendiri, karena dalamUndangUndang Nomor : 34 Tahun 2004 tentang TNI, bahwa dalam pasal64 telah dijelaskan Hukum Militer dibina dan dikembangkan olehPemerintah untuk Kepentingan penyelenggaraan Pertahanan Negara,seharusnya Majelis Hakim Pengadilan Militer Tinggi tidak boleh semenamena main pecat, karena keberadaan terdakwa sangat dibutuhkan dengantujuan kepentingan Pertahanan Negara dari pada memberikan rasa keadilanyang semu
Register : 22-10-2012 — Putus : 07-11-2012 — Upload : 13-06-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 838/Pid.B/2012 /PN.Bwi
Tanggal 7 Nopember 2012 — 1.SUPRIYADI BIN SUJAR , terdakwa 2. SUKIRNO Bin SUJAR , terdakwa 3, ROHMAT Bin ROHIM
423
  • ,MH masingmasing selaku Hakim Anggota, Putusan mana diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga , oleh Hakim Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakimhakim Anggota tersebut, dengan dibantu olehHAFID HARIYANTO,SH .Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Banyuwangi,dan dihadiri oleh SEMU,SH Jaksa Penuntut Umum serta dihadiri oleh para terdakwa ;1.Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis ,AFRIZAL HADY,SH..MH .
Register : 21-01-2021 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 16-03-2021
Putusan PN Dataran Hunipopu Nomor 7/Pid.B/2021/PN Drh
Tanggal 9 Maret 2021 — Penuntut Umum:
AGUS JAYANTO, S.H.,M.H.
Terdakwa:
JHON NIKOLEBU Alias JHON
16561
  • Akhirnya saksi OTNIL TIBALIMETEN berlari meninggalkan terdakwa,setelah itu terdakwa menemui saksi AMOS NIKOLEBU dan SAMI NIKOLEBUdan mengatakan kepada mereka antua seng ad alai, dong su lari Semu yangHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 7/Pid.B/2021/PN Drh.artinya dia sudah tidak ada lagi, mereka sudah lari semua kemudian terdakwabersama dengan saksi AMOS NIKOLEBU dan SAMI NIKOLEBU kembalikerumah RIKI NIKOLEBU;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 335 Ayat (1) Ke 1 KUHPidana
Register : 05-03-2009 — Putus : 07-04-2009 — Upload : 18-05-2011
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 16/PLW/2009/PTUN-JKT
Tanggal 7 April 2009 — PT. Creative Brass;Direktur Jenderal Pajak Departemen Keuangan RI
11863
  • Barat, dengan 'perinciansebagai berikutURAIAN Semu Ditambah Menjala di(Dikuran( a (RRp) a p)(Rp(Rp)Dasar Pengenaaan Pajak 1.879. 1.879.951.PPh Terutang 951.196 196. . 7 73.Sregit Pajak 3.664.771 aAKompensasi Tahun Pajak/ 44Masa Pajak sebelumnya 4.164.431 64.431PPh Kurang (Lebih) BayarSanksi AdministrasiJumlah PPh ymh (lebih)dibayar 6 69.509.500.340 0.3403 33.363.360.164 0.164102 102.860.860.504 504Menimbang, bahwa atas Surat keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP542/PJ.07/2008 tanggal 22Oktober
Register : 13-06-2016 — Putus : 14-09-2016 — Upload : 10-10-2016
Putusan PA PACITAN Nomor 434/Pdt.G/2016/PA.Pct
Tanggal 14 September 2016 — PEMOHON dan TERMOHON
161
  • PctPengadilan sebagai putusan semu, sehingga kewajiban Pemohon dalam halpembayaran nafkah iddah dan mutah harus dipaksakan pemenuhannyasebelum ikrar talak tanpa harus dikaitkan dengan azaz eksekusi.Menimbang, bahwa oleh karena anak Terguagat dan Penggugat yangbernama ANAK, umur 3 tahun dan anak tersebut sekarang dalam asuhanPenggugat, maka nafkah ditanggung oleh Tergugat hal ini sesuai denganmaksud Pasal 41 huruf (b) UndangUndang nomor 1 tahun 1974, jo Pasal 80Ayat 4 huruf (c), Pasal 105 huruf (c