Ditemukan 2085 data
20 — 3
SAGI dalam membawa danmengedarkan pil dobel LL Trsebut tanpa adanya ijin dari pejabat yangberwenang maupun resep dokter yang menyertainya, sehingga terdakwa diamankan beserta barang buktinya.Perbuaan terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 196 UndangUndang No.36 tahun 2009 tentang Kesehatan ;Menimbang, bahwa atas dakwaan penuntut umum tersebut, terdakwa menyatakantelah mengerti dan melalui penasihat hukumnya tidak mengajukan keberatan/eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya
47 — 44
Selanjutnya sekitar pukul 10.00 wib terdakwakeluar dari rumah saksi FOBASO ZEBUA dan mendatangi anggotaFPTR yang sudah berkumpul tersebut, kemudian terdakwamelakukan orasi yang intinya memperjuangkan hak rakyatmelawan kezaliman pemerintah yang tidak pro rakyat selanjutnyaterdakwa mengatakan kepada anggota FPTR serta masyarakatyang berkumpul trsebut untuk memasang portal yang tujuannyasupaya mobil milik PT.CPA tidak dapat melintas di jalan tersebut;Setelah portal menutupi jalan umum kemudian terdakwa
79 — 32
Menetapkan hak asuh anak (hadhonah) terhadap seorang anak hasil perkawinan Penggugat Rekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi yang bernama TAHTA HAQI DAMANTA, umur 12 tahun kepada Penggugat Rekonpensi dengan memberi kesempatan seluas-luasnya kepada Tergugat Rekonpensi untuk mencurahkan kasih sayangnya terhadap anaknya trsebut;4.
Menetapkan hak asuh anak ( ) terhadap seorang anak hasilperkawinan Penggugat Rekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi yangbernama ANAK 2, umur 12 tahun kepada Penggugat Rekonpensi denganmemberi kesempatan seluasluasnya kepada Tergugat Rekonpensi untukmencurahkan kasih sayangnya terhadap anaknya trsebut;4.
30 — 1
bahwa benar saksi mengetahuinya sekira jam 07.00 WIB, sewaktu saksikeluar rumah untuk berangkat kerja, saksi melinat sepeda motor tersebutsudah tidak ada lagi ditempatnya. bahwa benar sebelumnya sepeda motor merek honda revo warna abuabunomor polisi BA 7729 UZ tersebut parkir di teras rumah ARRY MERITHA. bahwa benar yang meletakan sepeda motor tersebut adalah SYAFRIZAL,suami dari ARRY MERITHA sebelum mereka berangkat ke padang danstangnya tidak di kunci. bahwa benar yang memegang kunci sepeda motor trsebut
39 — 4
sebagai berikut:Bahwa saksi tidak kenal dan tidak mempunyai hubungankeluarga dengan Terdakwa;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 06 September 2014 sekiraPukul 13.30 Wib bertempat di depan Masjid Agung palembangtepatnya dekat Halte depan Monpera Palembang telah terjadipencurian dengan kekerasan pelakunya adalah Terdakwa danyang menjadi korbannya yaitu saksi Dedi Mulyadi Bin Asnawi;Bahwa saksi mendapat laporan dari korban DEDI MULYANbahwa telah menjadi korban pencurian dengan kekrasansetelah mendapat laporan trsebut
12 — 0
dan Pemohon, Il adalah suami isteri sah yangmenikah pada tahun 1983dirumah orang tua Pemohon Il diKabupaten Kediri; orBahwa Para Pemohon mohon perubahan biodata yang ternyata adakesalahan penulisan.di dalam Kutipan AktaNikahnya:Bahwa dalam Kutipan.Akta~Nikah trsebut terdapat kesalahanpenulisan tempat lahir Pemohon , tertulis, tempat lahir: Yang salah;nama dan tempat/tanggal lahir Pemohon Il, tertulis, nama Yang salah,tempat/tanggal lahir: Yang salah, 20 tahun; yang sebenarnya adalahtempat lahir Pemohon
9 — 0
sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 29 Januari2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 0272/Pdt.G/2014/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasanalasan sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada Tahun 1999, danpernikahan trsebut
17 — 6
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan trsebut diatas Majelis berkesimpulan permohonan cerai talak yang. See. onediajukan Pemohon tersebut telah terbukti dan memenuhi ketentuanalasan perceraian yang diatur dalam Pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor 1 tahun 1974 Jo.
11 — 0
Bahwa dengan sikap Tergugat trsebut diatas Penggugat merasatidak ridho dan Penggugat telah berusaha bersabar demimempertahankan rumah tangga, namun pada kenyataannya tergugattidak dapat merubah sikapnya, maka oleh karenanya dari padaberlarut larutnya pemasalaha rumah tangga Penggugat deenganTergugat dan tidak kunjung selesai, maka dengan jalan yangsangat maslahat adalah dengan perceraian dimana atas haltersebut telah dibicarakan dengan keluarga ;Bahwa berdasarkan hal hal dan alasan tersebut atas,
14 — 3
Bahwa pada tanggal 20 September 2010 tepatnya saat lebaran 11 hariPemohon bersama Termohon pergi kerumah orangtua pemohon untuk bantubantu orangtua karena adik Pemohon mau menikah, pada malam harinya jam11 malam Termohon pamit mau pulang kerumah dan tidak mau menginapdirumah orangtua Pemohon sedangkan Pemohon menginap dirumah orangtuaPemohon trsebut karena repot dan hari sudah malam, pada jam 1 malamPemohon kaget karena dibangunkan oleh sekelompok orang yang tidak lainadalah para tetangga Pemohon
36 — 14
kediaman bersama, salah satu pihaktidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama dengan pihak lain, hal itu adalahmerupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalam suatu perceraian sesuaidengan maksud pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 yopasal 116 Kompilasi Hukum Islam huruf (f) ;Menimbang, bahwa dengan ditemukannya fakta antara Penggugat denganTergugat telah pisah rumah dan pergi meninggalkan Penggugat selama kurang lebih7 tahun hingga sekarang dimana kepergian Tergugat trsebut
16 — 1
dan rencanapernikahan tersebut atas kehendak atau kemauan mereka berdua, dan tidakada unsur paksaan dari siapapun ;e Bahwa ia dengan anak para pemohon tidak ada hubungan keluarga ;e Bahwa ia sudah bekerja sebagai sopir, dengan penghasilan setiap bulansebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) ;e Bahwa ia sudah mengetahui kewajibannya sebagai seorang suami yaitumemberi nafkah dan bertanggung jawab terhadap keluarga ;e Bahwa ia bersama orang tuanya sudah melamar kepada para Pemohon danlamaran trsebut
9 — 1
Selama pernikahan trsebut Penggugat telah melakukanhubungan layaknya suami isteri dan dikaruniai anak yangbernama : XXXXX (Pr) umur 16 tahun, sekarang ikutPENQGQUGAL 5 n 2a nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nne. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan baik, akan tetapi sejak awal bulan Januari2000, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidaktenteram / tidak harmonis sering terjadi pertengkaran secaramulut disebabkan : a.
95 — 34
JakartaNomor 49/G/2016/PTUNJKT tanggal 30 Agustus 2016 diambit alin olehMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Wakarta sebagaipertimbangan hukumnya dalam memutus SengKela siakat banding, untuksingkatnya dan untuk tidak mengulangi hal yang sama secara mutatismutandis pertimbangan hukum tersebut diatiggap termuat kembali dalamPutusan tingkat banding ini, dengan. demhikian Putusan Pengadilan TataUsaha Negara Jakarta Nomor 4$1G/2016/P TUNJKT tanggal 30 Agustus2016 yang dimohonkan bandig trsebut
90 — 30
mengandung cacat formil maupun materil,karena Sudin Nasution yang juga saudara tua kandung dari ketiga orang tersebut tidakdiikutsertakan dalam kesepakatan membagi harta warisan tersebut, sehingga menurut hukumsegala suratsurat yang timbul dari akibat terbitnya surat bukti P7 ini semuanya adalah cacatdemi hukum;Menimbang, bahwa oleh karena kenyataan hukum diatas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa gugatan dari pihak Penggugat tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat trsebut
48 — 11
gerobak yang bermuatan lemari sehinggaterdakwa M.Irfani tidak dapat melewati jembatantersebut, saksi korban Nety Nida yang sudah mengejardari belakang sambil berteriak maling maling,menimbulkan perhatian dan saksi korban Nety Nidamenjatuhkan sepeda motor nya di atas jembatan ,teriakan saksi korban Nety Nida didengar oleh saksiIrmansyah yang kemudian menangkap dan mengamankanterdakwa M.Irfani, selanjutnya saksi korban NetyNida ikut menangkap dan menarik tangan kiri terdakwaM.Irfani sampai dompet' trsebut
58 — 10
P.3;4 Fotocopy Akta Perkawinan no; 152/CS.U/2011 anatara TERGUGAT denganPENGGUGAT selanjutnya di beri tanda P.4;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat trsebut , Penggugat telah pulamengajukan 3 (tiga) orang saksi yang masingmasing telah memberikan keterangandibawah sumpah yang selengkapnya sebagaimana termuat dalam Berita AcaraPersidangan, yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi I.
556 — 194
tersebut, Tergugat menjamin bahwa obyek jualbeli tidak sedang dalam sengketa keluarga atau dengan pihak manapun,termasuk tidak sedang dalam jaminan atau sitaan pihak lain ;Bahwa dengan ditandatanganinya akta tersebut, Tergugat telah secarasah mengalihkan hak kepemilikan atas obyek jual beli tersebut kepadaPara Penggugat, sehingga Tergugat tidak lagi berhak mengalihkan baikuntuk menjual, menyewakan atau segala tindakan semacam itu kepadapihak lain;Bahwa untuk menjamin kelancaran pelaksanaan jual beli trsebut
10 — 0
WS bin MD, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diDusun ,Desa ,Kecamatan , Kabupaten Wonosobo;Keluarga trsebut memberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut :a Bahwa saksi adalah ayah kandung Pemohon;b Bahwa Pemohon dengasn Termohon menikah pada bulan mei 2015;c Bahwa Setelah menikah Pemohon dengan termohon tinggal dirumah orangtua Pemohon; d Bahwa selama pernikahan mereka belum dikaruniai anak;Putusan No. 0002/Pdt.G/2016/PA. Wsb.
28 — 17
bernama ROZAQ ABDUL SUKUR yang lahir diSleman pada taggal 27 Desember 2013 yang merupakan anak dari pasangansuami isteri JOTAN KRISTANA dan SURTINI ;4 Bahwa ANTARA Pemohon SABARYANTI dengan ibu kandung anaktersebut (SURTINI ) adalah tetangga;5 Bahwa anak yang bernama ROZAQ ABDUL SYUKUR sudah ikut ParaPemohon sejak umur nol bulan sampai sekarang dan oleh orang tuakandungnya telah diserahkan secara ikhlas berdasarkan surat penyerahantertanggal 02 April 2014;6 Bahwa Para Pemohon telah menganggap anak trsebut