Ditemukan 2371 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 30-04-2013 — Putus : 10-06-2013 — Upload : 26-02-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 348/Pid.B/2013/PN.Bwi
Tanggal 10 Juni 2013 — - MUSTAKIM Bin SUPANGAT;
3110
  • Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, dihadirioleh : SEMU,SH Penuntut umum pada Kejaksaan Negeri Banyuwangi dan dihadiri sendirioleh Terdakwa serta Penasehat Hukum Terdakwa;HAKIM HAKIM ANGGOTA : HAKIM KETUAAFRIZAL HADY, SH.MH STYOTO,SH.MH.TENNY ERMA SURYATHI,SH.MHPANITERA PENGGANTIL :SUKARMAN,SH.M.Hum.
Register : 24-12-2021 — Putus : 18-01-2022 — Upload : 18-01-2022
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 27/PDT/2021/PT BBL
Tanggal 18 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat I : SAMSIDI Diwakili Oleh : Tato Trisetya, S.H., M.Kn
Pembanding/Penggugat II : SUWANTO Diwakili Oleh : Tato Trisetya, S.H., M.Kn
Pembanding/Penggugat III : JAKAR Diwakili Oleh : Tato Trisetya, S.H., M.Kn
Pembanding/Penggugat IV : JONO HERMANTO Diwakili Oleh : Tato Trisetya, S.H., M.Kn
Pembanding/Penggugat V : KISMAWATI Diwakili Oleh : Tato Trisetya, S.H., M.Kn
Terbanding/Tergugat I : FIRMANSYAH Diwakili Oleh : DR. ADYSTIA SUNGGARA,SH.MH
Terbanding/Tergugat II : MUHAMMAD HASAN
12773
  • Para Pembanding ;Menimbang, bahwa Kuasa Terbanding II / semula Tergugat II telahmengajukan kontra memori banding tertanggal 22 Desember 2021, yangpada pokoknya menolak memori banding Para Pembanding / semula ParaPenggugat dan menyatakan pertimbanganpertimbangan hukum PutusanPengadilan Tingkat Pertama telah memuat dan menguraikan dengan tepatdan benar alasanalasan yang menjadi dasar dalam putusan tersebut,alasan alasan sebagai berikut : Bahwa, Memori Banding yang diajukan oleh Para Pembanding / semu
Putus : 08-04-2014 — Upload : 20-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 53 K/MIL/2014
Tanggal 8 April 2014 — I NENGAH BUDIARTA
11344 Berkekuatan Hukum Tetap
  • wewenang yang diberikan oleh UndangUndang sehingga tidak menuruti kemauanya sendirisendiri, karena dalamUndangUndang Nomor : 34 Tahun 2004 tentang TNI, bahwa dalam pasal64 telah dijelaskan Hukum Militer dibina dan dikembangkan olehPemerintah untuk Kepentingan penyelenggaraan Pertahanan Negara,seharusnya Majelis Hakim Pengadilan Militer Tinggi tidak boleh semenamena main pecat, karena keberadaan terdakwa sangat dibutuhkan dengantujuan kepentingan Pertahanan Negara dari pada memberikan rasa keadilanyang semu
Register : 07-08-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1854/Pdt.G/2019/PA.Bjn
Tanggal 18 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
133
  • Bjn.kenyataan dan pihakpihak pun tidak memandang putusan pengadilan sebagaiputusan semu, sehingga kewajiban Tergugat dalam hal pembayaran anakbulan pertama harus dipaksakan pemenuhannya sebelum ikrar talak tanpaharus dikaitkan dengan azas eksekusi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan;Dalam Konpensi dan RekonpensiMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana
Putus : 18-12-2013 — Upload : 18-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 429 K/TUN/2013
Tanggal 18 Desember 2013 — NY. SOEDARWATI KARSONO vs. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA YOGYAKARTA, DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA
3421 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sangaji 4 A Yogyakarta yang dahulu tercatat atas namaERNESTINE EDUARDE WINTER WE VAN PIETER DE BLAUWW yangtelah dijual belikan kepada orang yang bernama TJAN LIAT NIO, padahalsecara fakta Penjual yaitu ERNESTINE EDUARDE WINTER WE VANPIETER DE BLAUWW pada saat terjadinya jualbeli tidak diketahuikeberadaannya, sehingga JUALBELI tersebut adalah JUALBELIFIKTIF/SEMU ;8.
Register : 13-06-2016 — Putus : 14-09-2016 — Upload : 10-10-2016
Putusan PA PACITAN Nomor 434/Pdt.G/2016/PA.Pct
Tanggal 14 September 2016 — PEMOHON dan TERMOHON
151
  • PctPengadilan sebagai putusan semu, sehingga kewajiban Pemohon dalam halpembayaran nafkah iddah dan mutah harus dipaksakan pemenuhannyasebelum ikrar talak tanpa harus dikaitkan dengan azaz eksekusi.Menimbang, bahwa oleh karena anak Terguagat dan Penggugat yangbernama ANAK, umur 3 tahun dan anak tersebut sekarang dalam asuhanPenggugat, maka nafkah ditanggung oleh Tergugat hal ini sesuai denganmaksud Pasal 41 huruf (b) UndangUndang nomor 1 tahun 1974, jo Pasal 80Ayat 4 huruf (c), Pasal 105 huruf (c
Register : 25-09-2017 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 2730/Pdt.G/2017/PA.Slw
Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6043
  • Putusan No. 2730/Pdt.G/2017/PA.Slwtidak berdasarkan pada fakta dan/bukti yang ada yang cenderungmengadaada;Hal mana dilakukan oleh Para Penggugat hanya untuk memperkuatdalil semu yang coba dibangun oleh Para Penggugat gunamemojokkan Para Tergugat dimana seolaholah Para Tergugat telahmelakukan perbuatan melawan hukum;Para Penggugat sendiri sampai dengan diajukannya jawaban ini, tidakpernah melakukan laporan kepada pihak kepolisian untuk mengusutdugaan pidana yang dimaksudkan oleh Para Penggugat, padahal
Register : 21-01-2021 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 16-03-2021
Putusan PN Dataran Hunipopu Nomor 7/Pid.B/2021/PN Drh
Tanggal 9 Maret 2021 — Penuntut Umum:
AGUS JAYANTO, S.H.,M.H.
Terdakwa:
JHON NIKOLEBU Alias JHON
16561
  • Akhirnya saksi OTNIL TIBALIMETEN berlari meninggalkan terdakwa,setelah itu terdakwa menemui saksi AMOS NIKOLEBU dan SAMI NIKOLEBUdan mengatakan kepada mereka antua seng ad alai, dong su lari Semu yangHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 7/Pid.B/2021/PN Drh.artinya dia sudah tidak ada lagi, mereka sudah lari semua kemudian terdakwabersama dengan saksi AMOS NIKOLEBU dan SAMI NIKOLEBU kembalikerumah RIKI NIKOLEBU;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 335 Ayat (1) Ke 1 KUHPidana
Register : 05-03-2009 — Putus : 07-04-2009 — Upload : 18-05-2011
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 16/PLW/2009/PTUN-JKT
Tanggal 7 April 2009 — PT. Creative Brass;Direktur Jenderal Pajak Departemen Keuangan RI
11863
  • Barat, dengan 'perinciansebagai berikutURAIAN Semu Ditambah Menjala di(Dikuran( a (RRp) a p)(Rp(Rp)Dasar Pengenaaan Pajak 1.879. 1.879.951.PPh Terutang 951.196 196. . 7 73.Sregit Pajak 3.664.771 aAKompensasi Tahun Pajak/ 44Masa Pajak sebelumnya 4.164.431 64.431PPh Kurang (Lebih) BayarSanksi AdministrasiJumlah PPh ymh (lebih)dibayar 6 69.509.500.340 0.3403 33.363.360.164 0.164102 102.860.860.504 504Menimbang, bahwa atas Surat keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP542/PJ.07/2008 tanggal 22Oktober
Register : 21-08-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1967/Pdt.G/2019/PA.Bjn
Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
93
  • Hal ini sejalan dengan kaidah usul figih yangberbunyi:af Modslw. p50 ab ah LenoArtinya: Mencegah kerusakan harus didahulukan daripada mencarikemaslahatan.Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim berpandangan,sekalipun nafkah iddah dan mutah merupakan kewajiban yang terjadi setelahperceraian namun harus dibayar terlebin dahulu sebelum Pemohonmengucapkan ikrar talak, sehingga apa yang dituntut Termohon bisa menjadikenyataan dan pihakpihak pun tidak memandang putusan pengadilan sebagaiputusan semu
Register : 08-12-2011 — Putus : 04-04-2012 — Upload : 15-04-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 953/Pdt.G/2011/PA.Amb
Tanggal 4 April 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
193
  • Polres Semarang, dan sekarang kasus tersebut sudahselesai sedang Oknum Polisi tersebut telah menerima hukuman yang setimpaldengan perbuatanya.Bahwa karena Tergugat sudah memaafkan dan pelaku Okrum Polisi tersebut telahdihukum, maka peristiwa sebagaimana diuraikan pada posita gugatan angka 6, 7dan 8 diatas telah tutup buku dan antara Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana sediakala.Bahwa seiring berjalannya waktu, kondisi rumah tangga yang tenteram tersebutternyata hanya sebentar dan bersifat semu
Putus : 25-08-2011 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 271 K/Pdt/2011
Tanggal 25 Agustus 2011 — MUKANI dkk vs ZUBAIDAH
3815 Berkekuatan Hukum Tetap
  • barudigelar pada tanggal 1 Desember 2009 sedangkan eksekusi terhadapperkara nomor : 06/Pdt.G/2003/PN.MPW telah berlangsung pada hari Kamis,tanggal 19 November 2009 berdasarkan Berita Acara Eksekusi nomor :06/Pdt.G/2003/PN.MPW Jo nomor : 08/Pdt.Eks/2009/PN.MPW, dengandemikian Perlawanan yang dilakukan oleh para pelawan tersebut telah lewatwaktu (daluwarsa) dikarenakan eksekusi perkara nomor06/Pdt.G/2003/PN.MPW sudah terlaksana, di samping itu pula sebenarnyaeksekusi tersebut hanyalah merupakan eksekusi semu
Register : 20-10-2020 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 01-02-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1770/Pdt.G/2020/PA.Smd
Tanggal 28 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
246
  • No.1770/Pdt.G/2020/PA.Smdmaka apabila rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tetap dipertahankan,Tergugat hanya akan mendapatkan kebahagiaan yang semu saja;Menimbang, bahwa dalam keadaan rumah tangga yang demikian, makaapabila Penggugat dan Tergugat tetap dipaksakan untuk mempertahankanperkawinannya, menurut Majelis Hakim hal itu justru akan menimbulkanmadharat bagi keduanya, oleh karenanya Majelis Hakim dapat menjatuhkantalak Tergugat berdasarkan kepada qaidah fiqhiyah yang diambilalin menjadipendapat
Register : 21-07-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 02-10-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 490/PID.SUS/2017/PT-MDN
Tanggal 8 Agustus 2017 — MASTER MARSELEUS SIMBOLON ALS. MASTER
4217
  • memberitahukankepadanyatentang@=fhaknya untuk mendapatkanbantuan hukum atau bahwa ia dalam prKaranya itu wajib didampingi olehpenasihat hukum sebagaimana Sars Pasal 56 KUHAPBahkan lebih jauh Pasal 56 aytersangka atau terdakwa disangka dakwa melakukan tindak pidana yangdiancam dengan pidana mati atau ancaman pidana lima belas tahun atau lebih UHAP menyatakan Dalam halatau bagi mereka yang tidak ma yang diancam dengan pidana lima tahunatau lebih yang tidak me i penasihat hukum sendiri, pejabat yangbersangkutan pada semu
Register : 07-01-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 177/Pdt.G/2019/PA.Bjn
Tanggal 5 Maret 2019 — PEMOHON VS TERMOHON
163
  • sepuluh persen) dan diberikan sejak putusan ini berkekuatan hukum tetapsampai dengan anak dewasa, sebagaimana dinyatakan dalam amar putusanint;Menimbang, bahwa oleh karena nafkah madliyah itu merupakan nafkahyang terhutang, maka Majelis Hakim berpandangan kewajiban itu harusdibayar terlebin dahulu sebelum Tergugat mengucapkan ikrar talak, sehinggaapa yang dituntut Penggugat bukanlah pepesan kosong, tetapi bisa menjadikenyataan dan pihakpihak pun tidak memandang putusan pengadilan sebagaiputusan semu
Register : 31-10-2016 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 05-06-2017
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1597/Pdt.G/2016/PA.Bpp
Tanggal 7 Februari 2017 — Penggugat vs Tergugat
129
  • XX maka perusahaan tersebut akan memberikan jaminankesehatan kepada karyawannya berupa asuransi kesehatan atau minimalBPUJS tetapi kenyataannya pada saat Penggugat hendak melahirkan secaraceasar Tergugat tidak dapat memberikan jaminan kesehatan apapunkepada Penggugat dan pada saat itu Tergugat hanya punya uang Rp1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah) yang merupakan sisa uangpinjaman Penggugat pada pihak sekolah dan semu biaya rumah sakit pascaPenggugat melahirkan ditanggung oleh ibu Penggugat
Putus : 11-08-2015 — Upload : 17-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 592 K/PDT/2015
Tanggal 11 Agustus 2015 — MUHAMMAD, DK VS PURWOKO, DKK
8451 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Terhadap Sertifikat Hak Milik Nomor 1088 Desa Tugurejo diikatperjanjian jual beli (semu) antara Penggugat I/istri (Azizah Suwardani)dan Tergugat dan hal tersebut telah ditindaklanjuti melalui Akta Jual BeliNomor 27/2010 tanggal 5 Februari 2010 oleh dan di hadapanNotaris/PPAT/Ngadino S.H., M.H., (Tergugat III);c.
Putus : 27-02-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 7 K/MIL/2014
Tanggal 27 Februari 2014 — M U K A D I
2710 Berkekuatan Hukum Tetap
  • yang sama lainnya tidak digunakanpertimbangan ini ;Mencermati salah satu amar Putusan Majelis Hakim Tingkat Bandingsebagaimana pada uraian Mengadili Sendirr poin 4 (empat) halaman 17 (tujuhbelas) Putusan Tingkat Banding Nomor : 89K/BDG/PMTII/AU/IX/2013tanggal 25 September 2013 yang menyatakan Memerintahkan apabilaTerdakwa diketemukan agar dilakukan perawatan/pengobatan ataspenyakitnya, menurut hemat saya selain putusan tersebut tidak memilikikepastian hukum, juga keputusan yang salah dan bersifat semu
Register : 03-06-2010 — Putus : 16-08-2010 — Upload : 08-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 380/Pid/B/2010/PN.SKY
Tanggal 16 Agustus 2010 — ISTOMO bin ISMAIL SAHARUN
765
  • Semu Selatan Kec.Sorong Timur Kota Sorong.:Islam.: Pelaut.: IBRAHIM Alias RUSLI bin LANDENG.: Palopo/37 Tahun/ 20 Mei 1973.: Lakilaki.:Indonesia.: Jalan Pembangunan III RT.001 RW.003 Kel. Rawa BadakUtara Kec. Koja Jakarta Utara.:Islam.Pekerjaan : Pelaut.Para Terdakwa ditahan sejak tanggal 23 Maret 2010 sampai sekarang ;Para Terdakwa dalam hal ini didampingi oleh Penasehat Hukumnya M. DENCIK NAYA, SH.
Register : 13-10-2011 — Putus : 08-02-2012 — Upload : 22-03-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 3922/Pdt.G/2011/PA.Sby
Tanggal 8 Februari 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
80
  • cabang bayi yang ada dikandungan Termohon, pernah suatuketika Pemohon melakukan percobaan menggugurkan kandungan Termohondengan cara pura pura memijet perut Termohon sampai Termohon kesakitandan berakhir dengan pertengkaran;Bahwa kondisi Termohon setelah habis melahirkan sampai sekarang inimasih terapi / berobat jalan, dalam kondisi Termohon paska melahirkan.Termohon sangat mengharapkan kasih sayang dari Pemohon tetapi faktanyaapa yang Termohon dambakan dan banggakan kepada Pemohon hanyalahklise semu