Ditemukan 30737 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-04-2015 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 27-08-2015
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 326/Pdt.G/2015/PA.LLG Tanggal 28 Mei 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
tanggal12 Mei 2015;Bahwa, untuk menyingkat uraian dalam putusan ini, maka ditunjuk halhal yangtercantum dalam berita acara persidangan dan suratsurat yang berhubungan denganperkara ini yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugattidak datang menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk
Register : 02-02-2015 — Putus : 02-04-2015 — Upload : 17-04-2015
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 36/Pdt.G/2015/PA.Mbl Tanggal 2 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 9
14 — 9
perkawinan danberdasarkan Pasal 49 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006, terakhir dengan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, perkara ini termasuk kompetensi absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan, Penggugat secara berkelanjutan tiga kali berturutturut tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 26-09-2013 — Putus : 26-05-2014 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1434/Pdt.G/2013/PA.TL. Tanggal 26 Mei 2014 — PENGGUGAT - TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
06112013 danpanggilan kedua tanggal 06122013, lagi pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnyatergugat tersebut disebabkan adanya suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusan ini, menunjuk segala yangtercatat pada berita acara persidangan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalah sebagaimanadiuraikan di atas ;Menimbang, bahwa penggugat dan tergugat telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
Register : 20-03-2018 — Putus : 25-06-2018 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA BIMA Nomor 0447/Pdt.G/2018/PA.Bm Tanggal 25 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat pernah datang satukali yakni pada persidangan pertama ,sementara pada persidangan selanjutnya Penggugat tidak pernah hadirHal 2 dari 4 hal Putusan No.0447/Pdt.G/2018/PA.Bmkembali di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadapke persidangan dan tidak pula menunjuk orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk
Register : 02-11-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 21-11-2020
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 614/Pdt.P/2020/PA.Ktl Tanggal 18 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 1
17 — 1
Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Atau Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohon tidakhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutserta tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya disebabkan oleh suatu halangan yangHal. 2 dari 4 hal .
Putus : 01-07-2013 — Upload : 24-11-2013
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 383/Pdt.G/2013/PA.Bdw Tanggal 1 Juli 2013 —
7 — 0
7 — 0
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ; 22 neon nooneMenimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0383/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 03 Mei 2013 dan03 juni 2013 dan tidak terbukti
Register : 28-09-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PN STABAT Nomor 5/Pid.Pra/2018/PN Stb Tanggal 19 Nopember 2018 — Pemohon:
Leni
Termohon:
1.Kepala Kepolisian Republik Indonesia, Cq. Kepala Kepolisian Daerah Sumatera Utara
2.Kepala Kepolisian Resort Langkat, Cq. Kepala Satuan Reserse Narkoba
3.Kepala Satuan Reserse Narkoba Cq. Penyidik Pembantu
39 — 25
Leni
Termohon:
1.Kepala Kepolisian Republik Indonesia, Cq. Kepala Kepolisian Daerah Sumatera Utara
2.Kepala Kepolisian Resort Langkat, Cq. Kepala Satuan Reserse Narkoba
3.Kepala Satuan Reserse Narkoba Cq. Penyidik Pembantu
39 — 25
persidangan yang telah ditentukan tanggal22 Oktober 2018 ditunda menjadi tanggal 5 November 2018 dikarenakan HakimPraperadilan yang bersangkutan diperintahkan dinas luar berdasarkan SuratTugas Nomor W2.U15/4278/KP.01.1/X/2018 tanggal 22 Oktober 2018;Hal 2 dari 3 Penetapan Nomor 5/Pid.Pra/2018/PN StbMenimbang, bahwa pada persidangan tanggal 5 November 2018 ditundamenjadi tanggal 19 November 2018 dikarenakan Pemohon tidak hadir maupunKuasa Hukumnya dan tidak pernah menyuruh wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 01-10-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3342/Pdt.G/2018/PA.Smdg Tanggal 13 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Membebankan biaya perkara menurut hukum;Apabila Pengadilan Agama Sumedang berpendapat lain, mohonputusan yang seadil adilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohontelah datang menghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap di persidangan, meskipun Termohon telah dipanggil secararesmi dan patut dan ketidakhadiran Termohon tidak disebabkan oleh sesuatuhalangan sah menurut hukum
Register : 21-03-2016 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 06-09-2016
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 350/Pdt.G/2016/PAJP Tanggal 14 April 2016 — Sri Ade Mujalifah binti Muhammad Yunus;
Rio Andhiki Noprianto bin M. Rusdi BR;
17 — 0
17 — 0
Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 21 Maret2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Pusat pada tanggalitu juga dengan register perkara Nomor 0350/Pdt.G/2016/PA.JP yang pada pokok isinyaPenggugat mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat didampingi KuasaHukumnya telah datang menghadap di muka sidang, sedangkan Tergugat telah tidakdatang menghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 08-02-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 25-03-2019
Putusan PA SAMPANG Nomor 0232/Pdt.G/2019/PA.Spg Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Putusan No.0232/Pdt.G/2019/PA.SpgSUBSIDAIR :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan lain yangseadiladilnya;Menimbang pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugattidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut sesuai relaas panggilan nomor 0232/Pdt.G/2019/PA.
Register : 30-06-2013 — Putus : 01-08-2013 — Upload : 31-03-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 3005/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 1 Agustus 2013 — pemohon termohon
15 — 1
15 — 1
tanggal 27 Februari 2014 ; Menimbang, untuk menyingkat uraian putusan ini maka ditunjukkan halhal sebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; seen enon enerenseneereereeeeeeee TEN TANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Pemohon ini adalahsebagaimana tersebut di atas; Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, Pemohonyang didampingi Kuasanya hadir dalam persidangan, sedangkan Termohontidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk
Register : 06-02-2013 — Putus : 04-09-2012 — Upload : 06-02-2013
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 683/Pdt.G/2012/PA.Bpp Tanggal 4 September 2012 — Penggugat dan Tergugat
16 — 9
16 — 9
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditentukan pada sidang pertama dan kedua Penggugat datangmenghadap dipersidangan sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dipersidangan, dan pada sidang ketiga dan selanjutnyaPenggugat dan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk datang menghadap persidangan, meskipun pihak
Register : 06-04-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 04-10-2019
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 36/PDT/2016/PT PT BNA Tanggal 9 Juni 2016 — Pembanding/Penggugat : YUSNIAR, S.Pd. BINTI MAHMUD GAPI Diwakili Oleh : TAUFIK HIDAYAT,S.H & REKAN
Terbanding/Tergugat : AGUSTINA
44 — 27
Terbanding/Tergugat : AGUSTINA
44 — 27
2015 berdasarkanRisalah Pernyataan Permohonan Banding Nomor: 04 / Pdt.G / 2015 /PNJth, yangdibuat dan ditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Jantho, selanjutnyapermohonan banding dari Penggugat tersebut telah diberitahukan oleh JurusitaPengganti pada Pengadilan Negeri Jantho kepada Terbanding/semula Tergugat,berdasarkan Risalah Pemberitahuan Pernyataan Banding pada tanggal 12 Januari 2016Nomor : 04 / Pdt.G / 2015 /PNJth ;Menimbang, bahwa kepada kedua belah pihak telah diberitahukan secara sahuntuk
Register : 04-03-2014 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 05-05-2014
Putusan PA KARAWANG Nomor 396/Pdt.G/2014/PA.Krw Tanggal 7 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 0
16 — 0
pisah tempat tinggal, maka rumah tangga merekatelah pecah dan permohonan cerai telah memenuhi ketentuan Pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan permohonan tersebutharus dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan daiildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 126 HIR;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 84 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989, maka secara ex officio Majelis Hakim memerintahkankepada Panitera Pengadilan Agama Karawang untuk mengirimkan satu helaiSalinan Putusan
Register : 11-06-2015 — Putus : 13-07-2015 — Upload : 28-07-2015
Putusan PA KARAWANG Nomor 1069/Pdt.G/2015/PA.Krw Tanggal 13 Juli 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 126 HIR;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 84 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989, maka secara ex officio Majelis Hakim memerintahkankepada Panitera Pengadilan Agama Karawang untuk mengirimkan satu helaiSalinan Putusan
Register : 12-06-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 67/Pdt.P/2019/PA.Mj Tanggal 9 Juli 2019 — Pemohon:
1.Turung bin Njaga
2.Nurmah binti Kallaco
31 — 14
1.Turung bin Njaga
2.Nurmah binti Kallaco
31 — 14
Kelurahan Totoli, Kecamatan Banggae, KabupatenMajene dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernamaKallaco, yang dinikahkan oleh Imam Lingkungan Soreang, bernamaMuhammad, dengan maskawin berupa sebidang Tanah perkebunan dibayartunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama Suma danSamalla, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, SementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk
satu rumahtangga;;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Basri bin Mustafa dan Mahmud bin Tunggu yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilalkesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk
Register : 19-08-2014 — Putus : 15-09-2014 — Upload : 20-10-2014
Putusan PA KARAWANG Nomor 1227/Pdt.G/2014/PA.Krw Tanggal 15 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 126 HIR;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 84 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989, maka secara ex officio Majelis Hakim memerintahkankepada Panitera Pengadilan Agama Karawang untuk mengirimkan satu helaiSalinan Putusan
Register : 15-09-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 1736/Pdt.G/2015/PA.Krw Tanggal 25 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
harus dinyatakan gugatancerai Penggugat patut dikabulkan karena telah terbukti dan beralasan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat berdasarkan alasan pelanggaran taklik talak telah terbukti danberalasan hukum, maka Majelis Hakim menyatakan petitum angka 2 a quodikabulkan dengan Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat terhadap Penggugatdengan iwadh berupa uang sejumlah Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 125 HIR.
Register : 28-09-2015 — Putus : 17-11-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2987/Pdt.G/2015/PA.Sda Tanggal 17 Nopember 2015 — PEMOHON & TERMOHON
12 — 0
12 — 0
Putusan No.2987/Pat.G/2015 /PA.Sda.menikah lagi dengan orang lain serta tidak pernah bercerai, sampaiakhirnya mereka meninggal dunia.Bahwa masyarakat sekitar tempat tinggal orang tua Pemohon danTermohon tidak ada yang mempermasalahkan statusnya sebagaisuami istri;Bahwa Pemohon dan Termohon membutuhkan bukti nikah yang sahuntuk mengurus kelengkapan dokumen pribadi.2.
Bahwa masyarakat sekitar tempat tinggal orang tua Pemohon danTermohon tidak ada yang mempermasalahkan statusnya sebagaisuami istri; Bahwa Pemohon dan Termohon membutuhkan bukti nikah yang sahuntuk mengurus kelengkapan dokumen pribadi.Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon danTermohon membenarkan dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Termohon menyatakan tidak mengajukan buktimeskipun Majelis telah memberikan kesempatan untuk itu;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dan Termohon
Register : 16-10-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PN TAKALAR Nomor 26/Pdt.G/2020/PN Tka Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat:
Ramlah Dg Lino Binti Abdul Mannan Dg Lewa
Tergugat:
1.Tallasa Dg Ngugi
2.Ashar Dg Tola Binti Muji
3.Badan Pertanahan Nasional BPN Takalar
101 — 9
Ramlah Dg Lino Binti Abdul Mannan Dg Lewa
Tergugat:
1.Tallasa Dg Ngugi
2.Ashar Dg Tola Binti Muji
3.Badan Pertanahan Nasional BPN Takalar
101 — 9
Pangkep, berdasarkanSurat Kuasa Insidentil tanggal 16 Oktober 2020, yang didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Negeri Takalar tanggal 16 Oktober 2020 dibawahregister nomor 11/KI/2020, sedangkan Tergugat I, Tergugat II, dan Tergugat IIItidak hadir dipersidangan dan tidak pula mengirimkan Kuasanya yang sahuntuk hadir di persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya pada hari persidangan tersebut,Kuasa Insidentil Penggugat menyatakan akan mengajukan pencabutan SuratGugatan perkara ini, dan Kuasa Insidentil