Ditemukan 896546 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Pidana
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 25-11-2016 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2320 K/Pdt/2016
Tanggal 25 Nopember 2016 — SUGITO, DKK VS BADAN PENGUSAHAAN KAWASAN BATAM DKK
63 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 2320 K/Pdt/2016Penggugat selaku warga mau membeli perumahan tersebut karena lokasitersebut memiliki row Jalan 20 m (dua puluh meter) sehingga ParaPenggugat tidak begitu khawatir lagi dengan kawasan perumahan tersebut,sebagaimana tertuang dalam gambar penetapan lokasi PT PuteraKaryasindo Prakarsa yang dikeluarkan oleh Tergugat yang berlaku sampaidengan 29 Desember 2023, dengan demikian penetapan lokasi untuk PTPutera Karyasindo Prakarsa (Tergugat IV) masih tetap berlaku hinggagugatan ini didaftarkan
    II, Ill dan IVuntuk mentaati dan menjalankan putusan hukum ini;Menghukum Tergugat , II, Ill dan Tergugat IV untuk membayar uang paksa(dwangsom) kepada Para Penggugat sebesar Rp300.000,00 (tiga ratus riburupiah) untuk setiap hari lalai melaksanakan putusan Pengadilan Negeridalam perkara ini;Dalam Pokok Perkara:1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Gambar Penetapan Lokasi PT Putera Karyasindo PrakarsaNomor 03.93030372.085 berlaku sampai dengan 29 Desember 2023
    Menyatakan gambar penetapan lokasi PT Putera Karyasindo PrakarsaNomor 03.93030372.085 berlaku sampai dengan 29 Desember 2023,yang dikeluarkan oleh dahulu Otorita Pengembangan Daerah IndustriPulau Batam sekarang Badan Pengusahaan Batam adalah sah danmengikat;3.
    terlebih dahulu (uitvoerbaar bijvoorraad) meskipun ada upaya hukum verzet, banding, kasasi maupunupaya hukum lainnya;Menghukum Para Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbuldalam perkara ini;Petitum gugatan dalam Perkara Nomor 161/Pdt.G/2011/PN BTM., yangsekarang sedang diperiksa oleh Pengadilan Negeri Batam:1.Menerima dan mengabulkan gugatan Para Penggugat untukseluruhnya;Menyatakan gambar penetapan lokasi PT Putera Karyasindo PrakarsaNomor 03.93030372.085 berlaku sampai dengan 29 Desember 2023
    hukumnya yang tanpa memperhatikan halhalyang menjadi permasalahan pokok dalam penetapan lokasi yang diberikanoleh Termohon Kasasi dahulu Terbanding I/Tergugat kepada TermohonKasasi II dahulu Terbanding II/Tergugat II, diantaranya: Bahwa gambar peta lokasi sebelumnya yang diberikan oleh TermohonKasasi dahulu Terbanding I/Tergugat kepada Termohon Kasasi IVdahulu Terbanding IV/Tergugat IV dengan row jalan adalah seluas 20meter dan row jalan tersebut hingga saat ini masih tetap berlaku hinggatahun 2023
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 30-10-2023 — Putus : 07-08-2024 — Upload : 05-11-2024
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 956/Pdt.Bth/2023/PN Jkt.Brt
Tanggal 7 Agustus 2024 — Nomor 2113 K/Pid.Sus/2023
33 — 27
  • Nomor 2113 K/Pid.Sus/2023
    956/Pdt.Bth/2023/PN Jkt.Brt
Pengadilan MS IDI Perdata Agama
Register : 28-01-2019 — Putus : 11-06-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan MS IDI Nomor 67/Pdt.G/2019/MS.Idi
Tanggal 11 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 8
  • tetap dengan gugatan Penggugat;Bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadap di persidangan,maka tidak dapat didengar tanggapan/jawabannya atas gugatan Penggugattersebut, akan tetapi karena perkara aquo bidang perceraian, Penggugat tetapdibebani dengan pembuktian;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa :Halaman 3 dari 13 hal, Putusan Nomor 67/Pdt.G/2019/MSIDI1.Asli surat keterangan Kartu Tanda Pengenal atas namaPenggugat dengan Nomor 36/2023
    tinta hitam;Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat,Nomor 57/08/IV/2015 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pecatat NikahPada Kantor Urusan Agama Kecamatan Peureulak, Kabupaten AcehTimur tanggal 9 April 2015, telah dibubuhi materai cukup serta dinazegeling, aslinya telah diperlihatkan di persidangan, setelah diperiksadan diteliti serta dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, lalu olehKetua Majelis ditandatangani dan diberi tanda P2 dengan tinta hitam;Asli surat keterangan Nomor 35/2023
    oleh karenanya baik secara formil maupun materilMajelis Hakim dapat menerima bukti tersebut sebagai bukti Penggugat dalamperkara ini Sesuai dengan Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 JoPasal 7 Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian Penggugat terbukti sebagaiHalaman 8 dari 13 hal, Putusan Nomor 67/Pdt.G/2019/MSIDIisteri sah Tergugat dan merupakan orang yang berkepentingan dalam perkaraini (Persona standi in judicio) ;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis P3 berupa asli Surat keteranganNomor 35/2023
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama Perceraian
Register : 16-09-2013 — Putus : 03-12-2013 — Upload : 05-01-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2023/Pdt.G/2013/PA.Kbm
Tanggal 3 Desember 2013 — PEMOHON dan TERMOHON
10 — 0
  • 2023/Pdt.G/2013/PA.Kbm
    SALINAN PUTUSANNomor 2023/Pdt.G/2013/PA.Kbm BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara cerai talakpada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara; nn nnn nnn enero nnn nnn nnnXXXXXXXX bin XXXxXxXxxxxxxx, Umur 39 tahun, Agama Islam, Pekerjaanburuh harian lepas, Pendidikan SD, bertempat tinggal diDukuh XXXxXxXxxxxx RT.03 RW. 02 Desa XXXXXxXxxxxKecamatan
Pengadilan PN BREBES Perdata
Register : 26-06-2015 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 22-03-2016
Putusan PN BREBES Nomor 16/Pdt.G/2015/PN Bbs
Tanggal 2 Maret 2016 — - PENGGUGAT 1. KASTOLANI 2. UMI DESY TRIANA - TERGUGAT 1. PT. Bank Mega, Tbk Kantor Cabang Tegal 2. Notaris/PPAT DEVIYANTI ROSITA, S.H. 3. Departemen Keuangan Republik Indonesia, Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Kantor Wilayah IX Semarang, Kantor Pelayanan Kekayaan Tegal 4. LUCIA PUSPITASARI
60 — 8
  • Bahwa TERGUGAT I telah memberikan fasilitas kredit (pinjaman)sebesar Rp. 313.963.030.00, (tiga ratus tiga belas juta sembilan ratusenam puluh tiga ribu tiga puluh rupiah) kepada PARA PENGGUGATdan telah disepakati bersama untuk membayar/ melunasi seluruhhutang pokok dan bunganya dalam 180 X (kali) angsuran perbulansehingga jangka waktu pelunasan tersebut akan berakhir padatanggal 31 juli 2023.
    Bahwa atas perbuatan TERGUGAT I dan II yang telah melelangsecara sepihak atas tanah jaminan milik PARA PENGGUGATsedangkan PARA PENGGUGAT masih mempunyai itikad baik untukmenyelesaikan hutanghutangnya kepada TERGUGAT I denganmengajukan permohonan agar tidak melakukan pelelangan karenaPARA PENGGUGAT tetap akan melunasi kreditnya mengingatkesepakatan mengenai jangka waktu pelunasan adalah pada tanggal31 Juli 2023, sehingga TERGUGAT I telah secara nyata melanggarkesepakatan bersama yang telah dituangkan
    telahdinyatakan :.mengenai honorarium advokat tidak ada suatuperaturan dalam H.IR. yang mengharuskan seorangberperkara minta bantuan dari seorang pengacara, makaupah tersebut tidak dapat dibebankan kepada pihaklawan, oleh sebab mana gugatan tersebut harus ditolak.Bahwa Tergugat I menolak dengan tegas dalil gugatan Penggugatposita angka 8 yang menyatakan telah terjadi dua penafsiran berbedadimana Para Penggugat berasumsi bahwa objek Jaminan dapat dijuallelang apabila sampai dengan tanggal 31 Juli 2023
    Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 1338 KUHPerdatamenyebutkan bahwa perjanjan yang dibuat oleh para pihak berlakusebagai undangundang bagi mereka yang membuatnya;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan dalam suratgugatannya batas waktu perjanjian kredit antara Penggugat denganTergugat I adalah sampai dengan tanggal 31 Juli 2023 yaitu terhitungsejak 29 April 2008 dan berakhir tanggal 31 Juli 2023 (jangkawa waktu15 tahun) dan Penggugat telah melakukan pembayaran atas hutanghutangnya tersebut dengan angsuran
    , bukan berarti Tergugatdapat mengambil pelunasan atas hutang para Penggugat pada tanggal 31Juli 2023 tersebut, karena barang jaminan milik para Penggugat tersebutberupa sebidang tanah dan bangunan di atasnya sebagaimana teruraidalam SHM No. 1507 atas nama Kastolani tersebut telah diikat denganSertifikat Hak tanggungan No. 12401 peringkat pertama dan AktaPemberian Hak Tanggungan Nomor 312/APHT/VII/JTB/2008 (bukti T.I3), maka sesuai dengan ketentuan Pasal 6 UU No. 4 tahun 1996 tentangHak Tanggungan
Pengadilan PN MASAMBA Perdata
Register : 08-10-2020 — Putus : 20-11-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PN MASAMBA Nomor 2/Pdt.G.S/2020/PN Msb
Tanggal 20 Nopember 2020 — Penggugat:
Koperasi Simpan Pinjam Sahabat Mitra Sejati
Tergugat:
1.HADI SUNGGUH
2.HALIATI
181 — 65
  • 2018 tanggal 30 Juni 2018 yangditandatangani oleh Tergugat dan Tergugat II;Menimbang, bahwa dalam Surat Perjanjian Pinjaman Nomor0107/PP/SUKM/MSB2/2018 tanggal 30 Juni 2018 Tergugat dan Tergugat IIharus membayar angsuran pinjaman kepada Penggugat dengan jangka waktu60 (enam puluh) bulan terhitung sejak ditandatanganinya Surat PerjanjianPinjaman tersebut;Menimbang, bahwa angsuran pinjaman pertama harus sudahdibayarkan oleh Tergugat dan Tergugat II pada bulan Juni 2018 dan berakhirpada bulan Juni 2023
    Halaman 10 dari 16puluh Sembilan ribu rupiah tiga puluh sen), dan dengan melaksanakan apayang dijanjikan tapi tidak sebagaimana yang dijanjikan, yaitu denganmelaksanakan pembayaran angsuran pinjaman tapi tidak setiap bulan mulaibulan Juni 2018 dan berakhir pada bulan Juni 2023 sejumlahRp 17.279.328,00 (tujuh belas juta dua ratus tujun pulunh Sembilan ribu tigaratus dua puluh delapan rupiah), maka Tergugat dan Tergugat II telahmelakukan cidera janji/wanprestasi kepada Penggugat, oleh karenanyaPetitum
    Sembilan belasjuta empat ratus delapan belas ribu enam ratus lima puluh rupiah), yang telahditerima oleh Tergugat dan Tergugat II dari Penggugat yang harus dilunasioleh Tergugat dan Tergugat II dengan jangka waktu 60 (enam puluh) bulanterhitung sejak tanggal ditandatanganinya Surat Perjanjian Pinjaman ini,sejumlah Rp 17.279.328,00 (tujuh belas juta dua ratus tujuh pulunh Sembilanribu tiga ratus dua puluh delapan rupiah) yang dibayarkan setiap bulan mulaibulan Juni 2018 dan berakhir pada bulan Juni 2023
    Halaman 13 dari 16bulan terhitung sejak tanggal ditandatanganinya Surat Pengakuan Hutang ini,sejumlah Rp 17.279.328,00 (tujuh belas juta dua ratus tujuh puluh Sembilanribu tiga ratus dua puluh delapan rupiah) yang dibayarkan setiap bulan mulaibulan Juni 2018 dan berakhir pada bulan Juni 2023;Menimbang, bahwa dari seluruh pertimbangan tersebut di atas, Hakimmenilai bahwa persetujuan antara Penggugat dengan Tergugat dan TergugatIl yang tertuang di dalam Surat Perjanjian Pinjaman Nomor 0107/PP/SUKM/
Pengadilan PT PADANG Perdata
Register : 04-10-2023 — Putus : 08-11-2023 — Upload : 08-11-2023
Putusan PT PADANG Nomor 234/PDT/2023/PT PDG
Tanggal 8 Nopember 2023 — Jaksa Penuntut Umum dalam Perkara No. 6/Pid.B/LH/2023/PN Psb
25 — 31

  • M E N G A D I L I:

    • Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Pelawan tersebut;
    • Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Pasaman Barat tanggal 5 September 2023 Nomor 14/Pdt.G/2023/PN Psb yang dimohonkan banding;

    MENGADILI SENDIRI:

    DALAM PROVISI

    Jaksa Penuntut Umum dalam Perkara No. 6/Pid.B/LH/2023/PN Psb
    234/PDT/2023/PT PDG
Pengadilan PA PURBALINGGA Perdata Agama
Register : 16-10-2018 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 04-05-2019
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 2023/Pdt.G/2018/PA.Pbg
Tanggal 27 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
  • 2023/Pdt.G/2018/PA.Pbg
    PUTUSANNomor : 2023/Pdt.G/2018/PA.Pbg77 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara :Siti Fatimah binti Sumarso, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan mengurus rumah tangga, bertempattinggal di RT.005 RW. 001 Desa Pengalusan,Kecamatan Mrebet, Kabupaten Purbalingga,selanjutnya disebut Penggugat ;melawanAndika Firgantara bin Edi
    tidak berhasil, kKemudiandibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Bahwa Penggugat guna memperkuat dalildalil gugatannya telahmengajukan alatalat bukti tertulis dan saksisaksi ;Bahwa alatalat bukti tertulis tersebut terdiri dari :Bahwa selain gugatan pokok, Penggugat juga mohon ijin untukberperkara secara CumaCuma, maka Majelis Hakim terlebih dahulumemeriksa permohonan Penggugat untuk berperkara secara CumaCumatersebut dan telah menjatuhkan putusan sela nomor: 2023
Pengadilan PN GUNUNG SITOLI Pidana Umum Penganiayaan
Register : 07-12-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 14-03-2016
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 198/Pid.B/2015/PN Gst
Tanggal 14 Januari 2016 — SADARMAN DUHA
40 — 7
  • depan rumah korban kekepala korban hinggakepala korban mengalami memar / benjol, tidak lama kemudian orang ramai datang kerumahkorban sehingga terdakwa pergi meninggalkan rumah korban.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa terhadap saksi korban mengalami Luka gores dipipi sebelah kiri, Luka gores di dada,Luka gores di punggung, nyeri pada perut, Luka goresdilengan kanan dan luka robek di jari telunjuk kanan yang disebabkan trauma benda tumpulsebagaimana hasil pemeriksaan Visum Et Repertum Nomor : 441/2023
    terluka akibat cakaranterdakwa;e Bahwa terdakwa tidak ada menunjukkan alat kelamin terdakwa didepan saksi korban;e Bahwa terdakwa merasa meyesal dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi;e Bahwa terdakwa pernah melakukan perdamaian dan meminta maaf kepada saksikorban akan tetapi saksi korban tidak mau memaafkan terdakwa dan juga tidak mauberdamai;e Bahwa terdakwa dengan korban belum ada kesepakatan untuk melakukanberdamai ;Menimbang bahwa, dipersidangan telah diajukan Surat Visum Et Repertum No.441/2023
    Menimbang, bahwa penganiayaan tersebut dilakukan Terdakwa dengan menjambakrambut saksi korban, kemudian menarik tangan saksi korban sambil mencakar tangan kiri saksikorban sehingga saksi korban terluka akibat cakaran terdakwa, kemudian terdakwa menendangperut saksi korban dengan menggunakan kaki kanannya sebanyak 1 (satu) kali dan setelah ituterdakwa melemparkan kursi kearah saksi korban hingga mengenai kekepala saksi korban;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan Surat Visum Et Repertum No441/2023
Pengadilan PA TEMANGGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 18-01-2016 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 22-02-2016
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 117/Pdt.G/2016/PA.Tmg
Tanggal 15 Februari 2016 — Penggugat dan Tergugat
14 — 0
  • gsqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 158.00 736.00 Tm/F18 1 TE(242) 2(3) 2(7) 1(1L347) 2(5) 2(3) 2(4) 2(33) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 224.00 736.00 Tm/F18 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 230.00 736.00 Tm/F18 1 TE(47) 25) 2BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 265.00 736.00 Tm/F18 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 272.00 736.00 Tm/F18 1 TE(47) 2(2) 2(L76) 2(5) 2(Q2ZTN5) 2(ALTZ0NV5) 2(3) 2(11) 247(62) 1(5) 2(2023
    ) 1(5) 2(S662) 1(5) 2(2023) 1(5) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 401.00 736.00 Tm/F18 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 407.00 736.00 Tm/F18 1 TE(22) 22) 21L7217) 10.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 473.00 736.00 Tm/F18 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 479.00 736.00 Tm/F18 1 TE(23) 12) 2L7212) 247) 2)23) 1)BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 122.00 714.00 Tm/F18 1 TE(5) 2(23) 1(5) 2(21) TaETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00
    0.00 0.00 12.00 145.00 714.00 Tm/F18 1 TE(33) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 148.00 714.00 Tm/F18 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 153.00 714.00 Tm/ELS 2 DE(135) 2(205) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 182.00 714.00 Tm/F18 1 TE(11) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 187.00 714.00 Tm/F18 1 T(6) 2(5) 2(22) 2(5) 2(23) 1(QIL) Ldl(6) 2(7) 1(22) 2(2) 2(1765) 2(10) 1(2) 2(26) 2(11) 101(62) 1(5) 2(2023) 1(5) 2(11) 101(26) 2(15)
    /F18 1 Tf(11) TuETQ00 Tm00 TmqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 541.00 367.00 Tm/F18 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 122.00 344.00 Tm/F18 1 TE(6) 2(65) 2(2023) 1(L77) 1(3) 2(11) 55(26) 2(15) 2(2015) 2(1311) 55(165) 2(3) 2(4) 2(11) 55(23) 1(2) 2(1L76) 2(5) 2(22) 2(WB) 2(23) 1(11) 55(6) 2(WB) 2(10) 1(5) 2(13) TdRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 312.00 344.00 Tm/F18 1 TE(11) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 316.00 344.00 Tm/F18 1 T(
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 24-08-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2305 K/Pdt/2020
Tanggal 24 Agustus 2020 — Ny. SRI LESTARI, DK Lawan PARWANTO Dan NY. SRI PURWANTI, DK
232 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menetapkan sebagai hukum bahwa Gapensi (Gabungan PelaksanaKontruksi Kabupaten Klaten) Cabang Klaten yang saat ini diketuai olehPenggugat sebagaimana SK Gapensi Provinsi Jawa Tengah Nomor02/SKP/BPD Jateng/III/2018 tertanggal 20 Maret 2018 untuk masa baktitahun 2018 sampai dengan tahun 2023 adalah sah mewakili organisasiGapensi Cabang Klaten, sebagai wadah Para Pengusaha BidangKontruksi Kabupaten Klaten;3. Menetapkan sebagai hukum bahwa Para Tergugat adalah ahli warisdari Bapak Gito Suwiryo;4.
    Menetapkan sebagai hukum bahwa Gapensi (Gabungan PelaksanaKontruksi Kabupaten Klaten) Cabang Klaten yang saat ini diketuai olehPenggugat sebagaimana SK Gapensi Provinsi Jawa Tengah NomorNomor 02/SKP/BPD Jateng/III/2018 tertanggal 20 Maret 2018 untukmasa bakti tahun 2018 sampai dengan tahun 2023 adalah sah mewakillOrganisasi Gapensi Cabang Klaten, sebagai wadah Para PengusahaBidang Kontruksi Kabupaten Klaten;3.
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Khusus
Register : 13-11-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 1276/Pid.Sus/2018/PN Bjm
Tanggal 4 Desember 2018 — Penuntut Umum:
A.R. MANULLANG, SH.
Terdakwa:
MUSLIANI Alias SANI Bin BASUNI
60 — 25
  • PELITA PETROLIUM INDOASIA beserta kunci kontak ;
  • 1 (satu) lembar STNK No. 00074978.B tanggal 28 Juli 2018 berlaku sampai tanggal 28 Juli 2023 An. PT. TIGA SAUDARA ENERGI ;
  • 1 (satu) lembar Surat Ketetapan Pajak Daerah PKB/BBN-KB dan SWDKLLJ No. 1424588 tanggal 28 Juli 2018 berlaku sampai tanggal 28 Juli 2019 An. PT. TIGA SAUDARA ENERGI.

Agar dikembalikan kepada PT.

PELITAPETROLIUM INDOASIA beserta kunci kontak ; 1 (Satu) lembar STNK No. 00074978.B tanggal 28 Juli 2018 berlakusampai tanggal 28 Juli 2023 An. PT. TIGA SAUDARA ENERGI ; 1 (satu) lembar Surat Ketetapan Pajak Daerah PKB/BBNKB danSWDKLLJ No. 1424588 tanggal 28 Juli 2018 berlaku sampai tanggal 28Juli 2019 An. PT. TIGA SAUDARA ENERGI.Agar dikembalikan kepada PT. TIGA SAUDARA ENERGI melaluiSaksi EMALA SARI, SH Anak Dari MAWI.
PELITAPETROLIUM INDOASIA bermuatan BBM jenis solar sebanyak + 5.000(lima ribu) liter beserta kunci kontak ;Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 1276/Pid.B/2018/PN.Bjm.N1 (Satu) lembar STNK No. 00074978.B tanggal 28 Juli 2018 berlakusampai tanggal 28 Juli 2023 An. PT. TIGA SAUDARA ENERGI ;1 (satu) lembar Surat Ketetapan Pajak Daerah PKB/BBNKB danSWDKLLJ No. 1424588 tanggal 28 Juli 2018 berlaku sampai tanggal 28Juli 2019 An. PT. TIGA SAUDARA ENERGI ;3 (tiga) lembar Delivery Order dari PT.
PELITAPETROLIUM INDOASIA beserta kunci kontak ; 1 (satu) lembar STNK No. 00074978.B tanggal 28 Juli 2018 berlakusampai tanggal 28 Juli 2023 An. PT. TIGA SAUDARA ENERGI ; 1 (Satu) lembar Surat Ketetapan Pajak Daerah PKB/BBNKB danSWDKLLJ No. 1424588 tanggal 28 Juli 2018 berlaku sampai tanggal 28Juli 2019 An. PT. TIGA SAUDARA ENERGI.Agar dikembalikan kepada PT. TIGA SAUDARA ENERGI melaluiSaksi EMALA SARI, SH Anak Dari MAWI.
Pengadilan PN JAMBI Perdata
Register : 02-07-2020 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 81/Pdt.G/2020/PN Jmb
Tanggal 20 Januari 2021 — Penggugat:
MUHAMMAD JINAN
Tergugat:
KEPALA CABANG PT.MPM CABANG JAMBI Cq. Hendriansyah, Jabatan Business Manager PT. MPM CABANG JAMBI
86 — 11
  • Bahwa, selama masa berlakunya Perjanjian yaitu yang dimulai padatanggal 23 April 2018 sampai dengan tanggal 23 Maret 2023, Penggugattelah membayar angsuran secara baik dan tepat waktu sampai dengantanggal 23 Februari 2020, dengan besaran angsuran yakni Rp3.178.500,00(tiga juta seratus tujunh puluh delapan ribu lima ratus rupiah) perbulannyadengan jangka waktu pembiayaan selama 60 bulan/kali angsuran;4.
    Bahwa, angsuran atau pengembalian hutang PembiayaanMultiguna yang menjadi kewajiban Tergugat Rekovensi/ PenggugatKonvensi kepada Penggugat Rekovensi/ Tergugat Konvensi tersebutadalah dengan jangka waktu pembiayaan adalah 60 (enam puluh)bulan dibayar dengan 60 (enam puluh) kali angsuran, dimulai padatanggal 23 April 2018 dan berakhir pada tanggal 23 Maret 2023,dengan jumlah besaran angsuran perbulan sebesar Rp3.178.500,00(tiga juta Seratus tujuh puluh delapan ribu lima ratus rupiah);d.
    Tergugat Rekovensi/ PenggugatKonvensi yaitu ingkar janji (wanprestasi) ditambah lagi kendaran yangmenjadi objek pembiayaan telah hilang saat dialinkan penguasaanyakepada orang lain sehingga Penggugat Rekovensi/ Tergugat Konvensimengalami kerugian yang harus dibebankan kepada Tergugat Rekovensi/Penggugat Konvensi akibat tindakan dari Tergugat Rekovensi/ PenggugatKonvensi yaitu membayar keseluruhan angsuran yang tertunggakdihitung sejak dari tunggakan angsuran 23 Maret 2020 sampai dengan23 Maret 2023
    serta membayar keseluruhan kerugian materiill danimateriil yang Penggugat Rekovensi/ Tergugat Konvensi alami denganrincian kerugian adalah sebagai berikut: Kerugian materiil:Bahwa, pembayaran yang harus dibayarkan Tergugat Rekovensi/Penggugat Konvensi adalah angsuran setiap bulannya dihitung sejakTergugat Rekovensi/ Penggugat Konvensi melakukan ingkar janjisampai dengan berakhirnya angsuran tersebut yaitu. denganperhitungan sebagai berikut:Angsuran bulan Maret 2020 sampai denganMaret 2023 adalah
    pertama pada tanggal 23 Maret2020 sampai dengan angsuran terakhir pada tanggal 23 Maret 2023serta menghukum untuk membayar keseluruhan kerugian materiil danimateriil yang Tergugat Konvensi/ Penggugat Rekovensi alami denganrincian sebagai berikut: Kerugian materiil:Pembayaran angsuran setiap bulannya dihitung sejak PenggugatKovensi/Tergugat Rekovensi melakukan ingkar janji Sampai denganberakhirnya angsuran tersebut yaitu dengan perhitungan sebagaiberikut:Angsuran bulan Maret 2020 sampai denganMaret 2023
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 05-12-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 961 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 5 Desember 2016 — PT BANK RAKYAT INDONESIA (Persero), Tbk, KANWIL SURABAYA VS M. ARIEF YULIANTO
51 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PUTUSANNomor 961 K/Pdt.SusPHI/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT BANK RAKYAT INDONESIA (Persero), Tbk, KANWILSURABAYA, berkedudukan di Plaza BRI Lt. 2023, Jalan BasukiRahmat 122138, Surabaya, yang diwakili oleh Pemimpin WilayahPT Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tok, Surabaya, EbeneserGirsang, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Imam
    merasaperlu untuk mengajukan perselisinan antara Penggugat dengan Tergugat untukdiperoleh keadilan melalui Pengadilan Hubungan Industrial;Bahwa untuk menjamin terpenuhinya segala tuntutan Penggugat, makaPenggugat mohon kepada Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Surabaya berkenan meletakkan sita jaminan (conservatoir beslag)terhadap harta benda milik Tergugat, yaitu berupa Tanah dan BangunanKantor Wilayah Surabaya PT Bank Rakyat Indonesia, Tok, yang berkedudukandi Plaza BRI Lt. 2023
    prosespenyelesaian, secara tunai dan sekaligus, yaitu sebesar Rp708.403.056,00(tujuh ratus delapan juta empat ratus tiga ribu lima puluh enam rupiah);Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) kepadaTergugat sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) untuk setiap hariketerlambatan melaksanakan putusan ini;Menyatakan meletakkan sita jaminan terhadap harta benda milik Tergugatyaitu berupa tanah dan bangunan Kantor Wilayah Surabaya PT Bank RakyatIndonesia, Tok, yang berkedudukan di Plaza BRI Lt. 2023
    Bahwa Pemohon Kasasi tetap berkeberatan atas permohonan TermohonKasasi untuk diletakkan sita jaminan (conservatoir beslag) ternadap hartabenda Pemohon Kasasi yaitu berupa Tanah dan Bangunan Kantor WilayahSurabaya PT Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tok, yang berkedudukan diPlaza BRI Lt. 2023 yang terletak dan dikenal Jalan Basuki Rahmat 122138Surabaya adalah hal yang tidak relevan dan tidak memiliki dasardasarhukum yang jelas;Bahwa permohonan sita jaminan (conservatoir beslag) haruslah ditolak,perlu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 21-07-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1485 K/Pdt/2020
Tanggal 21 Juli 2020 — KOPERASI TENAGA KERJA BONGKAR MUAT (TKBM) SAMUDERA NUSANTARA PELABUHAN BANJARMASIN DKK VS ABDUL GAFAR, Drs. S.H., M.H., H.,
146 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 1485 K/Pdt/2020terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan NegeriBanjarmasin untuk memberikan putusan sebagai berikut:Dalam Provisi:1.2.Mengabulkan permohonan provisi seluruhnya;Menyatakan Surat Keputusan Pengurus Koperasi TKBM SamuderaNusantara Nomor 063/KOP.TKBM/IV/2018 tentang Susunan PengurusUnit Usaha Pengerah Jasa (UUPJ) TKBM Pelabuhan Martapura BaruKhusus Batu Bara in Bag Periode 2018 2023
    Dalam Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagiannya;Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum Keputusan PengurusKoperasi TKBM Samudera Nusantara Nomor 063/KOP.TKBM/IV/2018 tentang Susunan Pengurus Unit Usaha Pengerah Jasa (UUPJ)TKBM Pelabuhan Martapura Baru Khusus Batu Bara in Bag Periode2018 2023 yang dibuat oleh Tergugat kepada Tergugat Il,Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat VII,Tergugat VIII, Tergugat IX dan Tergugat X;Menyatakan Penggugat adalah Ketua
    TKBM/IV/2018tentang Susunan Pengurus Unit Usaha Pengerah Jasa (UUPJ)TKBM Pelabuhan Martapura Baru Khusus Batu Bara in Bag Periode2018 2023 yang dibuat oleh Tergugat kepada Tergugat II, TergugatHalaman 10 dari 14 hal. Put. Nomor 1485 K/Pdt/2020Ill, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat VII, Tergugat VIII,Tergugat IX dan Tergugat X;3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 06-01-2012 — Upload : 24-04-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 622 K/Pdt.Sus/2011
Tanggal 6 Januari 2012 — PT. SINAR INTIJAYA PUTRAPERKASA vs WARAS SIMANUNGKALIT
39 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • merupakan upah lembur yang harus wajibdibayar oleh Tergugat kepada Penggugat.Bahwa Penggugat sudah bekerja di Perusahaan Tergugat selama 2tahun 1 bulan berarti lembur yang dibayar oleh Tergugat terhadap Penggugatyaitu 2 tahun + 4 minggu = ( 2 x 52 minggu ) + 4 Minggu = 108 minggu x 20 jam= 2160 jam dalam poin 2 disebutkan gaji Penggugat per bulan Rp. 3.500.000.Sesuai dengan pasal 8 Kep. 102/MEN/V1I/2004 cara menghitung upah lembur/jam adalah 1/173 x upah/bulan berarti 1/173 x Rp. 3.500.000 = Rp. 2023
    /jamberarti jika 108 minggu x 20 jam = 2160/jam x Rp. 2023/jam = 4.369.680 berartiTergugat wajib membayar Rp. 4.369.680 (empat juta tiga ratus enam puluhsembilan ribu enam ratus delapan puluh rupiah).Bahwa sesuai dengan penetapan kecelakaan kerja dan upah lembursesuai dengan surat Depnaker No. 560.526/DTK : IV.A/VII/2010 pertanggal 6Juli 2010 sesuai dengan poin 11 Penggugat tidak setuju dikategorikan sebagaiPekerja staff karena Pengarahan dan SK dari Tergugat ke Penggugat belumada sama sekali namun
    Menghukum Tergugat untuk membayar uang lembur sesuai denganketentuan UU No. 3 Tahun 1992 yonto Peraturan Pemerintah No. 14Tahun 1993 serta UU No. 13 tahun 2003 dan Keputusan Menaker No.102 Tahun 2004 pekerja hanya bekerja 7 Jam sehari dan 40 jam /minggusementara Penggugat bekerja selama 60 jam / minggu sesuai denganperhitungan pada point 13 Tergugat akan membayar upah lemburkepada Penggugat selama 2 tahun 1 bulan yaitu 108 minggu x 20 jam =2160 jam x 2023/jam sehingga jika di jumlahkan ada sebesar
Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus
Register : 02-09-2021 — Putus : 15-11-2021 — Upload : 23-01-2022
Putusan PN KENDARI Nomor 531/Pid.Sus/2021/PN Kdi
Tanggal 15 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
NANANG IBRAHIM, SH
Terdakwa:
IMAM GAZALBA SULKARNAIN, S.STP Bin SULKARNAIN
123 — 35
  • Bahwa kemudian Terdakwa hanya membayar angsuran selama 6(empat) kali lalu pada bulan April 20210 akibat adanya pandemic virusCovid19, Terdakwa tidak mampu membayar cicilan truk tersebut sehinggaTerdakwa mengajukan permohonan penangguhan angsuran (restrukturisasi)sehingga dibuatkan kontrak baru Nomor : 023372200040 tanggal 15 Mei2020 yang pada pokoknya berisi bahwa Debitur/Pemberi Fidusia akanmelakukan pembayaran nanti pada tanggal 20 Oktober 2020 sampai denganbulan Februari Tahun 2023.
    dibiayai oleh PT Batavia Prosperindo Finance Tbk.Cabang Kendari karena terdakwa dipercaya dapat menyelesaikanangsuran mobil tersebut sampai lunas tetapi seiring terjadinya pandemiksehingga pada bulan April 2020, Terdakwa tidak dapat melakukanHalaman 8 dari 29 Putusan Nomor 531/Pid.Sus/2021/PN Kdipembayaran kemudian mengajukan restrukturisasi sehingga dibuatkankontrak baru yang mana dalam kontrak baru tersebut Terdakwa akanmelakukan pembayaran pada bulan Oktober 2020 sampai dengan bulanFebruari 2023
    Cabang Kendari karenaterdakwa dipercaya dapat menyelesaikan angsuran mobil tersebut sampailunas tetapi seiring terjadinya pandemik sehingga pada bulan April 2020Terdakwa tidak dapat melakukan pembayaran kemudian mengajukanrestrukturisasi sehingga dibuatkan kontrak baru yang mana dalam kontrakbaru tersebut Terdakwa akan melakukan pembayaran pada bulan Oktober2020 sampai dengan bulan Februari 2023, namun pada tanggal 20Oktober 2020 Terdakwa tidak lagi melakukan pembayaran atas 1 unitmobil dump truck
    pembayaran sebanyak 7 (tujuh) kaliangsuran yaitu bulan September 2019 sampai Maret 2020 Bahwa Terdakwa tidak mampu membayar cicilan truk tersebut sehinggaTerdakwa mengajukan permohonan penangguhan angsuran (restrukturisasi)sehingga dibuatkan kontrak baru Nomor : 023372200040 tanggal 15 MeiHalaman 20 dari 29 Putusan Nomor 531/Pid.Sus/2021/PN Kdi2020 yang pada pokoknya berisi bahwa Debitur/Pemberi Fidusia akanmelakukan pembayaran nanti pada tanggal 20 Oktober 2020 sampai denganbulan Februari Tahun 2023
Pengadilan PN TUBAN Perdata
Register : 24-02-2016 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 24-02-2016
Putusan PN TUBAN Nomor 03/PDT.P/2016/PN.TBN
Tanggal 12 Januari 2016 — KASMIJAN, ST
RIANA
62 — 13
  • 0.00 0.00 12.00 405.00 785.00 Tm/F12 1 TE(2) 2(3) 2(5) 2(20) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 435.00 785.00 Tm/F12 1 TE(7411) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 443.00 785.00 Tm/F12 1 Tf(24) 1(2) 2(1324) 1(15) 2(10) 1(7) 1(2211) 80(5) 2(3) 2(5) 2(2111) 80(212) 2(11) 80(24) 1(7) 1(Na) 2(5) 2(27) ETTJQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 552.00 785.00 Tm/E1lZ 2 DE(11) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 144.00 759.00 Tm/F12 1 TE(23) 2(2) 2(132) 2(2023
    0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 552.00 625.00 Tm/F12 1 TE(11) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 144.00 598.00 Tm/F12 1 TE(73) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 148.00 598.00 Tm/E1lZ 2 DE(2) 2(3) 2(S) 2(20) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 178.00 598.00 Tm/F12 1 TF(7411) ToET((((((((((QqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 188.00 598.00 TmfELZ 1, DE(24) 1(2) 2(1324) 1(15) 2(10) 1(7) 1(2211) 234(5) 2(3) 2(5) 2(2111) 234(212) 2(11) 234(2) 2(2023
    ) 2(5) 2(24) 1(27) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 317.00 598.00 Tm/F12 1 TE(11) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 323.00 598.00 Tm/F12 1 Tf(23) 2(2) 2(132) 2(2023) 2(15) 2(5) 2(3) 2(11) 234(6) 2(5) 2(137) 1(11) 234(5) 2(QLFS) 2(25) 211) 234345) 222207) 133) 15) 23) 211) 2346) 25) 23) 2(((((((((((11) 234(((((KTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 144.00 571.00 Tm/F12 1 TE(66) 1(2) 2(3) 2(6) 2(137) 1(11) 176(S5430) 2(2) 2zen?)
    72(11) TaETQgBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 259.00 569.00 Tm/F12 1 TE(5) 26) 25) 210) 15) 225) 2da) 725) 23) 25) 2Zahh) 72212) 232) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 346.00 569.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 350.00 569.00 Tm/F12 1 TE(225) 2(24) 1(15) 2(27) TadETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 376.00 569.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 380.00 569.00 Tm/F12 1 TE(23) 2(2) 2(132) 2(2023
    TE(11) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 294.00 516.00 Tm/F12 1 TE(5) 2(6) 2(5) 2(10) 1(5) 2(25) 2(11) 397(5) 2(3) 2(WB) 2(2111) 397(212) 2(32) TadKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 389.00 516.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 397.00 516.00 Tm/F12 1 TE(6)(15)(S 2(27) TdETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 420.00 516.00 Tm/F12 1 TECyl LoETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 428.00 516.00 Tm/F12 1 TE(12) 2(132) 2(2023
Pengadilan PN IDI Perdata
Register : 07-08-2018 — Putus : 10-08-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan PN IDI Nomor 47/Pdt.P/2018/PN Idi
Tanggal 10 Agustus 2018 — Pemohon:
JEFRI SYAHPUTRA
29 — 4
  • Surat Keterangan Domisili Nomor : 171/2023/2018 dari Keuchik GampongSijudo, Kecamatan Pantee Bidari, Kabupaten Aceh Timur ;2. Foto copy Surat Keterangan Belum memiliki KTP, an. Jefri Syahputra ;3. Foto copy Kartu Keluarga ;4. ljazah Sekolah Menengah Pertama An. JEFRI SYAHPUTRA ;Berdasarkan halhal tersebut di atas, dengan ini Pemohon memohonkehadapan Ketua Pengadilan Negeri idi Cq.
    Surat Keterangan Domisili Nomor : 171/2023/2018 dari Keuchik GampongSijudo, Kecamatan Pantee Bidari, Kabupaten Aceh Timur, diberi tanda2. Foto copy Surat Keterangan Belum memiliki KTP, an. Jefri Syahputra,diberi tandaDUKE oo. ec cecc cece cece erent eee e eee e teen EEE AEA E EASA EEE EG EAE EAESAE EAE SG SS GE EEE EG EEE EE SERRE EEE EES P2;3. Foto copy Kartu Keluarga, diberi tandaDUKE oe. cece ccc ecc eee eee cease eaeeeeeaeeneeeeeneeeeasees P3;4. ljazah Sekolah Menengah Pertama An.
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama Perceraian
Register : 25-11-2010 — Putus : 19-04-2011 — Upload : 07-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2023/Pdt.G/2010/PA.Kbm
Tanggal 19 April 2011 — Pemohon dan Termohon
11 — 0
  • 2023/Pdt.G/2010/PA.Kbm
    SALINAN PUTUSANNomor : 2023/Pdt.G/2010/PA.Kbm BISMILLAA HIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara cerai talak padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara; XXxxx, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxx, pendidikan SLTP,bertempat tinggal di Dukuh xxxxxxx RT.01 RW.04 Desa xxxxxx,Kecamatan xxxxxxx, Kabupaten xxxxxx, sebagai PEMOHON.
    , pekerjaan xxxxxxx, pendidikan SLTA,dahulu bertempat tinggal di Dukuh xxxxxxxx RT.01 RW.04 DesaXXXXXXX, Kecamatan xxxxxxx, Kabupaten xxxxxxx, sekarangtidak diketahui alamatnya di Wilayah RI, sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar pihak Pemohon dan saksisaksi dimuka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannya yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor : 2023