tanggungan keluarga;e Terdakwa dimuka persidangan secara nyata telah menunjukkan rasa penyesalannya;Menimbang, bahwa selain halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan tersebut Majelis Hakim juga akan mempertimbangkan halhal yang bersifatkhusus demi terwujudnya keadilan yang hakiki bagi terdakwa karena Hakim dalammenjatuhkan putusan yang tujuan utamanya adalah untuk keadilan sebagaimana irairahDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, dan Keadilan tersebut bukanlahkeadilan yang semu

Kapal tongkang milik Penggugat telahberada dalam galangan kapal milik Tergugat dan siap untuk diperbaiki sesuaidengan pointpoint yang telah diperjanjikan ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Bukti P5a yaitu Berita AcaraPemeriksaan bersama tanggal 29 Desember 2014,yang bersesuaian dengan SuratBukti T7 diperoleh fakta hukum bahwa sebelum dmulainya pekerjaan perbaikanKapal keruk, dilakukan terlebih dahulu pemeriksaan dilapangan sehingga terdapatpenambahan pekerjaan sebagai berikut Plate Deck (depormasi semu

Repleting dan piping meliputi : Deck, lambung, bottom, sekat, Penggantian pipaHalaman 33 Putusan Perdata No.256/Pdt.G/2016/PN.Mdnpipa .Lainlain meliputi Pengurusan suratsurat kapal Ke syahbandaran,pengurusan suratsurat class BKI ;Menimbang, bahwa sedang berdasarkan Lampiran surat Bukti P6a yangbersesuaian dengan Lampiran Surat Bukti T2 yaitu Penawaran Harga PekerjaanTambahan, diperoleh fakta bahwa pointpoint tambahan yang akan diperbaikimeliputi : Plate Deck (depormasi semu ), siku ukuran 150 X 16

Pada saat ituTERMOHON merasa sangat senang dan bersyukur bahwaPEMOHON sudah berubah~ sikapnya dan mau bertobatkarena selama beberapa tahun PEMOHON suka pulangpergi tidak tentu dan tidak jelas tujuannya kemana ;Bahwa kepulangan PEMOHON hanya = semu semata dandikarenakan PEMOHON tidak punya uang serta danPEMOHON minta kepada TERMOHON untuk dibuatkan SIM Bsetelah proses penbuatan SIM selesai PEMOHON bekerjasebagai sopir dan selama satu bulan PEMOHON bekerjakemudian PEMOHON pergi lagi (tahun 2008 ~~

Ini membuktikan bahwa suami saya hanyaberpenghasilan semu yang katanya selalu digaji oleh orang tuanya sekaligusmembuktikan bahwa suami saya tidak punya keinginan untuk mandiri.Ketika suami saya meninggalkan saya tanpa ada kabar, suami saya mengirim uangdan susu untuk anak saya melalui pembantu mertua, tetapi untuk saya tidak ada.Adapun rincian uang dan susu yanga dikirim untuk anak saya sebagai berikut:e Tanggal 24 Mei 2009 uang sebesar Rp. 50.000, + susue Tanggal 3 Juni 2009 uang sebesar Rp. 50.000

No. 0516/Pdt.G/2017/PA.YkMenimbang, bahwa sebaliknya meskipun Tergugat menyatakan masihtetap ingin mempertahankan rumah tangganya dengan Penggugat, namunkarena keinginan tersebut hanya dari satu pihak saja, maka apabila rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tetap dipertahankan, maka Tergugathanya akan mendapatkan kebahagiaan yang semu saja;Menimbang, bahwa dalam keadaan rumah tangga yang demikian,maka apabila Penggugat dan Tergugat dipaksakan untuk tetapmempertahankan perkawinannya, menurut Majelis

, tanggal 10 JUNI 2014 tersebut, oleh kami GUSTI AYU SUSILAWATI,SH, MH selaku Hakim Ketua Majelis, ACHMAD RASJID, SH. dan KETUTSOMANASA, SH, MH. masingmasing selaku Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Ketua PengadilanNegeri Banyuwangi, Putusan tersebut diucapkan dalam Sidang Terbuka UntukUmum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim Ketua Majelis tersebut, dengandidampingi oleh HakimHakim Anggota, didampingi oleh BAMBANGSUHARIYANTO, SH selaku Panitera Pengganti dan dihadiri oleh SEMU

Menimbang, bahwa terhadap permohonan Penggugat/sekarang Pembanding yangmohon agar putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu meskipun Tergugat I, I, IJ dan IVsekarang Terbanding I, II,IIJ dan IV walaupun ada upaya hukum Banding, Kasasi maupunVerzet, ( uit voorbaarbij bi voorraad ) karena permohonan ini diajukan tanpa alasanalasanyang cukup maka permohonan ini juga haruslah ditolak;Menimbang, bahwa meskipun secara nyata kedudukan Tergugat II, HI dan IV/sekarang Terbanding IJ, II dan IV merupakan Tergugat semu

Umur 44 tahun, Agama Islam, Pendidikan S.1, PekerjaanKayawati, bertempat tinggal di Depok,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;MELAWANTERGUGAT, Umur 47 Tahun, Agama Islam, Pendidikan S1, PekerjaanKaryawan, bertempat tinggal semu/a di KotaJakarta Timur sekarang di Depok,, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT.Pengadilan Agama tersebut.Setelah mempelajari berkas perkara.Setelah mempelajari surat surat bukti.Setelah mendengarkan keterangan Penggugat dan Tergugat sertasaksi saksi di persidangan.TENTANG

Namun berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimanadiuraikan terdahulu, serta dengan mempertimbangkan pula telahberlangsungnya kondisi poligami semu selama 2 tahun terakhir yang ternyatajuga disetujui Termohon, adanya 2 orang anak dari kebersamaan Pemohondengan calon istri kedua Pemohon, hubungan Termohon dengan calon istrikedua Pemohon yang relatif harmonis, Pemohon yang tetap bertanggung jawabterhadap Termohon serta anakanak Pemohon, maka Majelis Hakimberpendapat ketentuan Pasal tersebut secara

Ill12/AD/VII/2020koperasi Batalyon dibawah pengawasanWadanyon dan Batih Markas, pada saat prosespembangunan Terdakwa pemah mengangkutbeberapa Granit warna putih dan semu kecoklatcoklatan dari Kompi kemudian perbuatanTerdakwa tersebut diketahui oleh Pasilogkemudian Pasilog menegur Terdakwaselanjutnya Terdakwa mengembalikan Granittersebut;m.

Bahwa dalam perkawinan antara PENGGUGAT dan TERGUGATawalnya penuh dengan kesejukan dan kedamaian, saat melangsungkanperkawinan, PENGGUGAT dan TERGUGAT hanya berjalan normalkurang lebih 1 (satu) bulan saja, selebihnya setiap hari terjadipercekcokan yang dipicu oleh halhal sepele dan tidak masuk akal sehat.5, Bahwa, akhirakhir ini TERGUGAT merasa bahwa perkawinanantara PENGGUGAT dan TERGUGAT hanyalah jebakan belaka dan rasacinta hanyalah semu antara PENGGUGAT dan TERGUGAT.6.

Perjanjian yang tertuang dalam Akta Jual Beli tersebut sebenarnyamerupakan pejanjian semu atau purapura untuk menggantikanperjanjian asli berupa perjanjian hutang piutang.13.

Timsemakin menunjukan adanya suatu perbuatan melawan hukum dengansengaja PARA TERGUGAT membuat perjanjianperjanjian semu yangseolaholah terjadi jual beli terhadap objek sengketa, dimana tidaklahmungkin segala pemberian dana atau pinjaman diberikan kepadaTERGUGAT II namun perikatan dibuat dengan TERGUGAT yang manamemiliki lapangan harta kekayaan berbeda, sehingga sudah sepatutnyasegala perjanjianperjanjian apapun berkaitan dengan jual beli objeksengketa antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT beserta produkhukum

hakhak seseorang terhadap barang miliknya yang dijadikan jaminanhutang yang mana seseorang berhutang tersebut dalam keadaanHalaman 10 Putusan Nomor 571/Pid.G/2019/PN Jkt.Timterpaksa atau tekanan dan tidak seimbang dimintakan oleh pihakpemberi hutang membuat perjanjian semu berupa jual beli terhadapjaminan hutang, dimana perjanjian semu berupa jual beli tersebutterhadap milik beding menjadi batal dan tidak mempunyai kekuatanhukum.18.

alatalat bukti sudah memenuhi sebagai pelaku tindak pidanamaka hakim dalam pertinbangan hukumnya harus memberikan sanksi pidana,tidak sematamata melihat tuntutan yang diberikan oleh Oditur Militer melainkanmempertimbangkan alat bukti yang lain seperti keterangan ahli dan saksisaksiyang dihadirkan sebagaimana Putusan Nomor 66K/PMT.III/BDG/AD/VI/2017tanggal 06 Juli 2017, mengingat alat bukti yang dihadirkan dalam faktapersidangan masih lemah yaitu alat bukti berupa hasil tes urine adalahpembuktian semu

dewasa ini, oleh karenanya para Tergugat harusdibebani biaya ganti kerugian materiel maupun moril yang diderita dandikeluarkan oleh Penggugat selama ini yaitu kerugian materiel sebesar +Rp. 650.000.0000 (Enam Ratus Lima Puluh Juta Rupiah) dan atas bebanmoril (immaterial) yang dialami dan diderita oleh Penggugat yang jikadihitung dengan uang dinilai sebesar Rp. 4.000.000.000 (Empat MilyarRupiah) ;Bahwa untuk menghindari adanya keputusan hukum yang siasia dimananantinya hanyalah kebenaran dan keadilan semu

Perceraian yang didasari dengan Egodan Emosi semu PENGGUGAT, hanya akan menjadi luka batin yang tidakdapat disembuhkan yang akan dialami oleh NATHAN & AUSTIN seumurhidup mereka;20.Bahwa, Perceraian adalah Upaya TERAKHIR/"TERPAKSA bagi Manusia,2,yang tentu saja harus didasari dengan Suatu Situasi dan Kondisi YANGJUGA MEMAKSA. Alasanalasan untuk mengajukan Gugatan Perceraianpun diatur secara SANGAT TERBATAS oleh Para Pembuat UndangUndangVide Pasal 209 KUH Perdata Jo.

Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) buah celana panjang jeans pensil warna coklat semu putih tertulis FN Style pada bagian paha sebelah kiri;- 1 (satu) buah celana pendek kolor bola warna hitam dengan warna merah dan putih pada bagian samping;- 1 (satu) helai baju kaos warna hitam dengan lengan pendek ukuran M bergambar wajah Iwan Fals;- 1 (satu) buah kemeja lengan panjang bermotif kotak-kotak warna merah hitam bergaris putih;- 1 (satu) pasang sandal warna hitam merk Rafila;- 1 (satu

banyak belatung, bagian perut juga dikerumunibanyak belatung, dibagian badannya tertutup pakaian yangdikenakan, sehingga saksi tidak tahu apakah dikerumunibelatung atau tidak dan posisi mayat saat itu kedua tangannyaterlentang lurus ke samping atau terbuka dan saksi tidak tahuapa yang menyebabkan Arif Budiman meninggal di tengahladang jagung tersebut;Bahwa saksi yakin kalau mayat tersebut adalah Arif Budimanyaitu dengan pakaian dan celana yang dipakainya, karena celanalevis pensil warna coklat semu

dengan panjang 30 cmbergagang kayu yang dibungkus dengan kain bermotof bungaagak kecoklatane 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion warna putih B 3479KDVe 1 (Satu) buah kaos warna hitam bergambarkan kepala tengkorakdan bertuliskan FEREWORK warna kuning1 (Satu) buah jeans pensil warna hitam1 (Satu) pasang sandal warna hitam merk RafilaMajelis Hakim Anak akan mempertimbangkannya sebagai berikut :Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa : 1 (satu) buahcelana panjang jeans pensil warna coklat semu

Nomor 3184 K/Pdt/2016.disebutkan: Dengan mengabulkan bantahan yang diajukan pada tanggal26 November 1964 dengan eksekusi yang telah berlangsung padatanggal 21 Mei 1960, Judex Facti telah menempuh acara yang salah,sebab eksekusi telah berlangsung, atau sebenarnya eksekusi semu,karena barang sengketa telah dikuasai oleh pihak yang berwenang,seharusnya Pembantah (Pelawan Eksekusi) mengajukan gugatan biasa.

;2 Bahwa Termohon lalai dan tidak mempertimbangkan faktafakta secara utuh danlengkap, dimana dasar kesimpulan Termohon yang menyatakan bahwa TerlaporI, Terlapor II, Terlapor V dan Terlapor V bersekongkol, memfasilitasi untukmengatur dan/atau menentukan Terlapor II sebagai pemenang lelang adalah tidakbenar dan keliru serta tidak beralasan, karena antara Pemohon dengan panitiadan pelaku usaha lainnya adalah badan hukum, yang berbeda dan independenserta tidak terdapat bukti nyata adanya persaingan semu

No. 390 K/Pdt.Sus/201228dan pelaku usaha lainnya adalah badan hukum, yang berbeda dan independenserta tidak terdapat bukti nyata adanya persaingan semu dan/ataupersekongkolan;3 Bahwa Termohon telah keliru dalam menilai atau menafsirkan fakta atauindikasi dalam LHPL sebagai suatu alai bukti yang sah dan memiliki nilaipembuktian dalam perkara a quo;4 Bahwa Termohon dalam memberikan putusan telah melampaui bataskewenangannya yang diberikan oleh undangundang, karenanya putusan a quomenurut hukum adalah

Pemohon;Bahwa Termohon lalai dan tidak mempertimbangkan faktafakta secara utuh danlengkap, dimana dasar kesimpulan Termohon yang menyatakan bahwa TerlaporI, Terlapor Il, Terlapor V dan Terlapor V bersekongkol, memfasilitasi untukmengatur dan/atau menentukan Terlapor II sebagai pemenang lelang adalah tidakbenar dan keliru serta tidak beralasan, karena antara Pemohon dengan panitiadan pelaku usaha lainnya adalah badan hukum, yang berbeda dan independenserta tidak terdapat bukti nyata adanya persaingan semu

dan perbuatankhususnya terhadap Para Pemohon, padahal jiwa yang hidup wajibmemenuhi semangat (jiwa), kemauan dan perbuatan (geest, wil en daad),oleh karena itu. jiwa yang demikian tiada manfaat dalam kehidupanbermasyarakat;Keppres Nomor 28 Tahun 1975 dengan petunjuk pelaksanaan dan petunjukteknisnya, sebagai Peraturan Presiden di bawah hirarki PeraturanPemerintah merupakan peraturan kebijaksanaan, terbaca pada konsideransnya, yaitu untuk lebih menertibkan sehingga hanya merupakanPerundangUndangan Semu

Karena Keppres Nomor 28/1975 hanya merupakan penjabarandari kebijaksanaan yang akan ditempuh oleh presiden dengan seluruhjajarannya tentang bagaimana Presiden akan menggunakan ataumelaksanakan wewenang pemerintahan yang dimilikinya;Sehingga dasarnya peraturan kebijaksanaan semacam itu tidak secaralangsung dalam suatu ketentuan UndangUndang, melainkan pada instansi(Presiden) yang menjalankan kebijaksanaan itu sendiri;Oleh karena itu peraturan perundangundangan semu (kebijakan), yangtidak bersifat

Menimbang bahwa terhadap bukti surat T.3 berupa Foto copy Salinan KuasaAkta Notaris Nomor : 125, tanggal 30 November 2009, Penggugat mengajukankeberatan dengan dalil bahwa bukti surat tersebut termasuk ke dalam kuasa mutlakoleh karenanya bertentangan dengan Instruksi Menteri Dalam Negeri No. 14 Tahun1982 yang menyatakan, melarang surat kuasa menjual (surat kuasa mutlak) yangberhubungan dengan pemindahan hak atas tanah, karena surat kuasa dalam praktekdisalahgunakan dan dianggap sebagi jual beli semu

(surat kuasa semu), batal demihukum*, atas keberatan tersebut Majelis Hakim berpendapat bahwa bukti surat T.3berupa Foto copy Salinan Kuasa Akta Notaris Nomor :125, tanggal 30 November2009, tidaklah termasuk kuasa mutlak dikarenakan tidak dicantumkan suatu klausulyang menyatakan bahwa pemberi kuasa dan penerima kuasa mengabaikanketentuan Pasal 1813 juncto Pasal 1814 KUHPerdata mengenai cara berakhirnyapemberian kuasa misalnya pemberitahuan penghentian kuasa oleh penerima kuasa,pemberi kuasa meninggal