Ditemukan 1712 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 16-07-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 818/Pdt.G/2018/PA.Bta
Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
149
  • Markata,ym bin Lamuji , saksi memberikan keterangan dibawahSumpah pada pokoknya sebagai berikut bahwa, saksi adalah paman Penggugat dan kenal dengan Tergugat; bahwa, setela menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah orangtua Tergugat di Desa Srijaya sampa denganpisah ; bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai1,Oranag anak sekarang anak tersebut ikut Penggugat:bahwa, awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis selama lebih kurang 1 tahun, tetapi
    selama lebih kurang 1 tahun 3 bulan ;bahwa, selama pisah Penggugat dan Tergugat tidak salingpedulikan la g i;bahwa, upaya untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugatsudah sering dilakukan tetapi tidak berhasil;bahwa, saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat denganTergugat sebab mereka masingmasing menginginkanperceral;Rohman bin Parman, saksi memberikan keterangan dibawahsumpah' pada pokoknya sebagai berikut:bahwa, hubungan saksin dengan Penggugat tetangga dekat dankenal dengan Tergugat ;bahwa, setela
Register : 13-09-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 1069/Pdt.G/2018/PA.Bta
Tanggal 1 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
134
  • Eko Gunawan bin Mujiono , saksi memberikan keterangan dibawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut bahwa, hubungan saksi dengan Penggugat anak kandung dan kenaldengan Tergugat namanya Suparno suami Penggugat; bahwa, setela menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orangtua Penggugat di Desa Rasuan Darat dan terakhir tinggalbersama dirumah sendiri sampai pisah ; bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2Orang anak sekarang 2 orang anak tersebut sudah menikah hidupmendiri
    Ismianto bin Sanwardi , saksi memberikan keterangan dibawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut:bahwa, hubungan saksin dengan Penggugat tetangga dan kenaldengan Tergugat ;bahwa, setela menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orangtua Penggugat dan terakhir tinggal bersama dirumahsendiri Sampai pisah ;bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2Oranag anak sekarang anak tersebut Sudah mendiri ;bahwa, awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis
Putus : 29-01-2015 — Upload : 28-04-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1802/ Pid.B/2014 /PN.Plg
Tanggal 29 Januari 2015 — ILHAM Bin MAT DIN
381
  • Matahari international Plaza Palembang atau setidak tidaknya di suatutempat yang masih termasuk dalam daera hukum pengadilan Negeri palembang yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,telah mengambil berang sesuatu yangselurunya atau sebagian kepunyaan orang lain,dengan maksut untuk dimiliki secaramelawan hukum.perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut;wooee Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas bermulai dari terdakwadatang ke Matahari Dept Store lantai Ill setela
    saksi tersebut ,terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwadipersidangan terdakwa telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa keterangan terdakwa yang terdapat dalam BAP penyidik sudah benarsemuanya; Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 4 NOPEMBER 2014 sekira jam 11.45,bertempat Matahari international Plaza Palembang Senin tanggal 24 maret 2014sekira jam 10.00 wib; Bahwa benar perbuatan tersebut terdakwa lakukan bermula terdakwa datang keMatahari Dept Store lantai Ill setela
Register : 13-12-2011 — Putus : 03-04-2012 — Upload : 10-09-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 2426/Pdt.G/2011/PA.Jbg
Tanggal 3 April 2012 —
112
  • Tergugat sering emosionalbahwa setela pertengkaran itu, mereka kemudian berpisah tempat tinggal selama 2 bulansampai sekarang. Dan selama itu mereka sudah tidak ada saling komunikasi sebagaimanalayaknya suami isteri.; bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan dan mendamaikan mereka, tetapitidak berhasil;2.
    Tergugat sering emosional bahwa setela pertengkaran itu, mereka kemudian berpisah tempat tinggal selama 2 bulansampai sekarang.
Register : 29-05-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 648/Pdt.G/2017/PA.Bta
Tanggal 10 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
175
  • Neni Heryani binti Suharta , saksi memberikan keterangandibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, dubungan saksi dengan Penggugat adalah SaudaraSepupu dan Tergugat menantu saksi ; bahwa, setela menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah orangtua penggugat selama 7 tahun 5 bulansampai engan pisah ;bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai1 orang anak sekarang anak tersebut ikut Penggugat;bahwa, awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis
    lebihkurang 1tahun 8 bulan dan selama pisah rumah itu juga merekatidak saling pedulikan lag ;bahwa, upaya untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugatsudah sering dilakukan tetapi tidak berhasil ;bahwa, saksi tidak sanggup lagi merukunkan PenggugatdenganTergugat sebab mereka masingmasing menginginkan perceraiini;Wardi bnin Karman , saksi memberikan keterangan dibawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut:bahwa, dubungan saksi dengan Penggugat adalah Saudarakandung dan Tergugat suami Penggugat ;bahwa, setela
Register : 04-01-2016 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 08-06-2016
Putusan PA MAROS Nomor 0003/Pdt.G/2016/PA.Mrs
Tanggal 2 Maret 2016 — Penggugat Tergugat
125
  • Saksi:1. yang memberikan kesaksian di bawah sumpah sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugatadalah anak kandung saksi sedangkan Tergugat adalahmenantu yang saksi kenal setela menikah dengan Penggugat.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di .rumah Tergugat di Gowa selama kurang lebih 3tahun kemudian pindah ke rumah saksi di Maros selama kuranglebih 2 tahun.Hal3 dari 12 Putusan Nomor 03/Pat.G/2016/PA MrsBahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai
    Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat dan anaknya ..Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan tetapi tidak berhasilkarena Penggugat dan Tergugat tidak mau rukun lagi.Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat karena Penggugat danTergugat sudah sulit untukdirukunkan.2.vente yang memberikan kesaksian di bawah sumpah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tante Penggugat sedangkan Tergugat adalah menantuyang saksi kenal setela
Register : 09-02-2017 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 09-05-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 70/PID.B/2017/PN RAP
Tanggal 13 April 2017 — Pidana - H. MUHAMMAD BUDI DAULAY Dkk
295
  • Terdakwa Mora Hutbah Harahap menendang dada korban HalimDalimunthe kemudian Terdakwa H Muhammad Budi Daulay memukulpunggung korban dengan menggunakan tangan Terdakwa H MuhammadBudi Daulay setelahitu menendang punggung korban Halim Dalimunthesebanyak satu kali kemudian terdakawa Nauli Dibata Parlindungan HarahapAls Bata juga memukul kepala korban Halim Dalimunthe denganmenggunakan botol bir sebanyak satu kali setela itu memijakmijak kelapakorban Halim Dalimunthe dengan menggunakan kaki Terdakwa Nauli
    Terdakwa Mora Hutbah Harahap menendang dada korban HalimDalimunthe kemudian Terdakwa H Muhammad Budi Daulay memukulpunggung korban dengan menggunakan tangan Terdakwa H MuhammadHalaman 19 dari 54 Putusan Nomor 70/Pid.B/2017/PN.RapBudi Daulay setelahitu menendang punggung korban Halim Dalimunthesebanyak satu kali kemudian terdakawa Nauli Dibata Parlindungan HarahapAls Bata juga memukul kepala korban Halim Dalimunthe denganmenggunakan botol bir sebanyak satu kali setela itu memijakmijak kelapakorban
Register : 15-11-2018 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 716/Pdt.G/2018/PA.Bkt
Tanggal 21 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
258
  • Sati) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( Yul Arnis binti Amin Pado Sati) di depan sidang Pengadilan Agama Bukittinggi setela putusan bekekuatan hukum tetap;

    DALAM REKONVENSI :

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

    2. Menetapkan Penggugat sabagai Pemegang hak hadhanah terhadap anak bernama Rindi Yani,perempuan,umur 18 tahun;

    3. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah anak tersebut melalui Penggugat minimal sebesar Rp.600.000,00

Putus : 02-12-2013 — Upload : 13-01-2014
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 890/Pdt.G/2013/PA.Tnk
Tanggal 2 Desember 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
271
  • Mutah Rp. 10.000.000,- Jumlah a + b Rp. 12.700.000,-Sesaat setela Tergugat Rekonpensi mengucapkan ikrar talak didepan sidang Pengadilan Agama Tanjung Karang;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sebesar Rp. 371.000,- (Tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);
    Mut ah Rp. 10.000.000,Jumlah a +b Rp. 12.700.000, Sesaat setela Tergugat Rekonpensi mengucapkan ikrar talak didepan sidangPengadilan Agama Tanjung Karang;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMembebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kinisebesar Rp. 371.000, (Tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Tanjungkarang pada hari Senin tanggal 02 Desember 2013 Masehi,bertepatan dengan tanggal 28 Muharram
Register : 20-11-2012 — Putus : 04-02-2013 — Upload : 25-02-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2572/Pdt.G/2012/PA.Mr
Tanggal 4 Februari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
100
  • bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat di Dusun Kwangen RT.01 RW.02 Desa Sidorejo KecamatanJetis Kabupaten Mojokerto selama 1 Minggu, kemudian pindah dan bertempatkediaman bersama di rumah kost di gersik selama 10 Bulan;Bahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dalam keadaanba'daddukhul, namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak setela
    MH. sebagaimana tersebut diatas, sesuai Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor : 01 Tahun 2008 tentang Mediasi di Pengadilan, namuntidak berhasil; Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa sejak setela lebaran tahun2011 hidup bersama rumah tanggadi antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran karenadisebabkan
Register : 11-07-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 412/Pid.B/2019/PN Rhl
Tanggal 20 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
1.NIKY JUNISMERO, SH
2.RAHMAD HIDAYAT, S.H.
Terdakwa:
AYUB SUPRAPTO Alias GANANG
2012
  • palsu, perintah palsu ataujJabatan palsu ,perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara antara lain sebagalberikut :Berawal pada hari Rabu, tanggal 15 Mei 2019 sekira jam 20.00 Wib,terdakwa sedang berada dirumah dijalan Kolam Bagan Batu Kecamatan baganSinembah kemudian datanglah Sdr, Tompul untuk mengajak terdakwa untukmencari dana kemudian terdakwa bertanya kemana mencari dana, kemudianHalaman 2 dari 21 Putusan Nomor 412/Pid.B/2019/PN RhlSdr, Tompul mengatakan kepada terdakwa ayok mencopet walet kita, setela
    atau memanjat, atau dengan memakai anakkunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu ,perbuatanterdakwa dilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut :Berawal pada hari Rabu tanggal 15 Mei 2019 sekira jam 20.00 Wib,terdakwa sedang berada dirumah dijalan Kolam Bagan Batu Kecamatan baganSinembah kemudian datanglah Sdr, Tompul untuk mengajak terdakwa untukmencari dana kemudian terdakwa bertanya kemana mencari dana, kemudianSdr, Tompul mengatakan kepada terdakwa ayok mencopet walet kita, setela
    seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hokum perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara antara lainsebagai berikut :Berawal pada hari Rabu, tanggal 15 Mei 2019 sekira jam 20.00 Wib,terdakwa sedang berada dirumah dijalan Kolam Bagan Batu Kecamatan baganSinembah kemudian datanglah Sdr, Tompul untuk mengajak terdakwa untukmencari dana kemudian terdakwa bertanya kemana mencari dana, kemudianSdr, Tompul mengatakan kepada terdakwa ayok mencopet walet kita, setela
    RhlMenimbang, bahwa pada hari Rabu tanggal 15 Mei 2019 sekira jam02.00 Wib bertempat di Ruko Milik Sdr, Siswaja MUljadi Als Aseng di JalanLintas Riau sumut Km. 10 Kepenghuluan Jaya agung Kecamatan BaganSinembah Kabupaten Rokan Hilir terdakwa sedang berada dirumah dijalanKolam Bagan Batu Kecamatan bagan Sinembah kemudian datanglah Sadr,Tompul untuk mengajak terdakwa untuk mencari dana kemudian terdakwabertanya kemana mencari dana, kemudian Sdr, Tompul mengatakan kepadaterdakwa ayok mencopet walet kita, setela
Register : 25-06-2019 — Putus : 09-08-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA BREBES Nomor 2410/Pdt.G/2019/PA.Bbs
Tanggal 9 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • ., : Bahwa Saya kenal dengan Penggugat karena saksi sebagai kakak sepupu; Bahwa Setela hmenikah Penggugatdan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat selama kurang lebih 3 tahun 6 bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak yangsekarang ikut;Penggugat; Bahwa Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukun danharmonis, tetapi sejak tahun 2015 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi pertengkaran lalu pada tahun 2015 ituTergugat pulang kerumah orang tua Tergugat
    No 2410/Pdt.G/2019/PA.Bbs Bahwa Selama pisah Tergugat tidak pernah mengirim nafkah untukPenggugat; Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha mendamaikan Penggugat;dengantTergugat, tetapi tidak berhasil; Bahwa Saya tidak sanggup untuk mendamaikan Penggugat denganTergugat.XXXX,.umur 30 tahun, Agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal di XXXX,Kabupaten Brebes, sebagai tetangga Penggugat : Bahwa Saya kenal dengan Penggugat karena saksi sebagai .tetanggaPenggugat; Bahwa Setela hmenikah Penggugatdan Tergugat
Register : 03-01-2017 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 41/Pdt.G/2017/PA.Bta
Tanggal 6 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
133
  • No.041/Pdt.G/2017/PA.BtaBahwa, dubungan saksi dengan Penggugat adalah keluarga jauh dankenal dengan Tergugat ;bahwa, setela menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orangtua Tergugat kemudiana tinggal dirumah sendir di Desayang sama sampai pisah ;bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1oranag anak sekarang anak tersebut ikut Tergugat ;bahwa, awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rujkundan harmonis selama lebih kurang 1 tahun, tetapi sejak nulan Maret2004
    sudah berjalan lebih kurang 3 minggu bulan dan selamapisah rumah mereka tidak saling pedulikan lagi ;bahwa, upaya untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat sudahsering dilakukan tetapi tidak berhasil ;bahwa, saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat denganTergugat sebab mereka masingmasing menginginkan percerai ini;Saksi Il, saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut :bahwa, hubungan saksi dengan Penggugat tetangga dan kenal denganTergugat suami Penggugat ;bahwa, setela
Register : 17-09-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 1080/Pdt.G/2018/PA.Bta
Tanggal 25 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
123
  • Suhadi bin Bejo , saksi memberikan keterangan dibawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut bahwa, saksi adalah Paman Penggugat dan kenal denganTergugat menantu saksi; bahwa, setela menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orangtua Tergugat sampa dengan pisah ; bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai1 orang anak sekarang anak tersebut ikut Tergugat; bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatawal pernikahan rukun dan harmonis,tetapi sejak tahuan
    S bin Sutrisno, saksi memberikan keterangandibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:bahwa, hubungan saksi dengan Penggugat pernah tetangga dan kenaldengan Tergugat ;bahwa, saksi adalah Ibu kandung Penggugat dan kenal denganTergugat menantu saksi;bahwa, setela menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orangtua Tergugat sampa dengan pisah ;bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak sekarang anak tersebut ikut Tergugat ; bahwa, sepengetahuan saksi rumah
Register : 02-10-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 1194/Pdt.G/2017/PA.Bta
Tanggal 4 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
152
  • Evi Juaris bin Sukemi , saksi memberikan keterangan dibawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, dubungan saksi dengan Penggugat adalah saudarasepupu dan kenal dengan Tergugat;bahwa sebelum nikah pebggugat dan Tergugat berstatus bujang dangadis ;bahwa, setela menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orangtua Tergugat di Desa Pematang Jaya Mesuji selama 6tahun lebih sampai denan pisah ;Hal. 4 dari 12 Put.
    Ikasan Khodori bin Kusmun, saksi memberikan keterangandibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:bahwa, dubungan saksi dengan Penggugat adalah tetangga dankenal dengan Tergugat suami Penggugat ;bahwa, setela menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah orangtua Tergugat di Desa Pematang JayaMesuji sampaidenanpisahHal. 5 dari 12 Put.
Register : 03-05-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 19-08-2019
Putusan PA METRO Nomor 0716/Pdt.G/2017/PA.Mt
Tanggal 7 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • Adapun yang menjadi penyebabnya adalahTergugat sering pergi malam tanpa tujuan dan Tergugat sering memarahiPenggugat apabila di nasehati;Menimbang, bahwa puncaknya terjadi pada bulan April tahun2015, adapun penyebabnya yaitu hal yang sama Tergugat sama sekalltidak bekerja akhirnya Penggugat yang bekerja untuk mencukupikebutuhan hidup, Tergugat semakin sering keluyuran malam pulang telahlarut malam sehingga terjadi pertengkaran yang hebat antara Penggugatdengan Tergugat setela bertengkar Tergugat
    pertengkaran terusmenerus, yang penyebabnya Bahwapada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis,rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah,selalu diwarnai perselisihan dan pertengkaran teruS menerus, adapunpenyebabnya yaitu hal yang sama Tergugat sama sekali tidak bekerjaakhirnya Penggugat yang bekerja untuk mencukupi kebutuhan hidup,Tergugat semakin sering keluyuran malam pulang telah larut malamsehingga terjadi pertengkaran yang hebat antara Penggugat denganTergugat setela
Register : 14-05-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PN AMBON Nomor 202/Pid.B/2019/PN Amb
Tanggal 7 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
1.ELSYE.B.LEONUPUN.SH
2.J.W.PATTIASINA,SH.,MH
Terdakwa:
YAN SALMON MATULESSY ALIAS YAN
2514
  • Terdakwa memukul saksi korban sebanyak 1 (satu) kali yangmengenai mulut/bibir bagian atas dengan menggunakan kepalantangan, setela itu terdakwa menggertak korban dengan sebilah parangHalaman 3 dari 10 Putusan Nomor : 63/Pid.B/2014/PN Soslalu memotong pintu kamar . Bahwa akibat perbuatan terdakwa, korban mengalami luka robekpadabibi atas bagian dalam..Terhadap keterangan saksi' tersebut' diatas, terdakwamembenarkannya.2.
    Bahwa Terdakwa memukul saksi korban sebanyak 1 (satu) kali yangmengenai mulut/bibir bagian atas dengan menggunakan kepalan tangan,setela itu terdakwa menggertak korban dengan sebilah parang lalumemotong pintu kamar .
Register : 14-12-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 08-02-2017
Putusan PA WONOSARI Nomor 1379/Pdt.G/2016/PA.Wno
Tanggal 12 Januari 2017 — PENGGUGAT & TERGUGAT
90
  • Penggugat telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut : SAKSI , umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diPadukuhan XXX RT.001 RW. 006 Desa XXX Kecamatan XXX Kabupaten Gunungkidul;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokonya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksitetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri, mereka berduamenikah pada tahun 2012, namun mereka berdua belum dikaruniaianak;Bahwa setela
    SAKSI Il, umur 20 tahun, agama khatolik, pekerjaan tani, tempat kediaman diPadukuhan XXX RT.018 RW. 004 Desa XXX Kecamatan XXXKabupaten Gunungkidul ; Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi temandekat Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri, mereka berduamenikah pada tahun 2012, namun mereka berdua belum dikaruniaianak; Bahwa setela menikah Penggugat dan Tergugat kumpul
Register : 27-02-2012 — Putus : 12-04-2012 — Upload : 20-06-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0503/Pdt.G/2012/PA.Jbg
Tanggal 12 April 2012 —
91
  • Tergugat emosional dan suka marah marahBahwa setela pertengkaran itu, mereka kemudian berpisah tempat tinggal selama 6 bulansampai sekarang. Dan selama itu mereka sudah tidak ada saling komunikasi sebagaimanalayaknya suami isteri.
    Tergugat emosional dan suka marah marah Bahwa setela pertengkaran itu, mereka kemudian berpisah tempat tinggal selama 6 bulansampai sekarang.
Register : 08-06-2009 — Putus : 17-07-2009 — Upload : 10-08-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 956_Pdt.G_2009_PA.Slw
Tanggal 17 Juli 2009 — PEMOHON Lawan TERMOHON
116
  • SAKSI I, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di xxxxxKabupaten Brebes, saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yangpada pokonya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon dikarenakan saksi adalahkakak ipar Pemohon ; Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon sebagai suami isteri ; Bahwa, Pemohon dan Termohon setela menikah hidup bersama di rumah orang tuaTermohon di xxxxx selama sekitar 3 tahun 10 bulan kemudian pindah ke rumahmilik bersama
    SAKSI IL, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di xxxxxKabupaten Tegal, saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yangpada pokonya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon dikarenakan saksi adalahpaman Termohon ;Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon sebagai suami isteri ; Bahwa, Pemohon dan Termohon setela menikah hidup bersama di rumah orang tuaTermohon di xxxxx selama sekitar 3 tahun 10 bulan kemudian pindah ke rumahmilik bersama selama