pekerjaan Nelayan, Pemohon , tempattinggal di Lingkungan II, Kelurahan Lubuk Tukko Baru,Kecamatan Pandan, Kabupaten Tapanuli Tengah,sebagai Pemohon ;Dewanisari Simamora binti Mahdun Simamora, umur 28 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di, Lingkungan II, Kelurahan Lubuk Tukko Baru,Kecamatan Pandan, Kabupaten Tapanuii Tengah,sebagai Pemohon II;Pemohon dan Pemohon II disebut para Pemohon;Pengadiian Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Teiah

Menangguhkan biaya perkara ini hingga putusan akhir;Menimbang, bahwa seianjutnya para Pemohon menyampaikan kesimpulanyang pada pokoknya tetap pada permohonannya dan mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segalaHalaman 4 dari 9 naiaman penetapan nomor 115/Pdt.P/'2017/PA.Pdnyang tercatat daiam berita acara persidangan dianggap teiah dipertimbangkandalam penetapan ini dan ditunjuk sebagai bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang,

bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana yang teiah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan reiaas dan keterangan para Pemohon,para Pemohon bertempat kediaman di wilayah hukum Pengadilan Agama Pandanoien karena itu Sesuai dengan pasal 49 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 7tahun 1989 yang teiah diubah dengan pasal 49 huruf a UndangUndang Nomor 3tahun 2002 tentang perubahan kedua Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009Tentang Peradilan Agama, maka Pengadilan Agama Pandan

aapat diterimadan dipertimbangan dalam perkara ini;Menimbang bahwa Majelis Hakim teiah memerintahkan para Pemohonuntuk mengangkat sumpah supietoir karena para Pemohon tidak sanggupmelengkapi alat bukti dengan menghadirkan alat bukti yang lain;Menimbang bahwa untuk menguatkan daliidalil permohonannya paraPemohon teiah mengangkat sumpah supietoir Majelis Hakim menilai paraPemohon ieiah bersedia menanggung semua resiko ataS sumpahnya dan telansesuai sebagaimana diatur di dalam pasal 182 R.Bg;Menimbang

, bahwa berdasarkan permohonan para Pemohon ditambahketerangan saksi dan diperkuat dengan sumpah supietoir, maka teiah ditemukanfaktafakta sebagai berikut: Bahwa pada tanggal 19 Januari 2005 teiah terjadi akad nikah antara paraPemohon (Irpandi Sinambeia bin Rojaii Sinambela dengan DewanisariSimamora binti Mahdun Simamora) yang diiaksanakan berdasarkan syariatagama isiam di Desa Hesa Kabupaten Kisaran, dengan waii nikah ayahkandung Pemohon II yang bernama Mahdun Simamora yang berwakil kepaaaAman Simanurung

berupaya menasihati penggugat agar kembaiirukun dengan tergugat tetapi tidak berhasii, iaiu kemudian dibacakan surat gugatanpenggugat tersebut yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh penggugat.Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena tergugat tidak pernah datangmenghadap meskipun teiah dipanggii secara resmi dan patut.Bahwa penggugat untuk meneguhkan daiiidaiii gugatannya tersebutpenggugat mengajukan aiat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah yangdikeiuarkan oleh Kantor Urusan

diuraikan di muka.Menimbang bahwa, pada harihari sidang yang teiah ditetapkan penggugatdatang dipersidangan sedangkan tergugat tidak pemah hadir dan pula tidakmenyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanya meskipun teiah dipanggiisecara sah dan patut oleh jurusita Pengadilan Agama Sengkang, dan tidak ternyatabahwa tidak datangnya tergugat tersebut disebabkan sesuatu halangan yang sah.Menimbang bahwa, pemanggilan tersebut teiah dilakukan menurut tatacara yang ditentukan dalam pasal 26 Peraturan Pemerintah

Nomor 9 tahun 1975sehingga pemanggilan tersebut diniiai resmi dan patut.Menimbang, bahwa majelis hakim teiah berupaya memberi nasihat kepadapenggugat agar kembaii rukun dengan tergugat, akan tetapi tidak berhasii. persidangan maka proses mediasi tidak dapat diiaksanakan, lalu prosespersidangan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan penggugat yang isidan maksudnya tetap dipertahankan oieh penggugat.Menimbang bahwa tergugat ternyata tidak pemah hadir, dan atau tidakmenyuruh orang lain sebagai

Dan kini penggugatdengan tergugat teiah pisah tempat tinggal sejak buian Juli 2013, karena tergugat tidakmapu melakukan hubungan suami isteri sebagaimana layaknya suami isteri.Menimbang, bahwa berdasarkan da!i!da!i!

sejak buian Juii 2013 tanpa saling menghiraukan iagi.Menimbang, bahwa dengan mempertahankan rumah tangga yang sudahdemikian dapat menimbuikan dampak negatif bagi diri penggugat sebab setiappersidangan majeiis hakim teiah menasihati penggugat agar kembali membinarumah tangganya dengan tergugat, akan tetapi tidak berhasi! ha!

Wajo, yang teiah meninggai dunia pada tangga 6 Juii 2011, berdasarkanSurat Kematian Nomor: 731308KM110720110001 tanggai 11 Juii 2011 yangdikeluarkan oleh Kepaia Dinas Kependudukan dan Catalan Sipii Kab, Wajo denganmeninggalkan ahii wans sebagaimana tersebut diatas.3. Bahwa ayah dan ibu almarhumah Hj. Rahmi, BA binti Madde teiah lebih dahulumeninggai dunia dari pada almarhumah Hj. Rahmi, BA binti Madde.4.

Rahmi, BA binti Madde.e Membebankan biaya sesuai peraturan yang beriaku;Subsider:Bila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang teiah ditentukan pemohon hadir dipersidangan;Menimbang,bahwa Ketua Majelis membacakan permohonan pemohon yang padaprinsipnya maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh pemohon;Menimbang,bahwa untuk meneguhkan daiildaiii permohonannya, pemohon dihadapansidang teiah mengajukan buktibukti berupa surat sebagai berikut

11 Juii2011, P4; Foto Copi Kartu Tanda penduduk an: Ondeng, dengan Nomor:731308311250056, yang dikeiuarkan oieh Kepaia Dinas Kependudukan dan CatatanSipii Wajo, bentnggal 22112011, kode P5. bahwa suratsurat tersebut diatas, teiah bermaterai cukup serta telah dicocokan denganaslinva serta teiah pula dinazeggeieng oieh pejabat Pos;Menimbang, bahwa seiain aiat buktl surat tersebut pemohon puia mengajukan 2 orangsaksi dibawah sumpah teiah memberikan keterangan sebagai berikut;Saksi kesatu : Muh.AlIvvi

Ondeng bin Madde (pemohon 1),H.Abd.Aziz bin Madde (pemohon II) dan Atisa binti Madde (pemohon in);e Bahwa saksi tahu bahwa diantara saudara pemohon yang teiah meninggai dunia ada yangberstatus sebagai PNS yang meninggai 6 Juii 2011. karena sakit;e Bahwa saksi mengetahui para pemohon adaiah saudara kandung Aj marhumahHj.

,sedangkan orang tua aimarhumah teiah meninggai dunia sebeiumnya.Menimbang,bahwa bukti surat yang tidak ada reievansinya dengan perkara ini tidakperiu dipertimbangkan dan harus dikesampingkan;Menimbang.bahwa dari pembuktian tersebut dimuka maka ditemukan fakta faktadipersidangan sebagai berikut:o Bahwa pewaris Hj.Rahmi, BA binti Madde telah meninggai dunia sejak tanggai0672011, di Wajo karena sakit;o Bahwa Ahli waris al marhumah Hj.Rahmi, BA binti Madde adalah;1.

Mengabuikan gugatan penggugat;3 Menceraikan penggugat dengan tergugat;4 Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Watampone untuk mengirimkansalinan putusan kepada Pegawai Pecatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempattinggal penggugat dan tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempatperkawinan penggugat dan tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu.5 Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER ;Mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang teiah

ditetapkan, penggugat datang dan tergugatdatang menghadap di persidangan, kemudian oleh majelis menasehati kedua belahpihak bahkan~ teiah = menempuh proses mediasi oleh mediatorDrs.M.Yunus.K.S.H.

mediator menyatakan mediasitidak berhasil;Bahwa, tergugat selama persidangan hanya satu kali hadir yaitu pada tanggal16 April 2013 penggugat dan tergugat diberi kesempatan untuk melalui prosesmediasi, dan pada sidang berikutnya sampai perkara ini putus tergugat tidak pernahlagi datang menghadap dipersidangan ;Bahwa selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanpenggugat, yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh penggugat.Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, penggugat teiah

mengajukanbuktibukti berupa :1 Butki Surat:Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanUlaweng Kabupaten Bone Nomor: 287/11/1987 Tanggal 28 Februari 1987,bermeterai cukup dan teiah sesuai dengan aslinya (bukti P);2 Saksisaksi:1.

Kecamatan ..., tidak ingat lagi tanggal perkawinannya karena sudah lama ; Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua penggugat di ... selama 25 tahun lebih ;e Bahwa penggugat dan tergugat teiah dikaruniai 4 orang anak bernama ANAK,umur 22 tahun; ANAK, umur 20 tahun, ANAK, umur 18 tahun; ANAK, umur 16tahun yang sekarang ikut bersama penggugat; Bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai tidak harmonis sejakkarena penggugat dan tergugat sering bertengkar

KEADiILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadiian Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiii perkara perdatapada tingkat pertama daiam sidang majeiis teiah menjatuhkan putusan perkaragugatan antara:Tergugat, umur 27 lahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan PI.

Nomor:1954/PdLG/20i7/PA.Mksbermetari cukup, dan teiah dlcocokkan dengan aslinya sebagai (buktiP).B.

Saksi:SAKSI, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, tempat tinggaldi.Kelurahan Pai, Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar, teiah memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi adalah kakak ipar Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat pernah rukun sebagai suami Istri namun tidakdikaruniai anak;Bahwa, saat ini Penggugat dan Tergugat tidak rukun iagi karena sering ierjadipertengkaran dan perselisihan disebabkan Tergugat teiah menjaiin hubungandengan perempuan

sain, sering marahmarah dan berkatakata kasar kepadaPenggugat dan sering main judi; Bahwa, sejak bulan Juni 2017 (Sebeiumiebaran) antara Penggugat dan Tergugat teiah berpisah tempat tinggai karenaTergugat tidak pernah datang iagi di rumah Penggugat di Makassar begitu pulaPenggugat tidak pernah iagi mengunjungi Tergugat di Pinrang tempat Tergugatbekerja;Bahwa, sebagai kakak ipar teiah menasehati Penggugat agar kembaii rukundengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;SAKSI umur 27 tahun, agama Islam

Nomor: 1954/Pdt.G/2017/PA.MksBahwa, Penggugat dan Tergugat pernah rukun sebagai suami istri namun tidakdikaruniai anak;Bahwa, saat ini Penggugat dan Tergugat tidak rukunlagi karena sering terjadi pertengkaran dan perselisihan disebabkanTergugat teiah sering berhutang kepaaa orang lain tanpa setahuPenggugat, tidak menafkahi Penggugat dan sering main jucii;Bahwa, sejak bulan Juni 2017 (sebeium lebaran) antara Penggugat danTergugat teiah berpisah tempat tinggai karena Tergugat tidak pernahdatang lagi

6 Februari 2012 yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pammana,Kabupaten Wajo.Bahwa usia perkawinan penggugat dengan tergugat hingga gugatan inidiajukan teiah mencapai 1 tahun 7 bulan.Bahwa setelah terikat perkawinan penggugat dengan tergugat hidupserumah di rumah orang tua penggugat seiama 4 bulan, namun tidakpernah rukun sebagaimana iayaknya suami isteri (qabia dukhui).Bahwa seiama penggugat terikat perkawinan dengan tergugat, penggugattidak pernah merasakan kebahagiaan

tergugat hanyamenggerayangi tubuh penggugat daiam kamar tidur sehingga penggugattidak dapat tidur yang menyebabkan tidak ada ketenteraman daiamrumah tangga.Bahwa pihak keiuarga penggugat teiah berusaha membawa tergugatberobat, namun tidak ada hasiinya dan pada buian Juni 2012 orang tuaPenggugat menyuruh iagi tergugat pergi berobat, namun tergugatmenolak, maiah tergugat mengambii semua pakaiannya, iaiu pergimeninggalkan penggugattanpa isin penggugat dan orang tua penggugatBahwa sejak tergugat pergi

meninggalkan penggugat tidak pernahkembaii lagi bersama dengan penggugat sehingga sejak tergugat pergi,maka antara Penggugat dengan tergugat teiah berpisah tempat tinggalyang hingga kini teiah mencapai 1 tahun 3 buian tanpa saiingmemperduiikan iagi. tangganya dan memilih perceraian sebagai jalan yang terbaik untukimengakhiri perkawinan.Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohon kepadaIbu Ketua Pengadilan Agama Sengkang Cq.

keterangan kedua saksi tersebut teiah bersesuaian dan mendukungdalitdaiil penggugat, yang pada pokoknya dapat disimpulkan bahwapenggugat dan tergugat adalah suami istri, teiah hidup bersama dalam saturumah tangga hanya 4 bulan lebih.

Bahwa terbukti penggugat dan tergugat teiah berpisah tempat tinggaisudan lebih 1 tahun tergugat mengidap penyakit lemah syahwat sehinggaapabila ingin melakukan hubungan badan hanya mampu merabarababadan penggugat sehingga penggugat merasa tersiksikarena tidak bisa tidur. tidak perrd Bahwaselama pisah tempat tinggal tersebut, tergugat memberi nafkah lahirbathin kepada penggugat.

50oohon kelaDa vana dibayar tunai:Bahwa, sebelum menikah status Pemohon adalah perjaka, sedangkanPemohon ti, adaiah perawan, dan seiama menikah tidak ada orang yangkeberatan terhadap pernikahan para Pemohon tersebut;Bahwa maksud para Pemohon melakukan isbat nikah adalah untukmemperoieh buku nikah, sehingga pernikahan antara Pemohon i danPemohon ii mempunvai kekuatan hukum vana sah;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Pemohon II telah hidup bersamaserta bergaui sebagaimana iayaknya suami istri dan teiah

Menetapkan biaya perkara menurut hukum; SUBSfDER: Menetapkanpermohonan ini dengan seadiladilnya ex aequo et bono);Bahwa pada nan sidang yang teiah ditentukan para Pemohon nadir dioersidanaan;Bahwa terhadap permohonan isbat nikah Pemohon dan Pemohon IItersebut, oieh Jurusita Pengadiian Agama Toiitoli teiah mengumumkannyaoada oaoan oenaumuman Penaadiian Aaama Toiitoli. oada tanaaai 14 iviaret2016;Bahwa untuk menguatkan daiiidaili Permohonannya para Pemohon,teiah menaaiukan aiat bukti beruoa: 1.

Nur bin Thaha;Saksi teiah memberikan keteranaan dibawah sumpah sebaaai berikut:Hal. 3 dari 12 hal. Penetapan No.0361/Pdt.P/2016/PA. TliBahwa, saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II adalah sebagaisepupu saksi yang bernama Abd.

TliMenimbang, bahwa terbukti pula kalau para Pemohon saat inimemeriukan penetapan pengesahan nikah untuk meiengkapi berkasadministrasi keDendudukan serta untuk keoentingan Akta Keiahiran anak:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka permohonan para Pemohon teiah sesuai ketentuan pasai 7 ayat(3) huruf (e) Komoilasi Hukum islam, oieh karena itu daDat dikabuikan:Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasai 2 ayat (2)Undangundang Nomor 1 Tahun i974 Jo.

Ag, pada hari Senin tanggai 18 Aprii 2016Masehi. berteoatan tanaaai 10 Raiab 1437 Hiiriwah. vana teiah dituniuk untukmengadili perkara ini, penetapan mana pada hari itu juga teian diucapkandaiam persidangan yang terbuka untuk umum dengan dibantu oieh Dra. Hi.Rosmiatv Abd. Madiid. sebaaai Panitera Penaaanti. dan dihadiri oieh Pemohon dan Pemohon Il;Panitera Pengganti, Hakim Tunggai,TTD TTDDra. Hj. Rosmiaty Abd. Madjid Mujiburrokhman, S. Ag. M. AgHal. 11 dari 12 hal.

G/2013/PA.Wtp.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatansebagaimana teiah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa karena perkara ini adalah cerai gugat, maka berdasarkan Pasai49 ayat (1) huruf (a) dan Pasal 73 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana teiah dirubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama, perkara ini masuk dalam kewenangan Pengadilan Agama.Menimbang, bahwa tergugat teiah dipanggil secara resmi dan patut tetapi tidakdatang

Apakah benar tergugat teiah meninggalkan penggugat selama kurang lebih 5 (lima)tahun berurutturut ?HaL 5 dan 10 Put. No307/Pdt.G/2013/PA. Wtp.2.

Wtp.7 Tahun 1989 yang teiah direvrsi dengan UndangUndang Noi 2006. maka saksitersebut teiah memenuhi syarat formil seb sehingga kesaksian kedua saksi dapatdidengar di depan persidangan ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut teiah memberikan keterangan dibawahSsumpah mengenai apa yang dilihat, didengar dan dirasakan sendiri mengenai persoalanyang dialami rumah tangga penggugat dan tergugat, sehingga secara materiil kesaksianpara saksi dapat diterima ;Menimbang bahwa dari keterangan saksisaksi teiah

perpisahan, sehingga berdasar kepada keteranngan saksisaksi yang menyatakan antarapenggugat dan tergugat teiah berpisah tempat tinggal kurang lebih 5 (I9ma) tahun secaraIL.berturutturut, teiah melampaui batas tersebut, sehingga unsur pertama dari alasanperceraian dalam perkara ini teiah terpenuhi;Menimbang, bahwa sebelum berpisah tempat tinggal, dalam rumah tanggapenggugat dan tergugat teiah teriadi ketidak harmonisan akibat seringnya terjadipertengkaran, dan setelah bertengkar pada tahun 2009 tergugat

pergi meninggalkanpenggugat, sehingga dapat dipahami bahwa tergugat pergi tanpa restu dan atau tanpa izindari penggugat, dan kepergian tergugat atas kemauannya sendiri, selama berpisah,tergugat tidak pernah mengirim biaya nafkah dan tanpa kabar berita, mengakibatkanpenggugat menderita lahir bathin, sehingga majelis memandang bahwa unsur kedua daridari alsan perceraian perkara ini teiah terpenuhi;Menimbang, bahwa keadaan penggugat dan tergugat yang teiah berpisah tempattinggal selama kurang lebih

Bahwa Termohon sudah tidak lagi mencintai Pemohon dengan buktiTermohon teiah mempunyai Pria idaman Lain (PiL) dan Termohon sudahmenikah denaan Dria tersebut serta teiah dikaruniai 1 orana anak:5.

Pemohon dan Termohon teiahberpisah tempat tinggai kurang lebih tiga tahun (tahun 2012), Termohon pergimeninggalkan Pemohon hingga sekarang, dan Termohon teiah menikah denganiakiiaki lain:Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon teiah terjadi perselisihandan pertengkaran sehingga menimbuikan ketentraman kehidupan keiuargaPemohon dan Termohon aovah dan tidak daDat dioertahankan. Hal tersebutmenunjukkan adanya perselisihan yang terus menerus setelah menikah.

pecan dan tidak dapat dipertahankan iaqi dan berdasarkanapa yang teiah dipertimbangkan di atas perkawinan Pemohon dan Termohontersebut teiah pecan dan suiit untuk didamaikan serta suiit dapat membinarumah tanqqa vana sakinah. mawaddah warohmah sesuai denaanYurisprudensi Mahkamah Agung No. 38/KIAG/1990 tanggal 22 Agustus 1991;Menimbang, bahwa dengan kondisi seperti ini Majeiis memandangantara Pemohon denaan Termohon tidak dapat iaai didamaikan serta teiahtidak ada harapan lagi akan hidup rukun dalam

Pasai 70avat (1) Undanaundana Nomor 7 tahun 1989 vana teiah diubah denaanUndangundang Nomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun2009, jo Pasai 131 ayat (2) Kompiiasi Hukum isiam;Hal. 12 dari 16 hal.

Put No.0322/PdtG/2015/PATIiMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas teiah terbukti Pemohon dan Termohon sering terjadi perseiisihan yangdisebabkan Termohon oerai meninaaaikan Pemohon hingaa sekarana. danTermohon telah menikah dengan lakilaki lain, dan sejak 2012 antara Pemohondengan Termohon teiah berpisah tempat tinggai bersama hingga sekarang,maka Dermohonan Pemohon cukuo beralasan dan tidak meiawan hukum sertatelah memenuhi alasan perceraian sesuai ketentuan Pasal

Atau, apabiia Majeiis Hakim berpendapat iain, mohon Putusan yangseadiiadiinya (ex aequo et bono); Bahwa pada hari dan tanggai sidang yang teiah ditetapkan, Pemohonhadir secara in person di setiap persidangan, sementara Termonon hanya hadirpada persidangan pertama tanggai 08 Juni 2017 dan untuk persidanganselanjutnya Termohon tidak pernah hadir iagi dan tidak pula mengirimkan wakiiatau kuasanya yang sah ke persidangan, meskipun Termohon teiah diberitahudi persidangan oieh Ketua Majeiis untuk hadir

Ca tempat iahir di Sungai Mancur, 04 April 1976(umur 47 tahun), agama isiam, pendidikan terakhir SLTP, pekerjaanPetani, status kawin, bertempat tinggai (TDGee Kecamaian Tanah SepenggaiLintas, Kabupaten Bungo, mengaku kenai dengan Pemohon sebagaisaudara sepupu, dan ia juga mengaku kenai dengan Termohon, di bawahsumpah menurut agamanya teiah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: .

Pasai 115 dan 143 ayat (i) dan (2)Kompiiasi Hukum isiam;iMenimbang, bahwa sesuai dengan keteniuan Pasai 4 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Repubiik indonesia Nomor 7 Tahun 2016 Tentang Prosedur' Mediasi di Pengadiian, Pemohon dan Termohon teiah puia menempuh prosesmediasi dengan Mediator yang disepakati oieh kedua beiah pihak yaituMediator Hakim Dra. Hj.

., namun usaha mediasi tersebutjuga tidak berhasii mencapai kesepakatan damai, sebagaimana LaporanMediator tertanggai 08 Juni 2017, dengan demikian teiah pula terpenuhiketentuan tersebut:Hal.6 dari 13 hal. Putusan Nomor 152/Pdt.G/2017/PA.Mab.

Putusan Nomor 152/Pdt.G/Z01 7/PA.iMab. atas nama Pemohon dan Termohon yang diberi tanda P., aiat bukti tertuiisiersebut teiah dibubuhi meterai enam ribu rupiah, dengan demikian aiat buktitertuiis tersebut teian memenuhi ketentuan Pasai 11 UndangUndang Nomor 713Tahun 1985 fentang Bea Meterai Jo.

PUTUSANNomor 979IPdtG/2017/PA Sgm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama teiah menjatuhkan putusan daiamperkara cerai gugat antara:#nama Penggugat, umur 25 tahun, agama isiam, pekerjaan urusan rumahtangga, pendidikan terakhir SD, alamat, KabupatenGowa, seianjutnyadisebut Penggugat.meiawan#nama tergugat, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, pendidikanterakhir SD, aiamat , Kabupaten

Gowa, Seianjutnya disebutTergugat.Pengadilan Agama tersebut;Teiah membaca dan mempeiajari berkas perkara;Telan mendengar keterangan Penggugat;Teiah memeriksa aiat bukti yang diajukan di persidangan;DUDUKPERKARAMenimbang, bahwa Penggugat daiam surat gugatannya tertanggai19 Desember 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSungguminasa Nomor 979/Padt.Gi20i7iIPA Sgm., teiah mengajukan gugatancerai terhadap T ergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut :i.

Fakta tersebut menunjukkan bahwaantara Penggugat dengan T ergugat teiah terjadi perseiisinan dan pertengkaranyang sifatnya terus menerus.Menimbang, bahwa pada setiap perstoanqan rnaieus teiah berusahasecara maksimal menasihati Penggugat agar tetap mempertahankan rumahtangganya namun ternyata tidak berhasii karena Penggugat tetap bersikerasuntuk bercerai, sehingga majelis berkesimpulan bahwa antara Penggugat danTergugat teiah tidak ada harapan untuk dapat rukun kembaii daiam sebuahrumah tangga;Menimbang

, bahwa mempertahankan ruman tangga yang teiah pecahsedemikian rupa adalah siasia belaka, bahkan apabila keadaannya sepertisekarang ini dipaksakan atau dibiarkan maka justru akan menimbuikan mudharatdan penderitaan lahir batin yang berkepanjangan bagi Penggugat, sehingga olehkarenanya majeiis berpandapat bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat telah tidak dapat dipertahankan lagi.

n171P AtnCsirokediaman bersama, dan isteri pun tidak bemiat meneruskan xemoupanberumah tangga dengan suaminya sebagai suami istri lagi, hal tersebutdipandang sebagai suatu fakta yang teiah mencukupi dan sesuai denganalasan perceraianMenimbang, bahwa dari haihai yang teiah terurai seoeiumnya, dapatdisimpulkan baik Penggugat maupun Tergugat telah telah gagal mewujudkantujuan perkawinan sebagaimana tertuang Oaiam Pasai ; UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 yang menyatakan perkawinan merupakan ikatan lahir

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Mohon putusan yg seadiladiinya;.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggai yang teiah diietapkan, Penggugatselalu datang di persidangan sedangkan Tergugat pernah datang menghadapdipersidangan secara inperson dan Majeiis Hakim teiah berusana mendamaikankedua belah pihak agar kembali rukun dan mempertahankan keutuhan rumahtangganya namun tidak berhasii;Menimbang, bahwa untuk mengoptimalkan upaya perdamaian, Penggugatdan Tergugat teiah pufa meiaksanakan mediasi

saat pembuktian tidak nadir dan sesuai denganketentuan Pasal 82 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989,sebagaimana teiah dirubah yang kedua dengan undangundang Nomor 50Tahun 2009 jo.

Pasai 1863 KUHPerdata harus dinyatakan teiah terbuktiantara Penggugat dengan Tergugat terikat oleh hubungan perkawinan yangsah dan tidak pemah bercerai, seningga pihakpihak yang ditarik daiam perkaraini adalah pihakpihak yang mempunyai kepentingan dan hubungan hukumdengan perkara ini (persona stand's in judicio);Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran posita gugatannya,Penggugat teiah menghadirkan 2 (dua) orang saksi ke daiam persidangan yangmasingmasing bemama Asep Sugianto bin Udung, sebagai

adik kandungPenggugat dan Sindi binti irin, sebagai adik ipar Penggugat;Menimbang, bahwa karena saksisaksi yang dihadirkan Penggugat ke daiampersidangan sebagai orangorang dekat dengan Penggugat dan Tergugat,bukan orang di bawah umur dan bukan orang yang sedang tergangguingatannya dan keterangannya disampaikan di bawah sumpah, maka sesuaiketentuan Pasal 76 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1969,sebagaimana teiah dirubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006,sebagaimana teiah dirubah yang kedua

Majeiis Hakimberpendapat saksisaksi tersebut dan keterangannya teiah memenuhi syaratformil pembuktian;Menimbang, bahwa karena saksisaksi yang dihadirkan Penggugat kepersidangan keterangannya sating berhubungan dan saling melengkapi, makasesuai dengan ketentuan Pasai 170 HiR. Majeiis Hakim berpendapat saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat materil pembuktian;Hal. 13 dan 19 Hal.

tersebut, maka majelis hakim akanmempertimbangkan bukti P yang teiah diajukan oleh penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P yang teiah diajukan oleh penggugattersebut, yaitu berupa kutipan akta nikab nomor: 215/17/V/1996 bertanggal 20 Mei1996 dibuat dan ditanda tangani, diberi meterai cukup, dan dikeluarkan oleh pejabatyang berwenang dalam hai ini Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pammana, Kabupaten Wajo, dan bukti P. tersebut memuat peristiwa teiahteriadinya perkawlnan penggugat

2011, ternyata teiah dilaksanakan oleh juru sita penggantiPengadiian Agama Unaaha sesuai dengan ketentuan Pasal 145 dan 146 R.Bg., JunctoPasa!

138 KompilasiHukum Islam.Menimbang, bahwa oleh karena itu harus dinyatakan tergugat teiah dipanggilsecara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan.Menimbang, bahwa akan tetapi ternyata tergugat tidak pernah hadir dan jugatidak ada wakilnya/kuasanya datang menghadap, sehingga dengan ketidakhadirantergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum, olehkarena itu tergugat dianggap teiah mengakui dalildali!

Menyatakan, tergugat yang teiah dipanggii secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir.2 Mengabulkan gugatan penggugat secara verstekoe Menjatunkan talak satu ba in shugra tergugat terhadap penggugat4.

Memerintahkan panitera Pengadilan Agama Sengkang untuk menginm salinanputusan ini yang teiah berkekuatan hukum tetap, kepada Pegawai PencatatNikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal penggugat dan tergugat sertakepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan penggugat dan tergugatdiiangsungkan untuk dicaiat daiam daftar yang disediakan untuk itu.5.

nomor: 37/SK/PA.Skg/IV/2011 tanggal 12 April 2011, selanjutnya disebutpemohon.melawanTergugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanUrusan Rumah Tangga, bertempat tinggal di, Kabupaten Wajo,selanjutnya disebut termohon,Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara.Telah mendengar keterangan pemohon dan saksisaksi.Telah memperhatikan alat bukti pemohon.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya secara tertulisbertanggal 13 Aprii 2011 yang teiah

1/2008, tanggal 3 Maret 2008, yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Majauleng, Kabupaten Wajo.Bahwa usia perkawinan pemohon dan termohon hingga terdaftamya permohonancerai talak ini di Pengadiian teiah mencapai 3 tahun, pemohon dantermohon teiah dikaruniai 1 ( satu) orang anak perempuanumur kurang iebih 2 (dua ) tahun.

yang disampaikan oleh juru sita pengganti Pengadiian AgamaSengkang.Bahwa walaupun termohon tidak hadir dipersidangan, sebelum pemeriksaanpokok perkara, rnajelis hakim teiah mengupayakan perdamaian dengan melalui kuasahukum pemohon agar pemohon dapat kembali rukun dengan termohon danberdasarkan PERMA Nomor 1 Tahun 2008 Tentang proses perdamaian secara mediasidi Pengadiian, maka upaya perdamaian melalui proses mediasi tersebut tidak dapatdilaksar.akan karena termohon tidak pernah hadir selanjutnya

mengajukan pula 2 (dua) orangsaksi masingmasing sebagai berikut:Saksi pertama:, umur 41 tahun, di bawah sumpah teiah memberikan keterangan di muka sidang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adaiah keluarga pemohon, dan saksi tahu termohon bernamaTergugat isteri sah pemohon.

Bahwa saksi mengetahui pemohon dan termohon teiah hidup bersama selama 2tahun 6 bulan dan selama itu tingga! bersama dirumah orang tua termohon diLabukkang, Kelurahan Uraiyang, Kecamatan Majauieng, Kabupaten Wajo sertateiah dikaruniai i ( satu) orang anak perempuan.

PUTUSANNomor 1440/Pdt.G/2016/PA.Cmieo watDEWi KEADiLAR BERDASARKAR KETUHARAR YARG SfiAHA ESAPengadiian Agarna Cimahr yang memenksa dan mengadili perkaraperdaia pada ttegkat pedama daiam persktengan Majeiis teiah menjatuhkanputusan sebagai berikui daiam perkara aniara .PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama (slam, pekerjaan (bu rurnab tangga,tempat tinggal di dirumab Ibu Rirti Mulyani (adik) diKampung Cibacang RT.002 RW.006 Desa Cipeundeuy,Kecarnatan radatarang, Kabupaten Bandung Baratsebagai "Penggugat"

LILAWAWTERGUGAT, umur 26 tabun, agama isiam, pekegaan Buruh, tempat tinggai didirumah Bapak Dede Sulaeman/lbu Cicin Mintarsib(orang tua) di Kampung Cibacang RT.003 RVv.007Desa Cipeundeuy,Kecarnatan Padaiarang, Kabupaten Bandung Barat,sebagai Teigugai,Pengadilan Agama tersebut;Seteiah memp&ajari berkas perkara yang bersangkutan,TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat uengan suiat gugatannya tertanggal 25Februari 2016 yang teiah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cimahidibawah htomor

Bahwa Penggugat teiah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya. Puncaknyasejak tebih kurang 9 bitfan antara Penggugat dan Tergugat teriibatpertengkaran besar dan sejak itu antara Penggugat uan Tergugat pisahtempat tinggal dan tidak ada hubungan layaknya suami istri lagi.7. Bahwa Penggugat teiah berusaha untuk mempertahankan rumah tanggabersama Tergugat bahkan Penggugat teiah meminta bantuan kepadakeruarga akan tetapi tidak berhasir.8.

Bahwa gugatan Penggugat tersebut teiah memenuhi syarat sesuai ketentuanPasal 19 huruf (f dan a) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal116 huruf (f dan a) Kompilasi Hukum Islam.9.

Bahwa atas permasaiahau tersebut di atas Penggugat sudah tidak sangguplagi untuk mempertahankan perkawinan ini, oleh karena itu Penggugat teiahberketetapan hafi untuk bercerai dengan Tergugat.Bahwa segara uraran yang teiah Penggugat kernukakan, Penggugat morionkepada Ketua Pengadilan Agama Cimahi c/q kAajelis Hakim, untuk memanggilpara pihak yang bersengketa pada suatu persiaangan yang diientukan untukHU, yuna mernariksa dan rnengadik gugaian ini dan rebin Jaiijui berkenanmermskan dengan amar sdoagat

KecamatanDampal Utara, Kabupaten Toiitoii, sebagai Pemohon I;Suharni binti Akii, umur 46 tahun, agama isiam, pekerjaan Urusan KumahTangga, bertempat tinggai di Desa Kabinuang.Kecamatan Dampal Utara, Kabupaten Toiitoii, sebagaiPemohon ii; PengadilanAgama tersebut; Teiah membaca dan mempeiajariberkas perkara;Teiah mendenaar keteranaan para Pemohon dan saksisaksi dioersidanaan:DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa paraPemohon berdasarkan permohonannya tertanggai 11 Maret 2016 teiahmengaiukan permohonan pengesahan

Kabupaten Toiitoii. namun tidak tercatat daiam buku reaisterpada Kantor Urusan Agama Kecamatan setempat;Bahwa pernikahan antara Pemohon i dengan Pemohon ii teiah memenuhisvarat dan rukun Dernikahan dan tidak ada halanaan mauDtin hubunaandarah, sedang yang menikahkan antara Pemohon dengan Pemohon IIadaiah imam Desa Kabinuang yang bernama Asis Samarata, sedangkanWall nikahnya adaiah avah Kandung Pemohon Ili vanq bernama AkilLadehang, dan yang menjadi saksi adalah Adnan Ladehang danMohammad Marjan,

bergaui sebagaimana iayaknya suami istri dan teiah dikaruniai 3 (tiga)orana anak masinamasina bernama: a.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:Menetapkan permohonan ini dengan seadiladilnya ex aequo et bono);Bahwa pada hari sidang yang teiah ditentukan para Pemohon nadir diDersidanaan:Bahwa terhadap permohonan isbat nikah Pemohon dan Pemohon IItersebut, oieh Jurusita Pengadiian Agama ioiitoii telah mengumumkannyapada papan pengumuman Pengadiian Agama Toiitoii, pada tanaaai 21 Maret2016;Bahwa untuk menguatkan daiiidaiii Fermohonannya para Pemohon,teiah menaaiukan aiat bukti berupa: 1.

Ag, pada nan Habu tanggai 13 Aprii 201 bMasehi, bertepatan tanqqai 05 Raiab 1437 Hiiriwah, vang teiah dituniuk untukmengadili perkara ini, penetapan mana pada hari itu juga teiah diucapkandaiam persidangan yang terobuka untuk umum dengan dibantu oieh Dra. Hj.Rosmiatv Abd. Madiid. sebaaai Panitera Pengaanti. dan dihadiri oieh Pemohon dan Pemohon II;Hal. 11 dari 12 hal. Penetapan No.0462/Pdt.P/2016/PA. TliPanitera Penggant, Hakim Tunggal,TTD TTDDra. Hj. Rosmiaty Abd. Madjid Mujiburrokhman, S. Ag.

Membebankan biaya perkara menurut hukum:Subsider: Mohon putusan yang seadiladiinyaiVienimbang, bahwa pada hari dan tanggai sidang yang teiah ditentukanPenggugat hadir secara in person di persidangan, sedangkan Tergugat tidakdaiang menghadap ke ruang sidang dan tidak puia mengutus orang iainsebagai wakii atau kuasanya yang sah, meskipun Tergugai ieiah dipanggiisecara resmi dan patut dan ternyata ketidakhadiran Tergugat tersebut tidakiahdisebabkan aiasan yang dibenarkan undangundang;Hai 3 dari 13 nai

lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. fotokopi teiah membuktikanbahwa Penggugat dan Tergugat adaiah suami istri yang sah, sesuai denganketentuan Pasai 2 ayait (1) dan (2) UndangUndang Nomor i Tahun 1974Teniang Perkawinan, gengan demikian bukti Totokopi Akta Wikah tersebutmerupakan bukti yang sah sebagai conditio sine qua non daiam perkara CeraiHai 7 dari 13 hai.

Penggugat tetap dibebankan wajid bukti, dan untuk itu,Penggugait teiah mengajukan aiat buicti tertulis P. dan 2 orang saksi:Menimbang, bahwa aiai bukii P. sebagaimana ieiah dipertimpangkan diatas:iVienimbang, banwa kedua saksisaksi Penggugat teian cakap beriindakdan tidak terhaiang menjadi saksi seria teian memberikan keterangan di depanpersidangan di bawah sumpahnya, maka Majeiis Hakim berpendapai saksiSaksi Penggugat tersebut teiah memenuhi syarat formii bukti saksisebagaimana maksud Pasai 76

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat teiah terjadi perseiisihanyang terusmenerus,3. Bahawa penyebab perseiisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat,Tergugat tidak bertanggung jawab ternadap nafkah Penggugat, danTergugat tidak memboiehkan Penggugat mencari nafkah tambahan danTergugat cemburu kepada Penggugat;4.

Bahwa akibai dari perseiisinan yang terusmenerus iersebut, Penggugaidan jergugat teiah perpisan ruman, Z tahun iebin iamanya;orBahwa keiuarga dan RT seiempat Penggugat dan Tergugat ieiahmengupayakan perdamian, akan ietapi tidak berhasii damai;Menimbang, bahwa berdasarkan haihai tersebui di atas harusdinyatakan ieian terbukti secara sah bahwa antara Penggugai dan Tergugatsess te tomHai 10 dari 13 nai. Putusan Nomor O2Z83/Pdt.G/2Z0i6/PA.

PUTU3ANNomor 29/Pdt.G/201 1/PA.SkgBISMJLLAHIRRAHMANJRRAHJMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama teiah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Penggugat, umur 14 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidak ada, bertempattinggal di, Kabupaten Wajo, selanjutnya disebut penggugat.melawanTergugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan penjual sarung, bertempattinggal

di, Kabupaten Wajo, selaniutnva disebut tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Teiah membaca berkas perkara;Teiah mendengar pihak penggugat.Teiah mendengar keterangan saksisaksi penggugat.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannya tertanggai 4 Januari 2011,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkang, dalam Register Perkara No.29/Pdt.G/2011/PA,Skg., tanggal 4 Januari 2011, teiah mengajukan gugatan yang pada pokoknyasebagai berikut:1.

Bahwa antara penggugat dengan terugat teiah terjadi perselisihan karenatergugat sangat pencemburu sering memeriksa HP penggugat karena mengira penggugatpunya teman selingkuh.

Penggugat dengan tergugat teiah pisah tempat tinggal karena tergugatmeninggalkan penggugat sudah empat bulan dan selama itu tergugat tidak memberi nafkahkepada penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, majelis hakimmempertimbangkan beberapa hal menyangkut kondisi rumah tangga kedua belah pihaksebagai berikut: Bahwa antara penggugat dengan tergugat teiah terjadi perselisihan karenatergugat sangat pencemburu, menuduh penggugat punya teman selingkuh sehingga tergugatsering memeriksa

, bahwa oleh karena kondisi rumah tangga penggugat dan tergugatsudah sedemikian sebagaimana yang teiah dipertimbangkan dimuka maka majelis hakimberpendapat bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat dapat dikatagorikan sebagairumah tangga yang selalu terjadi perselisihan yang terus menerus yang mengakibatkanrumah tangga penggugat dengan tergugat teiah pecah ( broken marriage ) dengan demikianmajelis hakim berkeyakinan bahwa perceraian adalah jalan yang terbaik bagi kedua belahpihak dari pada hidup

hingga sekarang teiah mencapai 5 bulan lamanyatanpa saling menghiraukan lagi.8. Bahwa penggugat tidak sanggup lagi mempertahankan ikatan perkawinan danmemilih perceraian sebagai jaian yang terbaik untuk mengakhiri perkawinan.Bahwa, berdasarkan alasan/dalildalil di atas, penggugat mohon denganhormat kepada Ketua Pengadilan Agama Sengkang Cq. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini menjatuhkan putusan sebagai berikut:Primer:1. Mengabuikan gugatan penggugat.DH HHeat Ht2.

Subsider:Mohon putusan yang yang seadiladiinya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan penggugat datang menghadap di mukapersidangan, sedangkan tergugat tidak pernah datang menghadap atau menyuruh orang lainsebagai kuasanya yang sah, meskipun ia teiah dipanggii secara resmi dan patut oieh jurusitapengganti pengadilan Agama Sengkang.

Sarifa Kudesia binti Syeh Muhammad, dan Jamaiuddinbin Hamzah.Bahwa atas keterangan kedua orang saksi tersebut penggugat menyatakan menerimadan teiah mencukupkan keterangan dan menyatakan tidak akan mengajukan buktibuktilain dan mohon putusan.Bahwa untuk menyingkat putusan ini, ditunjuk halhal yang tercatat dalam berita acarapersidangan perkara ini yang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang bahwa, maksud dan tujuan gugatan penggugat adalahsebagaimana teiah

Menimbang bahwa, pada harihari sidang yang teiah ditetap* penggugatdatang dipersidangan sedangkan tergugat tidak pernah hadir danpula tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanya meskipun teiahdipanggil secara sah dan patut oleh Jurusita Pengganti Pengadiian AgamaSengkang dan tidak temyata bahwa tidak datangnya tergugat tersebutdisebabkan sesuatu halangan yang sah.Menimbang bahwa, pemanggllan tersebut teiah dilakukan menurut tatacara yang ditentukan daiam pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor

Menyatakan tergugat yang teiah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir.2. Mengabuikan gugatan penggugat dengan verstek.3. Menjatuhkan talak satu bain shughra tergugat, terhadap penggugat,4. Memerintahkan kepada panitera Pengadilan Agama Sengkang untukmenyampaikan saiinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo, setelah putusan iniberkekuatan hukum tetap.5.

Kabuoaten Toiitoii. namun tidak tercatat daiam buku reaisterpada Kantor Urusan Agama Kecamatan setempat;Bahwa pemikahan antara Pemohon i dengan Pemohon ii teiah memenunisvarat dan rukun oernikahan dan tidak ada haianaan mauDun hubunaanda rah, sedang yang menikahkan antara Pemohon dengan Pemohon iiadaiah Waii nikahnya Pemohon ii yang bernama AiiAi idrus, dan yangmeniadi saksi adaiah Asbar dan Mahvuni. denqan Mahar nikahnya adalahseperangkat alat sholat yang dibayar tunai;Bahwa, sebeium menikah status

Pemohon i adaiah perjaka, sedangkanPemohon ii, adaiah perawan. dan seiama menikah tidak ada orang vangkeberatan terhadap pernikahan para Pemohon tersebut;Bahwa maksud para Pemohon meiakukan isbat nikah adaiah untukmemDeroieh buku nikah. sehingga oernikahan antara Pemohon i danPemohon II mempunyai kekuatan hukum yang sah;Bahwa, seteiah menikah Pemohon i dan Pemohon ii teiah hidup bersamaserta beraaui sebaaaimana iavaknva suami istri dan teiah dikaruniai 5(lima) orang anak masingmasing bernama: a.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIiDER:Menetapkan permohonan ini dengan seadiladilnya ex aequo et bono);Bahwa pada hari sidang yang teiah ditentukan para Pemohon nadir diDersidanaan:Bahwa terhadap permohonan isbat nikah Pemohon I dan Pemohon Iltersebut, oieh Jurusita Pengadiian Agama ioiitoii telah mengumumkannyapada papan penqumuman Pengqadiian Aqama Toiitoii. pada tanqqai 16 Maret2016;Bahwa untuk menguatkan daiiidaiii Permohonannya para Pemohon,teiah menqaiukan aiat bukti beruoa:1.

menyampaikan kesimpuiannya secara iisan yang intinya tetappada permohonan semuia dan mohon agar Pengadiian Agama Tohtoiimengabulkan Permohonannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, ditunjuk haihaisebaaaimana vana tercantum daiam Berita Acara Sidang dan merupakanbagian yang tak terpisahkan daiam Penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuaan Permohonan para Pemohonadaiah sebagaimana teiah diuraikan tersebut di atas;Menimbang. bahwa berdasarkan Surat Edaran Mahkamah

Bahwa. tu)uan oenetaoan nikah da.am ranaka untuk memoerotehpenetapan sebagai bukti sah pernikahan dan untuk memenuhi syaratkeiengkapan administrasi kependudukan, serta untuk kepentingan AktaKeiahiran anak:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti Pemohon dengan Pemohon ii teiah meiangsungkan pernikahan secara agama isiampada tanaaai 13 Aorii 2004. di Desa Maiambiau.