Ditemukan 6143 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 07-08-2017 — Putus : 16-10-2017 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 807/Pdt.G/2017/PA.Smp
Tanggal 16 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • SAKSI PENGGUGAT ASLI, umur 62 tahun, agama Islam,pekerjaan SWASTA, tempat kediaman di KABUPATEN SUMENEP,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahBibi Penggugat; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangsah, setelah menikah hidup rukun dan tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 16 tahun, dari pernikahannyatersebut, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak umur16 tahun sekarang
    Tergugat;SAKSI Il PENGGUGAT ASLI, umur 55 tahun, agama Islam,pekerjaan SWASTA, tempat kediaman di KABUPATEN SUMENEP,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak ipar Penggugat; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangsah, setelah menikah hidup rukun dan tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 16 tahun, dari pernikahannyatersebut, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak umur16
Register : 27-10-2010 — Putus : 21-12-2010 — Upload : 03-11-2011
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1577/Pdt.G/2010/PA.Sit
Tanggal 21 Desember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
141
  • .; Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antaraPenggugat dan Tergugat kumpul bersama sebagai suamiistri selama sekitar 20 tahun 2 bulan dan terakhirbertempat tinggal di rumah Penggugat, telahmempunyai anak bernama : 1).Halimatus Sa'diyah, umur16 tahun, 2).Masruro, umur 13 tahun ;; Bahwa sejak 9 bulan rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis' disebabkan sering bertengkar masalahtergugat selama perkawinan jarang memberi nafkah danmalas bekerja.
    ,Kabupaten SitubondoSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi adalah tetangga penggugat.; Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antaraPenggugat dan Tergugat kumpul bersama sebagai suamiistri selama sekitar 20 tahun 2 bulan dan terakhirbertempat tinggal di rumah Penggugat, telahmempunyai anak bernama : 1).Halimatus Sa'diyah, umur16 tahun, 2).Masruro, umur 13 tahun ig Bahwa sejak 9 bulan rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis' disebabkan
Register : 05-05-2014 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 16-07-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 374/Pdt.P/2014/PA.Jr
Tanggal 11 Juni 2014 — PEMOHON
90
  • SATIMAN (Alm dengan Akta Nikah Nomor :750/28/III/1995 tanggal 17 Maret 1995;Bahwa dari pernikahan SIT HADIJAH dengan SATOYAN tersebuttelah dikaruniai seorang anak bernama : ANANG AFRI SUBANDI(umur 16 tahun);Bahwa SITI HADIJAH dengan SATOYAN telah meninggal dunia;Bahwa anak tersebut berada dalam asuhan Pemohon hingga saatini;Bahwa selama anak yang bernama : ANANG AFRI SUBANDI, umur16 tahun tersebut berada dalam asuhan Pemohon, anak tersebutterawat dengan baik dan tumbuh sehat walafiat jasmani danrohaninya
    ;e Bahwa dari perkawinan kedua orang tersebut telah dikaruniaiseorang anak bernama : ANANG AFRI SUBANDI (umur 16 tahun);e Bahwa SITI HADIJAH dengan suaminya (SATOYAN) telahmeninggal dunia;e Bahwa kemudian anak bernama : ANANG AFRI SUBANDI (umur16 tahun), tersebut berada dalam asuhan Pemohon (SUMINI bintiP.
Register : 08-10-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2606/Pdt.G/2019/PA.Mdn
Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
167
  • Indah Irawan, perempuan, lahir tanggal 02 Mei 2003 M (umur16 tahun);Cc. Gilang Alfansyah, lakilaki, lahir tanggal 09 Januari 2011 M(umur 08 tahun);Dan untuk saat ini ketiga anak tersebut diasuh oleh Penggugat;4. Bahwa dalil Penggugat sebagai alasan utama menggugat cerai dariTergugat adalah masalah hubungan Penggugat dengan Tergugat sebagaisuami isteri terhitung sekitar awal tahun 2013, telah berada dalam kondisiberselisin dan bertengkar secara terus menerus disebabkan karena:a.
    Indah Irawan, perempuan, lahir tanggal 02 Mei 2003 M (umur16 tahun);Cc. Gilang Alfansyah, lakilaki, lahir tanggal 09 Januari 2011 M(umur 08 tahun);belum mumayyiz atau masih dibawah umur secara psikologis lebin dekatkepada Penggugat, maka selain menggugat cerai Tergugat, Penggugat jugamemohon untuk ditetapkan sebagai pemegang hak asuh (hadhanah)terhadap anak Penggugat dan Tergugat tersebut;8.
    Oleh karena anak tersebut masih dibawah usia 11 tahun (belum mumayyiz) dan tidak adanya cacat yang dapatmenggugurkan hak Penggugat untuk ditetapbkan sebagai pemegang hakhadhonah atas dua orang yang masingmasing bernama :e Muhammad Dirza Feriawan, lakilaki, lahir tanggal 26 Januari2001 M (umur 18 tahun); Indah Irawan, perempuan, lahir tanggal 02 Mei 2003 M (umur16 tahun); Gilang Alfansyah, lakilaki, lahir tanggal 09 Januari 2011 M(umur 08 tahun);meskipun Majelis Hakim telah memberikan kesempatan kepada
Register : 28-10-2013 — Putus : 06-03-2014 — Upload : 17-04-2014
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 359/Pdt.G/2013/PA Plk
Tanggal 6 Maret 2014 — Penggugat VS Tergugat
1618
  • sumpahnya padapokoknya sebagai berikut Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi adalah keponakanPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Nopember 1995, Saksi tidak hadirpada pernikahan tersebut; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat,di Jalan Karanggan RT.002, RW. 004, No. 27 Kelurahan Tanjung Pinang, KecamatanPahandut Kota Palangka Raya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai dua orang anak bernama Anak 1, umur16
    sumpahnya padapokoknya sebagai berikut Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak tahun 1995, karena bertemandengan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1995, = Saksi tidak hadir padapernikahan tersebut;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat,di Jalan Karanggan RT.002, RW. 004, No. 27 Kelurahan Tanjung Pinang, KecamatanPahandut, Kota Palangka Raya;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai dua orang anak bernama Anak 1, umur16
    Pikberpendapat bahwa keterangan para saksi adalah yang sesungguhnya dan sebenarnya,sehingga berdasarkan Pasal 309 R.Bg. secara materil dapat diterima untuk membuktikankebenaran dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dari konstatering buktibukti tertulis dan dua orang saksiyang diajukan Penggugat, diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sah, menikahtanggal 17 Nopember 1995 dan telah dikaruniai 2 orang anak bernama Anak 1, umur16
Register : 04-05-2015 — Putus : 21-05-2015 — Upload : 25-08-2015
Putusan PA KUNINGAN Nomor 071/Pdt.P/2015/PA.Kng
Tanggal 21 Mei 2015 — Pemohon
80
  • di Kabupaten Kuningan dengan calon suaminyabernama Calon suami, tanggal lahir 17 Juli 1985, agama Islam, pekerjaanDagang, bertempat tinggal di Kabupaten Kuningan, yang akan dilaksanakandan dicatatakan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cibeureum Kabupaten Kuningan;Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlakutelah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon belum mencapai umur16
    pihak wanita;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, P.3 dan P.4, Pemohon adalahorang tua sah dari Anak Pemohon maka Pemohon mempunyai kedudukanhukum (legal standing) untuk mengajukan perkara ini;Menimbang bahwa berdasarkan bukti (P.5) ternyata benar bahwa calonsuami anak Pemohon bestatus duda cerai;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon pada pokoknya adalahPemohon ingin menikahkan anaknya yang bernamaAnak Pemohon dengan calonsuaminya yang bernama Calon suami, tapi anak Pemohon belum mencapai umur16
Register : 11-07-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 247/Pdt.P/2019/PN Smn
Tanggal 25 Juli 2019 — Pemohon:
RARAS SUSANTI SAPUTRO, SE
2015
  • Irwan Yudi Asmara.Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Jetis 004/18 WidodomartaniNgemplak Sleman;Bahwa Pemohon menikah dengan FAISAL PRAMUHARYONO danmempunyai 2 (dua) orang anak yang bernama : RAFAPERDANAPRAMUDAVIN SAPUTRO ZEIN lahir di Sleman, Tanggal 7 Juni 2003 / umur16 tahun dan FARRA NAYLAZZAHRA PRAMUSHIVA lahir di Sleman,Tanggal 16 Januari 2007 / umur 12 tahun;Bahwa pada tanggal 15 April 2017 suami Pemohon meninggal dunia diSleman karena sakit;Bahwa Pemohon dan = almarhum suami pemohon (FAISALPRAMUHARYONO
    Harmadi.Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Jetis 004/18 WidodomartaniNgemplak Sleman;Bahwa Pemohon menikah dengan FAISAL PRAMUHARYONO danmempunyai 2 (dua) orang anak yang bernama : RAFAPERDANAPRAMUDAVIN SAPUTRO ZEIN lahir di Sleman, Tanggal 7 Juni 2003 / umur16 tahun dan FARRA NAYLAZZAHRA PRAMUSHIVA lahir di Sleman,Tanggal 16 Januari 2007 / umur 12 tahun;Halaman 4 dari 8 Penetapan Nomor 247/Padt.P/2019/PN Smn Bahwa pada tanggal 15 April 2017 suami Pemohon meninggal dunia diSleman karena sakit; Bahwa
Register : 08-10-2018 — Putus : 26-10-2018 — Upload : 26-10-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 1568/Pdt.P/2018/PA.Jr
Tanggal 26 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
111
  • Nurmuni sebagai Kuasa dari wali nikah tersebut ; Pada saat pernikahan itu Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon II berstatusPerawan ; Antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain dan tidak ada hubungankeluarga ; Setelah menikah itu Pemohon dan Pemohon II hidup bersama sebagai suamiistri dan terakhir bertempat tinggal di Desa Karangkedawung KecamatanMumbulsari Kabupaten Jember sudah mempunyai 1 orang anak Siswanto umur16 tahun; Saksi tahu selama ini Pemohon hanya mempunyai seorang istri yaituPemohon
    Nomor /Pdt.P/2018/PA.Jr Saksi tahu saat itu Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon II berstatusPerawan ; Antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain dan tidak ada hubungankeluarga ; Setelah menikah Pemohon dan Pemohon II hidup bersama sebagai suami istridan terakhir bertempat tinggal di Desa Karangkedawung KecamatanMumbulsari Kabupaten Jember sudah mempunyai 1 orang anak Siswanto umur16 tahun; Saksi tahu selama ini Pemohon hanya mempunyai seorang istri yaituPemohon II dan Pemohon II hanya mempunyai
Register : 15-06-2011 — Putus : 06-07-2011 — Upload : 31-10-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 145/Pdt.P/2011/PA.BL
Tanggal 6 Juli 2011 — PEMOHON
102
  • saksi kenal dengan Pemohon, anak Pemohon, karena saksi adalah kakakipar Pemohon ; BahwaPemohon hendak menikahkan anaknya namun usianya masih kurang ; Bahwa, antara anak Pemohon dengan calon suaminya telah berhubungan cintaselama 2. bulan ; Bahwa antara anak Pemohon dan calon suaminya tidak ada hubungan mahram atauhubungan lain yang menjadi penghalang keabsahan nikah, dan tidak pulakeduanya terikat dalam perkwinan dengan orang lain ; Bahwa, anak Pemohon yang bernama, ANAK PEMOHON belum mencapai umur16
    saksi adalah tetangga dekat dengan calon suami anak Pemohon ; BahwaPemohon hendak menikahkan anaknya namun usianya masih kurang ; Bahwa, antara anak Pemohon dengan calon suaminya telah berhubungan cintaselama 2. bulan ; === 22222 nn nn en one Bahwa antara anak Pemohon dan calon suaminya tidak ada hubungan mahram atauhubungan lain yang menjadi penghalang keabsahan nikah, dan tidak pulakeduanya terikat dalam perkwinan dengan orang lain ; Bahwa, anak Pemohon yang bernama, ANAK PEMOHON belum mencapai umur16
Register : 18-09-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 03-10-2017
Putusan PA RANTAU Nomor 0088/Pdt.P/2017/PA.Rtu
Tanggal 3 Oktober 2017 — Pemohon I Pemohon II
4713
  • Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebutbaik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturanperundangundangan yang berlaku telah terpenuhi kecuali syaratusia bagi anak Pemohon dan Pemohon II belum mencapai umur16 tahun, dan karenanya maka maksud tersebut telah ditolak olehKantor Urusan Agama Kecamatan Bungur, dengan Surat Nomor :102//Kua.17.0410/PW.01/09/2017 tanggal 13 September 2017 ;.
    dispensasi kawin terhadap anakPemohon dan Pemohon II bernama Siti Jubaidah dengancalon suaminya bernama Muhammad Norasyid ;Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II berumur 15 (tigabelas) tahun, dan calon suami anak Pemohon danPemohon II berumur 17 (tujuh belas) tahun ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II sudah mendaftarkanuntuk pernikahan anak kandung Pemohon dan Pemohon IIdengan calon suaminya, akan tetapi pihak Kantor UrusanAgama Kecamatan Bungur telah menolak karena anakkandung Pemohon dan Pemohon II belum mencapai umur16
    dengancalon suaminya bernama Muhammad Norasyid ;Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II berumur 15 (tigabelas) tahun, dan calon suami anak Pemohon danPemohon II berumur 17 (tujuh belas) tahun ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II sudah mendaftarkanuntuk pernikahan anak kandung Pemohon dan Pemohon IIHal 8 dari 16 Penetapan Pengadilan Agama Rantau Nomor 0088/Pdt.P/2017/PA.Rtudengan calon suaminya, akan tetapi pihak Kantor UrusanAgama Kecamatan Bungur telah menolak karena anakkandung Pemohon dan Pemohon II belum mencapai umur16
Register : 06-11-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 0208/Pdt.P/2019/PA.Klt
Tanggal 25 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
141
  • Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku ;Bahwa pada sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon telah datangmenghadap dalam persidangan, lalu pemeriksaan perkara ini dimulai denganmembacakan surat permohonan Pemohon tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Majelis telah pula mendengar keterangan anak Pemohon yangbernama Parwi Endang Marinem binti Lasini, tanggal lahir 15 Maret 2003 (umur16 tahun 7 bulan), agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja, tempat kediaman diKABUPATEN
    , untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, maka ditunjuk halinwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahseperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan Permohonan DispensasiNikah dengan alasan sebagaimana tersebut diatas yang pada pokoknyamemohon dispensasi untuk menikahkan anaknya yang belum cukup umur,karena Parwi Endang Marinem binti Lasini, tanggal lahir 15 Maret 2003 (umur16
Register : 21-04-2014 — Putus : 21-08-2014 — Upload : 13-09-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 1950/Pdt.G/2014/PA.Sby
Tanggal 21 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
111
  • . , kemudian terjadi perpisahan karena Tergugat pergi tanpa pamitdan sampai sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas kurang lebihsudah 3,5 tahun dan selama itu pula Tergugat tidak ada kabar beritanyaBahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anakbernama : 1.XXXX, umur 24 tahun. 2.XXXX, umur 20 tahun. 3.XXXX, umur16 tahun.
    adalahtetangga PenggugatBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dengan baikdan bertempat tinggal di rumah XXXX, Kota Surabaya, rumah orang tuaTergugat. , kemudian terjadi perpisahan karena Tergugat pergi tanpa pamitdan sampai sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas kurang lebihsudah 3,5 tahun dan selama itu pula Tergugat tidak ada kabar beritanyaBahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anakbernama : 1.XXXX, umur 24 tahun. 2.XXXX, umur 20 tahun. 3.XXXX, umur16
Register : 07-06-2017 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 23-08-2017
Putusan PA TUBAN Nomor 1203/Pdt.G/2017/PA.Tbn
Tanggal 17 Juli 2017 — PEMOHON LAWAN TERGUGAT
73
  • XX umur16 tahun;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sekarang ini sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi,sejak sekitar bulan Juni tahun 2014 karena Pemohon dan Termohonsering berselisih dan bertengkar;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sering berselisihdan bertengkar, disebabkan Pemohon kecewa karena Termohonmembeli sepada motor dan sapi tanopa memberi tahu Pemohon;Bahwa saksi mengetahui sejak terjadi perselisinan dan pertengkaran,tepatnya sejak kurang lebin
    XX umur16 tahun; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sekarang ini sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagisejak sekitar bulan Juni tahun 2014 karena sering perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sering berselisihdan bertengkar, disebabkan Termohon membeli sepada motor tanpasepengetahuan Pemohon; Bahwa saksi mengetahui sejak terjadi perselisihan dan pertengkarantersebut tepatnya sejak kurang lebih pada bulan Juni tahun 2015 yangakibatnya
Register : 16-08-2011 — Putus : 28-09-2011 — Upload : 22-10-2011
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1584/Pdt.G/2011/PA.Lmg.
Tanggal 28 September 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
101
  • berikut Bahwa benar Pemohon telah menikah dengan Termohonpada tanggal 13 Oktober 1982, yang dicatat PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanBabat, Kabupaten Lamongan i Bahwa benar setelah akad nikah, Pemohon danTermohon bertempat kediaman di rumah orang tuaTermohon selama 21 tahun 9 bulan, dan selama hidupberumah tangga tersebut telah terjadi hubunganbadan = sebagaimana layaknya suami istri (ba'dadukhul), dan dikaruniai 2 orang anak bernamaANAK PERTAMA, umur 25 tahun dan ANAK KEDUA,. umur16
    Nafkah seorang anak bernama ANAK KEDUA,. umur16 tahun setiap bulan minimal sebesar Rp. 500.000,(Lima ratus ribu rupiah), hingga anak tersebut dewasa/ berumur 21 tahun4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon' yanghingga kini dihitung sebesar Rp. 376.000, (tiga ratustujuh puluh enam ribu rupiah) ; Demikian Putusan ini dijatuhkan~ pada hari Rabutanggal 28 September 2011 Masehi, bertepatan dengantanggal 30 Syawal 1432 Hijriyah, dalam sidang MajelisHakim Pengadilan Agama Lamongan, dengan Drs.
Register : 07-04-2011 — Putus : 03-05-2011 — Upload : 13-06-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 022/Pdt.P/2011/PA.Prob.
Tanggal 3 Mei 2011 — Pemohon
155
  • NUNIK MHARIYANI binti MUHARL dibawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahtetangga Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan hak perwaliananak ; Bahwa saksi mengetahui yang melatar belakangi Pemohon untukmengajukan perwalian anak yang bernama FEBRI PRASETYA, umur16 tahun karena ayahnya telah meninggal dunia, Pemohoningin lebih bertanggung jawab dan menjamin kelangsungankehidupan dan untuk melindungi harta peninggalan
    karena diaadalah anak kandungnya dan tidak pernah menelantarkan anaktersebut;Bahwa Pemohon tergolong orang yang berkelakuan baik sertasiap mendidik secara Islam;SUMIYATI binti BASRAN' dibawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahtetangga Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan hak perwaliananak;Bahwa saksi mengetahui yang melatar belakangi Pemohon untukmengajukan perwalian anak yang bernama FEBRI PRASETYA, umur16
Register : 05-07-2017 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 21-02-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 745/Pdt.P/2017/PA.Wtp
Tanggal 17 Juli 2017 — Pemohon melawan Termohon
134
  • Rasyid dengan alasan belum mencapai umur16 tahun; Bahwa saksi kenal dengan perempuan tersebut yang bernamaNur Afiah binti Abd. Rasyid. Bahwa, Pemohon ingin mengawinkan adiknya meskipun masih dibawah umur karena takut terjadi halhal yang tidak diinginkan yang dilarangoleh agama, karena Nur Afiah binti Abd. Rasyid sudah selalu kelihatanberdua dimuka umum dengan seorang perempuan bernama Rustang binSire.
Register : 26-10-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 22-02-2018
Putusan PA PINRANG Nomor 210/Pdt.P/2017/PA.Prg
Tanggal 15 Nopember 2017 — PEMOHON
3712
  • No. 210/Pat.P/2017/PA.Prg10.tahun, agama Islam, pekerjaan Bengkel, Status Perjaka dalam usia 26tahun, bertempat kediaman di Pappareang, Kelurahan Mattiro Tasi,Kecamatan Mattiro Sompe, Kabupaten Pinrang;Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku telah terpenuhi kecuali anak pemohon belum mencapai umur16 (enam belas) tahun;Bahwa antara anak Pemohon dengan tidak terdapat hubungan nasab atauhubungan lain yang
    No. 210/Pat.P/2017/PA.Prg2003 menunjukkan bahwa anak Pemohon yang saat ini belum mencapai umur16 tahun sehingga memerlukan dispensasi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 (Surat PenolakanPernikahan) terbukti bahwa rencana pernikahan Pemohon dengan calonsuaminya tersebut telah didaftarkan di Kantor Urusan Agama KecamatanMattiro Sompe, tetapi Kapala Kantor Urusan Agama tersebut menolak untukmelaksanakan pernikahannya dengan alasan bahwa anak Pemohon (calonmempelai wanita) belum mencapai usia nikah
Register : 04-01-2016 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 0001/Pdt.G/2016/PA.SIT
Tanggal 3 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • Sit.tahun dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat,telah mempunyai 1 (Satu) orang anak bernama ANAK KANDUNG, umur16 tahun dalam asuhan Penggugat;7 Bahwa sejak 2 tahun yang lalu rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan Tergugat kurang bertanggung sawabmasalah nafkah terhadap Penggugat dan anaknya sehingga untukmemenuhi kebutuhan setiap harinya Penggugat yang harus bekerjasendiri;= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama
    SAKSI, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kecamatan Panarukan, Kabupaten Situbondo;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut := Bahwa saksi adalah tatangga Penggugat;= Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugatdan Tergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 15tahun dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat,telah mempunyai 1 (Satu) orang anak bernama ANAK KANDUNG, umur16
Register : 06-09-2010 — Putus : 13-10-2010 — Upload : 26-05-2011
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1700/Pdt.G/2010/PA.Bjn
Tanggal 13 Oktober 2010 — PENGGUGAT , TERGUGAT
103
  • tempat kediaman diMebupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut : febhwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah PamanPenggugat serta saksi tahu Penggugat hendak bercerai denganTergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telahmdifikah pada tanggal 03feeustus 1991, kemudian setelah nikah tinggal dirumahorang tua Tergugatfelama hari, lalu) pindah kerumah Penggugat sendiriselama 13 tahun 1 bulan,fn telah dikaruniai 2 orang anak bernama ANAK I(pr) umur16
    kediaman diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah tetanggaPenggugat serta saksi tahu Penggugat hendak bercerai denganTergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telahmenikah pada tanggal 03Agustus 1991, kemudian setelah nikah tinggal dirumahorang tua Tergugatselama 1 hari, lalu) pindah kerumah Penggugat sendiriselama 13 tahun 1 bulan,dan telah dikaruniai 2 orang anak bernama ANAK l(pr) umur16
Register : 24-03-2015 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 29-06-2015
Putusan PA SUMENEP Nomor 0335/Pdt.G/2015/PA.Smp.
Tanggal 20 Mei 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
130
  • .:0335/Pdt.G/2015/PA.Smpe bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah TetanggaPemohon ;e bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah, setelahkawin, hidup rukun di rumah orang tua Termohon dan Selama pernikahantersebut Pemohon dengan Termohon telah melakukan hubungan layaknyasuami istri dan dikaruniai seorang anak yang bernama : Najmi Sahrani, umur16 tahun;e bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan damai, namun kemudian sejak
    umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru MI, tempat kediamandi XXXXXXXXX Kabupaten Sumenep, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:e bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah TetanggaPemohon ;e bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah, setelahkawin, hidup rukun di rumah orang tua Termohon dan Selama pernikahantersebut Pemohon dengan Termohon telah melakukan hubungan layaknyasuami istri dan dikaruniai seorang anak yang bernama : Najmi Sahrani, umur16