PLP;e Bahwa Terdakwa melakukan penggelapan milik HTI. PT. PLP tersebut pada hariSelasa tanggal 24 Februari 2015 sekitar pukul 18.00 Wib di Blok ES Tab B DusunSuka Jadi Desa Sabungan Kec. Sungai Kanan Kab. Labuhanbatu Selatan;e Bahwa Terdakwa membawa getah milik HTI. PT. PLP tersebut dari HTI. PT. PLPAreal blok E 5 Tap B Dusun Suka Jadi Desa Sabungan Kec.

PLP; Bahwa Terdakwa melakukan penggelapan milik HTI. PT. PLP tersebut pada hariSelasa tanggal 24 Februari 2015 sekitar pukul 18.00 Wib di Blok E5 Tab B DusunSuka Jadi Desa Sabungan Kec. Sungai Kanan Kab. Labuhanbatu Selatan;e Bahwa Terdakwa membawa getah milik HTI. PT. PLP tersebut dari HTI. PT. PLPAreal blok E 5 Tap B Dusun Suka Jadi Desa Sabungan Kec.

Sungai Kanan Kab.Labuhanbatu Selatan;e Bahwa benar para Terdakwa melakukan penggelapan milik HTI. PT. PLP tersebutsebanyak 2 (dua) Jeregen warna putih dan biru berisikan getah susu berat sekitar 30Kg dan 2 (dua) buah tas warna putih berisikan getah Cup Lump berat sekitar 10 Kg;e Bahwa benar pemilik dari sebagaian atau seluruh getah susu dan getah Cup Lumpyang para Terdakwa gelapkan tersebut milik Perkebunan HTI. PT.

PLPmengalami atau dirasakan kerugian sebesar Rp. 720.000, (tujuh ratus dua puluh riburupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang diperoleh di persidangan benarterbukti Terdakwa SANDRO TAMPUBOLON dan Terdakwa EVRAN SIAHAANdengan sengaja melakukan penggelapan getah susu dan getah Cup Lump tanpa seijin dansepengetahuan HTI. PT.

penggelapan tersebut pada hari Jumat tanggal24 Maret 2017 sekira pukul 11.00 Wib dikantor Camat Limapuluh Nomor123 RT.002 RW.005 Kel.

Akmal Wadi,S.Sos., dibawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi sudah pernah memberikan keterangan dihadapan Penyidikdan keterangan saksi tersebut adalah benar;Bahwa saksi mengerti sebabnya saksi diperiksa dan dimintai keteranganoleh Polisi pada saat ini yakni sehubungan dengan penggelapan sepedamotor yang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa Terdakwa melakukan penggelapan tersebut pada hari Jumat tanggal24 Maret 2017 sekira pukul 11.00 Wib dikantor Camat Limapuluh Nomor123

penggelapan sepeda motor milik inventariskantor Camat Limapuluh setelah sebelumnya sepeda motor tersebutdipinjam oleh Terdakwa untuk keperluaan memeriksa meja yang jugasebelumnya dipinjam oleh Terdakwa dari kantor Camat Limapuluh melaluiCamat Limapuluh dan setelah sepeda motor dipinjamkan Terdakwa tidakpernah lagi mengembalikan sepeda motor tersebut sampai saat ini dan danpelaku tidak pernah datang lagi kekantor Camat dan sudah tidak bisadihubungi;Bahwa saksi tidak mengetahui dimana meja yang akan

VIKA tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan penggelapan ;2. Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan

SUKIRNO alias KIRNO: Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan ini sehubungan dengan masalahpenggelapan; Bahwa yang telah melakukan penggelapan tersebut adalah TerdakwaSidik Permana alias Sidik dan temannya, yaitu Sdr. Muhammad HamzahDaada (dalam berkas perkara lainnya); Bahwa Terdakwa Sidik Permana alias Sidik telah menggelapkan uanghasil penjualan barang milik Perusahaan PT.

SALMA DATAU alias AMA:Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan ini sehubungan dengan masalahpenggelapan;Bahwa yang telah melakukan penggelapan tersebut adalah TerdakwaSidik Permana alias Sidik dan temannya, yaitu Sdr. Muhammad HamzahDaada (dalam berkas perkara lainnya);Bahwa Terdakwa Sidik Permana alias Sidik telah menggelapkan uanghasil penjualan barang milik Perusahaan PT.

ZAINUDIN MAKALAO alias ZAIN:Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan ini sehubungan dengan masalahpenggelapan;Bahwa yang diduga melakukan penggelapan tersebut adalah TerdakwaSidik Permana alias Sidik dan Sdr. Muhammad Hamzah Daada (dalamberkas perkara lainnya);Bahwa Kantor Pusat PT.

MUHAMMAD HAMZAH DAADA alias HAMZAH:Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan ini sehubungan dengan masalahpenggelapan;Bahwa yang telah melakukan penggelapan tersebut adalah TerdakwaSidik Permana alias Sidik dan saksi sendiri (Sdr. Muhammad HamzahDaada);Bahwa Terdakwa Sidik Permana alias Sidik telah menggelapkan uanghasil penjualan barang milik Perusahaan PT.

penggelapan tersebut adalahterdakwa sendiri;Bahwa Terdakwa telah dituduh menggelapkan uang hasil penjualan barangmilik Perusahaan PT.

NURDIN MANGGI Als AMIR Bin MANGGI (Alm) tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan Penggelapan dilakukan oleh orang yang menguasai barang itu karena ada hubungan kerja;2. Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan;3.

Bahwa terdakwa menjelaskan cara terdakwa melakukan penggelapan BBM jenissolar milik PT.

(satu juta rupiah).Bahwa terdakwa menjelaskan cara terdakwa melakukan penggelapan BBM jenissolar milik PT.

Bahwa terdakwa menjelaskan cara terdakwa melakukan penggelapan BBM jenissolar milik PT. CITRA PERMATA 18 adalah pada saat akan mengisi BBM jenissolar di areal work shop PT.

(satu juta rupiah).Bahwa terdakwa menjelaskan cara terdakwa melakukan penggelapan BBM jenissolar milik PT. CITRA PERMATA 18 adalah pada saat akan mengisi BBM jenissolar di Garasi PT.

;Bahwa yang melakukan penggelapan dalam jabatan tersebut adalah terdakwa,bersamasama dengan saksi Fajar Ardimansyah (berkas terpisah), saksi DwiSaputra (berkas terpisah), saksi Ahmad Mubarak Alias Ahmad (berkas terpisah)dan yang menjadi korban tersebut adalah PT.Bahwa peranan terdakwa adalah menghubungi dan mengajak saksi Dwi Saputra(berkas terpisah) untuk mengamankan hasil sampel CPO di Laboratorium PT.PAA Simpang Bangko, peranan saksi Dwi Saputra (berkas terpisah) adalahmengambil sampel CPO fiktif

;Bahwa yang melakukan penggelapan dalam jabatan tersebut adalah terdakwa,bersamasama dengan saksi Fajar Ardimansyah (berkas terpisah), saksi DwiSaputra (berkas terpisah), saksi Ahmad Mubarak Alias Ahmad (berkas terpisah)dan yang menjadi korban tersebut adalah PT,Bahwa peranan terdakwa adalah menghubungi dan mengajak saksi Dwi Saputra(berkas terpisah) untuk mengamankan hasil sampel CPO di Laboratorium PT.PAA Simpang Bangko, peranan saksi Dwi Saputra (berkas terpisah) adalahmengambil sampel CPO fiktif

;Bahwa benar yang melakukan penggelapan dalam jabatan tersebut adalah terdakwabersama dengan saksi Ahmad Mubarak Alias Ahmad (berkas terpisah), saksi FajarArdimansyah (berkas terpisah), saksi Dwi Saputra (berkas terpisah), saksi SutejoAlias Sarmidi (berkas terpisah), dan Idris Alias IdrisBahwa benar peranan terdakwa adalah menghubungi dan mengajak saksi DwiSaputra (berkas terpisah) untuk mengamankan hasil sampel CPO di Laboratorium PT.PAA Simpang Bangko, peranan saksi Dwi Saputra (berkas terpisah

Menyatakan terdakwa ASWAR YADI Bin COTTANG terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersama-sama melakukan penggelapan dilakukan oleh orang yang menguasai barang itu karena mendapat upah uang ;--------------------------------------------------------------------2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ASWAR YADI Bin COTTANG oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan ;---------------3.

Rantau Panjang (Gudang Kepiting) Desa Senaken Kec.Tanah grogot Kabupaten paser Kalimantan Timur, atau setidaktidaknya disuatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tanah Grogot,melakukan penggelapan, (dengan sengaja dan melawan hukum mengaku sebagaimilik sendiri barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaanorang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan),perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan caracara antara lain sebagai berikut

AMBO UNGEyang mana selama pelarian terdakwa tidak memegang uang tersebut ;16Bahwa sebelum tertangkap dan ketahuan oleh saksi ANG WEE TONG terdakwatelah beberapa kali melakukan penggelapan kepiting dengan cara dan modusyang sama merubah nota pembayaran dan terdakwa menggunakan uang miliksaksi ANG WEE TONG kurang lebih sebesar Rp. 140.000.000, (seratus empatpuluh juta rupiah) dan dinikmati bersama sdr. NURWIN (DPO) dan sdr.

NURWIN dan sdr.AMBO UNGA telah melakukan penggelapan sedangkan yang menjadi korbannyaadalah sdr. ANG WEE TONG atau Pak Alex 5Bahwa benar hubungan antara sdr. NURWIN, sdr.

NURWIN (DPO) dan sar.AMBO UNGA (DPO) 5 22222 on nnn nnn nnn nen nnn nnn ren nnn nnn nnn nee cece nnnBahwa yang mempunyai ide untuk melakukan penggelapan adalah sdr. NURWINBahwa penggelapan barang milik sdr ALEX sudah sering terdakwa lakukanbersama sdr. NURWIN (DPO) sedangkan bersama sdr. AMBO UNGA (DPO)hanya 1 (Satu) kali ; 20+ 20+ 20+ 202 22 on nn non nnn none nnn nnnBahwa dalam hal melakukan perbuatan penggelapan kepiting milik sdr ALEXsemua direncanakan oleh sdr.

Unsur Yang Mereka Lakukan :Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa,petunjuk dan dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan di persidangan didapatifakta fakta hukum sebagai berikut : 22200 son nn nnn nnn nce cena Bahwa yang mempunyai ide untuk melakukan penggelapan adalah sdr. NURWIN Bahwa penggelapan barang milik sdri ALEX sudah sering terdakwa lakukanbersama sdr. NURWIN (DPO) sedangkan bersama sdr.

Terdakwa Sri Meyrani Muris telah melakukan Penggelapan barangbarang; milik saya;3. Siapakah yang telah menjadi korban penggelapan barangbarang yangtelah dilakukan oleh Terdakwa Sri Meyrani Muris?3. Yang telah menjadi korban penggelapan barangbarang yang telahdilakukan oleh Terdakwa Sri Meyrani Muris adalah saya dan istri saya;4. Kapan dan dimanakah Terdakwa Sri Meyrani Muris melakukan perbuatanPenggelapan barangbarang; milik Saksi?4.

Terdakwa Sri Meyrani Muris telah melakukan Penggelapan barangbarang; milik saya;3. Siapakah yang telah menjadi korban penggelapan barangbarang yangtelah dilakukan oleh Terdakwa Sri Meyrani Muris?3. Yang telah menjadi korban penggelapan barangbarang yang telahdilakukan oleh Terdakwa Sri Meyrani Muris adalah saya dan istri saya;4. Kapan dan dimanakah Terdakwa Meyrani Muris melakukan perbuatanpenggelapan barangbarang?4.

Tikala Kota Manado;Siapakah yang melakukan penggelapan tersebut dan siapakah yangmenjadi korbannya? Jelaskan?2. Dapat saya jelaskan bahwa yang melakukan Penggelapan adalah sayasendiri, sedangkan yang menjadi korbannya adalah Saksi MARCYSEAN MOTTOH;Barang apakah yang Terdakwa gelapkan dari Saksi MARCY SEANMOTTOH? Jelaskan!3.

Siapakah yang melakukan penggelapan tersebut dan siapakah yangmenjadi korbannya? Jelaskan?Halaman 21 dari 36 Putusan Nomor 494/Pid.B/2019/PN .Mnd2. Dapat saya jelaskan bahwa yang melakukan Penggelapan adalah sayasendiri, sedangkan yang menjadi korbannya adalah Saksi MARCYSEAN MOTTOH;3. Barang apakah yang Terdakwa gelapkan dari Saksi MARCY SEANMOTTOH? Jelaskan!3.

PPLonsum Kebun Sei Rumbia mengalami kerugian berkisar Rp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah);Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak menaruh keberatan ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa terdakwa mengerti sebabnya dihadirkan dipersidangansebagai terdakwa, sehubungan dengan tertangkapnya terdakwa olehSecurity Perkebunan karena melakukan penggelapan getah lump dangetah cair milik PT.

PP Lonsum Kebun Sei Rumbia ;e Bahwa terdakwa melakukan penggelapan tersebut pada hari Senintanggal 24 Februari 2014 sekira pukul 13.30 wib, di Divisi V KebunSei Rumbia Estate Dusun II Desa Perk. Nagodang Kec. Kota PinangKab. Labuhanbatu Selatan;e Bahwa getah lump yang terdakwa gelapkan adalah sebanyak 3 (tiga)kilogram sedangkan getah cair sebanyak 10 (Sepuluh) kilogram; Bahwa alat yang terdakwa gunakan untuk mengambil getah lump dangetah cair milik PT.

penggelapan getahlump dan getah cair milik perkebunan PT.

penggelapan terhadap getahlump dan getah cair milik perkebunan PT.

Getahlump yang digelapkan oleh terdakwa adalah sebanyak 3 (tiga) kilogram dangetah cair sebanyak 10 (sepuluh) kilogram;Menimbang, bahwa terdakwa merupakan karyawan yang bekerjasebagai BHL (Buruh Harian Lepas) di Kebun Sei Rumbia dan terdakwa sudahsatu bulan setengah bekerja diperkebunan tersebut dengan gaji sebesar Rp.430.000, (empat ratus tiga puluh ribu rupiah) setiap bulannya, sedangkan caraterdakwa melakukan penggelapan tersebut adalah dengan membawa pulangsebagian dari hasil kutipan getah lump

Yamin Kampung Keling Ruko Nomor 7 Kecamatan Rambutan Kota TebingTinggi tepatnya di Experience Cafe, terdakwa telah melakukan Penggelapan berupa 1(satu) unit sepeda motor honda Vario Techno 125 warna putih les biru BK 4282NAN dengan nomor rangka MH1JFV113FK025988 dan nomor mesinJFV1E1025846 dan uang sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) didalambagasi sepeda motor milk saksi tanpa mendapat jin dari saksi; Bahwa adapun cara terdakwa melakukan penggelapan tersebut dengan cara mulamulasaksi bersama

Yamin Kampung Keling Ruko Nomor 7 Kecamatan Rambutan Kota TebingTinggi tepatnya di Experience Cafe, terdakwa telah melakukan Penggelapan berupa 1(satu) unit sepeda motor honda Vario Techno 125 warna putih les biru BK 4282NAN dengan nomor rangka MH1JFV113FK025988 dan nomor mesinJFV1E1025846 dan uang sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) didalambagasi sepeda motor milik saksi koroban tanoa mendapat ijin dari saksi korban;Bahwa adapun cara terdakwa melakukan penggelapan tersebut dengan cara mulamulasaksi

Bahwa pada hari Senin tanggal 16 Mei 2016 sekira pukul 19.00 Wib bertempatdi Jalan Prof Yamin Kampung Keling Ruko Nomor 7 Kecamatan RambutanKota Tebing Tinggi tepatnya di Experience Cafe, terdakwa telah melakukanPenggelapan berupa 1 (satu) unit sepeda motor honda Vario Techno 125warna putin les biru BK 4282 NAN dengan nomorrangkaMH1JFV113FK025988 dan nomor mesin JFV1E1025846 dan uangsebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) milk Nur Ardini tanpa mendapat jindari pemiliknya;Bahwa adapun cara terdakwa melakukan

penggelapan tersebut dengan caramulamula saksi korban bersama terdakwa dan saksi Riki Andrianto Gintingsedang duduk dan memesan makanan di Experience Cafe dan saat menunggumakanan datang, terdakwa meminjam sepeda motor milk saksi koroan tersebutdengan mengatakan pakai sebentar dulu kereta, ada yang mau ku ambilkerumah, ada sesuatu yang ketinggalan.

Mirna Wardhana Binti Suwondo Als Mirna :Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik kepolisian dan keterangan yangdiberikan adalah benar;Bahwa yang melakukan penggelapan pupuk tersebut adalah Terdakwa yangbekerja di PT.

Agus Frans Samuel Siahaan Als Agus:Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik kepolisian dan keterangan yangdiberikan adalah benar;Bahwa yang melakukan penggelapan pupuk tersebut adalah terdakwa yangbekerja di PT.

Ramadhani Marpaung Als Paung:Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik kepolisian dan keterangan yangdiberikan adalah benar;Bahwa yang melakukan penggelapan pupuk tersebut adalah terdakwa yangbekerja di PT.

WBL dansaat ini saksi tidak mengetahui dimana keberadaan mobil tersebut.Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa memberikan keterangan sebagaiberikut:e Bahwa Terdakwa pernah diperiksa di penyidik kepolisian dan keterangan yangdiberikan adalah benar;Bahwa terdakwa ada melakukan penggelapan pupuk pada hari Rabu tanggal 04Februari 2015 sekira pukul 11.00 Wib di Desa Gunung Sari Kec. Gunung SahilanKab.

WBL.Bahwa peran Sdr SINUR dalam melakukan penggelapan pupuk adalah sebagaiorang yang melakukan bongkar muat ke dalam mobil colt diesel hingga ke gudangSIMBOLON, sedangkan PENDI rmerupaka sopir colt diesel, adapun SINUR danPENDI bukan karyawan PT. WBL, namun mereka bekerja sebagaiburuh harianyang dikontrak oleh PT. WBL.Bahwa terdakwa tidak mengetahui keberadaan SINUR dan PENDI hingga sampaisaat inidan pemilik (satu) unit mobil colt diesel adalah kontraktor PT.

Kalimas Kharisma yangdigelapkannya tersebut dipakai untuk keperluan pribadi Terdakwa;Halaman 8 dari 33 Putusan Nomor 90/Pid.B/2019/PN MtwBahwa Sepengetahuan Saksi uang yang tidak diserahkan Terdakwakepada Kasir sejumlah Rp.137.621.747, (Seratus tiga puluh tujuh enamratus dua puluh satu ribu tujuh ratus empat tujuh rupiah) serta 10(sepuluh) lembar nota kredit dengan 9 (Sembilan) pelanggan dan semuapelanggan tersebut sudah membayar lunas;Bahwa terdakwa melakukan penggelapan uang perusahaan tersebutdilakukannya

Kalimas Kharisma bergerak dalam bidang distributor bahansembako, kelontong dan lainlain;Halaman 9 dari 33 Putusan Nomor 90/Pid.B/2019/PN MtwBahwa Sepengetahuan Saksi uang yang tidak diserahkan Terdakwakepada Kasir sejumlah Rp.137.621.747, (Seratus tiga puluh tujuh enamratus dua puluh satu ribu tujuh ratus empat tujuh rupiah) serta 10(sepuluh) lembar nota kredit dengan 9 (Sembilan) pelanggan dan semuapelanggan tersebut sudah membayar lunas;Bahwa terdakwa melakukan penggelapan uang perusahaan tersebutdilakukannya

Kalimas Kharisma bergerak dalam bidang distributor bahansembako, kelontong dan lainlain;Bahwa Sepengetahuan Saksi uang yang tidak diserahkan Terdakwakepada Kasir sejumlah Rp.137.621.747, (Seratus tiga puluh tujuh enamHalaman 10 dari 33 Putusan Nomor 90/Pid.B/2019/PN Mtwratus dua puluh satu ribu tujuh ratus empat tujuh rupiah) serta 10(sepuluh) lembar nota kredit dengan 9 (Sembilan) pelanggan dan semuapelanggan tersebut sudah membayar lunas;Bahwa terdakwa melakukan penggelapan uang perusahaan tersebutdilakukannya

Kalimas Kharisma yangdigelapkannya tersebut dipakai untuk keperluan pribadi Terdakwa;Halaman 12 dari 33 Putusan Nomor 90/Pid.B/2019/PN MtwBahwa Sepengetahuan Saksi uang yang tidak diserahkan Terdakwakepada Kasir sejumlah Rp.137.621.747, (Seratus tiga puluh tujuh enamratus dua puluh satu ribu tujuh ratus empat tujuh rupiah) serta 10(sepuluh) lembar nota kredit dengan 9 (Sembilan) pelanggan dan semuapelanggan tersebut sudah membayar lunas;Bahwa terdakwa melakukan penggelapan uang perusahaan tersebutdilakukannya

KALIMAS KHARISMACabang Muara Teweh ;Bahwa terdakwa pernah memberikan keterangan di Polisi, terdakwayang menandatangani keterangan terdakwa tersebut dan keteranganterdakwa tersebut benar semua ;Bahwa terdakwa belum pernah di hukum dalam perkara lain dan baruperkara ini ;Bahwa yang digelapkan oleh Terdakwa adalah uang pembayaran daripelanggan yang seharusnya disetorkan ke Kasir tetapi oleh Terdakwatidak disetorkan;Bahwa terdakwa melakukan penggelapan uang perusahaan tersebutdilakukannya pada bulan

penggelapan adalah denganCara menjual barang dagangan yang ada di toko saksi kepada oranglain dan uang hasil penjualannya tidak terdakwa setorkan kepadasaksi selaku pemilik toko.

penggelapan adalah dengancara menjual barang dagangan yang ada di toko saksi kepada oranglain dan uang hasil penjualannya tidak terdakwa setorkan kepadasaksi selaku pemilik toko.

penggelapan terhadapbarangbarang milik toko PRO OUT DOOR sejak bulan September2017 sampai dengan Bulan Januari 2018 dengan cara menjualbarangbarang yang ada di toko tersebut lalu uang hasil penjualan daribarangbarang tersebut tidak terdakwa setorkan kepada pemilik toko.Bahwa benar terdakwa tidak dapat menerangkan secara terperincikapan saja melakukan penggelapan di toko Pro Out Door tersebutdikarenakan terdakwa melakukan penggelapan tersebut bukan hanyasekali akan tetapi berulang kali sehingga terdakwa

tidak ingat lagiPutusan No. 216/ Pid.B/ 2018/ PN.Mrb Hal 21 dari 33kapan saja melakukan penggelapan tersebut.

Dari keseluruhan barang yangdigelapkan 35 (tiga puluh lima) barang dagangan yang terdata/adabarcode penjualannya sedangkan 32 (tiga pulun dua) barang yanghilang atau tidak ada barcodenya.Bahwa benar sepengetahuan Dasri Ajis dan Dewi Hermita caraterdakwa melakukan penggelapan adalah dengan cara menjualbarang dagangan yang ada di toko saksi kepada orang lain danPutusan No. 216/ Pid.B/ 2018/ PN.Mrb Hal 23 dari 33uang hasil penjualannya tidak terdakwa setorkan kepada saksiselaku pemilik toko.

Bahwa benar terdakwa dulu adalah salah satu karyawan di minimarket mentari milik saksi LINSIA KOSASIH Anak Dari RIYADIEKOSASIH .17Bahwa terdakwa setiap bulan mendapat gaji sebesar Rp950.000, ;Bahwa terdakwa bekerja mini market Mentari tersebut sejakTahun 2012 dibagian transaksi belakang dan sejak bulanSeptember 2012 diangkat menjadi kasir Sampai saksitertangkap (kurang lebih 9 (Sembilan) bulan ;Bahwa terdakwa sebagai bekerja sebagai kasir di mini marketmenteri tersebut sebagai kasir ;Bahwa terdakwa melakukan

penggelapan uang hasil penjualandi mini market tersebut dengan cara mengencel pembelianbarang pembeli ;Bahwa terdakwa melakukan penggelapan dilakukan sejak bulanJanuari 2013 sampai dengan bulan Mei 2013 (kurang lebih 5(lima) bulan) ;Bahwa uang yang berhasil digelapkan oleh terdakwa berjumlahkurang lebih Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) ;Bahwa uang hasil penggelapan tersebut terdakwa untukkeperluan membeli barangbarang berupa lemari es/kulkassebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah), lemari pakaiansebesar

penggelapan dilakukan sejak bulanJanuari 2013 sampai dengan bulan Mei 2013 (kurang lebih 5(lima) bulan) ;20Bahwa terdakwa melakukan penggelapan uang hasil penjualandi mini market tersebut dengan cara mengencel pembelianbarang pembeli ;Bahwa pembelian yang dicancel oleh terdakwa ratarataberkisar sekitar Rp.200.000,, (dua ratus ribu rupiah) ;Bahwa ketika terdakwa melakukan cancel atas pembelian saatitu struck pembelian belum keluar ;Bahwa uang yang berhasil digelapkan oleh terdakwa berjumlahkurang

penggelapan uang hasil penjualan di minimarket tersebut.Menimbang, bahwa terdakwa dalam melakukan perbuatannyatersebut dengan cara mengencel transaksi pembelian barang padasaat pembeli yang melakukan pembelian membayar harga barangyang dibelinya akan tetapi pembeli tersebut tidak mengambil bukti /struk pembelian.Menimbang, bahwa terdakwa melakukan perbuatannyamenggelapkan uang harga barang yang dibayar pembeli dengan daradicancel tersebut ratarata berkisar sekitar Rp.200.000,, (dua ratusribu rupiah

) sampai dengan Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dandilakukan terdakwa 1 (satu) sampai 2 (dua) kali seminggu ;menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan terdakwa bahwaterdakwa melakukan penggelapan uang harga barang tersebutdimulai sejak Januari 2013 sampai dengan bulan Mei 2013 (kuranglebih 5 (lima) bulan) dan berhasil menggelapkan uang harga barangsebanyak Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) yang kemudian uangtersebut digunakan terdakwa untuk keperluan membeli barangbarang berupa lemari es/kulkas

tidak dikembalikan olehTerdakwa;Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 780/Pid.B/2021/PN PigAtas keterangan saksi ke II tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa RA.Krisnawan Alias Ari,SPD BinSuyoto, di depan persidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Terdakwa pernah memberikan keterangan kepada penyidik dandalam berita acara pemeriksan tersebut adalah benar; Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum ataupun terlibat dalam perkaraapapun juga; Bahwa Terdakwa melakukan

penggelapan terhadap korban pada harijumat tanggal 8 Mei 2020 sekira pukul 10.30 WIB di Jalan KI Kemas RindoRt.032 Rw.006 Kelurahan Ogan Baru Kecamatan Kertapati KotaPalembang; Bahwa Terdakwa melakukan penggelapan tersebut seorang diri; Bahwa korban dari penggelapan tersebut adalah saudara Lismasyah; Bahwa Terdakwa telah menerima uang dari korban sejumlah Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah); Bahwa korban memberikan uang kepada Terdakwa sejumlah Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) tersebut

penggelapan terhadap korban padahari jumat tanggal 8 Mei 2020 sekira pukul 10.30 WIB di Jalan KI KemasHalaman 10 dari 17 Putusan Nomor 780/Pid.B/2021/PN PigRindo Rt.032 Rw.006 Kelurahan Ogan Baru Kecamatan Kertapati KotaPalembang; Bahwa benar Terdakwa melakukan penggelapan tersebut seorang diri; Bahwa benar korban dari penggelapan tersebut adalah saudaraLismasyah; Bahwa benar Terdakwa telah menerima uang dari korban sejumlah Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah); Bahwa benar benar korban memberikan

tidak semuanya harus terpenuhi dan cukup salah satu ataubeberapa yang terbukti, yang terpenting mana yang betulbetul terbuktidilakukan oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tanpa hak ataumelawan hukum adalah bahwa apa yang dilakukan oleh Terdakwatersebut bertentangan dengan hukum yang berlaku atau bertentangandengan undangundang;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan, dari keterangan saksisaksi maupun keterangan Terdakwamenerangkan bahwa benar Terdakwa melakukan

penggelapan terhadapkorban pada hari jumat tanggal 8 Mei 2020 sekira pukul 10.30 WIB diJalan KI Kemas Rindo Rt.032 Rw.006 Kelurahan Ogan Baru KecamatanKertapati Kota Palembang, Terdakwa melakukan penggelapan tersebutseorang diri dan korban dari penggelapan tersebut adalah saudaraLismasyah.

KPJ (Kiat Putra Jaya)untuk melakukan penggelapan minyak solar dan Uang jalan tersebut;Bahwa Terdakwa tidak ada mengembalikan kerugian yang dialami PT.KPJ (Kiat Putra Jaya) akibat perbuatan terdakwa tersebut dan sampaisaat ini belum ada perdamaian antara PT. KPJ (Kiat Putra Jaya)dengan Terdakwa maupun keluarga Terdakwa;Bahwa Saksi mengetahui dan membenarkan barangbarang bukti;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya;2.

KPJ (Kiat Putra Jaya)untuk melakukan penggelapan minyak solar dan Uang jalan tersebut;Bahwa Terdakwa tidak ada mengembalikan kerugian yang dialami PT.KPJ (Kiat Putra Jaya) akibat perbuatan terdakwa tersebut dan sampaisaat ini belum ada perdamaian antara PT.

KPJ (Kiat Putra Jaya)untuk melakukan penggelapan minyak solar dan Uang jalan tersebut; Bahwa Terdakwa menyesal dan tidak akan mengulanginya lagi; Bahwa Terdakwa mengetahui dan membenarkan barangbarang bukti;Menimbang, bahwa selama persidangan, Penuntut Umum telahmengajukan dan memperlihatkan barangbarang bukti berupa :oO 1 (Satu) unit Mobil tronton warna putih merk FAW Nopol A9012UI;oO 1 (satu) lembar Voucher BBM Jenis Bio Solar sebanyak 165 liter;Oo 1 (Satu) lembar salinan kasbon Uang Jalan sebesar

KPJ(Kiat Putra Jaya) untuk melakukan penggelapan minyak solar danUang jalan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, MajelisHakim berkeyakinan Terdakwa telah memiliki maksud untuk memilikibarang, berupa 50 (lima puluh) liter Minyak solar milik PT. KPJ (Kiat PutraJaya) dan uang jalan sejumlah Rp 250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah), yang bukan miliknya tersebut dengan tujuan lain dari yangdimaksudkan oleh PT.

KPJ(Kiat Putra Jaya) untuk melakukan penggelapan minyak solar danUang jalan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, cukup terangkiranya Terdakwa mendapat penguasaan 100 (seratus) liter Minyak solartersebut milik PT.

Lubuklinggau Timur Kota Lubuklinggau, atas laporan dari saksidan paman saksie Bahwa benar terdakwa melakukan penggelapan tersebut pada hari senin tanggal23 November 2015 sekitar jam 13,00 Wib di Warnet Kedai di Ponogoro Kel.Taba Pingin Kec.

Lubuklinggau Timur Kota Lubuklinggau, atas laporan dari saksidan saksi korban An.Repi yang tak lain adalah keponakan saksiBahwa benar terdakwa melakukan penggelapan tersebut pada hari senin tanggal23 November 2015 sekitar jam 13,00 Wib di Warnet Kedai di Ponogoro Kel.Taba Pingin Kec.

Lubuklinggau Timur Kota Lubuklinggau, saya di tangkap dalamperkara penggelapan ;Bahwa benar terdakwa melakukan penggelapan tersebut pada hari senin tanggal23 November 2015 sekitar jam 13,00 Wib di Warnet Kedai di Ponogoro Kel.Taba Pingin Kec.

Lubuklinggau Timur Kota Lubuklinggau, adapun barang yangterdakwa gelapkan yaitu 1 unit motor Yamaha Mio warna merah marun denganNopol lupa dan motor tersebut milik teman terdakwa yang bernama REPIMAIZAL BIN AGUS FERDINAN ;Bahwa benar cara terdakwa melakukan penggelapan sepeda motor milik korbanyaitu, pada hari senin tanggal 23 November 2015 sekira jam 13,00 Wib saat ituterdakwa sedang berada di warnet kedai bersamaan dengan korban yang jugasedang main internet, berhubung pada saat itu terdakwa kalah

Anugerah Tridaya Mandiri di JalanTalang Buluh Rt. 17 Rw. 03 Kelurahan Sukomoro Kecamatan Talang KelapaKabupaten Banyuasin ;Bahwa yang melakukan penggelapan tersebut adalah terdakwa Dwi ArnataWicaksana sedangkan korbannya adalah PT. Anugerah Tridaya Mandiri ;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut setelah diberitahukan bagianadministrasi yang bernama Wida Hidayanti ;Bahwa terdakwa adalah pegawai tetap pada PT.

Anugerah Tridaya Mandiri di JalanTalang Buluh Rt. 17 Rw. 03 Kelurahan Sukomoro Kecamatan Talang KelapaKabupaten Banyuasin ;Bahwa terdakwa menggelapkan uang dari hasil penjualan barang milik PT.Anugerah Tridaya Mandiri sebesar Rp. 103.337.300, (seratus tiga juta tigaratus tiga puluh tujuh ribu tiga ratus rupiah) ;Bahwa terdakwa melakukan penggelapan dengan cara terdakwa yangbertugas sebagai sales melakukan penagihan uang hasil penjualan barangke tokotoko yang telah membeli barang berupa air mineral

AnugerahTridaya Mandiri ;Halaman 18 dari 29 Putusan Nomor 116/Pid.B/2019/PN PkbBahwa terdakwa melakukan penggelapan dengan cara terdakwa melakukanpenagihan ke toko yang membeli produk dari perusahaan kepada toko yangtelah jatuh tempo pembayaran yang jumlahnya bervariasi tiap toko ;Bahwa sebelum berangkat untuk melakukan penagihan, terdakwa selalumembawa faktur yang terdakwa dapat dari bagian administrasi yangbernama Sdr.

Anugerah Tridaya Mandiri di JalanTalang Buluh Rt. 17 Rw. 03 Kelurahan Sukomoro Kecamatan Talang KelapaKabupaten Banyuasin.Bahwa yang melakukan penggelapan tersebut adalah terdakwa Dwi ArnataWicaksana sedangkan korbannya adalah PT.

Anugerah Tridaya Mandiri di Jalan Talang Buluh Rt. 17 Rw. 03 KelurahanSukomoro Kecamatan Talang Kelapa Kabupaten Banyuasin.Menimbang, Bahwa terdakwa melakukan penggelapan tersebut sejaktanggal 25 September 2018 hingga tanggal 08 Desember 2018, terdakwa yangbertugas melakukan penagihan ke 19 toko yang membeli produk dengan total22 lembar faktur;Menimbang, Bahwa untuk 19 toko dengan 22 faktur dalam kurun waktuSeptember hingga November 2018 yang uang tagihannya terdakwa gelapkandengan cara terdakwa

Bahwa para terdakwa melakukan penggelapan dengan cara membuatpara terdakwa mengantar ke Outletoulet makanan berupa daging. Bahwa setelah dilakukan cek ke outlet ternyata barangbarang yangdiantar para terdakwa tidak sesuai. Bahwa audit dilakukan dari tahun 2016 sampai dengan tahun 2018.Halaman 8 dari 22 Putusan Nomor 1261/Pid.B/2018/PN Pig Bahwa setelah dilakukan audit tim audit memanggil para terdakwa danmelakukan klarifikasi kepada para terdakwa dan para terdakwa mengakuiakan perbuatannya.

Bahwa para terdakwa melakukan penggelapan dengan cara membuatpara terdakwa mengantar ke Outletoulet makanan berupa daging. Bahwa setelah dilakukan cek ke outlet ternyata barangbarang yangdiantar para terdakwa tidak sesuai. Bahwa audit dilakukan dari tahun 2016 sampai dengan tahun 2018. Bahwa setelah dilakukan audit tim audit memanggil para terdakwa danmelakukan klarifikasi kepada para terdakwa dan para terdakwa mengakuiakan perbuatannya.

Oni: Bahwa terdakwa melakukan penggelapan bersamasama denganterdakwa Hidayati A.Md als Yati binti Djuhji Djuhani. Bahwa terdakwa Santi binti H.Oni danterdakwa Hidayati A.Md als Yatibinti Djuhji Djunani adalah karyawan PT.Sukanda Jaya. Bahwa PT. Sukanda Jaya bergerak dibidang Distributor Makanan danMinuman. Bahwa Terdakwa Santi binti H.Oni di PT. Sukanda Jaya mendapat gajisebesar Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) perbulan.

Bahwa para terdakwa melakukan penggelapan dengan cara membuatpara terdakwa mengantar ke Outletoulet makanan berupa daging. Bahwa setelah dilakukan cek ke outlet ternyata barangbarang yangdiantar para terdakwa tidak sesuai. Bahwa audit dilakukan dari tahun 2016 sampai dengan tahun 2018. Bahwa atas perbuatan terdakwa PT.

Saksi BONIFANSIUS MEKI NENO, telah berjanji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa, saksi pernah di periksa dipenyidik dan saksimembenarkan keterangannya; Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga; Bahwa terdakwa telah melakukan penggelapan sepeda motonHonda Rivo milik saya; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 13Desember 2019 sekitar Pukul 14.30 WITA bertempat di TubakioanKelurahan Fatukbot Kec. Atambua Selatan Kab.

/PN Atb Bahwa, saksi pernah di periksa dipenyidik dan saksimembenarkan keterangannya; Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga; Bahwa terdakwa telah melakukan penggelapan sepeda motonHonda Rivo milik saksi Bonifansius Meki; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 13Desember 2019 sekitar Pukul 14.30 WITA bertempat di TubakioanKelurahan Fatukbot Kec. Atambua Selatan Kab.

Saksi OKTAVIANA HELINORA ATI, telah berjanji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa, saksi pernah di periksa dipenyidik dan saksimembenarkan keterangannya; Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga; Bahwa terdakwa telah melakukan penggelapan sepeda motonHonda Rivo milik saksi Bonifansius Meki; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 13Desember 2019 sekitar Pukul 14.30 WITA bertempat di TubakioanKelurahan Fatukbot Kec. Atambua Selatan Kab.

/PN Atb Bahwa sepeda motor tersebut sudah dikuasai atau dimilikiterdakwa selama 5 (lima) bulan, namun terdakwa tidak mempunyalniat baik untuk mengembalikannya; Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalamikerugian karena sepeda motor tersebut seharusnya digunakan untukojek setiap harinya di atambua;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saya telah melakukan penggelapan sepeda moton HondaRivo milik saksi Bonifansius Meki

Dengan tidak adanya alasan pemaaf;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan Majelis Hakim pada saatmempertimbangkan unsurunsur diatas, terdakwa telah terbukti bersalah telahmelakukan Penggelapan terhadap sepeda motor korban, sebagaimana dalamDakwaan Tunggal Pasal 372 KUHP, dengan demikian perbuatan terdakwatersebut telah memenuhi semua unsur dalam Dakwaan Penuntut Umum Pasal372 KUHP sehingga perbuatan terdakwa tersebut adalah perbuatan melawanhukum yang dengan sengaja melakukan Penggelapan sehingga