Ditemukan 1494 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : juga juta juma jora jula juri juna juara
Pengadilan PN CIBINONG
Putus : 11-09-2013 — Upload : 27-10-2014
Putusan PN CIBINONG Nomor 37/PDT.G/2013/PN.CBN
Tanggal 11 September 2013 —
62 — 29
  • +JURA 2 weiss cers ger eeres wees cone gure exe Rp. 416.000,
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 11-04-2012 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1660 K/Pid.Sus/2011
Tanggal 11 April 2012 — Muhammad Sahlan, SH. bin Chamid Yasin
57 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • AIDIN selaku Camat Pekalongan Utaradan MOCHAMAD MUNAWIR, BA selaku Camat Pekalongan Barat ;Bahwa karena di dalam Nota Dinas Nomor : 594.3 tanggal 7 Mei 2009 yangditandatangani oleh Terdakwa mencantumkan biaya sebesar Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) untuk kelurahan di Kecamatan Pekalongan Selatan,maka terkumpul uang di setiap kelurahan di Kecamatan Pekalongan Selatandengan rincian sebagai berikut : N Jura Jumlah dana Jumlah danaKelurahan yang diterima yang digunakan Sisa (Rp) Ket. permohon (Ro)
Pengadilan PN PANGKAL PINANG Pidana Umum Penipuan
Register : 26-03-2014 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 01-10-2014
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 65/Pid.B/2014/PN.PKP
Tanggal 23 Juli 2014 — JHON SULEMAN Alias PASCAL
61 — 26
  • disimpan oleh saksi Enny Nuraini, kemudianterdakwa menyerahkan uang sejumlah Rp. 101.000.000, (seratus satu juta rupiah)tersebut kepada saksi Iloegbouba Emmanuel Chukwonunonyelum Alias Nonso ;Bahwa hari Sabtu tanggal 12 Oktober 2013 terdakwa mendatangi apartemen saksiIloegbouba Emmanuel Chukwonunonyelum Alias Nonso di apartemennyamenyerahkan uang tersebut kepada saksi Iloegbouba EmmanuelChukwonunonyelum Alias Nonso, dan mengatakan sisa uang tersebut sebesar Rp.49.000.000, (empat puluh sembilan jura
Pengadilan PA JOMBANG Perdata Agama
Register : 26-03-2018 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0815/Pdt.G/2018/PA.Jbg
Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 19
  • (lima jura rupiah); Bahwa saksi tidak tahu persis tentang penghasilan karena sertifikasiPemohon, karena di dalam rincian penghasilan perbulan belum ada uangSertifikasi ; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon belum mendapatkan uangsertifikasi karena belum lulus sertifikasi; Bahwa Pemohon disamping gaji juga menerima Insentif Kinerja; Bahwa Setahu saksi sebagai Dosen atau SekJur biasa menerimasampai Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah) itu dalam 1 semester , adayang dapat hanya Rp. 30.000.000, (tiga
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 26-06-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA TANGERANG Nomor 1326/Pdt.G/2020/PA.Tng
Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
  • Bahwa oleh karena hubungan rumah tangga antara Termohon denganPemohon telah putus karena percerain, maka sesuai dengan ketentuanhukum yang berlaku, telah diatur mengenai akibat hukum dari perceraiantersebut, untuk itu maka cukup beralasan hukum apabila Termohon mohonkepada Ketua Majelis Hakim Yang Mulia untuk menghukum Pemohonmemberikan nafkah iddah kepada kepada Termohon setiap bulannyasebesar Rp.20.000.000, X 3 (Tiga) bulan seluruhnya berjumlah Rp.60.000.000, (enam puluh jura rupiah), Mutah dan
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 07-12-2016 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 4204/Pdt.G/2016/PA.Tgrs
Tanggal 8 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
  • (Satu jura rupiah);Menimbang, terhadap tuntutan Penggugat Rekonvensi tentang Mutahtersebut Majelis mempertimbangkan bahwa Mutah adalah kenangkenanganyang sifatnya tidak wajib (Sunnat) sebagaimana pasal 159 Kompilasi HukumIslam, oleh karenanya Majelis akan menetapkan sesuai dengan kepatutan dankelayakan, yaitu dengan menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberiHal. 36 dari 42 Put. No. 4204/Pdt.G/2016/PA.
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum Penggelapan
Register : 24-08-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 12-04-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 809/Pid.B/2016/PN Pbr
Tanggal 15 Nopember 2016 — HORI MARLIANA,S.KOM ALS ANASTASIA HORI MARLIANA ALS ANAS
96 — 35
  • .391.900.000 (tiga ratus Sembilan puluh satu juta Sembilan ratus riburupiah) dan uang tersebut juga telah diserahkan saksi Eka kepada terdakwa,lalu sekira bulan Nopember 2013, PT PPI Jakarta kembali mengirimkan uangHal 9 dari 73 Halaman Putusan No.809/Pid.B/2016/PN.Pbr.kepada Terdakwa melalui rekening milik Terdakwa pada Bank BCA yaitudengan rincian :e Tanggal 11 Nopember 2013 dikirimkan ke rekening atas nama HORIMARLIANA dengan nomor Rekening 0281889060 sebesarRp.95.000.000 (Sembilan puluh lima jura
    mengirimkan uang kepada saksi Eka Yanuarsih sebesarRp.391.900.000 (tiga ratus Sembilan puluh satu juta Sembilan ratus riburupiah) dan uang tersebut juga telah diserahkan saksi Eka kepadaTerdakwa, lalu sekira bulan Nopember 2013, PT PPI Jakarta kembalimengirimkan uang kepada Terdakwa melalui rekening milik Terdakwa padaBank BCA yaitu dengan rincian :e Tanggal 11 Nopember 2013 dikirimkan ke rekening atas nama HoriMarliana dengan nomor Rekening 0281889060 sebesar Rp.95.000.000(Sembilan puluh lima jura
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 19-09-2018 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 11-02-2019
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 177-K/PM.III-12/AD/IX/2018
Tanggal 30 Januari 2019 — Oditur:
AGUNG CATUR UTOMO, SH, MH
Terdakwa:
1.DARU SUNARNO
2.PURNOMO
3.WAKIT
4.ABIDIN
59 — 21
  • mengansursebesar Rp95.500.000,00 (sembilan puluh limajuta lima ratus ribu rupiah) sehingga sisatanggungan Serka Budi Suroso ke Koperasisebesar Rp212.500.000,00 (dua ratus dua belasjuta lima ratus ribu rupiah) dan sisanya akandibayar jika hutang Serka Budi Suroso di banksudah lunas.2) Pada tanggal 17 Oktober 2011 ada serah terimaUrnikop dari Koptu Rudin kepada Terdakwa3,Terdakwa1 menemukan adanya dugaankebocoran dana koperasi yang bersumber daribank sebesar Rp1.900.000.000,00 (satu milyarsembilan ratus jura
    mengansur sebesar Rp95.500.000,00(sembilan puluh lima juta lima ratus riburupiah) sehingga sisa tanggungan Serka BudiSuroso ke Koperasi sebesarRp212.500.000,00 (dua ratus dua belas jutalima ratus ribu rupiah) dan sisanya akandibayar jika hutang Serka Budi Suroso di banksudah lunas.2) Pada tanggal 17 Oktober 2011 ada serahterima Urnikop dari Koptu Rudin kepadaTerdakwa3, Terdakwa1 menemukan adanyadugaan kebocoran dana koperasi yangbersumber dari bank sebesarRp1.900.000.000,00 (satu milyar sembilanratus jura
    sebesarRp95.500.000,00 (sembilan puluh lima juta limaratus ribu rupiah), sehingga sisa tanggunganSerka Budi Suroso ke Koperasi sebesarRp212.500.000,00 (dua ratus dua belas jutalima ratus ribu rupiah) dan sisanya akan dibayarjika hutang Serka Budi Suroso di bank sudahlunas.b) Pada tanggal 17 Oktober 2011 ada serah terimaUrnikop dari Koptu Rudin kepada Koptu Wakit,Terdakwa1 menemukan adanya dugaankebocoran dana koperasi yang bersumber daribank sebesar Rp1.900.000.000,00 (satu milyarsembilan ratus jura
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 16-06-2021 — Putus : 24-11-2021 — Upload : 02-12-2021
Putusan PTUN MEDAN Nomor 51/G/2021/PTUN.MDN
Tanggal 24 Nopember 2021 — Penggugat:
ANTONIOMAN MANARAJA
Tergugat:
3.BUPATI NIAS SELATAN
4.INSPEKTORAT KABUPATEN NIAS SELATAN
211 — 87
  • Pasangan Batu Item Terpasang Perhitungan TergugatPekerjaa Harga Jura Harga Sat Jumlah Kurang HitungVol.
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Umum Penipuan
Register : 12-08-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 07-12-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 251/PID/2016/PT.DKI
Tanggal 6 September 2016 — SARI DEWI DAMRIYATI, SH
77 — 34
  • (dua ratus smebilan jura Rp.)bayar tanah PJajang 114 M2, Pajak Rp. 166.000.000., Balik namaAJB Rp. 25.000.000.PNKP Rp. 17.000.000. dan Ukur tanah Rp.Hal. 24 dari 63 hal. put.No.251/Pid/2016/PT.DKI.26.27.28.29.30.31.D2:33.34.1 (satu) lembar foto kopi Bukti Setoran BCA tanggal 9 Februari 2013,sebesar Rp. 50.000.000.
    (dua ratus smebilan jura Rp.)bayar tanah PJajang 114 M2, Pajak Rp. 166.000.000., Balik namaAJB Rp. 25.000.000., PNKP Rp. 17.000.000. dan Ukur tanah Rp.1.000.000.;(satu juta rupiah) ;1 (satu) lembar foto kopi Bukti Setoran BCA tanggal 9 Februari 2013,sebesar Rp. 50.000.000.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 16-02-2016 — Upload : 18-03-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 848/Pdt.G/2015/PN.SBY
Tanggal 16 Februari 2016 — ESTER LILIK WAHYUNI melawan PT. BANK BNI Syariah Kantor Surabaya Dkk
193 — 27
  • , kemudian saya laporkan ke pihak keolisian yaitutepatnya polsek benowo Surabaya ,untuk membuka blokir tersebut , namunpenyidik polsek benowo tersebut menerangkan tidak ada pasal yang bisamenjerat Sdri LILIK ESTER WAHYUNI kearah pidana kecuali , pasal 335KUHP perbuatan tidak menyenangkan itupun pasal tersebut tidak focusalias pasal karet ,diluar permasyalahan itu) Sdri LILIK ESTER WAHYUNImempunyai hutang kepada saya berupa pengembalian sisa kontrak atauuang jaminan sebesar Rp 5000 000 ; ( lima jura
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 08-03-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 34/PDT/2019/PT YYK
Tanggal 9 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat I : Tn.BAMBANG ADIYANTO
Terbanding/Tergugat : PD BPR BANK MAGELANG
Terbanding/Turut Tergugat I : NY. E.S MURTIWI ARIF, SH.MH. Notaris di Kab. Magelang
Terbanding/Turut Tergugat II : Tn. Horas Laut Parlinggoman Sitanggang, SH
Terbanding/Turut Tergugat III : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG YOGYAKARTA
Terbanding/Turut Tergugat IV : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SLEMAN
Turut Terbanding/Penggugat II : NY. NUR WULANDARI
63 — 37
  • Pertimbangan Hukum Majelis Hakim Tingkat Pertamasudah tepat dan benar sehingga dapat dipertahankan dan dikuatkan.Menimbang bahwa, tentang keberatan Para Pembanding / dahulu ParaPenggugat, dalam Dalil Gugatannya bagian posita nomor 4 dan 5, yang intinyaPara Penggugat telah mengangsur Pokok pinjaman sebesar Rp.272.322.397,( dua ratus tujuh puluh dua juta tiga tarus dua puluh dua ribu tiga ratus Sembilanpuluh tujuh rupiah) serta termasuk pembayaran bunga mencapaiRp.640.357.803, ( enam ratus empat puluh jura
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 06-12-2013 — Upload : 14-07-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1576 K/Pid/2012
Tanggal 6 Desember 2013 — HUDIONO LIYANTO alias YUNG HO
149 — 109 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa judex facti (Pengadilan Tinggi) telah keliru dan salah menerapkanhukum, karena tidak mempertimbangkan Pemohon Kasasi/Terdakwamembayar bunga pinjaman atas dana yang disetorkan Ong Andy Wiryantosebesar Rp420.000.000,00 (empat ratus dua puluh jura Rupiah) sebagaibukti bahwa hubungan hukum adalah keperdataan yaitu pinjam meminjam ;Bahwa Pemohon Kasasi/Terdakwa dalam hubungan kerjasama dengansaksi korban Ong Andy Wiriyanto membayar bunga atas danadana yangsudah disetorkan sebagaimana saksi korban
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 02-04-2015 — Putus : 15-05-2015 — Upload : 05-06-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 981/Pdt.G/2014/PA.Sda
Tanggal 15 Mei 2015 — PEMOHON & TERMOHON
14 — 2
  • Put No.981/Pdt.G/2014/PA.Sdabelakang (dapur) dan direnovasi selama perkawinan Pemohon danTermohon luas yang direnovasi saksi tidak tahu; Bahwa Termohon diberi uang oleh ibu Termohon sebesarRp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah) dari hasil penjualan rumahpeninggalan ayah Termohon' saksi juga diberi ibu sebesarRp.60.000.000, (enam puluh jura rupiah); Bahwa pada wakiu Termohon menerima uang tersebut, Pemohon tidakada, sedang keluar; Bahwa uang tersebut kata Termohon untuk renovasi rumah, habisnyarenovasi
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 15-08-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PT PALEMBANG Nomor 69/PDT/2016/PT.PLG
Tanggal 15 Agustus 2016 — - DAVID CASIDI - PT. GLOBAL TRANS ENERGY INTERNATIONAL
75 — 39
  • Kukar Mandiri Shipyard diSamarinda, dimana harga tersebut dikurangi/dipotonng biaya selama + 1(satu) tahun Barge Alicia ditempatkan/bersandar di Galangan Kapal PT.Kukar Mandiri Shipyard di Samarinda, sehingga harga jual beli BargeAlicia hanya sebesar Rp. 3.000.000.000, (tiga milyar Rupiah).Dan mengakibatkan kerugian secara Materiil yang diderita oleh PenggugatRekonpensi sebesar Rp. 2.500.000.000, (dua milyar lima ratus jura Rupiah)yang merupakan selisih harga dari harga semula yang ditawarkan PenggugatRekonpensi
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 07-03-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 10-06-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 175/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 8 Juni 2016 — NY.EROS MULYANI CS >< NY.DAMAYANTI SE CS
33 — 13
  • Usman(penjual) dengan batas batasnya sebagai berikut: Utara : berbatasan dengan Jalan Desa; Timur : berbatasan dengan Tanah Sawah Pak Uhi; Selatan : berbatasan dengan Tanah darat Sutisna (Tati); Barat : berbatasan dengan Solokan Jati;Bahwa pada wakiu dilakukan sita eksekusi oleh jura sitaPengadilan Negeri kelas A Bandung keadaan tanah sudahberubah dari sawah menjadi darat dan sebagian tanah tersebutoleh Ny.
Pengadilan PT PALANGKARAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-12-2018 — Upload : 28-02-2019
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor Nomor 73/PDT/2018/PT.PLK.
Nurhayati Alias H. Enor Binti H. Hasan,dk x Maryani,, dk.
24 — 18
  • Terganggunya kehidupan Penggugat Rekonvensi /Tergugat Konvensi dan keluarganya karena adanya Gugatan PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi ,yang kalau dinilai dari statussosial Penggugat Rekonvensi /Tergugat Konvensi,sebesarRp.300.000.000, (Tiga ratus Juta Rupiah)Jadi total kerugian yang diderita Penggugat Rekonvensi /Tergugat Konvensi adalah :Rp.10.000.000, + Rp.2.000.000, + Rp.300.000.000, =sebesar Rp.312.000.000, (Tiga ratus Dua belas Jura Juta Rupiah)4.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Umum Penggelapan
Register : 24-11-2015 — Putus : 19-02-2016 — Upload : 29-02-2016
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 1254/Pid.B/2015/PN.JKT.TIM.
Tanggal 19 Februari 2016 — SAKTI INDAH DEWI PUSPITA Alias INDAH Binti KASIRUN
48 — 3
  • dijual, terdakwa tidak lagimemberikan uang atas hasil sewa kedua unit mobil kepada saksi YASIR,sehingga saksi YASIR datang ke Rent A Cart Sakti 2 ternyata sudah tutup danterdakwa tidak bisa ditemui dan hingga saat ini terdakwa tidak mengembalikankedua unit mobit berikut STNK dan BPKB sehingga saksi YASIR telahdirugikan berupa dua unit mobil berikut STNK dan BPKB masing-masingseharga Rp. 130.000.000,- (seratus tiga puluh juta rupiah) dan seharga Rp.145.000.000,- (seratus empat puluh lima jura
    BPKB masing masing: seharga Rp. 130. 000. 000, (seratus tiga puluh juta rupiah) dan seharga Rp.oe 145.000.000, (seratus empat puluh lima j jura rupiah) sehingga kerugian yangee dialami saksi YASIR seluruhnya sekitar Rp. 275. 000.000, (dua ratus oepuluih lima juta rupiah) atau sekitar sejumlah itu.a Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan 1 diancam pidana dalam pasal .872.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 26-01-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3075 K/PDT/2016
Tanggal 26 Januari 2017 — KOPERASI KREDIT “CREDIT UNION CINTA MULIA” atau disingkat CU CINTA MULIA, dkk. VS
80 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dengan demikian saat tanggal 7 Juni 2011 ituPenggugat sebenarnya telah melakukan dua kali Deposito Sisuka dengantotal Rp2.500.000.000,00 (dua miliar lima ratus juta rupiah) yang telahdikembalikan kepada Penggugat akan tetapi bunga atas modalRp2.500.000.000,00 (dua miliar lima ratus juta rupiah) tersebut tidak /belumdiserahkan oleh Para Tergugat kepada Penggugat yaitu berjumlahRp225.000.000,00 + Rp150.000.000,00 = total Rp375.000.000,00 (tiga ratustujuh puluh lima jura rupiah);Bahwa sejak tanggal
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 28-02-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PN MALANG Nomor 50/Pdt.G/2019/PN Mlg
Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat:
1.Wina Rustandy
2.Adrew
3.Yulius
4.Irine
5.Siska
Tergugat:
1.HARIADI
2.ASIAH
3.DONI SUNARTO
4.ELY WAHYUNI
5.IRAWATI AISYAH
71 — 9
  • Obyek sengketa bila disewakan per tahunnya laku : Rp 50.000.000,( lima puluh juta rupiah ) jadi kerugian selama 6 tahun = 6 x Rp50.000.000, = Rp 300.000.000, ( tiga ratus jura rupian ).b).