Ditemukan 5549 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-02-2013 — Putus : 08-07-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan PA KEBUMEN Nomor 359/Pdt.G/2013/PA.Kbm Tanggal 8 Juli 2013 — Penggugat vs Tergugat
9 — 0
9 — 0
ANAK 1 (9 Tahun) 2.ANAK 2 (6 ~ Tahun) ~ kedua = anak ttersebut dalam pemeliharaanPenggugat ;4 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, namun sejak BulanFebruari 2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, disebabkanTergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit kepada Penggugat hinggasekarang; 5 Bahwa sejak Tergugat pergi (Bulan Februari 2009), Tergugat sudah tidak pernah pulangdan tidak pernah memberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat yang hinggakini
Putus : 04-07-2012 — Upload : 29-10-2012
Putusan PN MALANG Nomor 658/Pdt.P/2012/PN.Mlg Tanggal 4 Juli 2012 — SRI HARIYANTI, SE, Ak
15 — 0
15 — 0
SHPanitera Pengganti :UDIN WAHYUDIN, SH, MHhukum, yang untuk mewakili kepentingan dari Dua orang anak tersebut sehubungan adanya suatuperbuatan hukum kelak dikemudian hari perlu ditunjuk adanya seorang Wali ; Bahwa Suami Pemohon yang bernama : SUSANTO, SH tersebut pada tanggal 07 Nopember 2005telah meninggal dunia berdasarkan Surat Kematian No. 474.3/70/420.603.08/XI/2005 tanggal 217 Nopember 2005 yang dikeluarkan Kantor Kelurahan Sawojajar ; Bahwa almarhum Suami Pemohon yaitu yang bernama : SUSANTO, SH ttersebut
Register : 11-04-2011 — Putus : 11-05-2011 — Upload : 24-03-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0691/Pdt.G/2011/PA.Ba. Tanggal 11 Mei 2011 — Penggugat Melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
MARYATI ZUHDY, SH. sebagai hakimhakimAnggota, putusan mana oleh Hakim Ketua tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum dengan didampingi oleh SITI MUSRI ATUN M sebagai panitera PenggantiPengadilan Agama ttersebut dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat ;HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELIS1, Drs. H. ABDUR ROZAQ, SH. Drs. MOCH.SOMANTRI, SH.2. Dra. Hj. MARYATI ZUHDY, SH.PANITERA PENGGANTISITI MUSRI? ATUN MPSTINGIAN, 5: cemsman segs aePerincian Biaya Perkara : 1.
Register : 18-05-2018 — Putus : 06-07-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0191/Pdt.P/2018/PA.Pmk Tanggal 6 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
8 — 0
8 — 0
perempuan harus dapat menyebutkansahnya perkawinan dahulu dari seumpamanya wali dan 2 orang saksi yang adil;Menimbang, bahwa hasil pemeriksaan dipersidangan antara Pemohon I danPemohon II tidak ditemukan adanya larangan kawin sebagaimana dimaksud bab VIKompilasi Hukum Islam (KH);Menimbang, bahwa Permohonan para Pemohon tersebut diajukan untuk mendapatkankepastian hukum, sesuai pasal 7 Kompilasi Hukum Islam dan untuk mengurus akta kelahirananak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Register : 25-06-2018 — Putus : 20-07-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0302/ Pdt.P/ 2018 /PA-Bkl Tanggal 20 Juli 2018 — Pemohon I dan Pemohon II
43 — 6
43 — 6
diajukan diPengadilan Agama Bangkalan;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, maka telah terbuktiantara Pemohon I dengan Pemohon II sebagai suami isteri yang sah, sejalan dengandalil fikih dalam kitab Bughyatul Mustarsyidin halaman 298 yang berbunyi :Ng Apo 5M Oa os gall hg ole Ais gd aged atArtinya : Maka jika telah ada saksisaksi yang menyaksikan atas perempuan itu yangsesuai dengan permohonannya, maka tetaplah pernikahannya itu;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Register : 25-04-2011 — Putus : 30-05-2011 — Upload : 16-01-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 319/Pdt.P/2011/PA.Kab.Mlg Tanggal 30 Mei 2011 — Pemohon I dan Pemohon II;
17 — 8
17 — 8
sebagaimanaketentuan Pasal 14, 16, 18, 19 dan 20 serta Pasal 24 sampai dengan 33 Kompilasi HukumIslam, hanya saja perkawinan Pemohon tersebut tidak mempunyai kekuatan hukum karenatidak dilaksanakan dibawah pengawasan Pegawai Pencatat Nikah yang berwenangsebagaimana ketentuan Pasal 6 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, sehingga diperlukanpenetapan pengesahan nikah (itsbat nikah) dari Pengadilan Agama sebagaimana ketentuanPasal 7 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Putus : 12-03-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PN BATAM Nomor 779/Pid.Sus/2014/PN Btm Tanggal 12 Maret 2015 — ZULFIKAR BIN M.YUSUF.
27 — 17
27 — 17
terdakwa.Keterangan saksi di benarkan olehterdakwa.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Berawal pada hari Senin tanggal 13 Oktober 2014 sekira pukul 13.00 Wib, terdakwamembeli shabu seharga Rp. 800.000 (delapan ratus ribu rupiah) dari MAN (DPO) di RuliSimpang Dam Muka Kuning Kota Batam, selanjutnya pada pukul 14.30 Wib terdakwadatang ke rumah MEME (DPO) di Perum Taman Raya Tahap II Blok CD No. 01 KotaBatam, sesampainya di rumah MEME ttersebut
buah pipa kaca.=> 1 (satu) buah mancis.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 13 Oktober 2014 sekira pukul 13.00 Wib, terdakwamembeli shabu seharga Rp. 800.000 (delapan ratus ribu rupiah) dari MAN (DPO) di RuliSimpang Dam Muka Kuning Kota Batam, selanjutnya pada pukul 14.30 Wib terdakwadatang ke rumah MEME (DPO) di Perum Taman Raya Tahap II Blok CD No. 01 KotaBatam, sesampainya di rumah MEME ttersebut
Register : 23-10-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 512/Pid.B/2019/PN Sim Tanggal 26 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
MELNITA MINDASARI, SH
Terdakwa:
WARSITO
50 — 5
MELNITA MINDASARI, SH
Terdakwa:
WARSITO
50 — 5
diketahui oleh saksi EDI SAPUTRA dan saksi APRILADISUTRIMO (masing masing anggota security pihak PTPN IV Kebun Tinjowan)yang saat itu sedang melaksanakan patrol rutin di temapt tersebut sehinggasaksi EDI SAPUTRA dan saksi APRILADI SUTRIMO langsung melakukanpenangkapan terhadap terdakwa sedangkan ERIK SIRAIT langsung melarikandiri, selanjutnya saksi APRILADI SUTRIMO menghubungi saksi ISMANMAWARDI dan menerangkan kejadian tersebut dan tidak lama kemudian saksiISMAN MAWARDI langsung datang ke tempa ttersebut
diketahuioleh saksi EDI SAPUTRA dan saksi APRILADI SUTRIMO (masing masinganggota security pihak PTPN IV Kebun Tinjowan) yang saat itu sedangmelaksanakan patrol rutin di temapt tersebut sehingga saksi EDI SAPUTRAdan saksi APRILADI SUTRIMO langsung melakukan penangkapan terhadapterdakwa sedangkan ERIK SIRAIT langsung melarikan diri, selanjutnya saksiAPRILADI SUTRIMO menghubungi saksi ISMAN MAWARDI danmenerangkan kejadian tersebut dan tidak lama kemudian saksi ISMANMAWARDI langsung datang ke tempa ttersebut
Register : 20-03-2014 — Putus : 22-04-2014 — Upload : 30-05-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 656/Pdt.G/2014/PA.Kbm Tanggal 22 April 2014 — Penggugat vs Tergugat
9 — 0
9 — 0
memberikan nafkah kepada Penggugatsampai dengan sekarang selama + tahun lebih 3 bulan;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanalat bukti surat kode P2, dan 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah masingmasing saksi; Menimbang, bahwa oleh karena kesaksian para saksi didasarkan pada apa yang dilihat,didengar dan dialami oleh para saksi, maka kesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil dan oleh karenanya kesaksian ttersebut
Register : 04-03-2013 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 20-03-2015
Putusan PN BANGKINANG Nomor 187/Pdt.P/2013/PN. BKN Tanggal 19 Maret 2013 — JHON HENDRI,dkk
17 — 13
17 — 13
Erma tersebut telah dikaruniai anakanak bernama MIFTAHULJANNAH, merupakan anak pertama, jenis kelamin perempuan, lahir di Kuok tanggal20 Juli 2002, MUHAMMAD HABIBI, merupakan anak kedua, jenis kelamin lakilaki, lahir di Bangkinang tanggal 03 Juni 2006, NURHABIBAH, merupakan anakketiga, jenis kelamin perempuan, lahir di Bangkinang tanggal 03 Juni 2006 dan NURGHINAA, merupakan anak keempat, jenis kelamin perempuan, lahir di Bangkinangtanggal 30 Januari 2008;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut
Register : 05-09-2012 — Putus : 12-09-2012 — Upload : 10-09-2015
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 1131_PDT_P_2012_PN_BJN Tanggal 12 September 2012 — PERDATA-MURNI
24 — 4
24 — 4
dikeluarkan oleh Kepala Kantor Dinas Kependudukan Dan PencatatanSipil Kabupaten Banjarnegara ; e Bahwa Pemohon yang bernama TURYANTO dengan TUYEM adalah suamiisteri sah yang melangsungkan pernikahan di Kantor Urusan Agama KecamatanKarangkobar, Kabupaten Banjarnegara , terbukti dengan Duplikat Kutipan AktaNikah, Nomor Kk.11.04.06/PW.01/14/2012, tertanggal 09 Mei 2012 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangkobar, KabupatenBanjarnegara ; Bahwa dalam perkawinan antara Pemohon dengan TUYEM ttersebut
Register : 13-08-2014 — Putus : 12-11-2014 — Upload : 30-10-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 2154_Pdt.G_2014_PA.Slwi Tanggal 12 Nopember 2014 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
11 — 9
11 — 9
Putusan No. 2154/Pdt.G/2014/PA.SIw.Artinya : Barang siapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat, maka jatuhlahtalak itu dengan terpenuhinya sifat tersebut sesuai dengan lahirnyaucapan, Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut diatas,Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telah terbukti dan memenuhialasan perceraian sebagaimana ketentuan pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam,oleh karena itu patut untuk dikabulkan sebagaimana tersebut dalam diktum putusan
Register : 02-02-2011 — Putus : 02-03-2011 — Upload : 07-07-2011
Putusan PA SERANG Nomor Perdata Agama : 093/Pdt.G/2011/PA.Srg Tanggal 2 Maret 2011 — Pemohon >< Termohon
10 — 0
10 — 0
rumah tanggaantara pemohon dengan termohon terjadi padatanggal 28 Maret 2010, termohon pergimeninggalkan pemohon dan anak anak, yangakibatnya pemohon dan termohon telah pisahrumah dan suda tidak terjalin komunikasi yangbaik.Bahwa perkawinan antara pemohon dengantermohon telah tercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Serang, maka untuk ketertibanadministrasinya, mohon = agar apabila telahterjadi perceraian keduanya, Panitera dapatmengirimkan penetapan ikrar talak kepada KUAdimaksud dan PPN KUA ttersebut
Register : 23-01-2013 — Putus : 05-02-2013 — Upload : 14-03-2015
Putusan PN BANGKINANG Nomor 64/Pdt.P/2013/PN. BKN Tanggal 5 Februari 2013 — ZUL BAKRI dkk
21 — 8
21 — 8
Keterangan Kelahiran,diketahui bahwa dari hasil perkawinan Pemohon Zul Bakri dan Pemohon Mizanitersebut telah dikaruniai anakanak bernama ADE RAHMAN, merupakan anakpertama, jenis kelamin lakilaki, lahir di Naga Beralih tanggal 22 September 1999,MUHAMMAD AL HAFIZ, merupakan anak kedua, jenis kelamin lakilaki, lahir di6Naga Beralih tanggal 29 April 2001 dan SALWA, merupakan anak ketiga , jeniskelamin perempuan, lahir di Naga Beralih tanggal 29 Maret 2007;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut
Register : 23-01-2013 — Putus : 15-07-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan PA KEBUMEN Nomor 279/Pdt.G/2013/PA.Kbm Tanggal 15 Juli 2013 — Penggugat vs Tergugat
9 — 0
9 — 0
meninggalkan Penggugat tanpa pamit kepada Penggugat hinggasekarang; 5 Bahwa sejak Tergugat pergi (Tanggal 06 Maret 2001), Tergugat sudah tidak pernahpulang dan tidak pernah memberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat yanghingga kini telah berjalan 11 Tahun 10 Bulanlamanya; 6 Bahwa setelah berpisah, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi;7 Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat, dengan cara menanyakan keberadaanTergugat kepada saudara Tergugat, namun usaha ttersebut
Register : 22-01-2013 — Putus : 31-01-2013 — Upload : 13-03-2015
Putusan PN BANGKINANG Nomor 56/Pdt.P/2013/PN. BKN Tanggal 31 Januari 2013 — PONIMAN
19 — 20
19 — 20
Keterangan Kelahiran, diketahuibahwa dari hasil perkawinan Pemohon Poniman dan Pemohon Leni Ramadanitersebut telah dikaruniai anakanak yang bernama AMANDA MAYKHAPRATAMA, merupakan anak pertama, jenis kelamin perempuan, lahir di Soloktanggal 19 Mei 2001, ALFINO DEFONTA, merupakan anak kedua, jenis kelaminlakilaki, lahir di Solok tanggal 15 Desember 2005 dan NAJWA KHOIRU AQILA,merupakan anak ketiga, jenis kelamin perempuan, lahir di Solok tanggal 05 Februari2010;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut
Register : 04-11-2013 — Putus : 08-01-2014 — Upload : 18-03-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2292/Pdt.G/2013/PA.Ba. Tanggal 8 Januari 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
MARYATI ZUHDY,SH. hakimhakim Anggota,putusan mana oleh Hakim Ketua tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum dengan didampingi oleh SITI MUSRIATUN M sebagai panitera PenggantiPengadilan Agama ttersebut dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat ; HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttd1. Drs. HM. SOFFAN SUDJADLAHS. Drs. . MOCH.SOMANTRI, SH.ttd1 Dra. Hj. MARYATI ZUHDY.SH.PANITERA PENGGANTIttdSITI MUSRIP ATUN MPerincian Biaya Perkara : 1.
Register : 30-11-2009 — Putus : 13-01-2010 — Upload : 18-04-2012
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 419/Pdt.G/2009/PA.Prob Tanggal 13 Januari 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 1
9 — 1
Bahwa perselisihan dan pertengkaran ttersebut disebabkan karena ;e Setelah menikah janjinya Termohon iku ke rumah orang tua Pemohon, akan tetapisetelah menikah ternyata Termohon tidak mau mengikuti Pemohon, sedangkanPemohon bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon tidak kerasan ;E.
Register : 26-08-2016 — Putus : 09-09-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PT PEKANBARU Nomor 209/PID.B/2016/PT.PBR. Tanggal 9 September 2016 — WIDO AFRI Bin M. SIDIK.
262 — 308
262 — 308
agar Pengadilan Tinggi Pekanbaru menyatakanmenolak permohonan banding Terdakwa dan menguatkan Putusan PengadilanNegeri Batam Nomor : 242/Pid.B/2016/PN.BTM, tanggal 22 Juni 2016;Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan oleh PenasihatHukum Terdakwa ternyata tidak ada halhal baru dan pada hakekatnyahanyalah merupakan pengulangan dari apa yang telah dikemukakan padapersidangan tingkat pertama, oleh karenanya memori banding tersebut harusdikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut
Register : 13-03-2012 — Putus : 24-04-2012 — Upload : 22-05-2012
Putusan PA BONTANG Nomor 91/Pdt.G/2012/PA Botg Tanggal 24 April 2012 — Pemohon dan
Termohon
20 — 21
20 — 21
Sedangkan atas permohonnan pemohon untukbercerai, termohon menyatakan tidak keberatan;Bahwa atas jawaban termohon tersebut, pemohon mengajukan replik secaralisan bahwa pemohon selalu terbuka kepada termohon, hanya memang gajipemohon tidak diberikan semua kepada termohon karena pemohonsendiri memerlukan uang itu untuk keperluan sendiri, sedangkan termohonmempunyai penghasilan sendiri, tetapi kalau sudah gajian tidak pernah membertahu pemohon; Bahwa terhadap' replik pemohon ttersebut, termohonmengajukan