Ditemukan 11604 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 22-12-2016 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1083 K/PID/2016
Tanggal 22 Desember 2016 — Drs. JONATHAN NUBATONIS, atau biasa dipanggil JONATHAN, dk.
7054 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jadi, kKamus Bahasa Indonesiamemberikan penekanan bahwa pencemaran nama baik lebih hanya padaperson/pribadi seseorang (Umi Chulsum dan Windy Novia, Kamus BesarBahasa Indonesia, Surabaya, Kashiko, 2006, hal. 283284); Bahwa Majelis Pengadilan Tinggi kupang lebin menekankan kepada surattertanggal 01 November 2014 merupakan hak yang dilindunggi, akan tetapiberbicara tentang tindak pidana kehormatan atau penghinaan telah tercakuppada Batang Tubuh UUD 1945 dalamBab XA tentang Hak Asasi Manusiaadalah hak
    Sehingga katakata penekanan diatasHal. 13 dari 18 hal.
Register : 15-02-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 22-06-2016
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 27 - K / PM I-03 / AD / II / 2016
Tanggal 24 Mei 2016 — Sertu Windom Prana Citra
4336
  • Bahwa penekanan yang disampaikan oleh Danyonif 134/TSdiantaranya agar anggota yang mau pindah satuan setelah selesaimempersiapkan administrasi disatuan lama agar segera melapor kekesatuan baru.5. Bahwa Saksi tidak mengetahui bahwasanya Terdakwaterlambat melapor di Kodam VII/Wrb dan Saksi mengetahuiTerdakwa terlambat melaporkan diri di Kesatuan yang baru daristafpers Yonif 134/TS tepatnya tanggal 16 Juni 2015 pukul 20.00WIB.6.
    Bahwa penekanan yang disampaikan oleh Danyonifdiantaranya agar anggota yang mau pindah satuan setelah selesaimempersipkan administrasi disatuan lama agar segera melapor kekesatuan baru.5. Bahwa Saksi tidak mengetahui bahwasanya Terdakwaterlambat melapor di Kodam VII/Wrb dan Saksi mengetahuiTerdakwa terlambat melaporkan diri di Kesatuan yang baru daristafpers Yonif 134/TS tepatnya tanggal 16 Juni 2015 pukul 20.00Wib.6.
Register : 29-08-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 473/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 23 September 2019 — Pembanding/Penggugat : PHILIP alias PHILIP BUDIHARDJO Diwakili Oleh : SYAMSU ALAM HASHAB, SH dan Rekan
Terbanding/Tergugat : MEGA YULIANTI
633186
  • Bahwa pada bulan Januari 2019, Tergugat Rekonvensi terusmelakukan intimidasi dan penekanan kepada Penggugat Rekonvensimelalui telepon, dimana Tergugat Rekonvensi berulangkali memaksaPenggugat Rekonvensi dan anaknya CLARISSA GRACE YULIANTI untukkembali ke Amerika Serikat, dan menyatakan Tergugat Rekonvensi sampaimengalami pertengkaran dengan isteri barunya dikarenakan persoalandengan Penggugat Rekonvensi terutama mengenai masalah anak ;17.
    Bahwa Penggugat Rekonvensi dan anak Penggugat RekonvensiCLARISSA GRACE YULIANTI adalah Warga Negara Indonesia, yangtunduk dan patuh terhadap hukum yang berlakudi Indonesia, sehinggapada akhirnya karena adanya intimidasi dan penekanan dari TergugatRekonvensi, maka Penggugat Rekonvensi meminta perlindungan hukumdi Polda Jawa Tengah ;Halaman 10. Putusan Nomor 473/PDT/2019/PT SMG21.
Putus : 08-03-2012 — Upload : 09-05-2012
Putusan PT BANTEN Nomor 27/PID/2012/PT.BTN
Tanggal 8 Maret 2012 — ANIS LATIPATUNISA Binti ENGKOS KOSASIH .
575441
  • Pandeglang dansesampainya di rumah tersebut lalu RULI als CECEP meminta Kepada SAPEIals PEI untuk dapat menggugurkan kandungan terdakwa atas permintaantersebut lalu SAPEI als PE menyuruh terdakwa untuk tidur terlentang diatastikar yang telah disediakan oleh SAPEI Als PEI kKemudian saksi SAPEI als PEImemegang perut bagian atas yang sudah membesar lalu menekan sambilmengatakan bahwa kandungannya sudah besar dan atas penekanan tersebutterdakwa merasakan sakit setelah itu terdakwa diberi dan disuruh
    Pandeglang dansesampainya di rumah tersebut lalu RULI als CECEP meminta kepada SAPEIals PE untuk dapat menggugurkan kandungan terdakwa atas permintaantersebut lalu SAPEI als PE menyuruh terdakwa untuk tidur terlentang diatastikar yang telah disediakan oleh SAPEI Als PEI kKemudian saksi SAPEI als PEImemegang perut bagian atas yang sudah membesar lalu menekan sambilmengatakan bahwa kandungannya sudah besar dan atas penekanan tersebutterdakwa merasakan sakit setelah itu terdakwa diberi dan disuruh minumsatu
Putus : 13-02-2013 — Upload : 23-07-2013
Putusan PN AMURANG Nomor 71/Pid.B/2012/PN.Amg
Tanggal 13 Februari 2013 — DEDY TAMPONGANGOY
8545
  • Sebab kematian korban dalah kekerasan benda tumpul pada kepal sampingkiri yang menyebabkan pendarahan dan kerusakan jaringan otak sehinggaterjadi peningkatan volume rongga kepala, terjadi penekanan pusatpernafasan sehingga mati lemas;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut majelis hakim berkesimpulan bahwaterdakwa memang menghendaki untuk menghilangkan nyawa korban buha, karenaterdakwa mengetahui bahwa tedakwa memukul bagian tubul yang sangat vital(kepala) dengan menggunakan batu;Menimbang dengan demikian
Putus : 02-03-2011 — Upload : 02-01-2012
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor NOMOR : PUT/08-K/PMT-I/BDG/AU/I/2011
Tanggal 2 Maret 2011 — SUNARTO Kapten ADM/523459 Pama Lanud Supadio
5230
  • Bahwa Terdakwa selama ini selaludiberikan arahan serta penekanan dari Komandanmaupun atasan tentang obahaya narkoba danPsikotropika pada saat jam Komandan setiaphari senin karena dapat merusak diri sendiri,mencemarkan nama baik Satuan khususnya TNI AUakan tetapi pengarahan dan penekanan tersebuttidak pernah didengarkan oleh Terdakwasehingga ia terjerat dalam kasus ini.Berpendapat bahwa perbuatan perbuatan Terdakwatersebut telah cukup memenuhi unsur unsurtindak pidana sebagai mana dirumuskan dandiancam
Register : 17-01-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PN DEPOK Nomor 23/Pid.Sus/2019/PN Dpk
Tanggal 28 Februari 2019 — Penuntut Umum:
LELI ADESPITRIKASIH, SH
Terdakwa:
WAHYU HIDAYAT Als CEPOT Bin alm MUTHAR
3531
  • FANDI ACHMAD : Bahwa Saksi mengerti didengar keterangannya dimuka persidangan saat ini,sebagai saksi sehubungan dengan saksi telah menangkap pelakupenyalahgunaan narkotika jenis shabu; Bahwa Keterangan yang saksi berikan dalam Berita Acara Pemeriksaan diPolisi adalah benar setelan saksi baca dan tandatangani, dapatdipertanggung jawabkan dikemudian hari, tidak ada penekanan, paksaan danpengaruh dari orang lain dan saksi tetap pada keterangan saksi tersebut; Bahwa Penangkapan terhadap Terdakwa penyalahgunaan
    DENY HARYANTO : Bahwa Saksi mengerti didengar keterangannya dimuka persidangan saat ini,sebagai saksi sehubungan dengan saksi telah menangkap pelakupenyalahgunaan narkotika jenis shabu; Bahwa Keterangan yang saksi berikan dalam Berita Acara Pemeriksaan diPolisi adalah benar setelan saksi baca dan tandatangani, dapatdipertanggung jawabkan dikemudian hari, tidak ada penekanan, paksaan danpengaruh dari orang lain dan saksi tetap pada keterangan saksi tersebut; Bahwa Penangkapan terhadap Terdakwa penyalahgunaan
Putus : 21-04-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 62 K/MIL/2014
Tanggal 21 April 2014 — IRMANSYAH DWI PUTRA
2823 Berkekuatan Hukum Tetap
  • dalam tenggang waktu dan dengan cara menurut undangundang, olehkarena itu permohonan kasasi tersebut formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Terdakwa pada pokoknya sebagai berikut :Adapun pertimbanganpertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding adalahsebagai berikut :1 Bahwa perbuatan Terdakwa sangat bertentangan dengan rasakeadilanmasyarakat dan melanggar hukum, di mana Terdakwa telah mengetahuiNarkotika adalah barang terlarang dan telah mendapat penekanan
    dari PimpinanTNI yang melarang setiap Prajurit TNI melibatkan diri terhadap penyalahgunaandan peredaran Narkotika namun penekanan Pimpinan TNI tersebut tidakdihiraukan oleh Terdakwa dengan demikian Terdakwa tidak sejalan dengankebijakan Pimpinan TNI dan Pemerintahan dalam upaya pencegahan danpemberantasan penyalahgunaan dan peredaran Narkotika, hal ini menunjukkanTerdakwa mempunyai moral yang jelek dan tidak memiliki disiplin yang baik12sebagai anggota TNI selaku Bhayangkari Negara dan Bangsa Indonesia
Register : 23-07-2024 — Putus : 02-09-2024 — Upload : 02-09-2024
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 105-K/PM.II-09/AD/VII/2024
Tanggal 2 September 2024 — Oditur:
1.Kolonel Kum Teteg Budhi W, SH.
1.Upen Jaya Supena
Terdakwa:
1.Arif Saputra
1.Arif Saputra
242178
  • c) 3 (tiga) lembar ST Kasad nomor ST/66/2020 tanggal 20 Januari 2020 tentang penekanan ulang dalam penggunaan Medsos, penyalahgunaan Narkoba, Asusila KBT, LGBT, Lesbian dan Netralitas TNI dalam Pilkada/Pileg.

    d) 3 (tiga) lembar Foto Pratu Arif Saputra dan Sdri. Puri Apria Nendah.

    e) 3 (tiga) lembar Foto tempat kejadian perbuatan asusila Pratu Arif Saputra dan Sdri. Puri Apria Nendah.

    Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.

Register : 03-10-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 958/Pid.B/2016/PN Pbr
Tanggal 8 Desember 2016 — ARDIANTO Bin NASRUDDIN
6924
  • disimpulkanmenjadi hukum pidana atau sebagai perbuatan pidana;Bahwa khusus mengenai dugaan adanya tindak pidana pemalsuan makamenurut pendapat saksi untuk membuktikan suatu surat dikatakan suratpalsu harus dilakukan melalui proses pengujian di pengadilan pidanasebagai mana dimaksud dalam Pasal 263 Ayat (1) KUHPidana yangmenyatakan atau memutuskan bahwa objek surat dalam bentuk ijazahtersebut sebagai surat palsu atau dipalsukan;Hal 25 dari 46 Halaman Putusan No.958/Pid.B/2016/PN.Pbr.Bahwa salah satu yang menjadi penekanan
    Bagi Hakim, sebagai dasar untuk pemeriksaan disidang pengadilan danputusan yang akan dijatuhnkan tentang terbukti/tidaknya kesalahan Terdakwa.Menimbang, bahwa dari pemahaman dan penekanan sebagaimanadigambarkan diatas maka menjadi jelas adanya bahwa surat dakwaan tersebutmenempati posisi yang sangat strategis dalam proses peradilan pidana, selainmenjadi salah satu instrument yang menyelaraskan keseimbangan hak normatifbagi setiap subsistem (komponen) yang beriteraksi didalamnya, juga yang sangatpenting
    lagi adalah ternyata adanya penekanan dan penegasan yang bersifatimperatif dimana dari kedua segi akan eksistensi surat dakwaan (segi positif dansegi negatif) maka kerangka pembuktian dimaksud hanya dalam batasan yangtelah diuraikan dalam maten surat dakvaan dan tidak dibenarkan menjadi biasyang memang tidak ditemukan dalam uraian dakwaan dimaksud;Menimbang, bahwa dengan batasan yang demikian maka menjadi jelasadanya dimana yang menjadi fokus pembuktian dalam perkara a quo hanyamengacu kepada uraian
    perbuatan yang didakwakan kepada Terdakwa berikutdasar hukum yang melandasi perbuatan dimaksud serta juga dibatasi denganlocus dan tempus delicti kejadian delik yang nyatanyata telah diuraikan secaralimitatif dalam surat dakwaan;Menimbang, bahwa dengan kerangka akan hakekat dan eksistensi suratdakwaan sebagaimana diuraikan diatas maka selanjutnya majelis hakim perlumemberikan beberapa penekanan yang terkait dengan segala sesuatu yangsecara formalitas telah diuraikan dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut
    suratyang dimaksud bukan surat biasa tetapi merupakan sebuah akte yang bersifatpembuktian suatu hak serta tidak hanya yang memasukkan keterangan yangbisa mempergunakannya tetapi bisa juga orang lain yang mempergunakannya.Akan tetapi hakekat yang terkandung dalam Pasal 266 KUHP pada prinsipnyasama dengan perbuatan yang bersifat membuat surat palsu atau menggunakansurat palsu sebagaimana dikehendaki dalam Pasal 263 KUHP;Menimbang, bahwa dari pembagian pola sifat pemalsuan diatas secarayuridis memiliki penekanan
Upload : 21-02-2013
Putusan PT MEDAN Nomor 20/PID/2013/PT-MDN
SYUKAR MILALA ALS SYUKUR SEMBIRING
217
  • jaringan otak hancur, teraba butiran kasar berwarna hitam (jelaga) padapangkal serta saluran nafas bagian atas dan saluran makan bagian atas,permukaan dada hingga perut terbuka disertai patah tulangtulang dada kiri dankanan, serta gumpalan darah pada pembuluh darah di hati limpa dan ginjal,dijumpai patah dasar tulang tengkorak, pada bagian kepala kiri sebelah depansetentang luka terbuka didahi kiri (pelipis), dijumpai buih halus sukar pecahsaluran nafas bagian atas dan bawah serta pada pemotongan dan penekanan
Register : 06-03-2012 — Putus : 09-07-2012 — Upload : 08-10-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 830/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr
Tanggal 9 Juli 2012 —
120
  • Bahwa tindakan penekanan dan intimidasi yang dilakukan orang tua/keluarga penggugat kepada penggugat dan ikut campur dalam urusanrumah tangga penggugat dan tergugat yang akhimya menimbulkan kebingungan dan ketakutan penggugat;7.
Register : 24-04-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 22-K/PM.I-05/AD/IV/2019
Tanggal 9 September 2019 — Oditur:
Hanggonotomo, S.H., M.H.
Terdakwa:
M. Joko Kriswantoro
4629
  • sulit.PerlukaanDitemukan luka robek pada kedua bagian kakiberukuran 8 cm, dengan tepi rata dan keduaujung tajam, kedalaman 1 cm, pendarahanaktif, perlukaan disertai dengan patah tulangtungkai atas dan bawah.Ditemukan luka robek pada kepala belakangbagian kiri 21 cm dari batas tumbuh rambut 95cm dari lubang telinga sebelah kiri, lukaberukuran 8 cm dengan tepi rata dan keduaujung tajam dalam luka 1/2 cm denganpendarahan aktif.Ditemukan luka lebam pada daerah dadadengan ukuran 4x5 cm Mata tidak jelas, nyeripada penekanan
    Ditemukan luka robek pada kedua bagian kakiberukuran 8 cm, dengan tepi rata dan keduaujung tajam, kedalaman 1 cm, pendarahanaktif, perlukaan disertai dengan patah tulangtungkaiatas dan bawah.2) Ditemukan luka robek pada kepala belakangbagian kiri 21 cm dari batas tumbuh rambut 95cm dari lubang telinga sebelah Kiri, lukaberukuran8cm dengan tepi rata dan keduaujung tajam dalam lukal/2 cm denganpendarahan aktif.3) Ditemukan luka lebam pada daerah dadadengan ukuran 4 x 5 cm batas tidak jelas,nyeri pada penekanan
    tepi rata dan keduaujung tajam, kedalaman 1 cm, pendarahanaktif, perlukaan disertai dengan patah tulangtungkaiatas dan bawah.2) Ditemukan luka robek pada kepala belakangbagian kiri 21 cm dari batas tumbuh rambut 95cm dari lubang telinga sebelah Kiri, lukaberukuran8cm dengan tepi rata dan keduaujung tajam dalam luka1/2 cm denganpendarahan aktif.Hal 35 dari hal 54 Putusan No. 22K/PM.I05/AD/IV/201913.14.15.16.3) Ditemukan luka lebam pada daerah dadadengan ukuran 4 x 5 cm batas tidak jelas,nyeri pada penekanan
    Ditemukan luka lebam pada daerah dadadengan ukuran 4 x 5 cm batas tidak jelas,nyeri pada penekanan, tidak terdapatpendarahan aktif.6. Kesimpulan : dalam keadaan umum sadar tetapi tidakdapat berkomunikasi dengan baik, perlukaan perlupenanganan lebih lanjut pada fasilitas Kesehatan yanglebih tinggi karena dapat menimbulkan kematiansesaui dengan Visum Et Revertum an. Sdri.
Register : 24-11-2020 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 01-04-2021
Putusan PN DOMPU Nomor 162/Pid.B/2020/PN Dpu
Tanggal 30 Maret 2021 — Penuntut Umum:
ADDA,WATUL ISLAMIYYAH, SH.,MH.
Terdakwa:
MUSMULIYADIN Alias MUS
13761
  • dilakukan pemeriksaan ;Bahwa pada point no.19 Berkas Perkara kepolisian mengenai anak saksiSAMSURIJAL Als DAE SAM dia menggunakan alat batu tidak adamenggunakan alat lain hanya berupa batu saja merupakan keterangan yangditerangkan oleh saksi SAMSURIJAL Als DAE SAM sendiri;Bahwa Pada saat saksi melakukan pemeriksaan terhadap saksiSAMSURIJAL Als DAE SAM saksi pakai bahasa Indonesia tapi kurang pasih;Bahwa ada dibantu dengan bahasa daerah setelah itu baru kebahasaIndonesia ;Bahwa Saksi tidak ada melakukan penekanan
    sekitar 2 3 jam ;Bahwa Keterangan saksi SAMSURIJAL Als DAE SAM benar sepertiketerangan pada point 15 Berkas Perkara kepolisian mengenai SaksiSAMSURIJAL Als DAE SAM melihat lukaluka korban pada saar di TKP dansaksi tidak pernah mengarahkan saat dilakukan pemeriksaan ;Bahwa Pada saat saksi melakukan pemeriksaan terhadap saksiSAMSURIJAL Als DAE SAM saksi pakai bahasa Indonesia tapi Kurang pasih;Bahwa ada dibantu dengan bahasa daerah setelah itu baru kebahasaIndonesia ;Bahwa Saksi tidak ada melakukan penekanan
    didampingi oleh oleh Penasihat Hukum karena wajibharus didampingi oleh Penasihat Hukum karena Terdakwa ancamanHukumanya lebih 15 (lima belas) tahunHalaman 26 dari 58 Putusan Nomor 162/Pid.B/2020/PN DpuBahwa yang menunjuk Penasihat Hukum yang mendampingi Terdakwawaktu pemeriksaan dipenyidik kepolisian adalah ditunjuk oleh pihak penyidiklangsung;Bahwa tidak ada saksi mengarahkan untuk menjawabanya begitu selesaipertanyaan Terdakwa langsung menjawabnya;Bahwa tidak ada dari pihak orang lain yang melakukan penekanan
    polisi ambil dilaut suruh orang, terdakwa tidak benar membuangbatu kelaut, dan semua keterangan yang Terdakwa berikan di hadapanpenyidik tidak benar, terdakwa menjawab dan membenarkan keterangantersebut karena terdakwa tidak tahan sakit karena dipukul oleh Polisi;Bahwa Saksi Verbalisan menerangkan pada saat dilakukan pemeriksaanterhadap Terdakwa di kepolisian terdakwa didampingi oleh PenasihatHukum yang dtunjuk oleh pihak penyidik, tidak ada yang mengarahkanTerdakwa, tidak ada pihak yang melakukan penekanan
    K/Kr/1960, tanggal 25 Juni1961 No. 6 K/Kr/1961 dan tanggal 27 September 1961 No. 5 K/Kr/1961 yangmenegaskan pengakuan yang diberikan di luar sidang tidak dapat dicabutkembali tanpa dasar alasan.Menimbang, bahwa Saksi Verbalisan menerangkan pada saat dilakukanpemeriksaan terhadap Terdakwa di kepolisian terdakwa didampingi olehHalaman 51 dari 58 Putusan Nomor 162/Pid.B/2020/PN DpuPenasihat Hukum yang ditunjuk oleh pihak penyidik, tidak ada yangmengarahkan Terdakwa, tidak ada pihak yang melakukan penekanan
Register : 11-07-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 18-11-2020
Putusan PN SAMPIT Nomor 248/Pid.Sus/2019/PN Spt
Tanggal 29 Agustus 2019 — AFRIDUS RUTU Als AFRID Bin HETRUS REA. Alm
1099
  • Yanti Eka Iswara yang menyatakanpada pokoknya bahwa:> Lebam jenazah terdapat pada punggung dan patat berwarna merahgelap tidak hilang pada penekanan> Lukaluka: Tampak lukalecet pada dada ukuran kurang lebih 12cm x 3cm Tampak luka robek pada pinggul depan sebelah kanan ukuran kuranglebih 15 cm x 10 cm dan tampak tulang pinggul dari luar.
    Yanti Eka Iswara yang menyatakanpada pokoknya bahwa:@ Lebam jenazah terdapat pada punggung dan patat berwama merahgelap tidak hilang pada penekanan@ Lukaluka:@ Tampak lukalecet pada dada ukuran kurang lebih 12cm x 3cmHalaman 11 dari 19 Putusan Nomor 248/Pid.Sus/2019/PN.
Register : 17-12-2013 — Putus : 16-01-2013 — Upload : 15-01-2014
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 119-K/PMT-I/BDG/AD/XII/2012
Tanggal 16 Januari 2013 — Citra Memori Luban Gaol dkk 2 orang Pratu/31060553161184 Ta Angru-2 Ton I Kizipur –B Yon Zipur-2/SG
7229
  • Lukaluka : tangan, kaki tampak keriput dan mengelupaswarna kehijauan terdapat lebam mayat di punggung tidak hilangdengan penekanan dada depan tampak kulit terkelupaskarena pembusukan.t.
    Lukaluka : tangan, kaki tampak keriput dan mengelupaswarna kehijauan terdapat lebam mayat di punggung tidak hilangdengan penekanan dada depan tampak kulit terkelupaskarena pembusukan.t. Bahwa...L Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : 04/VRJ/Februari/2012/DOKKES tanggal 23 Februari 2012 yang dikeluarkan oleh Polda Sumsel bidangkedokteran dan kesehatan dan yang ditanda tangani oleh dokter yangmemeriksa dr.
Register : 18-02-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 228/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Utr.
Tanggal 16 Maret 2016 — COKY FIRMANSYAH Bin FERRY FIRMANSYAH
3818
  • , jadi yang dimaksud setiap orang adalahorang atau manusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karenadituntut, diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan (sebagaimana ketentuanyang dituangkan dalam pasal 1 angka 15 KUHAP) jadi orang disini adalah orangyang didakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan sebagaimana yangdiuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan dalam unsur iniadalah kehadiran Terdakwa atau orang yang identitasnya sesuai dengan suratdakwaan, sedangkan masalah terbukti
Register : 03-10-2011 — Putus : 01-11-2011 — Upload : 07-09-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 577/PID/2011/PT.MDN
Tanggal 1 Nopember 2011 — SURIAT
1717
  • Kematian korban disebabkan matilemas yang diakibatkan gagalnya fungsinya pernafasan oleh karenapendarahan yang banyak dirongga dada yang diakibatkan patah tulang igaoleh karena trauma (ruda paksa) tumpul di darah dada, disertai dengan 3faktor / kondisi penyulit berupa pendarahan di rongga tengkorak, dankemungkinan penekanan didaerah leher yang keduanya diakibatkan trauma(ruda paksa) tumpul, serta penyakit paru yang telah lama diderita korban ; Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338
    Kematian korban disebabkan matilemas yang diakibatkan gagalnya fungsinya pernafasan oleh karenapendarahan yang banyak di rongga dada yang diakibatkan patah tulang igaoleh karena trauma (ruda paksa) tumpul di darah dada, disertai dengan 3faktor / kondisi penyulit berupa pendarahan di rongga tengkorak, dankemungkinan penekanan didaerah leher yang keduanya diakibatkan trauma(ruda paksa) tumpul, serta penyakit paru yang telah lama diderita korban ; Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170
Register : 14-12-2021 — Putus : 30-12-2021 — Upload : 03-01-2022
Putusan PN Sei Rampah Nomor 794/Pid.Sus/2021/PN Srh
Tanggal 30 Desember 2021 — Penuntut Umum:
MESAYUS AGUSTIN BANGUN, SH
Terdakwa:
YOFI FITRA JAYA ALIAS YOFI
3223
  • Untuk itu, penekanan unsur barang siapa ini adalah adanyasubyek hukum tersebut sebagai orang yang tepat diajukan sebagaiTerdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yang dihadapkansebagai Terdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbuktiatau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akanbergantung pada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaantersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umummengajukan seorang lakilaki yang bernama YOFI FITRA JAYA AliasYOFI sebagai Terdakwa
Register : 22-05-2013 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 15-04-2014
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 118-K/PM.III-12/AD/V/2013
Tanggal 20 Agustus 2013 — - NANANG SUJONO Praka NRP 31020661760183
3017
  • Bahwa dikesatuan Yonif 516/CY sering diberikan penekanan danpenyuluhan dari komandan sampai tingkat pimpinan yang paling bawahbawah setiap prajurit dilarang mendekati apalagi mengkonsumsinarkoba dan hal tersebut sudah seringsekali diperingatkan olehpimpinan.Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkan seluruhnya.Bahwa 1 orang Saksi yaitu Saksi 4 yang telah dipanggil oleh OditurMiliter untuk hadir ke persidangan untuk memberikan keterangannyasecara langsung akan tetapi Saksi 4 tersebut tidak
    Bahwa benar sejak semula sudah Terdakwa mengetahui danmenyadari jika mengkonsumsi atau) melakukan tindak pidanapenyalahgunaan narkoba tidak boleh dilakukan oleh setiap orangtermasuk setiap prajurit karena hal ini sudah merupakan programpemerintah dan merupakan penekanan pimpinan mulai pimpinantingkatan atas sampai tingkat pimpinan paling bawah dikesatuanTerdakwa namun oleh karena Terdakwa sudah terlanjurmengkonsumsinya maka Terdakwa tidak lagi mengindahkan ketentuandan perintah pimpinan tersebut
    Bahwa benar sejak semula sudah Terdakwa mengetahui danmenyadari jika mengkonsumsi atau melakukan tinda pidanapenyalahgunaan narkoba tidak boleh dilakukan oleh setiap orangtermasuk setiap prajurit karena hal ini sudah merupakan programpemerintah dan penekanan pimpinan mulai tingkatan atas sampaitingkat pimpinan paling bawah dikesatuan Terdakwa namun oleh karenaTerdakwa sudah terlanjur mengkonsumsinya maka Terdakwa tidak lagimengindahkan ketentuan dan perintah pimpinan tersebut dan tetap sajamelakukannya