Ditemukan 15597 data
40 — 0
A Wonosobo yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahMELAWANT binti K ,Umur 36 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani, Tempatkediaman di Dusun , Desa , Kecamatan ,Kabupaten Wonosobo, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon dan Termohon di mukapersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertangal 10Juni 2010
66 — 4
., sejak tanggal 12 September 2013 s/d tanggal 10 Nopember2013 ;Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara perkara Terdakwa tersebut diatas ;Setelah mendengar keterangan saksi saksi dan keterangan Terdakwa dipersidangan ;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri TulungagungNomor : 254/Pid.Sus/2013/PN.Ta tertangal 13 Agustus 2013, tentang Penunjukan
Pembanding/Terbanding/Tergugat : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA, CQ.GUBERNUR ACEH Diwakili Oleh : SYAHRUL, SH
Terbanding/Pembanding/Tergugat : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. KEPALA BADAN PENGAWAS KEUANGAN DAN PEMBANGUNAN REPUBLIK INDONESIA DIJAKARTA CQ. KEPALA KANTOR BADAN PENGAWAS KEUANGAN DAN PEMBANGUNAN REPUBLIK INDONESIA DIJAKARTA CQ. KEPALA KANTOR BADAN PENGAWAS KEUANGAN DAN PENANGGULANGAN PERWAKILAN PROVINSI ACEH.SELAKU TIM AUDIT PENYELESAIAN SURAT PERINTAH MULAI KERJA (SPMK) Diwakili Oleh : RASWIN H MANIHURUK
Terbanding/Penggugat : SAMSUL BAHRI
Turut Terbanding/Tergugat : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA, CQ.KEPALAKANTOR BADAN PENANGGULANAGN BENCANA ACEH(BPBA) CQ. PEJABAT PELAKSANA TEKNIS KEGIATAN BADAN PENAGGULANAGN BENCANA ACEH (BPBA)
Turut Terbanding/Tergugat : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIACQ. GUBERNUR PROVINSI ACEH CQ. ABDUL HARIS MT,
89 — 37
Tergugat III Konvensi / Pembanding IT danTergugat V Konvensi / Pembanding III, telah diberitahukan/disampaikan secara syahdan seksama kepada pihak Penggugat /Terbanding, Tergugat III/Pembanding II,TergugatV/Pembanding III masingmasing pada tanggal 24 Juli 2014 dan kepadaTergugat IV/ turut Terbanding pada tanggal 25 Juli 2014.Menimbang, bahwa setelah membaca memori banding yang diajukan olehKuasa Hukum Pembanding I/dahulu TergugatI dan TergugatI yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Banda Aceh tertangal
kuasaTerbanding/ dahulu Penggugat, Pembanding II /semula Tergugat III, Pembanding III/semula Tergugat V, masingmasing pada tanggal 17 September 2014, 18 September2014 dan kepada turut Terbanding /semula Tergugat IV pada tanggal 22 September2014, sesuai dengan Relaas Pemberitahuan Penyerahan Memori Banding Nomor :51/Pdt.G/2013/PN.Bna ;Menimbang, bahwa setelah membaca memori banding yang diajukan olehKuasa Hukum Pembanding Ii/dahulu Tergugat HI yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Banda Aceh tertangal
15 — 1
P /2012 / PN.Kdi * DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA w Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri, yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah memberikan Penetapan seperti tersebutdibawah ini terhadap permohonan dari : SULASTRI, umur 21 tahun, jenis kelamin perempuan, pekerjaan ibu rumah Bahwa pemohon telah melangsungkan perkawinan sah pada tanggal 24 Agustus2007 di Tarokan dengan Harianto Akta Perkawinan tertangal 24 Agustus 2007 No.432/45/VII/2007 yang dikeluarkan
43 — 4
., tertangal 15 April 2014 dan pihak Tergugat dalam SuratPernyataan tertanggal 25 Agustus 2014 menyatakan tidak keberatan terhadap suratpencabutan gugatan tersebut, maka menurut Majelis Hakim permohonan pencabutangugatan Penggugat tersebut cukup beralasan dan dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat pencabutan perkara dari Penggugattersebut, maka pencabutan gugatan merupakan hak Penggugat sepenuhnya dan tidakbertentangan dengan peraturanperundangan yang berlaku, sehingga pemeriksaan perkaratersebut
18 — 11
Membebaskan Para Pemohon dari biaya perkara;Subsidair:Dan atau penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Para Pemohon tidakhadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipunmenurut Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan Agama Praya tertangal 19Maret 2021 yang dibacakan dipersidangan, bahwa Para Pemohon telahdipanggil secara patut untuk menghadap sidang, sedang tidak ternyata tidakhadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang
19 — 9
Membebankan biaya perkara ini sesuai hukum yang berlaku ;Subsidair :Dan atau Penetapan lain yang seadiladilnya ;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon tidakpernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya,meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan Agama Prayatertangal 11 Desember 2017 dan relaas panggilan ke dua tertangal 4 Januari2018 yang dibacakan dipersidangan, bahwa Pemohon telah dipanggil secarapatut untuk menghadap sidang, sedang
12 — 12
tanggal lahir, Sumbawa Barat 31 Desember 1977, umur 39 tahun,agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Tani, tempat tinggal diDusun Sejorong RT.005 RW. 003 Desa Tongo Kecamatan SekongkangSumbawa Barat selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;TENTANG DUDUK PERKARAPage 1 of 6 Putusan Nomor 0112/Pdt.G/2016/PA TLG.Menimbang bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertangal
17 — 5
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsidair :Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat tidakpernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya,meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan Agama Prayatertangal 13 Juli 2017 dan relaas panggilan ke dua tertangal 01 Nopember 2017yang dibacakan dipersidangan, bahwa Penggugat telah dipanggil secara patutuntuk menghadap sidang, sedang tidak
8 — 5
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsidair :Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugattidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakilnya, meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilan PengadilanAgama Praya Nomor : 388/Pdt.G/2018/PA.Pra tertangal 19 April 2018 dan 23Agustus 2018 yang dibacakan dipersidangan, bahwa Penggugat telahdipanggil secara patut untuk menghadap sidang, sedang tidak
103 — 77
Palaguna secara melawan Hukum yang bersumber darikakek dan nenek para penggugat dengan alasan adanya surat keterangan hibah;Bahwa surat keterangan hibah pada tanggal 19 Maret 2007 dan hibah tertangal 28Agustus 2006 antara almarhum Hj.Andi Baji sebagai pemberi hibah dan Muliatisebagai penerima hibah adalah tidak berdasar hukum;Hal 3 dari 26 hal.Put.No351/Pdt.G/2015/PA.Prg.13.
Bahwa kedua surat hibah yang bertangal 28 Agustus 2006 dan hibah tertangal 19April 2007 tidak berdasarkan hukum juga over leving (kontradiktif) antara satudengan yang lainnya;17. Bahwa perbuatan tergugat dan juga turut tergugat menguasai dan menikmati obyekhibah pada poin a dan b adalah tindakan dan perbuatan melawan hukum danmelanggar hak para penggugat;18.
kewenganan absolut peradilanumum bukan Pengadilan Agama;Bahwa tuntututan para penggugat agar tergugat mengembalikan obyek sengketamengenai hibah dalam keadaan baik dan utuh tanpa syarat dimana para penggugat tidakterlebih dahulu menuntut bahwa obyek sengketa tersebut adalah harta peninggalanHj.Palaguna binti Cadu;Hal 7 dari 26 hal.Put.No351/Pdt.G/2015/PA.Prg.Bahwa para penggugat secara nyata menuntut hibah tertanggal 19 April 2007padahal Hj.Andi Baji binti Mappangara tidak pernah membuat surat hibah tertangal
19April 2007, namun hanya membuat surat hibah kepada Muliati tertangal 19 Maret2007;Bahwa gugatan para pengugat tidak memenuhi syarat formil karena sebab parapenggugat tidak melibatkan suami Almarhumah Palaguna yang saat ini masih hidupyang bernama Dudu Arifin dan saudara perempuan Hj.Andi Baji yang bernama PettaSuka sebagai pihak dalam perkara ini dimana keduanya masih mempunyai hak di atasobyek yang disengketakan ;Bahwa selain gugatan para penggugat cacat hukum juga kekurangan pihak karenatidak
18 — 13
Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Pengadilan Agama Cibadak berpendapat lain mohonpenetapan lain yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetaopkan Pemohon dan Pemohon Il hadir sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, baikPemohon dan Pemohon Il tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut Berita Acara relaasPengadilan Agama Cibadak tertangal 17 Maret 2017 yang dibacakandipersidangan
15 — 21
Membebankan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDER ; Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara inidiputus menurut hukum dengan seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat tidakpernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya,meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan Agama Prayatertangal 14 Januari 2022 dan relaas panggilan ke dua tertangal 21 Februari2022 yang dibacakan dipersidangan, bahwa
71 — 37
Produktif Bank PrekreditanRakyat terhitung sejak tanggal 23 November 2016 sehubungan dengan kesempatan PihakKedua untuk menjual sendiri agunan sebagaimana diatur oleh Pasal 3;Biaya dalam rangka penyerahan agunan dan penyelesaian terhadap agunan yang diambilalih ditanggung oleh Pihak Pertama;Dengan dilakukan penyerahan agunan sebagaimana ayat (1) dari Pihak Kedua kepadaPihak Pertama maka Pihak Pertama membebaskan Pihak Kedua dari kewajiban utangnyasebagaimana kesepakatan ini dan Perjanjian Kredit No.88 tertangal
15 — 1
Kabupaten Wonosobo,sebagaiPemohon;MELAWANR binti C , Umur 22 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP,Pekerjaan Tani, Tempat kediaman di Dusun ,Desa , Kecamatan , Kabupaten Wonosobo,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon dan Termohon di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertangal 05Maret 2012 yang terdaftar di Kepaniteran Pengadilan Agama Kelas 1 A WonosoboNomor
12 — 0
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Atau,Menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat tidak pernah hadir sendiri dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakil/kuasa hukumnya, meskipun menurut Relaas panggilan Pengadilan Agama Tangerang tertangal 09 Desember 2013 dan tangal26 Februari 2014, yang dibacakan dipersidangan, bahwa Penggugat telahdipanggil secara sah dan patut untuk menghadap dipersidangan, sedangtidak
33 — 4
Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlakuSubsidair :Dan atau putusan yang seadiladilnya..Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat tidakpernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya,meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan Agama Prayatertangal 03 Agustus 2020 dan relaas panggilan ke dua tertangal 08 Desember2020 yang dibacakan dipersidangan, bahwa Penggugat telah dipanggil secarapatut untuk menghadap sidang, sedang tidak ternyata
11 — 8
Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hukum yang berlaku ;Subsidair :Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat tidakpernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya,meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan Agama Prayatertangal 07 Nopember 2017 dan relaas panggilan ke dua tertangal 16Nopember 2017 yang dibacakan dipersidangan, bahwa Penggugat telahdipanggil secara patut untuk
20 — 10
Surat Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor37/05/II/2005 tertangal 26 Januari 2006atas nama Penggugat dan Tergugat yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Tanah Jawa Kabupaten Simalungun, dan telahdinazegelen di kantor Pos, dan oleh Ketua Majelis telah dicocokkan denganaslinya dan ternyata sesuai lalu diparaf serta diberi tanda bukti PB.
96 — 29
W 19UI/95/HT.02/II/2016 sepanjang terhadapSHGB No.91/Sario Tumpaan dan SHGB No.94.Sario Tumpaan milikPelawan; atau Menyatakan batal atau tidak sah serta tidak mempunyai kekuatanhukum mengikat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Manadoserta Perintah Ketua Pengadilan Negeri Manado yang mendasariterbitnya Panggilan Aanmaning sebagaimana dimaksud dalamPenggilan Aanmaning Pengadilan Negeri Manado tertangal 3Februari 2016 No.
Perubahan petitum sehingga secara keseluruhan berbunyi :Berdasarkan alasan tersebut diatas Pelawan mohon agar KetuaPengadilan Negeri Manado berkenan memutus :DALAM PROVISIMenunda eksekusi sebagaimana dimaksud dalam Pangilan AanmaningPengadilan Negeri manado tertangal 3 Penruari 2016 no.W 19UI/95/HT.02/TI/2016 sepanjang terhadap SHGB no.91/Sario Tumpaandan SHGB no.94 Sario Tumpaan milik Pelawan sampai Putusan inimempunyai kekuatan hukum tetap.DALAM POKOK PERKARA.
Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Manado Nomor71/Pdt.Bth.G/2016/PN.Mdo tanggal 16 2016.MENGADILI SENDIRIDALAM PROVISI :Menunda Eksekusi sebagaimana dimaksud dalam Penggilan AanmaningPengadilan Negeri Manado tertangal 3 Februari 2016 No.
Menolak Permohonan Eksekusi Para Terlawan sebagaimana dimaksuddalam Penggilan Aanmaning Pengadilan Negeri Manado tertangal 3Februari 2016 No.