Ditemukan 5549 data
9 — 0
Bahwa dalam pernikahannya Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak yangbernama XXXXX(Umur 3 Tahun)~= anak ttersebut dalam pemeliharaanPeng gugat;5. Bahwa sejak Bulan November 2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis, terjadi pertengkaran dan perselisihan yang disebabkan Tergugat sering bertingkahlaku anehaneh, Tergugat sering berbicara sendiri dan sering mengamuk tanpa6.
9 — 1
rumah orang tua Tergugat; 3 Bahwa sampai dengan sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama + 7Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanalat bukti 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah masingmasing saksi; Menimbang, bahwa oleh karena kesaksian para saksi didasarkan pada apa yang dilihat,didengar dan dialami oleh para saksi, maka kesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil dan oleh karenanya kesaksian ttersebut
69 — 24
telah pula dicocokkan dengan aslinya danternyata cocok sesuai dengan aslinya, sehingga dapat diterima sebagai alat bukti yangsah;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut di atas, untuk menguatkan dalildalilgugatannya Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi dimuka persidangan dibawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: wren1Saksi : LOSUWARDI, 22 nnn nnn nn nnn nnn nnn nene Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, karena Penggugat sebagai tetanggae Bahwa dulu rumah ttersebut
160 M2, dan terletak di Perumahan Reni Jaya Blok G18 No.10 Rt.005 Rw.007 Kelurahan Pondok Petir, Kecamatan Bojong Sari, KotaDepok; 2292 22222 nn nnn n nnne Bahwa saksi tidak tahu ELING NYOMAN (Tergugat I) sekarang tinggal dimana,pada saat itu hanya suka datang kerumah tersebut terus pergi; Salk PUIG UAW sence eect came eseeect resere Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, karena Penggugat sebagai tetanggae Bahwa saksi ke Pengadilan mengenai balik nama sertifikat rumah Penggugat; e Bahwa dulu rumah ttersebut
57 — 23
Dan diantarakelompok anak SMK Pasundan ttersebut ada Gojali al.Muhamad Reza (Korban) yang sebenarnya buka siiswa SMKPasundan, tetapi ia mengenakan seragam sekolah SMK PasundanBahwa selanjutnya terjadi adu mulut antara SMK AMSdengan anak SMK Pasundan yang semakin menylut permusuhandan kebencioan diantara kedua kelompok sekolah tersebut,sampai akhirnya dari SMK Pasundan ada yang berteriak kepadaSMK AMS. leu wilayah aing, mun wani mah di adu wae danmenantang untuk duel satu lawan satu.
10 — 3
diprioritaskan daripadamendambakan kemaslahatan ;Menimbang, bahwa tentang siapa penyebab timbulnya pperselisihan danpertengkaran serta ketidak rukunan antara Penggugat dengan Tergugat, hal tersebuttidak perlu dipertimbangkan lagi, karena sebagaimana telah dipertimbangkan diatas,bahwa perselishan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat telahmengakibatkan pecahnya perkawinan mereka dan tidak mungkin dirukunkan lagi(istidadus syiqoq) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
26 — 12
temanteman saksi korban, lalu suatu hari Terdakwa ditelepon olehSeseorang.............seseorang yang mengatakan bahwa rumahnya bocor dan meminta Terdakwa untukmemperbaiki, dan Terdakwa minta bertemu di SMK PGRI I Badung, kemudianTerdakwa ditangkap ; Menimbang, bahwa pertimbangan unsurunsur dari dakwaantersebut Majelissependapat dengan Penuntut Umum dan pertimbangan tersebut diambil alih menjadipertimbangan Majelis dalam perkara ini, sehingga perbuatan terdakwa telahmemenuhi unsurunsur dalam dakwaan ttersebut
6 — 6
Hakim2Pengadilan Agama Kabupaten Malang yang telah dipilih dan ditunjuk oleh kedua belah pihak,namun ternyata upayaupaya perdamaian tersebut tidak membuahkan hasil ;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil, maka Majelis Hakimmeneruskan pemeriksaan perkara imi sesuai ketentuan yang berlaku, yang dimulai denganpembacaan surat permohonan Pemohon, dan ternyata seluruh isinya tetap dipertahankan olehPemohon tanpa ada perubahan atau tambahan ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon ttersebut
56 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
dengan tidak dilaksanakan atau adakesalahan dalam pelaksanaan hukum, sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, ternyata putusanJudex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi : WALIKOTAPALEMBANG ttersebut
Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 51 Tahun 2009, serta peraturan perundangundangan lainyang terkait;MENGADILI,Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : WALIKOTAPALEMBANG ttersebut
LIA OKTRIVIANA, SH
Terdakwa:
MARTA DINATA BIN MILWAN
29 — 2
Yayang meminjamkan ganggang kunci leter Ttersebut kepada terdakwa dan Sdr. Agus yang mana kunci leter T milik Sdr.Yayang tersebut berada didalam jok sepeda motornya yang sedang terpakir,lalu Sdr. Yayang menyuruh saksi Apriadi yang berada didekatnya untukHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 214/Pid.B/2019/PN Lhtmengambilkan gagang kunci leter T yang berada dibawah jok sepeda motormiliknya, setelah gagang kunci leter T diambil, saksi Apriadi langsungmemberikan gagang kunci leter T tersebut kepada Sdr.
Yayang meminjamkan ganggang kunci leter Ttersebut kepada terdakwa dan Sdr. Agus yang mana kunci leter T milik Sdr.Yayang tersebut berada didalam jok sepeda motornya yang sedang terpakir,lalu. Sdr. Yayang menyuruh saksi Apriadi yang berada didekatnya untukmengambilkan gagang kunci leter T yang berada dibawah jok sepeda motormiliknya, setelah gagang kunci leter T diambil, saksi Apriadi langsungmemberikan gagang kunci leter T tersebut kepada Sdr. Agus, selanjutnyaterdakwa dan Sdr.
29 — 4
Taman Kota Metro hingga larut malam, selanjutnyaterdakwa BILLY FERDINAN GIOFATRA Bin JEFRI SANI dengan berjalankaki pergi menuju Ganjar Agung dengan maksud untuk mencari barang yangbisa diambilnya, kemudian di dekat Makam Pahlawan Kota Metro, terdakwaBILLY FERDINAN GIOFATRA Bin JEFRI SANI berjalan menuju bengkellas yang berada dibelakang Makam Pahlawan Kota Metro dan menemukanpotongan besi berbentuk huruf T lalu terdakwa BILLY FERDINANGIOFATRA Bin JEFRI SANI mengambil potongan besi berbentuk huruf Ttersebut
10 — 1
Berdasarkan alasanalasan dan pertimbanganpertimbangan ttersebut diatas, kami mohonkehadapan Bapak Ketua Pengadilan Agama Cilacap berkenan untuk menerima GugatanPerceraian ini, kemudian memanggil kedua belah pihak untuk diperiksa perkaranya, selanjutnyamengadili dan menjatuhkan Putusan yang amarmya berbunyi sebagai berikut: 1. Mengabulkan Gugatan Perceraian Penggugat;2. Menetapkan jatuhnya talak dari Tergugat Tergugat kepada Penggugat Penggugat ( Alm ) atau menceraikan Penggugat dari Tergugat.3.
11 — 1
relaas panggilan Nomor1999/Pdt.G/2011/PA.BL tanggal 12 Juli 2011 dan tanggal 20 Juli 2011 telah dipanggilsecara patut namun tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakil atau kuasanya dan ketidak hadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasanyang sah menurut hukum; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Pemohon agar mengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidak berhasil,selanjutnya dibacakanlah surat permohonan Pemohon ttersebut
45 — 9
Pegawai Kantor Dinas Kependudukan Dan PencatatanSipil Kabupaten Banjarnegara untuk mencatatkan kelahiran Pemohon, setelahPemohon menunjukkan Penetapan ini kedalam daftar pencatatan sipil yangsedang berjalan atas kelahiran Pemohon bernama : TEGUH IMAM SANTOSO,lahir di Desa Talunamba, Kecamatan Madukara, Kabupaten Banjarnegara, Padahari Rabu Pon tanggal 07 April 1982, anak lakilaki dari suami isteri sah bernamaSUGENG AS dengan SRI HANDAJANINGSIH, kemudian segeramenerbitkan Akte Kelahiran bagi Pemohon ttersebut
13 — 12
menyatakanbahwa Termohon telah rnenikah dengan lakilaki lain sejak lima tahun yang lalu diMakassar tidak dikuatkan dengan buktibukti hal mana materi kesaksian kedua saksiyang diajukan Pemohon yang menerangkan tentang pemikahan Termohon tersebuthanya berupa informasi yang berkernbang di masyarakat dan bukanberdasarkanpada pengetahuan langsung dari saksi itu sendiri sehingga materi kesaksian tersebutdikualifikasi sebagai keterangan de auditu yang karenanya dalil Pemohon tentangpemikahan Termohon ttersebut
24 — 18
Emiyustersebut telah dikaruniai anakanak yang bernama DEVI INDAH LESTARI,merupakan anak pertama, jenis kelamin perempuan, lahir di Kampar tanggal 16 April1993, VERAWATI, merupakan anak kedua, jenis kelamin perempuan, lahir diKampar tanggal 18 Oktober 1995, RIFALDI AMRIANTO, merupakan anak ketiga,jenis kelamin lakilaki, lahr di Kampar tanggal 31 Januari 2001 dan AISYAHCAHYA FITRI, merupakan anak keempat, jenis kelamin perempuan, lahr diKampar tanggal 05 Oktober 2007;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut
12 — 0
No.9 /1975 serta pasal 116 huruf ( f )Kompilasi Hukum Islam,;Menimbang; bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut diatas, Majelisberkesimpulan, dalil gugatan Penggugat telah terbukti menurut hukum, oleh karenanyasesuai ketentuan pasal 125 HIR jo pasal 119 (2) Kompilasi Hukum Islam gugatanPenggugat dikabulkan dengan talak satu ba'in Sughra dengan putusan Verstek;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 (2) Undangundang No. 7 tahun1989 yang telah diubah dan ditambah dengan Undangundang No. 03 tahun
23 — 3
telahberkeluarga / menikah pada tanggal 19 Nopember 2009 dan menikah secara Islamdi KUA Kec.Sooko,Kab.Mojokerto, status waktu itu jejaka dan perawan dandalam perka winannya dikaruniai (satu) orang anak, anak pertama perempuanbernama ANJANI RAHMATUL HIDAYAH ;e Bahwa ANJANI RAHMATUL HIDAYAH anak kandung saya lahir diMojokerto pada hari Senin Wage tanggal 27 Desember 2010, jam.07.00 Wib saatitu saya melahirkan di Rmah Sakit Sayang Bunda =;e Bahwa , benar kelahiran anak Pemohon yang bernama ANJANI RAHMATULHIDAYAH ttersebut
13 — 1
relaas panggilan Nomor1726/Pdt.G/2011/PA.BL tanggal 14 Juni 2011 dan tanggal 13 Juli 2011 telah dipanggilsecara patut namun tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakil atau kuasanya dan ketidak hadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasanyang sah menurut hukum; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Pemohon agar mengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidak berhasil,selanjutnya dibacakanlah surat permohonan Pemohon ttersebut
12 — 3
diajukan diPengadilan Agama Bangkalan;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, maka telah terbuktiantara Pemohon I dengan Pemohon II sebagai suami isteri yang sah, sejalan dengandalil fikih dalam kitab Bughyatul Mustarsyidin halaman 298 yang berbunyi :Ng Apo 5M Oa os gall hg ole Ais gd aged atArtinya : Maka jika telah ada saksisaksi yang menyaksikan atas perempuan itu yangsesuai dengan permohonannya, maka tetaplah pernikahannya itu;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
12 — 1
tersebut Penggugat tidak rela dan mengajukangugatan in ke pengadilan Agama Purworejo lalu menyerahkan uang iwadl Rp. 10.000(sepuluh ribu rupiah) maka syarat taklik talak telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan pendapat ahli fiqh dalamkitab AtTahrir : 105 yang berbunyi sebagai berikut:Artinya: Barang siapa menggantungkan talak pada suatu sifat, maka jatuhlah talaknyatersebut dengan terwujudnya sifat itu sesuai dengan zahimya ucapan ;Menimbang; bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut