Bahwa pada tanggal 6 Nopember 2017 sekira pukul 19.30anggota Baja Taja yang beragama Nasrani sedang mempersiapkanuntuk beribadah di Gereja Eben Hezer Yonif 751/R, selanjutnya sekirapukul 17.45 Wit Terdakwa menghadap Praka Robert Silaban (Saksi 1)selaku Pembina Baja/Taja dengan tujuan meminta jjin untukmenengok orang tua (ibu) Terdakwa yang sedang sakit Di kampungSkow Mabo Muara Tami Kab.

pada Danki Baja Taja dan Terdakwa jawab Siap kemudianTerdakwa bersama anggota Baja Taja yang beragama Nasrani pergike Gereja Eben Hezer Yonif 751/R untuk melaksanakan ibadah.3.

Bahwa benar pada tanggal 6 Nopember 2017 sekira pukul 19.30Wit anggota Baja Taja yang beragama Nasrani sedangmempersiapkan untuk beribadah di Gereja Eben Hezer Yonif 751/R,selanjutnya sekira pukul 17.45 Wit Terdakwa menghadap PrakaRobert Silaban (Saksi 1!) selaku Pembina Baja/Taja dengan tujuanmeminta ijin untuk menengok orang tua (ibu) Terdakwa yang sedangsakit Di kampung Skow Mabo Muara Tami Kab.

Jayapura lalu Saksi menyampaikan agar melaksanakan ibadah terlebih dahulu dan jjintersebut akan dilaporkan kepada Danki Baja Taja dan Terdakwa jawabslap kemudian Terdakwa bersama anggota Baja Taja yangberagama Nasrani pergi ke Gereja Eben Hezer Yonif 751/R untukmelaksanakan ibadah.3.

Bahwa benar pada tanggal 6 Nopember 2017 sekira pukul 19.30anggota Baja Taja yang beragama Nasrani sedang mempersiapkanuntuk beribadah di Gereja Eben Hezer Yonif 751/R, selanjutnya sekirapukul 17.45 Wit Terdakwa menghadap Praka Robert Silaban (Saksi 1)selaku Pembina Baja/Taja dengan tujuan meminta ijin untukmenengok orang tua (ibu) Terdakwa yang sedang sakit Di kampungSkow Mabo Muara Tami Kab.

kandung Pemohon ;Hal. 3 dari 9 halaman Put. 0061/Pdt.G/2013/PA.Smg.Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri yang menikah padatahun 2012, dikaruniai 1 orang anak dan belum pernah bercerai ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Termohon selama 2 bulan kemudin berpisah rumahPemohon pergi meninggalkan Termohon pulang kerumah orang tuaPemohon hingga sekarang sudah 3 bulan lamanya ;Bahwa sejak bulan November 2012 Termohon telah murtad kembalikekeyakinannya dahulu yaitu Nasrani

saksi Kenal Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaiadik ipar Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri yang menikah padatahun 2012, dikaruniai 1 orang anak dan belum pernah bercerai ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Termohon selama 2 bulan kemudin berpisah rumahTermohon pergi meninggalkan Pemohon pulang kerumah orang tuaTermohon hingga sekarang selama 3 bulan ;Bahwa sejak bulan November 2012 Termohon telah murtad kembalikekeyakinannya dahulu yaitu Nasrani

Hakim Pengadilan Agama semarang ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok permohonan Pemohonadalah karena sejak Nopember 2012 antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon kembaliHal. 5 dari 9 halaman Put. 0061/Pdt.G/2013/PA.Smg.murtad memeluk agam Nasrani dan puncaknya pada akhir bulan Nopember2012 Pemohon pergi meninggalkan Termohon pulang kerumah orang tuaPemohon hingga sekarang antara Pemohon dengan Termohon pisah rumahdan sudah tidak hubungan

. saksisaksitersebut telah membrikan keterangan di bawah sumpah dihadapan sidangmengenai apa yang ia linat dan dengar sendiri, atas dasar tersebut MajelisHakim berkesimpulan bahwa saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formildan syarat materiil sebagai saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi SAKSI dan SAKSI IIdalam persidangan bahwa sejak bulan Nopember 2012 antara Pemohondengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon kembali murtad memeluk agama nasrani

dansudah tidak hubungan layaknya suami istri hingga sekarang selama 4 bulan ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon dihubungkandengan buktibukti tersebut, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukumdalam persidangan sebagai berikut :e Bahwa sejak bulan Nopember tahun 2012 antara Pemohon denganTermohon telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon, karena Termohon sering pergi ke gereja kembalimemeluk agama nasrani

saja tidak maumenjalankan shalat menurut ajaran Islam, tidak mau berpuasa pada bulanRamadhan bahkan lambat laun tergugat mulai mengikuti kegiatan agamanyadengan mendatangi gereja, bahwa sehubungan dengan itu penggugat telahberusaha mengingatkan agar tetap memeluk agama Islam tetapi tergugat tetappada pendiriannya sehingga di antara penggugat dan tergugat terjadi hubunganyang kurang harmonis.Bahwa penggugat khawatir tergugat akan mempengaruhi atau memaksa anakpenggugat untuk ikut menjalankan ajaran Nasrani

keterangan dibawah sumpah pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa kenal penggugat dan tergugat karena penggugat adalah ipar saksi,sedangkan tergugat adalah suaminyaBahwa penggugat dan tergugat menikah pada tanggal 12 Januari 2003 dansaksi hadir.Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal bersamadi PandangPandang rumah kediaman bersama antara penggugat dantergugat.Bahwa pada awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat rukun danharmonis, nanti setelah tergugat kembali memeluk agamanya semula(Nasrani

Pasal 134 Kompilasi Hukum Islampenggugat telah menghadapkan dua orang saksi yaitu dan , saksisaksi tersebutmemenuhi syarat formil dan materil dan telah memberikan keteranganketerangandibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri menikah pada tahun2002.e Bahwa awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat rukun dan harmonisakan tetapi nanti setelah tergugat kembali memeluk agamanya semula(Nasrani) baru ada masalah antara penggugat dan tergugat.e Bahwa

dan saksi keduasaling bersesuaian dan saling mendukung antara satu dengan yang lainnya, makaberdasarkan Pasal 309 R.Bg maka keterangan saksi tersebut dapat diterima dandibenarkan oleh majelis hakimMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil penggugat yang dikuatkandengan buktibukti yang diajukan oleh penggugat di persidangan maka ditemukanfakta hukum sebagai berikut:e Bahwa kini rumah tangga penggugat dan tergugat tidak harmonis lagi,karena perbedaan agama, tergugat kembali lagi ke agamanya semula(Nasrani

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah Tergugat sekarang sudah beralihsemula ke Agama Nasrani, sehingga penggugat sudah tidak mau lagidengan Tergugat bahkan sudah dinasehati oleh Penggugat namunTergugat tetap berkayikinan dengan agama yang dianutnya bahkanketika masih kumpul Tergugat memberi nafkah sangat tidak layakantara Rp. 10.000 s.d 20.000, kepada Penggugat dan anaknya;c.

ANAK 2 umur 17 tahun, 3.ANAK 3umur 13 tahun;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak bulan Pebruari 2010. mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan adalah Tergugat sekarang sudah beralihsemula ke Agama Nasrani, sehingga Penggugat sudah tidak mau lagidengan Tergugat bahkan sudah dinasehati oleh Penggugat namunTergugat tetap berkayikinan dengan agama yang dianutnya bahkanketika masih kumpul Tergugat memberi nafkah sangat tidak layakantara Rp. 10.000

ANAK 3umur 13 tahun;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutsejak bulan Pebruari 2010. mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan adalah Tergugat sekarang sudah beralihsemula ke Agama Nasrani, sehingga Penggugat sudah tidak mau lagidengan Tergugat bahkan sudah dinasehati oleh Penggugat namunTergugat tetap berkayikinan dengan agama yang dianutnya bahkanketika masih kumpul Tergugat memberi nafkah sangat tidak layakantara Rp. 10.000 s.d 20.000, kepada Penggugat

Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Bojonegoro, Kabupaten Bojonegoro(Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sejak tanggal 28 Agustus 1991; Halaman 6 dari 9 : Putusan nomor: 758/Pdt.G/201 4/PA.BjnMenimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatanPenggugat adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, hal manadisebabkan Tergugat sekarang sudah beralih semula ke Agama Nasrani

Penggugatdan anaknya, akibat pertengkaran tersebut telah terjadi perpisahan tempattinggal sejak Pebruari 2010 hingga sekarang telah 4 tahun 2 bulan lamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan di bawah sumpah daripara saksi yang diajukan oleh Penggugat telah ditemukan fakta hukumbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak dapat dibinadengan baik karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulitdidamaikan, hal mana disebabkan Tergugat sekarang sudah beralin semulake Agama Nasrani

Bahwa Tergugat dengan Penggugat sebelum menikah lamanya berpacaranlebin kurang 3 tahun, dan Penggugat sudah mengetahui bahwa Tergugatberagama Nasrani , pada waktu itu Penggugat masih duduk di kelas III SMA,selama 3 tahun pacaran diantara Tergugat dengan Penggugat tidak adahambatan masalah beda keyakinan dimana Penggugat beragama Islamsedangkan Tergugat beragama Nasrani dan saling Cinta sama Cinta danhubungan pacaran semakin Erat, Intim, dan saling mengerti Hati masingmasing, dan ke Inginan berdua

Atau tetpa beragama Nasrani;Hal 15 dari 75 hal Putusan No. 152/Pdt.G/2019/PA.Mna7.

Tergugat sampaikan disini bahwa Tergugat tidak pernah pindahkepercayaan dari Nasrani sampai saat adanya perkawinan denganPenggugat dan itu sudah diketahui oleh Penggugat, dan perlu juga tergugattegas disini : Bahwa tergugat tidak pernahn merasakan berali Agama keyakinan( Nasrani) ke Agama Islam dari Sejak Nikah dengan Penggugat, dgnalasan/ dalil; Bahwa tergugat waktu itu. kalau dipaksakan oleh penggugat harusmelaksanakan Sunat sebelum Nikah , Tergugat tidak jadi Nikah denganpenggugat maka dibuat

, mengikuti kegiatan Agama Kristendi Polres Bengkulu Selatan dan kegiatankegiatan agama Nasrani/Kristenlainnya;.

Kemudian setelah menikah Tergugat Konvensikembali lagi ke agama Nasrani (Kristen Protestan);2.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukuntentram, dan harmonis, namun sejak Juni, rumah tangga antara Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulitdi damaikan lagi disebabkan karena Termohon kembali ke Agama semula(Nasrani);5.

Pemohon tersebut, Termohon telahmenyampaikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahan padatanggal 25 Agustus 2008 dan hidup rukun serta dan dikaruniai 1 orang anakbernama XXXX; seperti yang diterangkan oleh Pemohon tersebut;e Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun kemudian timbul perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus yang disebabkan karena Termohon kembali ke Agama semula(Nasrani

di rumah XXXX Jember, kemudian terjadiperpisahan Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sampai sekarangsudah sekitar 3 tahun;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 orang anakbernama XXXxX;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Termohon kembali ke Agama semula (Nasrani

rumah XXXX Jember, kemudian terjadiperpisahan Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sampai sekarangsudah sekitar 3 tahun;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 orang anakbernama XXXX;e Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii;e Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Termohon kembali ke Agama semula (Nasrani

,MH., akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus, hal itu terjadikarena Termohon kembali ke Agama semula (Nasrani);Menimbang, bahwa Termohon telah hadir di persidangan dan telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya Termohon mengakui danmembenarkan adanya perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon yang mengakibatkan pisah tempat tinggal selama lebihkurang 3 tahun dan

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka, dan Pemohon IIberstatus perawan, pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah seorang tokohagama setempat bernama Sxx karena orang tua Pemohon II beragama Nasrani dandihadiri saksi nikah dua orang diantaranya masingmasing bernama : Axx dan Mxxdengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) dibayartunai;.

berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II sebagai tetangga;Bahwa antara para Pemohon tidak ada hubungan darah, kerabat atau sesusuan;Bahwa saksi tahu Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri dan saat inimemiliki 3 (tiga) orang anak;Bahwa saksi hadir waktu Pemohon I dan Pemohon II menikah di rumah orang tuaPemohon I di Desa Kaliuda Kecamatan Pahungalodu, pada tanggal xx 2013 yangmenjadi wali nikah saat itu adalah Bapak Sxx sebagi wali hakim, karena orang tuaPemohon II beragama Nasrani

saksi menerangkan halhal sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II sebagai tetangga;e Bahwa antara para Pemohon tidak ada hubungan darah, kerabat atau sesusuan;e Bahwa saksi tahu Pemohon I dan Pemohon IJ adalah suami isteri dan telah memiliki3 (tiga) orang anak;e Bahwa saksi hadir waktu Pemohon I dan Pemohon IT menikah di rumah orang tuaPemohon I di Desa Kaliuda, pada tanggal xx 2013 yang menjadi wali nikah saat ituadalah Bapak Sxx karena orang tua Pemohon II beragama Nasrani

selama tenggang waktu tersebut tidak ditemukan adanya pihakyang mengajukan keberatan terhadap permohonan Para Pemohon, maka majelisberpendapat permohonan a quo dapat diperiksa lebih lanjut;Menimbang bahwa dalildalil permohonan para Pemohon pada pokoknyasebagai berikut :1 Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada tanggal xx 2013 menurut syariat Islam di rumah orang tua PemohonI di Desa Kaliuda, dinikahkan oleh Bapak Sxx sebagai Wali Pemohon IIkarena orangtuanya beragama Nasrani

dari tetangganya, maka ia boleh menikahkannya dan menjadiwali dalam keadaan yang demikianMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan saksisaksitersebut, patut disimpulkan sebagai fakta yang ditemukan di muka persidangan halhalsebagai berikut:1 Pemohon I dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan secaraAgama Islam di Desa Kaliuda, pada tanggal xx 2013, dinikahkan olehseorang tokoh agama setempat yang bernama Sxx sebagai wali PemohonII karena orang tua kandung Pemohon II beragama Nasrani

Tergugat saat ini kembali ke agama asalnya (Nasrani), sehingga seringmenimbulkan pertengkaran dalam rumah tangganya;b. Tergugat tidak dapat memberikan nafkah lahir yang cukup kepadaPenggugat karena Tergugat malas bekerja dan penghasilannyadigunakan untuk dirinya sendiri tanoa memikirkan kehidupan rumahtangganya;c. Tergugat sering merasa cemburu dan menuduh Penggugat memilikihubungan dengan lakilaki lain tanpa alasan yang jelas dan pasti;4.

mengetahui Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiketurunan;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsemula rukun dan harmonis, namun sejak bulan November 2014sampai sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar;Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugat saat ini kembalike agama asalnya (Nasrani

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat adalah karena Tergugat saat ini kembali ke agama asalnya(Nasrani), sehingga sering menimbulkan pertengkaran dalam rumahtangganya;4. Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsejak lebin kurang pada bulan Desember tahun 2017, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orang tua Penggugat sendirisampai sekarang;5.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah sering dirukunkan, baiksebelum maupun sesudah berpisah tempat tinggal, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat harmonis, namun sejak bulan November 2014 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat saat ini kembali ke agama asalnya (Nasrani), sehinggasering menimbulkan

Akhirnya lebihkurang pada bulan Desember tahun 2017, Penggugat pergi meninggalkanTergugat dan pulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri sampai sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat saat ini kembali ke agama asalnya (Nasrani), sehingga seringhalaman 8 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1808/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlgmenimbulkan

mengajukan permohonan kePengadilan adalah mohon penetapan untuk merubah nama anakPemohon yang bernama ZHAFRAN RAFIF VALENTINO ZIDAN ; Bahwa Pemohon ingin merubah nama ZHAFRAN RAFIF VALENTINOZIDAN menjadi nama ZHAFRAN OKTAVIANO ZIDAN ;Bahwa ZHAFRAN RAFIF VALENTINO ZIDAN dilahirkan di DesaSidayu, Kecamatan Gombong, Kabupaten Kebumen, pada tanggal 7Oktober 2010 dibantu Bidan Desa : Bahwa alasan Pemohon ingin merubah nama anaknya tersebutkarena nama anak Pemohon terlalu panjang dan nama sebelumnyabermakna nasrani

Pengadilan adalah mohon penetapan untukmerubah nama anaknya yang bernama ZHAFRAN RAFIF VALENTINOZIDAN ; =aa= Bahwa anak saksi / Pemohon ingin merubah nama ZHAFRAN RAFIFVALENTINO ZIDAN menjadi nama ZHAFRAN OKTAVIANO ZIDAN ; Bahwa ZHAFRAN RAFIF VALENTINO ZIDAN dilahirkan di DesaSidayu, Kecamatan Gombong, Kabupaten Kebumen, pada tanggal 7Oktober 2010 dibantu Bidan Desa : Bahwa alasan anak saksi / Pemohon ingin merubah nama anaknyatersebut karena nama anaknya terlalu. panjang dan namasebelumnya bermakna nasrani

bahwa dari alat bukti berupa surat yang diberitanda P.1. sampai dengan P.6. dan 2 (dua) orang saksi yaitu bernamaDrs.SIPATMIN, MM bin HADI SUWARNO dan SUTANDIYAH bintiPAIMUN MUDIO WINARSO diperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa ZHAFRAN RAFIF VALENTINO ZIDAN dilahirkan pada tanggal 7Oktober 2010 di Kebumen, anak sah dari suami istri PURWAJI danDANI WIDYANINGRUM ; Bahwa dengan menggunakan nama ZHAFRAN RAFIF VALENTINOZIDAN, Pemohon selaku ibunya merasa nama tersebut terlalupanjang dan bermakna nasrani

Penetapan No 25/Pdt.P/2014/PN Kbm.10Menimbang, bahwa oleh karena dengan nama ZHAFRAN RAFIFVALENTINO ZIDAN Pemohon selaku ibunya merasa nama tersebutterlalu panjang dan bermakna nasrani, dan dalam kesehariannya anakPemohon sudah menggunakan namanya dengan nama ZHAFRANOKTAVIANO ZIDAN, maka menurut Hakim permohonan perubahan namayang dikehendaki oleh Pemohon adalah berdasar menurut hukum ; Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di ataspermohonan Pemohon telah terbukti dan beralasan menurut hukumsehingga

Termohon sering bahkan memaksa agar Pemohon pindah Agamamengikuti Agama asal Termohon (Nasrani);6. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonsemakin tajam dan memuncak terjadi pada bulan Desember 2015 danakibat pertengkaran tersebut Termohon pergi meninggalkan kediamanbersama;7.

mengangkat sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa sebagai Keponakan Pemohon, saksi mengetahuiPemohon dan Termohon adalah suami isteri dan terakhir keduanyatinggal bersama di rumah sewa ; Bahwa sejak Bulan Januari 2015 antara Pemohon denganTermohon sering bertengkar yang disebabkan dikarenakan Masalahekonomi, Nafkah lahir yang di berikan Pemohon tidak mencukupikebutuhan pribadi pemohon; Termohon sering bahkan memaksa agarPemohon pindah Agama mengikuti Agama asal Termohon (Nasrani

mengangkat sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa sebagai teman Pemohon, saksi mengetahui Pemohon danTermohon adalah suami isteri dan terakhir keduanya tinggal bersama dirumah sewa; Bahwa sejak Bulan Januari 2015 antara Pemohon denganTermohon sering bertengkar yang disebabkan dikarenakan Masalahekonomi, Nafkah lahir yang di berikan Pemohon tidak mencukupikebutuhan pribadi pemohon; Termohon sering bahkan memaksa agarPemohon pindah Agama mengikuti Agama asal Termohon (Nasrani

syaratsebagai alat bukti;Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai apa yang dilihat dan didengar sendiri tentangrumah tangga Pemohon dan Termohon yaitu sejak bulan Januari 2015 antaraPemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan dikarenakan Masalah ekonomi, Nafkah lahir yang di berikanPemohon tidak mencukupi kebutuhan pribadi pemohon; Termohon seringbahkan memaksa agar Pemohon pindah Agama mengikuti Agama asalTermohon (Nasrani

dicatatkan di Kantor Urusan Agama KecamatanSambaliung, Kabupaten Berau, Propinsi Kalimantan Timur dalam keadaanBa'da dukhul dan telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa sejak bulan Januari 2015 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sifatnya terus menerus yangdisebabkan dikarenakan Masalah ekonomi, Nafkah lahir yang di berikanPemohon tidak mencukupi kebutuhan pribadi pemohon; Termohon seringbahkan memaksa agar Pemohon pindah Agama mengikuti Agama asalTermohon (Nasrani

MENGADILI:

1. Menyatakan Anak I AGBELLA NASRANI MANENGAL Alias BELLA dan Anak II APRILIA AMELIA LORINGtersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak PidanaPencurian dalam Keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan PrimairPenuntut umum ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Anak oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3(tiga) bulandi LPKA (Lembaga Pembinaan Khusus Anak) Tomohon;

Pekerjaan: Agbella Nasrani Manengal Alias Bella: Manado: 16/19 Agustus 2005: Perempuan: Indonesia: Desa Sea, Lingk. I, Kec. Pineleng, Kab. Minahasa: Kristen: Tidak ada: Aprilia Amelia Loring: Manado: 17/16 April 2004: Perempuan: Indonesia: Kel. Kairagi Dua, Lingk. VII, Kec. Mapanget, Kota: Kristen: Tidak adaPara Anak ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.Penyidik sejak tanggal 7 Oktober 2021 sampai dengan tanggal 13 Oktober2021.

Menyatakan Anak AGBELLA NASRANI MANENGAL alias BELLA danAnak Il APRILIA AMELIA LORING terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana mengambil barang sesuatu, yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan oleh dua orang ataulebih dengan bersekutu, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke4 KUHP.2.

Menjatuhkan pidana terhadap Anak AGBELLA NASRANI MANENGALalias BELLA dan Anak I APRILIA AMELIA LORING masingmasing berupapidana penjara selama 6 (enam) bulan dengan dikurangi selama para Anakberada dalam tahanan sementara dan dengan perintan para Anak tetapditahan;Halaman 2 dari 22 Putusan Nomor 16/Pid.SusAnak/2021/PN Bit3.

dalam keadaan hamil 4 (empat) bulan;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap PermohonanPara Anak dan Penasihat Hukum Para Anak yang pada pokoknya menyatakanbertetap pada tuntutan ;Setelan mendengar tanggapan Para Anak dan Penasihat Hukum ParaAnak terhadap tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya bertetap padapermohonannya ;Menimbang, bahwa Para Anak diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DakwaanPrimair:weecccennee= Bahwa Anak AGBELLA NASRANI

Menyatakan Anak AGBELLA NASRANI MANENGAL Alias BELLA danAnak Il APRILIA AMELIA LORING tersebut di atas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana "Pencurian dalam Keadaanmemberatkan sebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut umum ;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Anak oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan di LPKA (Lembaga Pembinaan Khusus Anak)Tomohon;3.

Bahwa pada bulan Nopember 2012 terjadi pertengkaran antara Pemohondan Termohon karena Termohon mengajak Pemohon untuk masukagama Nasrani (Kristen) sesuai keyakinan Termohon sebelum menikahdengan Termohon dan pindah ke Kota Manado, namun Pemohonmenolak hingga saat Pemohon melaut (Sebelumnya sebagai Nelayan),Termohon pergi meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa pamitdengan membawa anak Pemohon;.

suami istri dengan bertempat tinggal di PulauDerawan dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa saksi mengetahui awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon rukunrukun saja, namun sejak akhir tahun 2012 rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis, karena terjadipertengkaran antara Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi penyebab pertengkaranPemohon dan Termohon karena Termohon mengikuti misa Natal disebuah gereja dan Termohon sering mengajak Pemohon untukmemeluk agama nasrani

Pasal 31 ayat(1 dan 2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 143 ayat (1dan 2) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dalam permohonannya Pemohon mohon agardiberi izin mengikrarkan talak satu raj terhadap Termohon dengan alasanantara Pemohon dan Termohon sering bertengkar disebabkan pada tahunHalaman 6 dari 12 halaman Putusan Nomor 31/Pdt.G/2016/PA.TR.2012 anak pemohon melaporkan jika termohon ikut misa Natal di sebuahgereja dan sering mengajak Pemohon untuk masuk nasrani (Kristen), namunPemohon

ikutdengan Pemohon; Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon tinggal membinarumah tangga di Pulau Derawan, Kabupaten Berau; Bahwa saksi mengetahui awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon rukunrukun saja, namun sejak akhir tahun 2012 rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis, karena terjadipertengkaran antara Pemohon dan Termohon; Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon karenaTermohon mengikuti misa Natal di sebuah gereja dan Termohon seringmengajak Pemohon untuk memeluk agama nasrani

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ASPAR EFENDY bin HADI) terhadap Penggugat (IMAWATI binti NASRANI);
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batulicin untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan

Bahwa Pemohon ( SUDIYATI ) semula seorang Nasrani, dan Pemohontelah menikah dengan NURHADI pada tanggal 1 Juli 1968 yangperkawinanannya dilangsungkan secara agamaNasrani;. Bahwa perkawanan Pemohon dengan Nurhadi telah diterbitkan AktaPerkawinan untuk Bangsa Indonesia Nasrani Nomor : 5/1968 tertanggal 20Januari 1969 yang ditanda tangani oleh Pegawai Luar Biasa Catatan Sipil di. Bahwa nama Pemohon dalam Akta Perkawinan tersebut ada kesalahan yaitutertulisSUDIJAR TI; = 22 e nnn ee.

Bahwa Pemohon yang semula seorang Nasrani kemudian sebagai mualafsampai dengan sekarang, dan Insya ALLAH akan menunaikan ibada Umrohke Tanah7.10.Bahwa guna pengurusan persyaratan untuk Umroh ternyata dalam AktaPerkawinan Pemohon ada kesalahan pengetikan / penulisan nama Pemohontersebut yaitu tertulis SUDIJARTI, maka Pemohon bermaksud untukmembetulkannya dengan yang benar yaitu SUDIYATI sesuai dengan yangtertulis dalam Turunan Surat Keterangan Kelahiran dan data KependudukanKartu Tanda Penduduk, Kartu

danSUWARIY AH (bukti surat P2,e Bahwa Pemohon lahir di Kudus, pada tanggal 17 Agustus 1953, dengan namaSUDIYATI = (bukti~s surat s~P4,, keterangan saksi Asat danSuratman); e Bahwa Pemohon telah menikah dengan NURHADI pada tanggal 1 Juli 1968,dimana perkawinan Pemohon telah dicatatkan di kantor Catatan Sipil Kudussebagaimana Akte Perkawinan Nomor : 5/1968, tertanggal 20 Januari 1969(bukti surate Bahwa pada Akte Perkawinan Pemohon nama Pemohon tertulisSUDIJARTI (buktie Bahwa Pemohon yang semula seorang Nasrani

Tergugat telah murtad dan kembali lagi ke agama Tergugat terdahuluyaitu agama nasrani;Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan rumah tanggadengan memberi nasehat serta saran kepada Tergugat agar ia dapatmerubah sikapnya namun Tergugat tetap tidak dapat berubah.

Tergugat telah murtad dan kembali lagi ke agama Tergugat terdahuluyaitu agama nasrani; ; Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumahsejak bulan Agustus tahun 2018Hal. 4 dari 11 Hal.

Tergugat telah murtad dan kembali lagi ke agama Tergugat terdahuluyaitu agama nasrani; ;Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumahsejak bulan Agustus tahun 2018Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah kuranglebih sudah 1 (satu) tahunHal. 5 dari 11 Hal.

Tergugat telah murtad dan kembali lagi ke agama Tergugat terdahuluyaitu agama nasrani;;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawabanTergugat tidak dapat didengar di persidangan karena Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yangsah untuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmidan patut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat disebabkan olehsuatu halangan yang sah, maka secara yuridis formal dalil atau

Tergugat telah murtad dan kembali lagi ke agama Tergugat terdahulu yaituagama nasrani; telah pisah rumah;4.

suami isteri hinggadikaruniai anak perempuan yang bernama: ANAK 1 umur 5 tahun 6bulan dan ANAK 2 umur 4 tahun;Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai ini adalahsebagaimana tersebut di bawah ini :Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebutberjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan September 2013rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah;Bahwa penyebab goyahnya rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut adalah Tergugat mengajak Penggugat menganutajaran nasrani

tua Tergugat selama 5bulan, lalu pindah ke rumah ibu Tergugat di rumah kontrakan diSidoarjo selama 3 tahun 2 bulan, telah rukun sebagaimana layaknyasuami isteri dan telah dikaruniai 2 orang anak perempuan yangbernama ANAK 1, umur sekitar 5 tahun dan ANAK 2 , umur sekitare Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut berjalan rukun dan harmonis, namun sejak 2 tahun yang lalurumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah disebabkanTergugat mengajak Penggugat masuk agama Nasrani

, lalupindah ke rumah ibu Tergugat di rumah kontrakan di Sidoarjo selama 3tahun 2 bulan, telah rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan telahdikaruniai 2 orang anak perempuan yang bernama ANAK 1, umursekitar 5 tahun dan ANAK 2. , umur sekitar 4e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut berjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan September2013 mulai goyah disebabkan Tergugat mengajak Penggugat masukHalaman 5 dari 12 : Putusan nomor: 2420/Pdt.G/2015/PA.Bjnagama Nasrani

bukti P.1), maka terbukti antara Penggugatdan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 01 Juli2010, oleh karenanya Penggugat dan Tergugat dibenarkan sebagai pihakdalam perkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatanPenggugat adalah bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut berjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan September 2013rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah disebabkan Tergugatmengajak Penggugat menganut ajaranagama Nasrani

bukti P.3), maka terbukti Penggugat telah pergimeninggalkan Penggugat selama 2 tahun dan tidak diketahuialamatnya; nne enn nnn nnn nnn ne nce ncnMenimbang, bahwa Penggugat mengajukan saksisaksi bernamaSAKSI 1, umur 39 tahun, dan SAKSI 2, umur 42 tahun, dibawah sumpahmemberikan keterangan pada pokoknya bahwa para saksi tahu semularumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan September 2013 mulai goyah disebabkanTergugat mengajak Penggugat masuk agama Nasrani

Bahwa ~~ semulakehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun,tenteram dan harmonis, namun sejak kelahiran anak pertama = rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah , sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan lagi disebabkan Tergugat kembali keagama Nasrani, Tergugattelah diberhentikan dengan tidak hormat oleh kesatuanya ; 5.

sejaktahun 2007 yang lalu Tergugat pergi meninggalkkan Penggugat tanpa pamit Penggugat,Tergugat tidak pernah kirim kabar atau nafkah dan tidak pernah pulang kepadaPenggugat, serta tidak diketahui alamatnya dengan jelas, sehingga antara Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal dan tidak komunikasi layaknya suami istri ; Bahwa perpisahan Penggugat dan Tergugat diawali dengan adanya perselisihan danpertengkaran, saksi mendengar sebab pertengkaran tersebut karena Tergugat telahkembali keagama Nasrani

sejaktahun 2007 yang lalu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit Penggugat,4Tergugat tidak pernah kirim kabar atau nafkah dan tidak pernah pulang kepadaPenggugat, serta tidak diketahui alamatnya dengan jelas, sehingga antara Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal dan tidak komunikasi layaknya suami istri ; Bahwa perpisahan Penggugat dan Tergugat diawali dengan adanya perselisihan danpertengkaran, saksi mendengar sebab pertengkaran tersebut karena Tergugat telahkembali keagama Nasrani

Bahwa perpisahan Penggugat dan Tergugat diawali dengan adanya perselisihan danpertengkaran, saksi mendengar sebab pertengkaran tersebut karena Tergugat telahkembali keagama Nasrani 4. Bahwa Penggugat sudah mencari Tergugat, tetapi tempat tinggal Tergugat tidakdiketahui dengan jelas, dan sampai sekarang tidak pernah kirim kabar ataupun pulangkepada Penggugat ;5. Bahwa Penggugat telah diberikan nasehatnasehat untuk tetap rukun lagi bersamaTergugat sebagai suami istri, tetapi tidak berhasil.

Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun sejak tanggal 01 April 2014 yang lalu antaraPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis serta terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lain: Tergugatsering menghina keluarga Penggugat dengan perkataan yang menyakitkanhati Penggugat, seperti Kafir, Yahudi dan Nasrani;.

Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dan telahdikaruniai dua orang anak;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat, kemudian pindahpindah dan yang terakhir bertempat diSingaraja;e Bahwa saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis, namun sejak setahun yang lalu sudah tidakharmonis lagi, keduanya sering berselisih dan bertengkar, yangdisebabkan karena Tergugat sering menghina Penggugat dankeluarganya dengan perkataan Kafir, Nasrani

keduanya sering berselisin danbertengkar, yang disebabkan karena Tergugat sering menghinaPenggugat dan keluarganya dengan perkataan Kafir, Yahudi;Bahwa saksi pernah mendengar dan melihat sendiri ketikaPenggugat dan Tergugat bertengkar di Gelgel Tergugat berkatakepada Penggugat bahwa dia adalah Kafir, sundel dan iblis;Bahwa ketika di Singaraja saksi juga pernah melihat antaraPenggugat dengan Tergugat bertengkar yang disebabkan Tergugatmenjelekjelekan Penggugat dan keluarganya dengan perkataanKafir dan Nasrani

Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008tentang Mediasi telah dilaksanakan dengan hakim mediator MOHAMMADAGHFAR MUSYADDAD, SH., akan tetapi dalam laporannya bertanggal 18 Juni2014 menyatakan mediasi tersebut gagal;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah cerai gugat dengan alasan ketidak harmonisan karena sering terjadipertengkaran dan perselisinan yang disebabkan karena Tergugat seringmenghina keluarga Penggugat dengan perkataan yang menyakitkan hati,seperti Kafir, Yahudi dan Nasrani

tertulis yang diajukanPenggugat, bila dinhubungkan dengan dailildalil gugatan Penggugat makaditemukan faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri sah dan telahdikaruniai dua orang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi sejak bulan April 2014 karena sering terjadi pertengkaran danperselisihan yang disebabkan karena Tergugat sering menghina Penggugatdan keluarganya dengan perkataan yang menyakitkan, seperti Kafir, Yahudi,Nasrani

ANAK 2, umur+ 29 tahun.Bahwa sekitar bulan Juli 2012 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah sering terjadi pertengkaran dan perselisinan,dikarenakan Termohon sudah tidak jujur dalam urusan rumah tanggadan Termohon sulit untuk dinasehati, bahkan marahmarah, sertamendukung anak perempuannya berhubungan dengan lakilaki lainyang berbeda agama (Nasrani).Bahwa puncak terjadinya pertengkaran dan perselisihan sekitarbulan November 2014, dimana saat itu Termohon membawa uangsebesar Rp. 215.000.000,00

Termohon adalah suami isteri sah, dandikaruniai 2 orang anak; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan November tahun 2014 Pemohon tinggal dirumah kediaman bersama sedangkan Termohon tidak diketahuialamatnya di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia; Bahwa penyebab berpisahnya Pemohon dan Termohon, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan Termohon mendukung anak perempuannyaberhubungan dengan lakilaki lain yang berbeda agama (Nasrani

isteri sah, dandikaruniai 2 orang anak;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan November tahun 2014 Pemohon tinggal dirumah kediaman bersama sedangkan Termohon tidak diketahuialamatnya di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;Bahwa penyebab berpisahnya Pemohon dan Termohon, karenasejak tahun 2012 sering terjadi perselisinan dan pertengkaran terusmenerus, dikarenakan Termohon mendukung anak perempuannyaberhubungan dengan lakilaki lain yang berbeda agama (Nasrani

terbuktibahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalam suatu perkawinanyang sah;Menimbang bahwa permohonan Pemohon untuk bercerai denganTermohon pada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antara Pemohondan Termohon, sejak bulan Juli tahun 2012 telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus, disebabkan Termohon tidak jujur dalam urusanrumah tangga dan Termohon sulit untuk dinasehati, bahkan marahmarah,serta mendukung anak perempuannya berhubungan dengan lakilaki lain yangberbeda agama (Nasrani

tempat kediaman bersamasejak bulan November tahun 2014 Pemohon tinggal di rumah kediamanbersama sedangkan Termohon tidak diketahui alamatnya di wilayah NegaraKesatuan Republik Indonesia; Bahwa penyebab berpisahnya Pemohon dan Termohon, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, dikarenakanTermohon tidak jujur dalam urusan rumah tanggadan Termohon sulit untukdinasehati, bahkan marahmarah, serta mendukung anak perempuannyaberhubungan dengan lakilaki lain yang berbeda agama (Nasrani

SISWANTORO dan SRI SUNDARI yang dikeluarkan oleh Pegawai luarbiasa tjatatan sipil untuk warga negara Indonesia Nasrani di Madiun, diberi tandaP3 ;4. Fotocopi Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 3573KW150520190001 tanggal 15Mei 2019 atas nama NUGROHO SUGIWIJONO dengan NUNUK RETNOWULANDARI yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Malang, diberi tanda P4 ;5.

dalam penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah sebagaimana dalam suratpermohonan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari surat permohonanPemohon, pada pokoknya Pemohon mengajukan permohonan agar Pengadilanmemberikan penetapan yaitu. memberi ijin kepada Pemohon untukmerubah/memperbaiki nama Pemohon yang tertulis pada Petikan Akta KelahiranPemohon yang dikeluarkan Pegawai luar biasa tjatatan sipil untuk warga negaraIndonesia Nasrani

Malang berwenang untuk memeriksapermohonan ini ;Menimbang, bahwa dalam surat bukti P.2 berupa Kartu Keluarga NIK.3573021508070621 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencaratan SipilKota Malang atas nama kepala keluarga NUNUK RETNO WULANDARI;Menimbang, bahwa selanjutnya hakim akan mempertimbangkan apakahpermohonan pemohon untuk merubah/memperbaiki nama Pemohon yang tertulis padaKutipan akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh Pegawai luar biasa tjatatan sipiluntuk warga negara Indonesia Nasrani

RETNOWULANDARI anak dari suamiistri : SISWANTORO dan SRI SUNDARI diubah/diganti menjadi telah lahir NUNUKHalaman ke5 dari 9 halaman, Penetapan Nomor 1429/Pdt.P/2019/PN MIgRETNO WULANDARI anak dari Suami istri : SISWANTORO dan SRI SUNDARI tersebutberalasan dan tidak bertentangan dengan hukum sehingga patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa dalam surat bukti P.3 berupa Kutipan Akta KelahiranNomor : 66/Na sr/1971 yang dikeluarkan oleh oleh Pegawai luar biasa tjatatan sipiluntuk warga negara Indonesia Nasrani

agar semua identitas yangmencantumkan nama orang tua pemohon saling bersesuaian dan hal tersebut tidakbertentangan dengan peraturan perundangundangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas makapermohonan pemohon tersebut cukup beralasan sehingga Pengadilan mengabulkanpermohonan Pemohon dan mengijinkan pemohon untuk merubah/mengganti namaPemohon yang tertulis pada Kutipan akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan olehPegawai luar biasa tjatatan sipil untuk warga negara Indonesia Nasrani