mengadili perkara ini telah secara tanpa hak dan melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, Membeli, menjadi perantara dalam jual belli,menukar, menyerahkan, atau menerima Narkotika Gol dalam bentuk bukantanaman jenis sabusabu, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa denganCaracara sebagai berikut : Bahwa pada hari selasa tanggal 21 Agustus 2018 sekira jam 17.30 saksiwantini (dilakukan penuntutan dalam berkas terpisah) datang ke rumahkontrakan milik terdakwa untuk menemuli istri terdakwa yaitu sdi

yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini oermufakatan jahat untukmelakukan tindak pidana Narkotika yang tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman Jenis Sabu perbuatan tersebut dilakukan mereka terdakwadengan cara sebagai berikut ; Bahwa pada hari selasa tanggal 21 Agustus 2018 sekira jam 17.30 saksiwantini (dilakukan penuntutan dalam berkas terpisah) datang ke rumahkontrakan milik terdakwa untuk menemuli istri terdakwa yaitu sdi

Selatan atau setidaktidaknya di Suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kalianda yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini menyalahgunakan NarkotikaGolongan jenis shabushabu bagi diri sendiri perbuatan tersebut dilakukanmereka terdakwa dengan cara sebagai berikut ; Bahwa pada hari selasa tanggal 21 Agustus 2018 sekira jam 17.30 saksiwantini (dilakukan penuntutan dalam berkas terpisah) datang ke rumahkontrakan milik terdakwa untuk menemuli istri terdakwa yaitu sdi

WANTINI als NISA WANTINI Binti WAGIMAN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa pada hari selasa tanggal 21 Agustus 2018 sekira jam 17.30datang ke rumah kontrakan milik terdakwa untuk menemui istriterdakwa yaitu sdi EKA DIANA (DPO) maksud dan tujuan saksi wantinimenemui sdri EKA adalah ingin membeli narkotika jenis sabu,kemudian setelah saksi tiba di rumah kontrakan terdakwa bertemudengan terdakwa dan mengatakan kepada terdakwa

Pratama Rp. 2.600.00023 Mei 2019 27 Cahaya Murni Rp. 1.300.00024 Mei 2019 27 Toko Ida Rp. 520.00025 Mei 2019 28 Putra Jaya Rp. 10.300.00026 Mei 2019 28 Cahaya Nabila Rp. 1.030.00027 Mei 2019 30 De Mart Rp. 520.00028 Mei 2019 30 Andika Rp. 1.040.00029 Mei 2019 30 Sesekoe SDI Rp. 312.000.30 Mei 2019 31 Efrain Rp. 2.575.00031 Juni 2019 08 Rizky Rp. 540.00032 Juni 2019 08 Pegadaian Rp. 540.00033 Juni 2019 08 Usaha Kita Rp. 1.287.50034 Juni 2019 11 UD.

Pratama Rp. 2.600.00023 Mei 2019 27 Cahaya Murni Rp. 1.300.00024 Mei 2019 27 Toko Ida Rp. 520.00025 Mei 2019 28 Putra Jaya Rp. 10.300.00026 Mei 2019 28 Cahaya Nabila Rp. 1.030.000at Mei 2019 30 De Mart Rp. 520.00028 Mei 2019 30 Andika Rp. 1.040.00029 Mei 2019 30 Sesekoe SDI Rp. 312.000.30 Mei 2019 31 Efrain Rp. 2.575.00031 Juni 2019 08 Rizky Rp. 540.00032 Juni 2019 08 Pegadaian Rp. 540.00033 Juni 2019 08 Usaha Kita Rp. 1.287.50034 Juni 2019 11 UD.

Pratama Rp. 2.600.000 Hal. 10 dari 25 hal, Putusan No.17/Pid.B/2020/PN.Atb .23 Mei 2019 27 Cahaya Murni Rp. 1.300.00024 Mei 2019 27 Toko Ida Rp. 520.00025 Mei 2019 28 Putra Jaya Rp. 10.300.000.26 Mei 2019 28 Cahaya Nabila Rp. 1.030.00027 Mei 2019 30 De Mart Rp. 520.000.28 Mei 2019 30 Andika Rp. 1.040.000.29 Mei 2019 30 Sesekoe SDI Rp. 312.000.30 Mei 2019 31 Efrain Rp. 2.575.0001 Juni 2019 08 Rizky Rp. 540.000oZ Juni 2019 08 Pegadaian Rp. 540.00033 Juni 2019 08 Usaha Kita Rp. 1.287.50034 Juni 2019

Pratama Rp. 2.600.000.23 Mei 2019 27 Cahaya Murni Rp. 1.300.000.24 Mei 2019 27 Toko Ida Rp. 520.000.25 Mei 2019 28 Putra Jaya Rp. 10.300.000.26 Mei 2019 28 Cahaya Nabila Rp. 1.030.00027 Mei 2019 30 De Mart Rp. 520.000.28 Mei 2019 30 Andika Rp. 1.040.000.29 Mei 2019 30 Sesekoe SDI Rp. 312.00030 Mei 2019 31 Efrain Rp. 2.575.0001 Juni 2019 08 Rizky Rp. 540.00032 Juni 2019 08 Pegadaian Rp. 540.00033 Juni 2019 08 Usaha Kita Rp. 1.287.50034 Juni 2019 11 UD.

Pratama Rp. 2.600.000.23 Mei 2019 27 Cahaya Murni Rp. 1.300.000.24 Mei 2019 27 Toko Ida Rp. 520.00025 Mei 2019 28 Putra Jaya Rp. 10.300.000.26 Mei 2019 28 Cahaya Nabila Rp. 1.030.00027 Mei 2019 30 De Mart Rp. 520.000.28 Mei 2019 30 Andika Rp. 1.040.000.29 Mei 2019 30 Sesekoe SDI Rp. 312.00030 Mei 2019 31 Efrain Rp. 2.575.0001 Juni 2019 08 Rizky Rp. 540.00032 Juni 2019 08 Pegadaian Rp. 540.00033 Juni 2019 08 Usaha Kita Rp. 1.287.50034 Juni 2019 11 UD.

- Uang tunai senilai Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) dengan pecahan Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) sebanyak 3 (tiga) lembar;
- 1 (satu) buah Handphone merk SAMSUNG warna hitam dengan Nomor Sim Card 1 : 082298221671 dan Nomor Sim Card 2 : 082159130320 beserta Nomor Imei 1 : 354311086117986/01 dan Nomor Imei 2 : 354312086117984/01; dan
- 1 (satu) buah penjepit merk SDI.

merk SAMSUNG DUOS warna birudengan Nomor Sim Card : 081255555450 beserta Nomor Imei351805092509212 dan 351806092509210; 1 (Satu) poket/ bungkus narkotika jenis sabu dengan berat bruto 0.14(nol Koma empat belas) gram; 1 (Satu) buah Handphone merk SAMSUNG warna hitam denganNomor Sim Card 1 : 082298221671 dan Nomor Sim Card 2 : 082159130320Halaman 2 dari 34 Putusan Nomor 75/Pid.Sus/2018/PN Mnbeserta Nomor Imei 1 : 354311086117986/01 dan Nomor Imei 2 :354312086117984/01; 1 (Satu) buah penjepit merk SDI

satu) buah Handphone merk SAMSUNG DUOS warna birudengan Nomor Sim Card : 081255555450 beserta Nomor Imei351805092509212 dan 351806092509210; Uang tunai senilai Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) denganpecahnan Rp. 100.000,(Sseratus ribu rupiah) sebanyak 3 (tiga) lembar; 1 (Satu) buah Handphone merk SAMSUNG warna hitam denganNomor Sim Card 1: 082298221671 dan Nomor Sim Card 2 : 082159130320beserta Nomor Imei 1: 354311086117986/01 dan Nomor Imei 2 :354312086117984/01; 1 (Satu) buah penjepit merk SDI

Julak langsung ditangkap oleh polisi;Bahwa jarak antara penangkapan saksi Fathurrahman alias Julak denganrumah saksi + 5 (kurang lebih lima) meter saja;Bahwa + 15 (kurang lebih lima belas) menit setelah saksi Fathurrahman aliasJulak ditangkap kemudian saksi juga ditangkap oleh polisi dirumah saksi diDesa Malinau Kota Rt. 002 Kecamatan Malinau Kota Kabupaten Malinau danditemukan uang Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah), 1 (Satu) buahHandphone merk SAMSUNG warna hitam, 1 (Satu) buah penjepit merk SDI

Nomor Sim Card: 081255555450 beserta Nomor Imei:351805092509212 dan 351806092509210, uang tunai senilai Rp300.000,00Halaman 14 dari 34 Putusan Nomor 75/Pid.Sus/2018/PN Min(tiga ratus ribu rupiah) dengan pecahan Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah)sebanyak 3 (tiga) lembar; 1 (Satu) buah Handphone merk Samsung warnahitam dengan Nomor Sim Card 1 : 082298221671 dan Nomor Sim Card 2:082159130320 beserta Nomor Imei 1 : 354311086117986/01 dan Nomor Imei2: 354312086117984/01, 1 (Satu) buah penjepit merk SDI

koma nol sembilan) gram; 1 (Satu) buah Handphone merk SAMSUNG DUOS warna biru dengan NomorSim Card : 081255555450 beserta Nomor Imei : 351805092509212 dan351806092509210; 1 (Satu) poket/ bungkus narkotika jenis sabu dengan berat bruto 0.14 (nolkoma empat belas) gram; 1 (Satu) buah Handphone merk SAMSUNG warna hitam dengan Nomor SimCard 1 : 082298221671 dan Nomor Sim Card 2 : 082159130320 beserta NomorImei 1 : 354311086117986/01 dan Nomor Imei 2 : 354312086117984/01; 1 (Satu) buah penjepit merk SDI

Untuk menguatkan tersangka membu atas kekuatan sumpahijapatan kami tutup dan sdi;buhkan tanda tangan tanda tangani pada hari.

Fatoni RusdiDirjaya sementara Akta Kelahirannya tertulis Muhammad Fatoni RusdiDirjaya ;Bahwa benar Muhammad Fatoni Ru sdi Dirjaya dan M. Fatoni Rusdi Dirjayaitu satu orang yang sama ;2. ANIS SUYANTIBahwa Saksi menerangkan kenal dengan Pemohon namun tidak adahubungan keluarga / famili dan tidak ada ikatan pekerjaan dengannya ;Bahwa Saksi mengetahui bahwa Pemohon ini mengajukan permohonan diPengadilan untuk mengganti nama anaknya yang semula Muhammad FatoniRusdi Dirjaya menjadi M.

Fatoni RusdiDirjaya sementara Akta Kelahirannya tertulis Muhammad Fatoni RusdiDirjaya ;e Bahwa benar Muhammad Fatoni Ru sdi Dirjaya dan M.

Pada hari Selasa tanggal 12 Maret 2019, terdakwa tidak sempatmengambil satu barang pun, karena tindakan terdakwa diketahui oleh sdi EstiRoyani yang menyebabkan terdakwa melarikan diri.

(sepuluh) bungkus rokok merkSampoerna, 4 (empat) bungkus rokok merk Surya 16, 4 (bungkus)bungkus rokok merk Malboro, 1 (Satu) pasang sandal jepit dan bolalampu dimana barangbarang tersebut terdakwa ambil dengan caramemasuki rumah melalui lorong yang terdapat seperti lubang anginanginkecil;Halaman 10 dari 17 Putusan Nomor 559/Pid.B/2019/PN SmrAd.3.Menimbang, bahwa benar Pada hari Selasa tanggal 12 Maret2019, terdakwa tidak sempat mengambil satu barang pun, karenatindakan terdakwa diketahui oleh sdi

Pada hari Minggu tanggal 10 Maret2019, terdakwa mengambil 10 (sepuluh) bungkus rokok merkSampoerna, 4 (empat) bungkus rokok merk Surya 16, 4 (bungkus)bungkus rokok merk Malboro, 1 (Satu) pasang sandal jepit dan bolalampu dimana barangbarang tersebut terdakwa ambil dengan caramemasuki rumah melalui lorong yang terdapat seperti lubang anginanginkecil;Menimbang, bahwa benar Pada hari Selasa tanggal 12 Maret2019, terdakwa tidak sempat mengambil satu barang pun, karenatindakan terdakwa diketahui oleh sdi

Pada hari Minggu tanggal 10 Maret2019, terdakwa mengambil 10 (sepuluh) bungkus rokok merkSampoerna, 4 (empat) bungkus rokok merk Surya 16, 4 (bungkus)bungkus rokok merk Malboro, 1 (satu) pasang sandal jepit dan bolalampu dimana barangbarang tersebut terdakwa ambil dengan caramemasuki rumah melalui lorong yang terdapat seperti lubang anginanginkecil;Menimbang, bahwa benar Pada hari Selasa tanggal 12 Maret2019, terdakwa tidak sempat mengambil satu barang pun, karenatindakan terdakwa diketahui oleh sdi

Fotokopi Surat Keterangan Menerima Siswa Pindahan, Nomor : 15/SK/SDIMQ/VIII/2017 tanggal 10 Agustus 2017 yang dikeluarkan oleh KepalaSekolah SDI Miftahul Qulub Polagan Galis Pamekasan yang sudahbermaterai cukup dan sudah dicocokkan dengan aslinya, bukti T.2;.Fotokopi Surat Keterangan Aktif Siswa, Nomor : 512/SK/YASPIAL/MDTAALMU/VIII/2017 tanggal 11 Agustus 2017 yang dikeluarkan oleh KepalaMDTA AlMuniri yang sudah bermaterai cukup dan sudah dicocokkandengan aslinya, bukti T.3;Menimbang, bahwa Majelis

dikaruniai 1 oranganak;e Bahwa awalnya anak tersebut diasuh oleh Penggugat namun sekaranganak tersebut sudah diambil oleh Tergugat karena Penggugat sudahmenikah lagi dengan lakilaki lain dan sering ditinggal pergi olehPenggugat ke rumah suami barunya dan apabila ditinggal pergi, anaktersebut dititipokan ke orang tua Penggugat yang sudah tua;e Bahwa anak tersebut sudah lama berkumpul dengan Tergugat;e Bahwa selama anak tersebut diasuh oleh Tergugat terawat denganbaik;e Bahwa anak tersebut bersekolah di SDI

Daftar pemeriksaannikah dari KUA Kecamatan Palengaan Kabupaten Pamekasan) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat telah menikah lagi denganlakilakinlain bernama SUAMI PENGGUGAT, bukti tersebut telah memenuhisyarat formal dan materiil, oleh karena itu dapat diterima sebagai alat bukti dandapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa terhadap bukti T.2 (fotokopi Surat Keteranganmenerima siswa pindahan dari SDI

Miftahul Qulub) yang merupakan aktaotentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai anak bernama ANAK PENGGUGAT DENGANTERGUGAT adalah sudah sekolah di SDI Miftahul Qulub Pamekasan, olehkarena itu dapat diterima sebagai alat bukti dan dapat dipertimbangkan lebihlanjut ;Menimbang, bahwa terhadap bukti T.3 (fotokopi Surat Keterangan AktifSiswa dari Madrasah Diniyah Takmiliyah Awwaliyah AlMuniri) yang merupakanhalaman 23 dari 28 halaman putusan Nomor

khawatir dengan kondisi fisik dan perkembangan psikologisanak apabila diasuh oleh Tergugat, karena usia anak tersebut masih berumur11 bulan yang semestinya menurut hukum hak hadhonah berada padaPenggugat namun Penggugat tidak bisa membuktikan gugatannya karena parasaksi Penggugat tidak mengetahui kondisi anak ketika diasuh oleh Tergugattersebut dan berdasarkan bukti T.1 (Fotokopi surat pemeriksaan nikah dariKUA Palengaan Kabupaten Pamekasan) T.2 (fotokopi Surat Keteranganmenerima siswa pindahan dari SDI

Menyatakan barang bukti berupa : 10 (sepuluh) kotak rokok merek SDI SAM SOE warna Gold berisikan 120(seratus dua puluh) paket ganja kering (perkotak berisikan 12 (dua belas)paket ganja kering) dengan berat 298, (dua ratus Sembilan puluh enamkoma empat) gram setelah hasil pemeriksaan Laboratorium berat 186,73(seratus delapan puluh enam koma tujuh puluh tiga) gram; 1 (Satu) bungkus rokok merek DJI SAM SOE yang berisikan 2 (dua) lintingganja kering yang sudah diracik bentuk rokok siap pakai seberat

Nomor : 644/Pid/B/2012/PN.SKY hlm 8 dari 16 hlmHilal Kelurahan Sungai Lilin Kecamatan Sungai Lilin Kabupaten MusiBanyuasin karena menjual Ganja; Bahwa barang bukti berupa 10 (sepuluh) kotak rokok merek SDI SAM SOEwarna Gold berisikan 120 (seratus dua puluh) paket ganja kering (perkotakberisikan 12 (dua belas) paket ganja kering) dengan berat 298, (dua ratusSembilan puluh enam koma empat) gram setelah hasil pemeriksaanLaboratorium berat 186,73 (seratus delapan puluh enam koma tujuh puluhtiga) gram

rupiah) sampai Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah); Bahwa terdakwa mendapatkan Ganja tersebut membeli dari tukang ojek diPalembang dengan harga Rp.450.000, (mpat ratus lima puluh ribu rupiah); Bahwa terdakwa tidak ada ijin pihak berwenang untuk menjual Ganjatersebut; Bahwa terdakwa mengaku salah dan menyesalinya; Bahwa terdakwa mengaku belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa selain keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa diatas turut juga diajukan barang bukti berupa 10 (sepuluh) kotak rokokmerek SDI

dijatuhi pidana yang setimpal denganperbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka masapenangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa akandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa sebelum putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetapmaka berdasarkan Pasal 193 ayat (2) huruf b KUHAP, Majelis Hakim menetapkanTerdakwa tersebut tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa berupa 10 (sepuluh)kotak rokok merek SDI

Rahmatsyah hanya mengalami terkilir di bagiankaki dan tangan, dan kelima korban tersebut telah dibawa kePuskesmas Lhokseukon oleh masyarakat setempat untuk mendapatkanpertolongan secara medis, sedangkan sdi. Hamidah mengalami lukaseriuS dan oleh anak korban (sdr.

Rahmatsyah hanya mengalami terkilir di bagiankaki dan tangan, dan kelima korban tersebut telah dibawa kePuskesmas Lhokseukon oleh masyarakat setempat untuk mendapatkanpertolongan secara medis, sedangkan sdi. Hamidah mengalami lukaserius dan oleh anak korban (sdr.

Rahmatsyah hanya mengalami terkilir dibagian kaki dan tangan, dan kelima korban tersebut telah dibawa kePuskesmas Lhokseukon oleh masyarakat setempat untuk mendapatkanpertolongan secara medis, sedangkan sdi. Hamidah mengalami lukaserius dan oleh anak korban (sdr.

Rahmatsyah hanya mengalami terkilir dibagian kaki dan tangan, dan kelima korban tersebut telah dibawa kePuskesmas Lhokseukon oleh masyarakat setempat untuk mendapatkanpertolongan secara medis, sedangkan sdi. Hamidah mengalami lukaserius dan oleh anak korban (sdr. Mukhtar) meminta rujukan kepadapetugas Puskesmas Lhokseukon untuk dibawa ke rumah sakit PMILhokseumawe, sekira pukul 21.15 WIB tiba di rumah sakit sdri.Hamidah langsung mendapat perawatan medis selama 4 (empat) hari.4.

Rahmatsyah hanya mengalami terkilir dibagian kaki dan tangan, dan kelima korban tersebut telah dibawa kePuskesmas Lhokseukon oleh masyarakat setempat untuk mendapatkanpertolongan secara medis, sedangkan sdi. Hamidah mengalami lukaserius dan oleh anak korban (sdr. Mukhtar) meminta rujukan kepadapetugas Puskesmas Lhokseukon untuk dibawa ke rumah sakit PMILhokseumawe, sekira pukul 21.15 WIB tiba di rumah sakit sdri.Hamidah langsung mendapat perawatan medis selama 4 (empat) hari.16173.

Statusperkawinan belum kawin, pendidikan SDI, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, dan untuk selanjutnya mohon disebut.PEMOHON ;PENGADILAN NEGERI tersebut;Setelah memperhatikan berkas perkara ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Permohonannya tertanggal 2Mei 2019, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jember 5 Oktober 2018,dengan Register Nomor 229/Pdt.P/2019/PN Jmr ;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan pemohon hadirsendiri di persidangan.Menimbang, bahwa dalam sidang

ee~AC sdi osu sZRaaai f CYC fuEDcej KXUEVahNaltZAzc&v7 iw*DNve"p6@(8UcAD@RUYx* .EL6x?AF*E%'34%0" ADLi%4S00U/UErOOu Cp! iR NOjO oC I... S*L, ENj+AACEIO Qe'c 9q&S3 pUA)GUzPE3rt CO+E*E) vLIKalu*O jer "9@dY%hj Hen9$HyFaoIEF0dr,6y A jzI" UdUUS!cEic IDEIb$afEOA meW2/f4608 A#ox McO 7'sOZ,> iD A)AGi&0x Ak0z OEge!0010I X*j6" Boyy+G"BdFuto%UA0 $I'MAEE ONezL Sao! ~pU )NVAUA 4InVUUApUC6piEp 6 Yaef;ODNf%CbiIyAtyge EOTU>yHijtla+~10DQwtroAl ly g'=>iifO" 6 $4 BSanzOcedB E )EIA MU82!

Penggugat,Tergugat secara tanoa hak dan melawan hukum sebagian tanah yang dibelidari lbu Dasiman Sangu dimana rumah darurat yang dibangun di atas tanahmilik Penggugat dibongkar selanjutnya membuat pembangunan rumah semipermanen di atas tanah milik Penggugat yang terletak di Maro, Desa RanaMasak, Kecamatan Borong, Kabupaten Manggarai Timur yang sekarang inimenjadi tanah sengketa luasnya + 2150 meter persegi, dengan batasbatas:Utara : dahulu berbatasan dengan tanah milik Damianus Lagur dantanah milik SDI

dengan batas batas sebagai berikut:Utara : dahulu berbatasan dengan tanah milik Damianus Lagurdan tanah milik SDI Maro sekarang berbatasan denganjalan menuju SDI Maro.berbatasan dengan tanah milik Kanisius JermaturHal. 7 dari 52 Hal.Putusan Nomor 25/Pdt.G/2014/PN. Rut.berbatasan dengan tanah milik Herman JehamanTimur (Penggugat)Selatan : berbatasan dengan jalan desa.BaratAdalah sah milik Penggugat..

, batas batas :Utara : dahulu berbatasan dengan tanah milik Damianus Lagurdan tanah milik SDI Maro sekarang berbatasan denganjalan menuju SDI Maro.berbatasan dengan tanah milik Kanisius Jermaturberbatasan dengan tanah milik Herman JehamanTimur (Penggugat)Selatan : berbatasan dengan jalan desa.BaratHal. 8 dari 52 Hal.Putusan Nomor 25/Pdt.G/2014/PN. Rut.Kepada Penggugat dalam keadaan kosong / bebas seperti sedia kalakalau perlu pelaksanaannya dibantu oleh alat Negara atau Polisi.7.

Rut.Bagian Utara dulu berbatasan dengan tanah milik DAMIANUS LAGUR dantanah milik SDI Maro sekarang berbatasan dengan jalan menuju SDI Maro;Bagian Timur berbatasan dengan tanah milik KANISIUS JEMATUR;Bagian Selatan berbatasan dengan tanah milik HERMAN JEHAMAN(Penggugat);Bagian Barat berbatasan dengan Jalan Desa.

tanah obyek sengketatertanggal 03 Agustus 2003 antara HERMAN JEHAMAN sebagai pembelidengan DASIMAN SANGU, almarhumah (ibu kandung dari Turut Tergugat)sebagai penjual adalah sah dan berharga.Menimbang, bahwa selanjutnya dalam petitum butir 3 mohon agar MajelisHakim Menyatakan tanah obyek sengketa yang terletak di Maro, DesaRana Masak, Kecamatan Borong, Kabupaten Manggarai Timur luas+2.150m2 dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : dahulu berbatasan dengan tanah milik DAMIANUS LAGURdan tanah milik SDI

penjara selama 6 (enam) tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan dan dendasebesar Rp. 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) apabila putusan pidana dendatidak dapat dibayar oleh terdakwa maka terdakwa dijatuhi pidana penjara selama 3(tiga) bulan sebagai pengganti pidana denda yang tidak dapat dibayar ;3 Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) klip plastic kecil berisi serbuk warna putih yang diduga sabu seberat 1,1 gram.e 1 (satu)buah kotak rokok Sdi

tersebut berawal dari adanya informasi darimasyarakat yang menginformasikan kalau terdakwa serada sering menggunakantransaksi narkoba ;Bahwa setelah mendapat informasi tersebut selanjutnya saksi bersama saksi TriRohmat Priyanto dan saksi Danang Aryanto melakukan penyelidikan di TKP,dan ternyata laporan tersebut benar adanya, lalu saksi melakukan penangkapanterhadap terdakwa, dan ketika dilakukan penggeledahan saksi menemukansabhushabu seberat 1,1 gram dalam saku jaket terdakwa, (satu)buah kotakrokok Sdi

tersebut berawal dari adanya informasi darimasyarakat yang menginformasikan kalau terdakwa serada sering menggunakantransaksi narkoba ;e Bahwa setelah mendapat informasi tersebut selanjutnya saksi bersama saksi TriRohmat Priyanto dan saksi Danang Aryanto melakukan penyelidikan di TKP,dan ternyata laporan tersebut benar adanya, lalu saksi melakukan penangkapanterhadap terdakwa, dan ketika dilakukan penggeledahan saksi menemukansabhushabu seberat 1,1 gram dalam saku jaket terdakwa, (satu)buah kotakrokok Sdi

kepemilikan tersebut ;e Bahwa benar barang bukti yang diajukan dalam persidangan ini adalah yangsaksi amankan saat penangkapan terdakwa ;e Bahwa sepengetahuan saksi pekerjaan terdakwa hanyalah seorang swasta, bukanpegawai kesehatan, maupun petugas dari Lembaga Pengembangan IImuPengetahuan ;Menimbang, bahwa selain saksisaksi tersebut Jaksa Penuntut Umum jugamengajukan barang bukti berupa: 1 (satu) klip plastic kecil berisi serbuk warna putih yangdiduga sabu seberat 1,1 gram, 1 (satu)buah kotak rokok Sdi

dananak Terdakwa membuka pintu rumah lalu Terdakwa bangkit daritempat tidur menuju ruang tamu dan pada saat Terdakwa hendakkeluar Terdakwa melihat saksi Sarius Simarmata dan saksiFroom Pimpa Siahaan bersama ketua RT, yang sebelumnyamendapat informasi bahwa Terdakwa sering menggunakan sabuselanjutnya saksi Sarius Simarmata dan saksi Froom PimpaSiahaan dan informan pergi ke rumah Terdakwa lalu saksiSarius Simarmata dan saksi Froom Pimpa Siahaan menunjukkansurat perintah tugas kemudian saksi Sarius Sdi

dan anak Terdakwa membuka pintu rumah lalu Terdakwabangkit dari tempat tidur menuju ruang tamu dan pada saatTerdakwa hendak keluar Terdakwa melihat saksi SariusSimarmata dan saksi Froom Pimpa Siahaan bersama ketua RT,yang sebelumnya mendapat informasi bahwa Terdakwa seringmenggunakan sabu selanjutnya saksi Sarius Simarmata dansaksi Froom Pimpa Siahaan dan informan pergi ke rumahTerdakwa lalu saksi Sarius Simarmata dan saksi Froom PimpaSiahaan menunjukkan surat perintah tugas kemudian saksiSarius Sdi

Putri Aditya Binti Kasiyanto, yang jugaterlibat dalam perederan gelap narkoba, selanjutnya Sdi. Putri Aditya BintiKasiyanto, menunjuk temannya yang bernama Sdri. Mai Lady Avisha BintiPurwanto, selanjutnya Sdri. Putri Aditya Binti Kasiyanto, diperbolehkan pulang.Perbuatan yang dilakukan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimanadalam pasal 368 (1) KUHP.Atau KeduaBahwa ia terdakwa BUDI SANTOSO als.

Putri Aditya Binti Kasiyanto, yang jugaterlibat dalam perederan gelap narkoba, selanjutnya Sdi. Putri Aditya BintiKasiyanto, menunjuk temannya yang bernama Sdri. Mai Lady Avisha BintiPurwanto, selanjutnya Sdri.

Putri Aditya BintiKasiyanto, pulang asalkaan sebelumnya dapat menunjukkan kepada temanPutri Aditya Binti Kasiyanto, yang juga terlibat dalam perederan gelapnarkoba, selanjutnya Sdi. Putri Aditya menunjuk temannya yang bernamaMai Lady Avisha selanjutnya Sdri.

Sdi Kayo) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (Rosmidar binti Chusnan Efendi) di depan sidang PengadilanAgama Bukittinggi setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;

AYO TARYO Bin H HAMBALI;Bahwa telah terjadi penguasaan tanah tanpa ijin yang berhak atau kuasanyayang syah tersebut terjadi pada agustu2018 di lokasi tanah sawah di KpSubat desa Kosambi batu Kec Cilebar kab karawang;Bahwa saksi pernah denger bahwa tanah saksi HJ JURIAH dan SddriANISEM yang berada di lokasi Ko Subad Desa Kosambi batu Kec CilebarKab karawang tersebut di kuasai atau dui garap oleh Sdi NAMAN tanpa jinpemiliknya dan menurut keterangan Sdri CASDA Als ULIS bahwa di kuasinyapada bulan agustu

2018 di lokasi tanah sawah di Kp Subat desa Kosambibatu Kec Cilebar kab karawang;Bahwa menurut keterangan Sdr Casda Als ULIS bahawa yang menjadikorban penguasaan tanah sawah tersebut adalah Sdi HJ JURIYAH dan SdriANISEM yang kedua oaring tersebut beralamat di Ko Kosambi batu Rt 05 / 02Desa Kosambi batu Kec Cilebar Kab Karawang serta yang menguasaitersebut adalah pelakunya yang bernama Sdr NAMAN yang beralamat di KpKosambi batu Rt 04 / 02 Desa kosambi batu Kec Cilebar Kab Karawang;Bahwa pada waktu

SAMID Bin MISNAN;Bahwa telah terjadi penguasaan tanah tanpa ijin yang berhak atau kuasanyayang syah tersebut terjadi pada agustu2018 di lokasi tanah sawah di KpSubat desa Kosambi batu Kec Cilebar kab karawang;Bahwa saksi pernah denger bahwa tanah Sddi HJ JURIAH dan SddriANISEM yang berada di lokasi Ko Subad Desa Kosambi batu Kec CilebarKab karawang tersebut di kuasai atau dui garap oleh Sdi NAMAN tanpa jinpemiliknya dan menurut keterangan Sdri CASDA Als ULIS bahwa di kuasinyapada bulan agustu 2018

di lokasi tanah sawah di Kp Subat desa Kosambibatu Kec Cilebar kab karawang;Bahwa menurut keterangan Sdr Casda Als ULIS bahawa yang menjadikorban penguasaan tanah sawah tersebut adalah Sdi HJ JURIYAH dan SdriANISEM yang kedua oaring tersebut beralamat di Ko Kosambi batu Rt 05 / 02Desa Kosambi batu Kec Cilebar Kab Karawang serta yang menguasaitersebut adalah pelakunya yang bernama Sdr NAMAN yang beralamat di KpKosambi batu Rt 04 / 02 Desa kosambi batu Kec Cilebar Kab Karawang;Bahwa pada waktu terjadi

Bhayangkara = Kota Majpken, Memerintahkan tersangka dan saksi tersebut di atas untukmenerangkan bahwa pada hari Selasa, tangyal 25 Bepeeniber Menghadap ke Penvadilan Neveri Mninkerta or2018 jam 21.00 WIB ielah mengamankan mange yang es vena RAR ....September 2018 jam 09.00 WIB.kedapatan secara nyata melakukan tindak pidana : mengemis sdi tempat umum, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 504 ayat(1) KUHP.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER :Mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada harihari persidangan perkara ini Penggugat datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dantidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakil atau kuasanya,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut melalui penyiaran Radio SuaraDaya Indah (SDI) Bone, sebagaimana relas panggilan yang dibacakan dalamsidang dan tidak hadirnya bukan disebabkan sesuatu halangan yang sah.Bahwa

No. 493/Pdt.G/2019/PA.Wtp.Daya Indah (SDI) Bone, sebagaimana relas panggilan yang dibacakan dalamsidang, tidak hadirnya bukan disebabkan sesuatu halangan yang sah sehinggatidak memberikan jawaban dan bantahan, maka menurut Pasal 149 ayat (1) R.Bgpemeriksaan perkara ini dapat dilanjutkan dan diperiksa secara verstek.Menimbang bahwa oleh karena perkara ini menyangkut bidang perkawinanyang dicari bukan hanya kebenaran formil, tetapi juga kebenaran materil, olehkarena itu Majelis Hakim tetap membebani

saksi korban keluar dari dalam rumahnya dan menghidupkan sepeda motoryang diparkir diteras rumah.Bahwa sebelumya antara terdakwa dengan saksi korban ada masalah tanah yangterletak di depan rumah terdakwa dengan rumah saksi korban.Bahwa terdakwa memotong bambu dari jam 06.30 wita sambil menunggu tukangkerja pada pukul 09.00 witaBahwa sekitar pukul 07.30 wita terdakwa melihat saksi korban keluar menghidupkansepeda motor, kemudian kembali masuk kedalam rumah.Bahwa saksi korban bekerja sebagai guru di SDI

, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi , terdakwa serta barangbukti yang diajukan ke persidangan, dimana satu sama lain saling disesuaikan, makaMajelis Hakim memperoleh faktafakta sebagai berikut :Put.No.36/Pid.B/2016/PN.ATB hal 9 dari 16 halBahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 07 Januari 2016 sekitar jam 07.30wita bertempat di Jalan Raya Bautasik, Desa Kabuna, Kecamatan Kakuluk Mesak,Kabupaten Belu .Kejadiannya bermula ketika saksi korban yang berprofesi sebagai guru hendakberangkat ke SDI

sudahdianggap terbukti, sehingga Majelis Hakim hanya membuktikan unsur pasal yang anggapterbukti yaitu memakai ancaman kekerasan baik terhadap orang itu sendiri atau oranglain;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian keterangan saksisaksi danTerdakwa , bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 07 Januari 2016 sekitar jam07.30 wita bertempat di Jalan Raya Bautasik , Desa Kabuna, Kecamatan Kakuluk Mesak,Kabupaten Belu, kejadiannya berawal ketika saksi korban yang berprofesi sebagai guruhendak berangkat ke SDI