Ditemukan 2711 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-02-2016 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 0092/Pdt.G/2016/PA.Brb Tanggal 24 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula cukupharmonis sekitar 9 bulan, namun setelah itu selalu terjadi perselisihandan pertengkaran dalam rumah tangQ Bahwa penyebabnya Tergugat malas dalam bekerja, sehingga tidakmampu memenuhi nafkah terhadap keluarganya, baik terhadapPenggugat maupun terhadap anakanaknya; Bahwa saksi mengetahui sendiri Tergugat malas bekerja danbanyak meminjam uang sama orang lain tanpa sepengetahuanPenggugat, selain itu saksi mengetahui dari cerita Penggugat dankelU@rQ ANYa
Register : 02-02-2017 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 10-03-2017
Putusan PA PASURUAN Nomor 0253/Pdt.G/2017/PA.Pas Tanggal 20 Februari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Putusan No.0253/Pdt.G/201 7/PA.Pas.mau tinggal dirumah orang tua Penggugat, begitu juga sebaliknyaPenggugat tidak mau tinggal tinggal di rumah orang tua Tergugat ; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 3 bulan, karenaTergugat meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tu anya; Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat menyatakan cukup dengan keterangannya
Register : 23-05-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 01-08-2018
Putusan PA DEMAK Nomor 842/Pdt.G/2017/PA.Dmk Tanggal 28 Agustus 2017 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Halaman 4 dari 11bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal 2 bulan lebih sejak bulan Mei 2017 hingga sekarang, karena Penggugatpulang ke rumah orangtu anya;bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkarpenyebabnya masalah Tergugat juga sering keluar rumah pada malam hari danpulang pagi, jika keluar rumah Tergugat sering main judi dan mabukmabukan,dan meskipun Penggugat sudah mengingatkan, tetapi Tergugat tidak berubah;bahwa sejak berpisah antara
Register : 11-05-2006 — Putus : 14-06-2006 — Upload : 09-08-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 193/PID.B/2006/PN. BTA Tanggal 14 Juni 2006 — - JAMILI BIN DAHAM
34 — 3
34 — 3
saksi kehilangan 5 (lima) kilogram kopi dan 1 (satu) liter racunRondup yang telah diambil oleh terdakwa tanpa seaizin dari saksi ;a) kilogram kopi dan 1 (satu) liter racun ramput merk Rondup diambil olehgan cara terdakwa masuk kedalam pondok milik saksi korban yang tidaksaksi mengambil barang berupa 5 (lima) kilogram kopi dan 1 (satu) liter merk Rondup dan kemudian barangbarang tersebut dibungkus terdakwaasahan mandi kemudian terdakwa meninggalkan pondok saksi korban danbertemu dengan saksi Azhar ;anya
Register : 18-10-2022 — Putus : 26-10-2022 — Upload : 26-10-2022
Putusan PA SURABAYA Nomor 3185/Pdt.P/2022/PA.Sby Tanggal 26 Oktober 2022 — Pemohon melawan Termohon
19 — 1
19 — 1
AK binti Mathadji alias Mathadji Drs, EC, (anak perempuan);
- Menetapkan Ahli Waris dari Anas Sofyan alias Anas Sofyan, SE bin Mathadji alias Mathadji Drs, EC yang meninggal pada tanggal 01-04-2021 meninggalkan ahli waris sebagai berikut:
- Muchayah alias Muchajah binti Nalidin, (ibu) ;
- Yayuk Mudjijanti, SE binti Djamin, (istri) ;
- Anya Wahananing Hasanah binti Anas Sofyan alias Anas Sofyan, SE bin Mathadji alias Mathadji Drs, EC,
Register : 26-06-2015 — Putus : 27-08-2015 — Upload : 12-12-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 2890/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 27 Agustus 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
dan dianggap telah tercantum dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 UndangundangNomor 7 Tahun 1989 beserta penjelasannya yang telah diubah denganUndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karen anya
Undang-Undang
Undang-Undang Nomor 4 Tahun 1976 903 — 431
- Tentang : Perubahan Dan Penambahan Beberapa Pasal Dalam Kitab Undangundang Hukum Pidana Bertalian Dengan Perluasan Berlakunya Ketentuan Perundang-Undangan Pidana, Kejahatan Penerbangan, Dan Kejahatan Terhadap Sarana/Prasarana Penerbangan
untuk pengamanan bangunantersebut, dipidana dengan pidana penjara selamalamanya tigatahun ;(2) Dengan pidana penjara selamalamanya lima tahun, jika karenaperbuatan itu timbul bahaya bagi keamanan lalu lintas udara;(3) Dengan pidana penjara selamalamanya tujuh tahun, jika karenaperbuatan itu mengakibatkan matinya orang.Pasal 479 c.(1) Barang siapa dengan sengaja dan melawan hukummenghancurkan, merusak, mengambil atau memindahkan tandaatau alat untuk pengamanan penerbangan, atau menggagalkanbekerj anya
Register : 26-09-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 13-12-2017
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2195/Pdt.G/2017/PA.Bjn Tanggal 2 Nopember 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 1
14 — 1
berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk,yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, maka alat bukti tersebut merupakan bukti otentik,mempunyai nilai pembuktian yang sempurna dan mengikat, dengan demikianbukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Pemohon tersebut,dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saat ini antara kedu anya
Register : 20-05-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan PA SALATIGA Nomor 603/Pdt.G/2016/PA.Sal Tanggal 2 Agustus 2016 — Penggugat dan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Antara Penggugat dan Tergugat tidak dapat berkomunikasi denganharmonis karena Tergugat sering mementingkan dirinya sendiri sehinggamemicu konflik dalam rumah tangga4 Bahwa puncaknya bulan Agustus tahun 2001, antara Penggugatdengan Tergugat berpisah rumah, Tergugat pulang ke rumah orangtuanya di Ciamis Jawa Barat hingga kini sudah 14 tahun 9 bulanlam,anya ;5 Bahwa selama pisah rumah tersebut, Tergugat tidak pernah kembalidan memperdulikan Penggugat dan anaknya ;6 Bahwa dari uaraian tersebut, maka
Register : 03-01-2019 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 21-03-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 11/Pdt.P/2019/PA.Smd Tanggal 23 Januari 2019 — Pemohon melawan Termohon
28 — 8
28 — 8
Bahwa yang menjadi Wali dalam pemikahantersebut adalah saudara kandung saksi yang bernama~ Pe thieAbidin (Kakak Kandung dan Saksi dalam/ fs patnika anya tersebut bertindak si agad nikah bersamaRengagheam Hadi (ayah ohon 1);9 Bahwa getelah mereka menikah, pada sekitar tahun 2003,Pemohon )) telah melahirkan seorang anak perempuan yangdiberinama'Almira Diva Ardelia dan kemudian pada tahun 2005,Pemohon II melahirkan lagi seorang anak lakilaki yang diberinama Alfahrezi Shaka Albii;h.
Register : 27-10-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 916/Pid.B/2015/PN Dps Tanggal 10 Desember 2015 — I MADE SUDITA
34 — 16
34 — 16
amplop berisi uangHalaman 7 dari 12 Putusan No 916 /Pid.B/2015/PN Dpskemudian terdakwa menarik amplop berisi uang tersebut hingga berhasilkeluar dari dalam kotak amal : Bahwa terdakwa tidak ada ijin dari saksi Jose Falcao Goncalves dan LauraOlgha Ririhena selaku pemilik uang yang ada didalam amplop tersebut ; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakanK@Ppad anya
Register : 28-05-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1969/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 15 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Oleh karenanya NeIU Kan jalan terbaik diantaraggugat dan/atau Tegugat agaratingyang berkepanjangan, halDb AlFiqhiyatul Islamiyah waAdillatuhuoD sy lass ss jl oll) eet Y Ging lll abe) wall gh glad alArtinya : Porceraicn SRNR anya pertengkaran yang tajam atauadanya madharat sebagai pemecahan atas terjadinya persengketaan,sehingga dengan perceraian tersebut kehidupan perkawinan tidakakan merupakan neraka dan bencanaMenimbang, bahwa Majelis Hakim dalam hal ini sejalan pula denganpendapat dalam kitab
Register : 02-02-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA SAMPIT Nomor 87/Pdt.G/2016/PA.Spt Tanggal 28 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 4
69 — 4
Kedu anya telahberpisah tempat tinggal sejak 1 tahun yang lalu akibat dari adanyaperselisinan antara Penggugat dan Tergugat tanpa saling menjalankankewajiban sebagai suami istri. Keadaan ini menunjukkan bahwa ikatanlahir dan batin yang menyatukan Penggugat dengan Tergugat telah tidakada lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungR.
Putus : 19-07-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 179 / Pid.B / 2016 /PN Skt Tanggal 19 Juli 2016 — LUTFI HERMAWAN
77 — 7
77 — 7
Bahwa benar terdakwa mengaku melakukan perbuatan tersebutkarena khilaf karena terdakwa terpengaruh oleh minuman keras yangdiminumnya.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim untuk mempertimbangkansecara cermat, seksama dan berdasarkan hati nurani, apakah dari faktafaktayuridis yang terungkap di persidangan unsurunsur delik yang didakwakankepada Terdakwa telah terpenuhi atau tidak, dengan kata lain apakah Terdakwaterbukti atau tidak =melakukan tindak pidana yang didakwakankepad anya j onan nnn nnn
Register : 01-08-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 456/Pdt.G/2017/PA.Sidrap Tanggal 30 Agustus 2017 — Penggugat Melawan Tergugat
16 — 14
16 — 14
untuk bercerai denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan alasanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat maka terlebih dahulu Majelis Hakimakan mempertimbangkan hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat pada positaangka 1 yang menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Penggugatdan Tergugat, sehingga kedu anya
Register : 22-09-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 22-12-2016
Putusan PA SRAGEN Nomor 1659/Pdt.G/2016/PA.Sr Tanggal 8 Nopember 2016 — pemohon-termohon
8 — 1
8 — 1
Pratama, umur 5 (lima) tahun, ikut bersama Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan September tahun 2012 Pemohon tinggal dirumah orangtuanya sedangkan Termohon pulang ke rumahorangtuanya sampai sekarang sudah 4 tahun lam,anya; Bahwa penyebab berpisahnya Pemohon dan Termohon, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan masalah nafkah yang kurang, yaitu Termohon selalumenuntut hasil yang lebih dari kemampuan Pemohon yang
Register : 27-05-2014 — Putus : 28-07-2015 — Upload : 13-08-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0703/Pdt.G/2015/PA.Tmg. Tanggal 28 Juli 2015 — Penggugat
Tergugat
10 — 0
10 — 0
GMEILs Jol oIArtinya : Pada dasarnya talak itu dicegah, hingga terdapat keperluanK@Pad anya ; 22 n nn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn n nn nn nnn n nena n neem ee nnnnennMenimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwapermohonan Pemohon telah memenuhi ketentuan Pasal 39 Ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, karena itu sesuai maksud bunyi Pasal 70 Ayat (
Register : 29-07-2013 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 27-03-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 1277/Pdt.G/2013/PA.Sr Tanggal 9 Oktober 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
hidup bersama di rumah orangtua Penggugat dan di rumah orang tua Tergugat selama 6 tahun; Bahwa awalnya keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Juli 2012 Penggugatdan tergugat hidup pisah hingga sekarang tahun lamanya, dan selama itu Tergugat sudah tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, sedangkan tidak ternyata atas dalildalil Penggugat tersebutada jawaban dan/atau bantahan dari Tergugat, oleh karenanya Majelis menilai dalildalil tersebuttelah benar ad anya
Register : 31-03-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 502/Pdt.G/2016/PA.Smn Tanggal 20 Juni 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Depok Kabupaten Sleman (KutipanAkta Nikah Nomor 486/28/VIII/2009 tertanggal 11082009, yang padasaat itu Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka ;Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat takliktalak yangbunyinya sebagaimana terdapat dalam Kutipan Akta Nikah ;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumahPenggugat ;Bahwa dalam Perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugatsudah melakukan hubungan suami istri dan mempunyai lanak ;Nabilla Anya
Register : 04-01-2017 — Putus : 07-04-2017 — Upload : 14-07-2017
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 7/Pdt.G/2017/PA.Sidrap Tanggal 7 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 10
19 — 10
untuk bercerai denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan alasanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat maka terlebih dahulu Majelis Hakimakan mempertimbangkan hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat pada positaangka 1 yang menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Penggugatdan Tergugat, sehingga kedu anya