Ditemukan 2711 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-06-2020 — Putus : 06-07-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan PA MUNGKID Nomor 810/Pdt.G/2020/PA.Mkd Tanggal 6 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
telah memberikan keterangan sebagai berikut :> Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon;> Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri yang menikah akhirtahun 2017;> Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhir tinggal dirumah Pemohon, mereka suami isteri yang sudah mempunyai anak 1(satu) yang sekarang tinggal bersama Termohon;> Bahwa saksi mengetahui sejak Juli 2019 yang lalu antara Pemohondan Termohon telah berpisah, Termohon pulang ke rumah orangtu anya
Register : 04-10-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 07-12-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 1562/Pdt.G/2017/PA.Po Tanggal 2 Nopember 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
Bahwa selama pisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi lahir maupun batin, padahal pihak keluarga danpihak kelurahan telah berupaya mendamaikan kedu anya pada awal bulanOktober tahun 2017 di Kantor Kelurahan Singosaren, akan tetapi upayatersebut tidak berhasil;.
Register : 24-09-2014 — Putus : 10-11-2014 — Upload : 22-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4367/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 10 Nopember 2014 — penggugat tergugat
10 — 1
10 — 1
Masalah ekonomi Tergugat tidak bertanggung jawab memberinafkah biaya rumah tangga kepada Penggugat sejak tahun2000 sampai sekarang sehingga semua biaya rumah tanggadan pendidikan anak ditanggung Penggugat dengankeluarg anya j 2222 nn oon nnn nnn nn nnn nnn n nn nn nen ne neb.
Register : 18-02-2016 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 65/Pdt.G/2016/PA. Mmj Tanggal 6 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 13
12 — 13
lahir dan batin;Menimbang, bahwa fakta yang terjadi dalam rumah tangga Pemohon danTermohon, telah menunjukkan hilangnya kebahagiaan dan ketenteraman yangberakhir dengan berpisahnya tempat kediamadan keduanya sudah tidak oc malanten evalben Pemohon pat Teemohnnye sebagai suamiister serta keduanya tidak saling menghiraukan atay ndipandang sebagai perwujudan dari rumah tangge yang tidak en armonis, sehifukkan keutuhan rumahunsur. .insur: unsur yang saling tergantung antara sabSebagai suami tidak lagi anya
Register : 03-10-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 06-09-2019
Putusan PA BADUNG Nomor 0152/Pdt.G/2016/PA.Bdg Tanggal 31 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 15
22 — 15
(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 11Putusan Nomor @@i/Pdt.G/2016/PA.Bdg.4 Om4, by a ig. yy anyA .9 he >/ y a , eS Z. ae ih, alee putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan Majelis Hakim:) ade han'Senin tanggal 31 Oktober 2016 M, bertepatan dengan tanggal 30Muharam 4438 H, oleh kami Nanang Moh.
Register : 20-04-2016 — Putus : 01-08-2016 — Upload : 21-10-2016
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 0488/Pdt.G/2016/PA.Tnk Tanggal 1 Agustus 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
18 — 4
18 — 4
lanjut telah termuat didalam berita acara persidangan, maka untuk mempersingkat uraian dalam putusanini ditunjuk kepada berita acara tersebut dan merupakan bagian tak terpisahkandari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa usaha damai terhadap kedua belah pihak yangberperkara telah dilakukan, bahkan telah dilaksanakan mediasi dengan mediatorDjauhari, SH. namun tetap tidak berhasil merukunkan kedu anya
Register : 26-06-2015 — Putus : 27-08-2015 — Upload : 12-12-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 2890/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 27 Agustus 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
dan dianggap telah tercantum dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 UndangundangNomor 7 Tahun 1989 beserta penjelasannya yang telah diubah denganUndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karen anya
Undang-Undang
Undang-Undang Nomor 4 Tahun 1976 903 — 431
- Tentang : Perubahan Dan Penambahan Beberapa Pasal Dalam Kitab Undangundang Hukum Pidana Bertalian Dengan Perluasan Berlakunya Ketentuan Perundang-Undangan Pidana, Kejahatan Penerbangan, Dan Kejahatan Terhadap Sarana/Prasarana Penerbangan
untuk pengamanan bangunantersebut, dipidana dengan pidana penjara selamalamanya tigatahun ;(2) Dengan pidana penjara selamalamanya lima tahun, jika karenaperbuatan itu timbul bahaya bagi keamanan lalu lintas udara;(3) Dengan pidana penjara selamalamanya tujuh tahun, jika karenaperbuatan itu mengakibatkan matinya orang.Pasal 479 c.(1) Barang siapa dengan sengaja dan melawan hukummenghancurkan, merusak, mengambil atau memindahkan tandaatau alat untuk pengamanan penerbangan, atau menggagalkanbekerj anya
Register : 26-09-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 13-12-2017
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2195/Pdt.G/2017/PA.Bjn Tanggal 2 Nopember 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 1
14 — 1
berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk,yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, maka alat bukti tersebut merupakan bukti otentik,mempunyai nilai pembuktian yang sempurna dan mengikat, dengan demikianbukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Pemohon tersebut,dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saat ini antara kedu anya
Register : 20-05-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan PA SALATIGA Nomor 603/Pdt.G/2016/PA.Sal Tanggal 2 Agustus 2016 — Penggugat dan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Antara Penggugat dan Tergugat tidak dapat berkomunikasi denganharmonis karena Tergugat sering mementingkan dirinya sendiri sehinggamemicu konflik dalam rumah tangga4 Bahwa puncaknya bulan Agustus tahun 2001, antara Penggugatdengan Tergugat berpisah rumah, Tergugat pulang ke rumah orangtuanya di Ciamis Jawa Barat hingga kini sudah 14 tahun 9 bulanlam,anya ;5 Bahwa selama pisah rumah tersebut, Tergugat tidak pernah kembalidan memperdulikan Penggugat dan anaknya ;6 Bahwa dari uaraian tersebut, maka
Register : 03-01-2019 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 21-03-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 11/Pdt.P/2019/PA.Smd Tanggal 23 Januari 2019 — Pemohon melawan Termohon
28 — 8
28 — 8
Bahwa yang menjadi Wali dalam pemikahantersebut adalah saudara kandung saksi yang bernama~ Pe thieAbidin (Kakak Kandung dan Saksi dalam/ fs patnika anya tersebut bertindak si agad nikah bersamaRengagheam Hadi (ayah ohon 1);9 Bahwa getelah mereka menikah, pada sekitar tahun 2003,Pemohon )) telah melahirkan seorang anak perempuan yangdiberinama'Almira Diva Ardelia dan kemudian pada tahun 2005,Pemohon II melahirkan lagi seorang anak lakilaki yang diberinama Alfahrezi Shaka Albii;h.
Register : 22-09-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 22-12-2016
Putusan PA SRAGEN Nomor 1659/Pdt.G/2016/PA.Sr Tanggal 8 Nopember 2016 — pemohon-termohon
8 — 1
8 — 1
Pratama, umur 5 (lima) tahun, ikut bersama Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan September tahun 2012 Pemohon tinggal dirumah orangtuanya sedangkan Termohon pulang ke rumahorangtuanya sampai sekarang sudah 4 tahun lam,anya; Bahwa penyebab berpisahnya Pemohon dan Termohon, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan masalah nafkah yang kurang, yaitu Termohon selalumenuntut hasil yang lebih dari kemampuan Pemohon yang
Register : 27-05-2014 — Putus : 28-07-2015 — Upload : 13-08-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0703/Pdt.G/2015/PA.Tmg. Tanggal 28 Juli 2015 — Penggugat
Tergugat
10 — 0
10 — 0
GMEILs Jol oIArtinya : Pada dasarnya talak itu dicegah, hingga terdapat keperluanK@Pad anya ; 22 n nn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn n nn nn nnn n nena n neem ee nnnnennMenimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwapermohonan Pemohon telah memenuhi ketentuan Pasal 39 Ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, karena itu sesuai maksud bunyi Pasal 70 Ayat (
Register : 29-07-2013 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 27-03-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 1277/Pdt.G/2013/PA.Sr Tanggal 9 Oktober 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
hidup bersama di rumah orangtua Penggugat dan di rumah orang tua Tergugat selama 6 tahun; Bahwa awalnya keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Juli 2012 Penggugatdan tergugat hidup pisah hingga sekarang tahun lamanya, dan selama itu Tergugat sudah tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, sedangkan tidak ternyata atas dalildalil Penggugat tersebutada jawaban dan/atau bantahan dari Tergugat, oleh karenanya Majelis menilai dalildalil tersebuttelah benar ad anya
Register : 31-03-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 502/Pdt.G/2016/PA.Smn Tanggal 20 Juni 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Depok Kabupaten Sleman (KutipanAkta Nikah Nomor 486/28/VIII/2009 tertanggal 11082009, yang padasaat itu Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka ;Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat takliktalak yangbunyinya sebagaimana terdapat dalam Kutipan Akta Nikah ;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumahPenggugat ;Bahwa dalam Perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugatsudah melakukan hubungan suami istri dan mempunyai lanak ;Nabilla Anya
Register : 14-08-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 09-10-2017
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1850/Pdt.G/2017/PA.Bjn Tanggal 14 September 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 1
10 — 1
saksi adalah tetangga Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon dan telah dikaruniai 1 anak lakilaki yangbernama Anak, umur 2 tahun 7 bulan dan sekarang berada di bawahpengasuhan Termohon; Bahwa saksi tahu, Pemohon menghadap persidangan untuk mentalakTermohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut sejak Mei 106mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak mengetahui persis penyebabnya namun tahu jikakedu anya
Register : 01-10-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 31-12-2018
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 928/Pdt.G/2018/PA.ME Tanggal 18 Oktober 2018 — Perdata
13 — 3
13 — 3
No. 928/Pdt.G/2018/PA.MEBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukundan harmonis, akan tetapi saat ini rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi;Bahwa ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada intinya disebabkan oleh karena di antara kedu anya sering terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus;Bahwa penyebab dari perselisihan dan pertengkaran di antaraPenggugat dan Tergugat, setahu saksi adalah karena Tergugat seringmengkonsumsi
Register : 09-01-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA ENREKANG Nomor 17/Pdt.G/2017/PA.Ek Tanggal 10 Mei 2017 — PEMOHON
TERMOHON
14 — 8
14 — 8
Putusan Nomor 17/Pdt.G/201 7/PA.Ek.disimpulkan bahwa rumah tangga mereka telah pecah sehingga kedu anya telahsulit didamaikan untuk hidup rukun kembali dalam rumah tangga serta tidakterpenuhi lagi hak dan kewajiban suami isteri, hal mana sejalan denganPutusan Mahkamah Agung RI Nomor 38 K/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991yang mengandung abstraksi hukum bahwa alasan perceraian sebagaimanadimaksud pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 adalahsematamata ditujukan pada pecahnya perkawinan
Register : 27-09-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 18-11-2016
Putusan PA MADIUN Nomor 0306/Pdt.G/2016/PA.Mn Tanggal 18 Oktober 2016 — Pemohon dan Termohon
14 — 1
14 — 1
akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa pokok dalil permohonan Pemohon adalah bahwaPemohon dan Termohon adalah suami isteri sah selanjutnya mohon kepadaMajelis Hakim Pengadilan Agama Kota Madiun agar diberi izin untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon dengan alasan sejak BulanDesember t2015, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonissering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon telahdiketahui berselingkuh dengan lakilaki lain PIL bahkan antara kedu anya
Register : 25-11-2014 — Putus : 23-12-2014 — Upload : 06-02-2015
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 663/Pdt.G/2014/PA.Tba Tanggal 23 Desember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagi sudah lebihkurang 4 tahun yang lalu Penggugat pulang kerumah orangtu anya danTergugat juga pulang kerumah orangtuanya.