Ditemukan 2703 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-10-2010 — Putus : 18-01-2011 — Upload : 05-11-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 2002_Pdt.G_2010_PA.Slw Tanggal 18 Januari 2011 — PEMOHON vs TERMOHON
13 — 4
13 — 4
ANAK 2 umur 14 tahun ohon sudah menjelaskan Sekarang anak nomor sudahberkeluarga dan anak nomor 2 ikut TermohonBahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan tentram danharmonis, namun sejak + awal tahun 2004 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaisering terjadi perselisihan yang disebabkan karena masalah Termohon merasa pendapatanPemohon tidak dapat untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga Pemohon danTermohon;anya Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dan Termohon pada +Oktober
Register : 03-04-2018 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 29-12-2018
Putusan PA BOYOLALI Nomor 532/Pdt.G/2018/PA.Bi Tanggal 9 Mei 2018 — P
T
7 — 0
7 — 0
Bancaan Rt. 023 Rw. 004, Desa Juwangi, KecamatanJuwangi, Kabupaten Boyolali.Dengan demikian antara Penggugat danTergugat sudah pisah rumah kurang lebih 8 (delapan) tahun 3 (tiga) bulanIAM ANYA; $e nnn nn nnn nnn enn nnn ne ne ne ne nena name nnn nnn na nn nesHalaman 2 dari 9 : Putusan nomor 0532/Pdt.G/2018/PA.Bi.7. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah berulang kalididamaikan/dirukunkan dengan keluarga Penggugat dan Tergugat namuntidak bisa rukun/gagal; 2272222202 2 enn nen e nee8.
Register : 16-02-2017 — Putus : 03-07-2017 — Upload : 18-08-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 0518/Pdt.G/2017/PA.Pwd Tanggal 3 Juli 2017 — pemohon vs termohon
7 — 0
7 — 0
f KompilasiHukum Islam yang menyatakan perceraian dapat terjadi karena alasan antaraHalaman 8 dari 11 halamanPuiusan Nomor 051 8/Pdt.G/2017/PA.Pwdsuami isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas dan Pemohon belum pernah menjatuhkan talak, maka petitumpermohonan Pemohon mengenai izin talak raji tersebut memenuhi Pasal 118Kompilasi Hukum Islam, oleh karen anya
Register : 03-01-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 5/Pdt.G/2017/MS.Lsk Tanggal 4 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
berdasarkan faktafakta tersebut di atas, M ajelisberpendapat dalildalil dan alasan gugatan Penggugat telah terbukti kebenarannya,dengan demikian rumah tangga Penggugat dan Tergugat dipandang telah sam paipada kondisi pecah yang sudah sulit untuk disatukan serta tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam membina rumah tangga;Menimbang, bahwa pecahnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dapatdilihat dari fakta di mana Penggugat telah pisah tempat tinggal dengan Tergugatselama kurang lebih 3 tahun lam anya
Putus : 02-08-2012 — Upload : 04-06-2013
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 120/PID. B/2012/PN. SKW Tanggal 2 Agustus 2012 — ZAINUDIN Als UDIN Bin HAMID
25 — 5
25 — 5
David; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepad anya; Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana,maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsur dari tindak pidana yangdidakwakan kepad anya; Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa melakukan perbuatanyang disusun dalam Surat Dakwaan
Register : 19-10-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 182/Pdt.P/2018/PA.Tmk Tanggal 14 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 3
10 — 3
Tasikmalaya telah mengumumkanpermohonan Pengesahan Nikah tersebut pada tanggal 24 Oktober 2018 dipapan pengumuman Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya selama 14 harisejak hari sidana ditetapkan bagi pihakpihnak yana berkepentingan, namunselama masa tenggang wakiu tersebut tidak ada pihak lain yang mengajukanKeberatan ke Pengadiian Agama Kota Tasikmalaya:Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohonmohon tf telah hadir sendiri, dan Maieiis Hakim telah membeiikanQ9cvCh UMTUK aba O8fi anya
Register : 04-10-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 07-12-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 1562/Pdt.G/2017/PA.Po Tanggal 2 Nopember 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 2
7 — 2
Bahwa selama pisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi lahir maupun batin, padahal pihak keluarga danpihak kelurahan telah berupaya mendamaikan kedu anya pada awal bulanOktober tahun 2017 di Kantor Kelurahan Singosaren, akan tetapi upayatersebut tidak berhasil;.
Register : 11-08-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 22-10-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0708/Pdt.G/2015/PA.Kds Tanggal 29 September 2015 — perdata
penggugat melawan tergugat
12 — 0
12 — 0
Jika terjadi pertengkaran, Tergugat sering melakukan kekerasanfisik terhadap Penggugat (seperti memukul, menendang danSebag anya) j nwa nnn nan nme nnn nn nse cee nn nennne. Bahwa puncaknya pada tanggal 2 Agustus 2015 terjadi pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat, kemudian Tergugat memukulPenggugat, lalu Penggugat meninggalkan Tergugat dan sekarangtinggal di rumah (Kepala Desa Kaliwungu) hingga sekarang;.
Register : 24-09-2014 — Putus : 10-11-2014 — Upload : 22-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4367/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 10 Nopember 2014 — penggugat tergugat
9 — 1
9 — 1
Masalah ekonomi Tergugat tidak bertanggung jawab memberinafkah biaya rumah tangga kepada Penggugat sejak tahun2000 sampai sekarang sehingga semua biaya rumah tanggadan pendidikan anak ditanggung Penggugat dengankeluarg anya j 2222 nn oon nnn nnn nn nnn nnn n nn nn nen ne neb.
Register : 11-06-2020 — Putus : 06-07-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan PA MUNGKID Nomor 810/Pdt.G/2020/PA.Mkd Tanggal 6 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
telah memberikan keterangan sebagai berikut :> Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon;> Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri yang menikah akhirtahun 2017;> Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhir tinggal dirumah Pemohon, mereka suami isteri yang sudah mempunyai anak 1(satu) yang sekarang tinggal bersama Termohon;> Bahwa saksi mengetahui sejak Juli 2019 yang lalu antara Pemohondan Termohon telah berpisah, Termohon pulang ke rumah orangtu anya
Register : 18-02-2016 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 65/Pdt.G/2016/PA. Mmj Tanggal 6 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
lahir dan batin;Menimbang, bahwa fakta yang terjadi dalam rumah tangga Pemohon danTermohon, telah menunjukkan hilangnya kebahagiaan dan ketenteraman yangberakhir dengan berpisahnya tempat kediamadan keduanya sudah tidak oc malanten evalben Pemohon pat Teemohnnye sebagai suamiister serta keduanya tidak saling menghiraukan atay ndipandang sebagai perwujudan dari rumah tangge yang tidak en armonis, sehifukkan keutuhan rumahunsur. .insur: unsur yang saling tergantung antara sabSebagai suami tidak lagi anya
Register : 04-01-2017 — Putus : 07-04-2017 — Upload : 14-07-2017
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 7/Pdt.G/2017/PA.Sidrap Tanggal 7 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
18 — 8
untuk bercerai denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan alasanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat maka terlebih dahulu Majelis Hakimakan mempertimbangkan hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat pada positaangka 1 yang menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Penggugatdan Tergugat, sehingga kedu anya
Register : 14-09-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 19-07-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 282/Pdt.G/2016/MS.SGI Tanggal 7 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 6
25 — 6
Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap sendiri ke pergidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadap dipersidangan sebagai wakil atau ku anya, oleh karenanya pemeriksaan perkaradilaksanakan secara Verstek sesuai dengan pasal 149 Rbg;Bahwa Majelis telah berusdha mendamaikan dengan cara menasihatiPenggugat agar sabar dalam mem de rumah tangga bersama Tergugal, namunupaya tersebut tidak berhasil
Register : 20-04-2016 — Putus : 01-08-2016 — Upload : 21-10-2016
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 0488/Pdt.G/2016/PA.Tnk Tanggal 1 Agustus 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 4
14 — 4
lanjut telah termuat didalam berita acara persidangan, maka untuk mempersingkat uraian dalam putusanini ditunjuk kepada berita acara tersebut dan merupakan bagian tak terpisahkandari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa usaha damai terhadap kedua belah pihak yangberperkara telah dilakukan, bahkan telah dilaksanakan mediasi dengan mediatorDjauhari, SH. namun tetap tidak berhasil merukunkan kedu anya
Register : 03-10-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 06-09-2019
Putusan PA BADUNG Nomor 0152/Pdt.G/2016/PA.Bdg Tanggal 31 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 10
19 — 10
(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 11Putusan Nomor @@i/Pdt.G/2016/PA.Bdg.4 Om4, by a ig. yy anyA .9 he >/ y a , eS Z. ae ih, alee putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan Majelis Hakim:) ade han'Senin tanggal 31 Oktober 2016 M, bertepatan dengan tanggal 30Muharam 4438 H, oleh kami Nanang Moh.
Register : 26-07-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA Nanga Pinoh Nomor 70/Pdt.P/2021/PA.Ngp Tanggal 9 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
47 — 13
47 — 13
terblokir dan daripihak bank membutuhkan penetepan ahli waris;, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan, pekerjaan PNS, bertempat tinggal di Dusun Kramat Raya RT 11RW 04 Desa Paal Kecamatan Nanga Pinoh Kabupaten Melawi, telahmemberi keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi tahu dan kenal dengan Para Pemohon karena saksiadalah keponakan Pemohon ;Bahwa, saksi tahu adalah istri sah dariBahwa, saksi tahu pada saat menikah almarhum danPemohon berstatus bujang dan gadis;Bahwa anya
Register : 13-08-2014 — Putus : 08-01-2015 — Upload : 11-02-2015
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 0914/Pdt.G/2014/PA.Skh Tanggal 8 Januari 2015 — perdata
6 — 0
6 — 0
., maka keterangan saksitersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang bahwa Saksi dan II Pemohon adalah keluarga Pemohon dantelah menyampaikan bahwa Fihak keluarga sudah mendamaikan Pemohondengan Termohon, tetapi tidak berhasil, oleh karen anya keterangan tersebut telahmemenuhi ketentuan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 Tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti saksi dan Il, serta saksi keluargaPemohon dan
Putus : 03-09-2013 — Upload : 10-10-2013
Putusan PN MADIUN Nomor 174/Pid.B/2013/PN.KD.MN Tanggal 3 September 2013 — KADIYO bin JOI KROMO
19 — 10
19 — 10
Menyatakan barang bukti berupa :anya dipersidangankum ;d 03kim Pengadilantuskan :ukti secara sah danerikan kesempatanNakwaan kami yakniDI KROMO denganna terdakwa beradan;2 (dua) lembar kertas berisi angka dan besar tombokan dirampas untukdimusnahkan dan Uang tunai Rp. 699.000, (enam ratus sembilan puluh sembilanribu rupiah) dirampas untuk negara ;4.
Register : 15-10-2014 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 16-12-2014
Putusan PA RUTENG Nomor 0129/Pdt.P/2014/PA.Rtg Tanggal 18 Nopember 2014 — ALI BOLONG Bin BOLONG
DAN
SITI Binti LASA ARA
21 — 5
21 — 5
IndonesiaNomor 1 Tahun 2014 tentang Pedoman Pemberian Layanan Hukum BagiMasyarakat Tidak Mampu di Pengadilan, maka Pemohon I dan Pemohon IIdibebaskan dari membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini untukkemudian membebankannya kepada Negara melalui DIPA Pengadilan AgamaRuteng Tahun 2014;Mengingat dan memperhatikan segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukum syara yang bersangkutan dengan perkara ini;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon I;2 Mele Anya
Register : 03-07-2013 — Putus : 25-09-2013 — Upload : 26-06-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 1144/Pdt.G/2013/PA.Sr. Tanggal 25 September 2013 — PENGGUGAT-TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat seringmalasamalasan bekerja dan Tergugat sering mabukmabukan, puncaknya bulan Juni 2008Penggugat dan Tergugat hidup pisah sampai sekarang 5 tahun, Tergugat pulang kerumah orangtua Tergugat, dan selama hidup berpisah Tergugat sudah tidak memberi nafkah kepadaPenggugat; Adalah dalildalil Penggugat dan tidak ternyata atas dalildalil Penggugat tersebutada jawaban dan/atau bantahan dari Tergugat, oleh karenanya Majelis menilai dalildalil tersebuttelah benar ad anya