Ditemukan 2371 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sema semy samu semi semua setu sempu seru
Pengadilan PN SENGKANG Perdata Tanah
Putus : 02-08-2012 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN SENGKANG Nomor 19/PDT.G/2011/PN.SKG.
Tanggal 2 Agustus 2012 — 1. MADE ALI Bin H. TANGNGA, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di jalan Sungai Walanae, Lapadduppa, Kelurahan sengkang, Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo;--------------------------------------------------------- 2. Hj. RUKIA Binti H. TANGNGA, Pekerjaan URT, bertempat tinggal di jalan Muhamadiah No. 9 Sengkang, Kabupaten Wajo;-------------------- 3. I PATIRA Binti LA KILE, Pekerjaan URT, bertempat tinggal di Lapadduppa, Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo;--------------------------------- 4. H. PAMORI Bin LA KILE, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Lapadduppa, kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo;---------------------------------- 5. Hj. SITTI WANI Binti LA KILE, Pekerjaan URT, bertempat tinggal di Lapadduppa, Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo;--------------------------------- 6. LINDA WANI Binti LA KILE, Pekerjaan URT, bertempat tinggal di Lapadduppa, Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo;--------------------------------- 7. ZAKARIA Bin ABD. RAZAK, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Lapadduppa, Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo;--------------------------------- 8. NURAINI Binti ABD. RAZAK, Pekerjaan URT, bertempat tinggal di Lapadduppa, Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo;--------------------------------- 9. LA PANRITA Bin H. PAMMEKKA, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Lapadduppa, Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo;----------------- 10. INDO WERO Binti H. PAMMEKA, Pekerjaan URT, bertempat tinggal di Lapadduppa, Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo;--------------------------------- 11. J. INTANG Binti H. PAMMEKA, Pekerjaan URT, bertempat tinggal di Lapadduppa, Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo;--------------------------------- Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya: H. MUH. YUSUF KALLOLO, SH, Advokat / Penasehat Hukum, bertempat tinggal di jalan Petta Oddo No. 10 Kota Pare berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 20 Oktober 2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sengkang pada tanggal 31 Oktober 2011 dan kemudian berdasarkan Surat Kuasa Subsitusi tanggal 09 April 2012 memberikan Surat Kuasa Subsitusi kepada : ANDI HARINAWATI, SH dan A. AMANG,SH., pekerjaan Advokat / Penasehat Hukum, bertempat tinggal di jalan Rusa BTN. Danau Tempe Reformasi Timur Blok BB / 20 Sengkang Kabupaten Wajo sebagai ------------------------------------------------------------- PENGGUGAT (PENGGUGAT I sampai dengan XI) LAWAN : 1. PEMERINTAH NEGARA REPUBLIK INDONESIA YANG BERKEDUDUKAN DI JAKARTA, Cq. PEMERINTAH PROPINSI SULAWESI SELATAN YANG BERKEDUDUKAN DI MAKASSAR, Cq. BUPATI KEPALA DAERAH KABUPATEN WAJO, Sebagai--------------------------------------------------------------------------- TERGUGAT; 2. IRA Binti SAYUTI, Bertempat tinggal yang tidak diketahui dalam Wilayah Negara Republik Indonesia, Sebagai -----------------------------------------------------------TURUT TERGUGAT I; 3. IRWAN Bin SAYUTI, bertempat tinggal yang tidak diketahui dalam Wilayah Negara Republik Indonesia, Sebagai ----------------------------------------------TURUT TERGUGAT II; 4. H. SUTRA Bin BAHARUDDIN, bertempat tinggal yang tidak diketahui dalam Wilayah Negara Republik Indonesia, Sebagai ------------------------------------TURUT TERGUGAT III; 5. H. NGANRO Bin BAHARUDDIN, bertempat tinggal yang tidak diketahui dalam Wilayah Negara Republik Indonesia, Sebagai ------------------------------------TURUT TERGUGAT IV; 6. H. MANNAUNGI Bin BAHARUDDIN, bertempat tinggal yang tidak diketahui dalam Wilayah Negara Republik Indonesia, Sebagai --------------------------TURUT TERGUGAT V; 7. H. NASIRE Bin BAHARUDDIN, bertempat tinggal yang tidak diketahui dalam Wilayah Negara Republik Indonesia, Sebagai ------------------------------------TURUT TERGUGAT VI; 8. BURHANUDDIN Bin UMAR, bertempat tinggal yang tidak diketahui dalam Wilayah Negara Republik Indonesia, Sebagai -----------------------------------TURUT TERGUGAT VII; 9. HJ. SITA Binti UMAR, bertempat tinggal yang tidak diketahui dalam Wilayah Negara Republik Indonesia, Sebagai -------------------------------------------TURUT TERGUGAT VIII; 10. AMBO UPE Bin UMAR, bertempat tinggal yang tidak diketahui dalam Wilayah Negara Republik Indonesia, Sebagai ---------------------------------------------TURUT TERGUGAT IX; 11. AMIRUDDIN Bin LAKILE, bertempat tinggal yang tidak diketahui dalam Wilayah Negara Republik Indonesia, Sebagai ----------------------------------------------TURUT TERGUGAT X; 12. INDO LALA Binti H. PAMMEKKA, bertempat tinggal yang tidak diketahui dalam Wilayah Negara Republik Indonesia, Sebagai ------------------------------------TURUT TERGUGAT XI; 13. LAJONI Bin H. PAMMEKA, bertempat tinggal yang tidak diketahui dalam Wilayah Negara Republik Indonesia, Sebagai --------------------------------------------TURUT TERGUGAT XII; 14. YUPRIATTI Bin H. PAMMEKA, bertempat tinggal yang tidak diketahui dalam Wilayah Negara Republik Indonesia, Sebagai ----------------------------------TURUT TERGUGAT XIII; 15. FADERIATI Binti H. PAMMEKA, bertempat tinggal yang tidak diketahui dalam Wilayah Negara Republik Indonesia, Sebagai ----------------------------------TURUT TERGUGAT XIV; 16. I SANNA Binti H. PAMMEKA, bertempat tinggal yang tidak diketahui dalam Wilayah Negara Republik Indonesia, Sebagai -----------------------------------TURUT TERGUGAT XV; 17. SURIANTI Binti ABDUL RAZAK, bertempat tinggal yang tidak diketahui dalam Wilayah Negara Republik Indonesia, Sebagai ----------------------------------TURUT TERGUGAT XVI; 18. BUYAMIN Binti ABDUL RAZAK, bertempat tinggal yang tidak diketahui dalam Wilayah Negara Republik Indonesia, Sebagai ---------------------------------TURUT TERGUGAT XVII; 19. I CALI Binti ABDUL RAZAK, bertempat tinggal yang tidak diketahui dalam Wilayah Negara Republik Indonesia, Sebagai --------------------------------TURUT TERGUGAT XVIII; 20. ERVINA Binti ABDUL RAZAK, bertempat tinggal yang tidak diketahui dalam Wilayah Negara Republik Indonesia, Sebagai ----------------------------------TURUT TERGUGAT XIX; 21. ABD. AZIS Bin H. ABDUL HAMID, bertempat tinggal yang tidak diketahui dalam Wilayah Negara Republik Indonesia, Sebagai -----------------------------------TURUT TERGUGAT XX; 22. MAHMUD Bin H. ABDUL HAMID, bertempat tinggal yang tidak diketahui dalam Wilayah Negara Republik Indonesia, Sebagai ----------------------------------TURUT TERGUGAT XXI; 23. HERLINA Binti H. ABDUL HAMID, bertempat tinggal yang tidak diketahui dalam Wilayah Negara Republik Indonesia, Sebagai ---------------------------------TURUT TERGUGAT XXII;
97 — 7
  • Abdul Hamid juga berkedudukan sebagaiTurut Tergugat dalam perkara No.36/PTS/PDT/G.1988/PN.SKG) serta tidak dimasukkankembali Andi Temmanengnga dan Haji Andi Unru masing masing sebagai Tergugatdalam perkara No.19/Pdt.G/2011/PN.SKG. merupakan penambahan / perubahan Semu,karena perananannya tersebut sangat digantungkan pada peranan Tergugat dalam perkaraNo.19/Pdt.G/2011/PN.SKG. yaitu sebagai pihak yang memperoleh atau menguasai tanahSengketa dengan demikian penambahan / Perubahan subjek hukum dalam
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 19-08-2014 — Upload : 25-02-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 387 K/Pdt.Sus-KPPU/2014
Tanggal 19 Agustus 2014 — KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA (KPPU), VS PT. BIMA PUTRA BANGSA dan PT. CITRA BANGUN ADIGRAHA
214 — 129 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 387 K/Pdt.SusKPPU/2014dikategorikan sebagai persaingan semu dalam bentuk:1. Kerjasama memenuhi dokumen penawaran; dan/atau2. Kerjasama dalam penyusunan dokumen penawaran; dan/atau3. Kerjasama dalam mengikuti proses tender; dan/atau4.
Pengadilan PA BANYUMAS Perdata Agama
Register : 09-07-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA BANYUMAS Nomor 995/Pdt.G/2020/PA.Bms
Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
  • No 0995/Pdt.G/2020/PA.BmsPengadilan sebagai putusan semu, sehingga kewajiban Tergugat dalam halpembayaran nafkah iddah harus dipaksakan pemenuhannya sebelum ikrartalak tanpa harus dikaitkan dengan azaz eksekusi, hal ini sesuai denganmaksud dari pada PERMA nomor 3 tahun 2017;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat dalam pernikahannya telahdikaruniai Seorang anak yang bernama Akikaf Rafah Nurpramesti, lahir tanggal12 November 2016, dan anak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat,maka nafkah ditanggung
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 16-02-2012 — Putus : 07-08-2012 — Upload : 05-12-2012
Putusan PA MEDAN Nomor 300/Pdt.G/2012/PA.MDN
Tanggal 7 Agustus 2012 — YUSNIDAR binti M.NOOR P, vs ASNAR NASUTION bin ASRAN NASUTION
23 — 2
  • Tolongtunjukkan buktinya buktinya yang pernah saya pukuli atau aniaya.Mungkin masih ada pertinggalnya.Itu semu tidak benar Buk Hakim. Itu alasanya saja.Begini Bu Hakim, yang sebenarnya bula Oktober 2011 yang lalu Ibu sayadiopname di Rumah Sakit Panyabungan. Sudah sering Ibu) menyuruhpulang untuk menjenguknya yang dikarenakan cuma saya anak lakilakisatusatunya di rumah.
Pengadilan PN BENGKULU Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 27-11-2014 — Upload : 12-05-2015
Putusan PN BENGKULU Nomor 01/Pdt.Sus-KPPU/2014/PN.Bgl
Tanggal 27 Nopember 2014 — PT. ZUTY WIJAYA SEJATI., dkk, lawan KPPU RI
213 — 299
  • Adanya kerja sama antara Pemohon Keberatan I dan Pemohon Keberatan IImenimbulkan persaingan semu diantara mereka, dan meniadakan persainganusaha sehat (fair competition) antar para peserta tender.16. Bahwa hubungan afiliasi memungkinkan di antaranya mendapatkanpengetahuan dan informasi yang sama mengenai harga penawaran masingmasing, atau dapat dikategorikan sebagai facilitating practices, sehinggasecara logika hukum, para peserta tender tidak mungkin lagi bersikapindependen.
    Tindakan yang menghambat persaingan, karena telahmenciptakan persaingan semu yang mengakibatkan persaingan usaha tidaksehat, dan menghambat para pelaku usaha lain untuk dapat bersaing secarakompetitif.17. Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka dalildalil Para PemohonKeberatan haruslah ditolak atau dinyatakan setidaktidaknya tidak dapatditerima.3. PERAN SERTA PESERTA TENDER SEBAGAI PERUSAHAAN PENDAMPING1.
Pengadilan PN MAMUJU Pidana Khusus Korupsi
Register : 25-11-2015 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 31-05-2016
Putusan PN MAMUJU Nomor - 25/Pid.Sus/2015/PN.Mam
Tanggal 11 Februari 2016 — - Rahmadiah Nurdin,S.Pi binti Nurdin
115 — 50
  • rangkap laporan pemanfaatan dana BLM PUMP P2HP tahun 2012 poklahsar CITRA BAHARI78. 1 (satu) rangkap laporan pemanfaatan dana BLM PUMP P2HP tahun 2012 poklahsar CAHAYA MUTIARA HARAPAN79. 1 (satu) rangkap laporan pemanfaatan dana BLM PUMP P2HP tahun 2012 poklahsar SIKAPARIO80. 1 (satu) rangkap laporan pemanfaatan dana BLM PUMP P2HP tahun 2012 poklahsar BUNGA MAWAR81. 1 (satu) rangkap laporan pemanfaatan dana BLM PUMP P2HP tahun 2012 poklahsar SEMU
    laporan pemanfaatan dana BLM PUMP P2HP tahun 2012poklahsar SAMUDRA 1 (satu) rangkap laporan pemanfaatan dana BLM PUMP P2HP tahun 2012poklahsar CITRA BAHARI 1 (satu) rangkap laporan pemanfaatan dana BLM PUMP P2HP tahun 2012poklahsar CAHAYA MUTIARA HARAPAN 1 (satu) rangkap laporan pemanfaatan dana BLM PUMP P2HP tahun 2012poklahsar SIKAPARIO 1 (satu) rangkap laporan pemanfaatan dana BLM PUMP P2HP tahun 2012poklahsar BUNGA MAWAR 1 (satu) rangkap laporan pemanfaatan dana BLM PUMP P2HP tahun 2012poklahsar SEMU
    laporan pemanfaatan dana BLM PUMP P2HP tahun 2012poklahsar SAMUDRA 1 (satu) rangkap laporan pemanfaatan dana BLM PUMP P2HP tahun 2012poklahsar CITRA BAHARI 1 (Satu) rangkap laporan pemanfaatan dana BLM PUMP P2HP tahun 2012poklahsar CAHAYA MUTIARA HARAPAN 1 (satu) rangkap laporan pemanfaatan dana BLM PUMP P2HP tahun 2012poklahsar SIKAPARIO 1 (satu) rangkap laporan pemanfaatan dana BLM PUMP P2HP tahun 2012poklahsar BUNGA MAWAR 1 (Satu) rangkap laporan pemanfaatan dana BLM PUMP P2HP tahun 2012poklahsar SEMU
    laporan pemanfaatan dana BLM PUMP P2HP tahun 2012poklahsar SAMUDRA 1 (satu) rangkap laporan pemanfaatan dana BLM PUMP P2HP tahun 2012poklahsar CITRA BAHARI 1 (satu) rangkap laporan pemanfaatan dana BLM PUMP P2HP tahun 2012poklahsar CAHAYA MUTIARA HARAPAN 1 (Satu) rangkap laporan pemanfaatan dana BLM PUMP P2HP tahun 2012poklahsar SIKAPARIO 1 (satu) rangkap laporan pemanfaatan dana BLM PUMP P2HP tahun 2012poklahsar BUNGA MAWAR 1 (satu) rangkap laporan pemanfaatan dana BLM PUMP P2HP tahun 2012poklahsar SEMU
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 10-06-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 737/Pdt.G/2019/PA.Bgr
Tanggal 5 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 7
  • menerormedia sosial saya, meneror nomor telpon penggugat, dan mengirimkanpernyataan bahwa dia akan menceritakan semua kelakuan penggugatkepada saya, dan penggugat bilang kepada saya bahwa itu orang gilajangan diladeni, apakah itu yang disebut hanya pertemanan biasa dananehnya apakah penggugat tidak tahu tugas utamanya sebagai iburumah tangga dan bisa bisanya mencari pertemanan di sosial mediaseperti orang yang kurang kerjaan dan kurang teman di kehidupannyata, karena pertemanan di sosial media adalah semu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 25-03-2015 — Upload : 02-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3027 K/Pdt/2014
Tanggal 25 Maret 2015 — HJ. LIDA HERMAWATIE Binti LIWIS LAMIN (Alm), Dkk VS PT. MENTENG KENCANA MAS, Dk
72 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa secara implisist dapat diteliti secara keseluruhan bahwamaksud Penggugat Konvensi melakukan kasasi semu yangmembenturkan satu putusan pengadildengan putusan pengadilanyang telah berkekuatan hukum tetap (in Kracht van gewijsde) denganputusan pengadilan lain yang juga yang telah berkekuatan hukumtetap. Hal mana seharusnya keberatan Penggugat konvensi terhadaphakim dan isi putusan pengadilan hanya dapat diajukan kepada hakimHal. 11 dari 25 hal.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 04-07-2012 — Upload : 03-03-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 1171/Pid.B/2012/PN.Sby
Tanggal 4 Juli 2012 — SJAIFUL SALAM bin ABDUL SALIM
26 — 5
  • dosisnya yangdikurangi ;e Bahwa tingkat ketergantungan Terdakwa mencapai skala 6 7 dari skala tertinggi 10 ;e Bahwa apabila Terdakwa tidak memakai sabu maka terdakwa akan tidak nyaman danakan memikirkan keluarganya terus sehingga apabila dibiarkan akan mengakibatkan depresi ; Bahwa pada, waktu bekerja Terdakwa akan melupakan masalahnya dan apabila tidakbekerj a maka akan mengingat masalah keluarganya ; Bahwa menurut Terdakwa apabila memakai sabusabu akan membuat damai, itumerupakan hanya anganangan semu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-10-2016 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 546 K/Pdt/2016
Tanggal 19 Oktober 2016 — MURNI LESTARI, dk vs H. DJARUKI, dk
83 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Untuk mengajukan batalnya tindakan yang dengan cumacuma dilakukan debitur, cukuplah kreditur menunjukkan bahwa padawaktu melakukan tindakan itu debitur mengetahui bahwa dengan carademikian dia merugikan para kreditur, tak peduli apakah orang yangdiuntungkan juga mengetahui hal itu atau tidak;Berdasarkan uraian tentang tidak sahnya jual beli obyek sengketa yangdikemukakan Para Pemohon Kasasi semu/a Para Pembanding/Para Tergugattersebut di atas maka sudah sepatutnya putusan Judex Facti Tingkat Pertamayang
Pengadilan PA SEMARANG Perdata Agama
Register : 14-03-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 0630/Pdt.G/2016/PA.Smg
Tanggal 21 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
  • Karena motivasi Tergugat menikahi Penggugat adalah inginmembawa hidup yang kekal di sorga jannatun naim bukan sorga duniayang semu. Bahkan beberapa kali Penggugat tidak pernah minta izinkepada Tergugat untuk pergi dari rumah, bahkan untuk berangkat keSemarang hari ini. Sudah beberapa kali ini dilakukan oleh Penggugat.14.Bahwa Penggugat selalu mengancam meminta cerai kepada Tergugat.Disaat kondisi Tergugat dalam tekanan ekonomi, Penggugat malahmenekan Tergugat dan minta cerai.
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 26-09-2011 — Putus : 02-05-2012 — Upload : 05-09-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2022/Pdt.G/2011/PA JS.
Tanggal 2 Mei 2012 — Iwan Ludijanto bin Ashadi Tjahjadi, melawan Kartika Pratiwi binti H. Moedjito,
47 — 13
  • Yang ada hanyalah tidak adanya saling percaya satudengan lainnya serta keadaan rumah tangga yang semu.10 Bahwa terhadap hak asuh anakanak Pemohon dan Termohon yaitu ,,,,,.Pemohon serahkan sepenuhnya kepada kehendak dan kemauan dari pada anakuntuk memilih tempat tinggal dan dibawah asuhan Pemohon ataukah Termohon.11 Bahwa terhadap semua kewajiban Pemohon setelah terjadinya perceraian Initerhadap Termohon dan kedua orang anak yaitu :~ 999999Pemohon mohon kepada Majelis Hakim untuk menetapkan sebagai
Pengadilan PN GORONTALO
Putus : 23-11-2016 — Upload : 17-01-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 21/Pdt.G/2016/PN Gto
Tanggal 23 Nopember 2016 —
75 — 19
  • Oleh karena gugatanPENGGUGAT tersebut tidak berdasarkan pada hukum sehingga gugatanPENGGUGAT haruslah ditolak;Bahwa PENGGUGAT tidak menjabarkan perbuatan melawan hukum manayang dilakukan oleh PENGGUGAT dan TURUT TERGUGAT, sehingga dalilbahwa PENGGUGAT adalah dalil yang semu, oleh karena itu gugatanPENGGUGAT harus ditolak.Halaman 17 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 21/Padt.G/2016/PN GtoBe4.DALAM REKONPENSI:Dalam Rekonpensi, in) TURUT TERGUGAT KONPENSI mohon disebutsebagai PENGGUGAT REKONPENSI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 05-10-2016 — Upload : 12-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 549 K/Pdt.Sus-BPSK/2016
Tanggal 5 Oktober 2016 — PT BATAVIA PROSPERINDO FINANCE, Tbk., Cabang Pematang Siantar VS RUDI HARTONO
151 — 128 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ini sangatlah menciderai rasa keadilan dan bertentangan dengankaidah hukum perjanjian pidusia dan yang lebih ironis lagi putusan yangdimohonkan kasasi tersebut akan dapat menumbuh suburkan praktekpraktek para konsumen sengaja melalaikan kewajibannya sehingga tidakmemberikan perlindungan hukum bagi Pelaku Usaha dalam menjalankanusahanya, dari dan oleh karenanya pertimbangan hukum yang keliru tersebutharuslah dianulir dan dibatalkan oleh Judex Juris Mahkamah Agung RepublikIndonesia;Bahwa pembenaran semu
Pengadilan PN SANGATTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 12-10-2016 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 21-06-2017
Putusan PN SANGATTA Nomor -326/Pid.Sus/2016/PN Sgt
Tanggal 16 Februari 2017 — -SUWARDI Alias SUWARDI Bin NIPON
175 — 112
  • Barang bukti yang diperoleh langsung dimusnahkan sehingga menghilangkanfakta secara fisik atau secara nyata mengenai volume barang atau benda yangdipergunakan untuk melakukan kejahatan kemudian didakwakan atau dapatdikatakan barang bukti diperoleh secara semu, dimana barang bukti tersebuttidak melekat pada diri (terpisanh dengan) terdakwa ketika terdakwa ditangkapkemudian ditahan.
Pengadilan PN MALINAU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 10-04-2014 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 11-06-2014
Putusan PN MALINAU Nomor 45/Pid.Sus/2014/PN Mln
Tanggal 14 Mei 2014 — Asrul Alias Aso Bin Amir Daeng Tompo
60 — 32
  • Self victimizating victims adalah korban yang dilakukan sendiri(korban semu). Untuk itu pertanggung jawabannya terletak padakorban sepenuhnya karena sekaligus sebagai pelaku;G. Political victims, adalah korban karena lawan politiknya.
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Putus : 30-08-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PT MATARAM Nomor 98 /PDT/2016/PT. MTR
Tanggal 30 Agustus 2016 — LANNY GUNAWAN sebagai PEMBANDING M E L A W A N DELI SUWITO sebagai TERBANDING
53 — 26
  • Juli 2016 , kontra memoribanding mana telah diberitahukan dan diserahkan salinananya kepada KuasaPembanding semula Penggugat pada tanggal 19 Juli 2016, oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Sumbawa Besar ;Membaca relaas pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara (Inzage )kepada Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat tanggal 2 Juni 2016Terbanding semula Tergugat pada tanggal 3 Juni 201, ~ oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Sumbawa Besar, telah dipergunakan haknya olehKuasa Hukum Pembanding semu
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 24-11-2020 — Putus : 05-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 501/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 5 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat I : TOKHIDIN Diwakili Oleh : RIZALDI NASUTION SE SH MH
Pembanding/Penggugat II : SUTRISNO Diwakili Oleh : RIZALDI NASUTION SE SH MH
Terbanding/Tergugat I : PT Bank Mega Tbk Cabang Purwokerto
Terbanding/Tergugat II : PT. Asuransi Umum Mega Jakarta Cq. Pimpinan PT. Asuransi Umum Mega cabang Purwokerto
Terbanding/Tergugat III : Kementrian Keuangan Republik Indonesia cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Purwokerto
Terbanding/Tergugat IV : SINGGIH ANDRI NUGROHO, SH
Terbanding/Tergugat V : Kepala Kantor Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Banyumas
72 — 45
  • Bahwa apabila gugatan Para Pelawan ini tetap dilanjutkan dalampersidangan Pengadilan maka gugatan Para Pelawan siasia saja danhanya membuangbuang waktu, tenaga, pikiran dan biaya yang dipikulkarena boleh dibilang bahwa gugatan Para Pelawan tersebut merupakangugatan yang semu dan hanya rekayasa karena tidak berdasarkan faktayang sesungguhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Bahwa segala yang disampaikan dalam eksepsi termasuk danmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan pokok perkara;2.
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 16-04-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 02-10-2019
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 34/PDT/2018/PT BNA
Tanggal 4 Juli 2018 — Pembanding/Tergugat I : SUMEDI
Terbanding/Penggugat I : TAUHID
Terbanding/Penggugat II : RAHMAWATI
Turut Terbanding/Tergugat III : WAHYUL HUDA
Turut Terbanding/Tergugat II : RASUNAH Inen YUS ALIAS MAK GERGAJI
42 — 19
  • Agar putusan ini tidak semu dan dapat diketahui serta di jalankan olehpara pihak yang berkaitan, maka dengan ini Penggugat Rekonvensimohon kepada majelis hakim untuk menarik Notaris / PPAT Budiharto,SH . SPn dan Badan Pertanahan Nasional Aceh Tengan untuk di tariksebagai Pihak Tergugat Rekonvensi5.
Pengadilan PA PARIGI Perdata Agama Perceraian
Register : 12-01-2016 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 17-10-2016
Putusan PA PARIGI Nomor 0021/Pdt.G/2016/PA.Prgi
Tanggal 4 April 2016 — Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi VS Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi
16 — 16
  • nyata dalam kehidupan rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa secara syari suatu perkawinan yang di dalamnyasering diwarnai perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus apabilatetap dipertahankan, akan menimbulkan mudharat yang lebih besar, diantaranya hilangnya rasa percaya diri, beban psikis, perasaan ketakutanberlebihan maupun lainnya dari masingmasing pihak dan kemudharatanseumpama ini dalam terminologi syariat Islam harus dihilangkan dibandingkansekadar mempertahankan ikatan perkawinan yang semu