Ditemukan 25839 data
93 — 3
dipergunakan sendiri oleh Terdakwa karena sebelum menggunakannarkotika golongan I jenis ganja sudah pasti harus memiliki atau menguasai terlebihdahulu namun karena kepemilikan narkotika golongan I jenis ganja tersebut bukan untukdiperdagangkan kembali oleh Terdakwa maka kepemilikan narkotika golongan I jenisganja tersebut harus dipandang untuk dipergunakan sendiri.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas Majelis Hakimharuslah mengkongkretisasi atau individualisasi peraturan hukum (das
sollen) yangbersifat umum dengan mengingat dan memperhatikan peristiwa konkrit (das sein)sebagaimana fakta hukum yang terungkap dipersidangan sehingga sangat tidak tepat bilaperbuatan Terdakwa tersebut diterapkan ketentuan Pasal 111 ayat (1) UndangUndang RINomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, sebagaimana dalam dakwaan kesatu sehinggajika Majelis Hakim menerapkan pasal tersebut secara tekstual maka sudah pasti setiaporang yang menggunakan narkotika golongan I jenis ganja akan dikenakan ketentuanpasal
20 — 4
berlakunya UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, namun Hakim menilai pernikahanPemohon dan Pemohon II tetap dapat disahkan/diitsbatkan sebagaimanaketentuan Pasal 7 angka (3) huruf (e) Kompilasi Hukum Islam yangmemberikan peluang untuk itu sehingga Pemohon dan Pemohon II tetapmempunyai kepentingan hukum yang layak dan dapat diterima karenasebuah aturan hukum tidak bisa dipisahkan dari aspek kemanfaatan dalambingkai keadilan bagi masyarakat, dan hukum tidak hadir hanya pada ruangseharusnya (das
solen) tapi juga melihat kenyataan yang ada (das sein)bahwa masih terdapat masyarakat yang belum dapat mencatatkanperkawinan mereka dikarenakan kondisi dan keadaan tertentu diluarkemampuan dan kesengajaan mereka;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut di atas,maka Hakim menilai dalil permohonan Pemohon dan Pemohon II telahterbukti dan cukup beralasan karena pernikahan Pemohon denganPemohon II telah memenuhi ketentuan syariat Islam dan UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan,
18 — 14
tangga sehingga majelisberpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapatdipertahankan lagi.Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut maka dapat dikwalifikasigugatan Penggugat telah sesuai ketentuan Pasal 39 (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 dan Pasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan pendapat ulamadalam kitab Risalatus Syiqag halaman 22 sebagai berikutAalb lal) ae glo kas i das
16 — 8
berdasarkan Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam, rukunnikah terdiri dari :1 Calon suami;2 Calon isteri;3 Wali nikah;4 Dua orang saksi dan5 ljab dan kabul;Menimbang, bahwa ketentuan yang diatur oleh Pasal 14 KompilasiHukum Islam tersebut sejalan dengan pendapat yang dikemukan oleh ahli fighdari kalangan mazhab Syafiiy dalam kitab AIFiqh alaa AlMazaahib AIlArbaah karangan Abd Al Rahman AlJaziri Jilid 'V halaman 12, selanjutnyadiambil alin menjadi pendapat majelis, yaitu :di, 103, Gl4ia La, 4, ds ig ic) das
322 — 122
Kredit Jangka Panjang Dengan Opsi Penyertaan ModalSementara Bank (KJPPSB) sebesar Rp. 164.299.227.450 dan tunggakanbunga Rp. 9.556.052.919,42, dengan total keseluruhan sebesar Rp.173.855.280.369,42.Debt To Asset Swap (DAS) sebesar Rp. 166.904.735.950,Dalam perhitungan tersebut belum termasuk penyertaan sementara bank (PSB) sebanyak 233.436 lembar dengan hargapembelian Rp. 2.570.297 per lembar atau total senilai Rp.600.000.000.000, Sehingga dengan demikian total jumlah kewajiban berdasarkanperhitungan
Cc) Debt To Asset Swap (DAS) sebesar Rp. 166.904.735.950,d) Dalam perhitungan tersebut belum termasuk PenyertaanSementara Bank (PSB) sebanyak 233.436 lembar dengan hargapembelian Rp. 2.570.297 per lembar = atau total senilaiRp.600.000.000.000, Sehingga dengan demikian total jumlah kewajiban berdasarkanperhitungan Tergugat/Bank BNI adalah sebesar USD 23,696,388.41 danRp. 941.316.808.145,78. g.
Debt To Asset Swap (DAS) sebesar Rp. 166.904.735.950, Perhitungan hutang tersebut dilakukan oleh Tergugat/Bank BNI secara sepihak,berdasarkan Surat Pemberitahuan Persetujuan Kredit dari Tergugat/Bank BNI(SPPK) No.DKS/2/1276/R tanggal 29 Oktober 1999 (P 14) dan No. DKS/2/063/Rtanggal 10 Juli 2000 (P15), yang kemudian diubah dengan SPPK No.
(DAS) Rp. KJPPSB ex. Forex117.351.463.927, Loss SebagianKJPPSB exA 0162745, Tunggakan BungaRp. Differed Interest1.060.939.688, Tunggakan BungaRp.2.979.871.580,3. KJPPSB Rp. Rp. Ex Tunggakan Bunga165.587.869.392,165.587.869.392, 4. KI On Shore USD. 12.000.000,Sisa pinjaman yang (Aflopend belum didudukanKredit) dalam PMSB danKJPPSBTOTAL Rp. Kurs USD 1 = Rp. 1.064.742.072.852, 9.000 46.47.perhitunganBahwa berdasarkan surat TERGUGAT No.
RP.164.299.227.45 i 2.613.844.096, 176.913.071.546,970,3 DAS RP. RP.166.904.735.95 166.904.735.950,=0,4 PSB RP. RP.600.000.000.00 600.000.000.000.0,= KEBERATAN PENGGUGAT UNTUK MENGAKUI JUMLAH HUTANGKEPADA TERGUGAT ADALAH TIDAK BERDASAR68.
Terbanding/Tergugat I : Lilis Suryani
Terbanding/Tergugat II : Lie Lina Alias Lina
Terbanding/Turut Tergugat I : Pemerintah Republik Indonesia Cq. Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Cq. Kantor Wilayah Pertanahan Jawa Barat Cq. Kantor Pertanahan Kabupaten Bekasi
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Desa Segaramakmur
68 — 44
Ahmad Zen Das, S.H.,M.H. Mahfudin, S.H. Sanjaya, S.H. Budi Yase, S.H. Masri Ahmad Harahap, S.H
Terbanding/Tergugat I : Lilis Suryani
Terbanding/Tergugat II : Lie Lina Alias Lina
Terbanding/Turut Tergugat I : Pemerintah Republik Indonesia Cq. Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Cq. Kantor Wilayah Pertanahan Jawa Barat Cq. Kantor Pertanahan Kabupaten Bekasi
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Desa Segaramakmur
39 — 27
das Y! S1AI Yb Ole! ga0) daa!
terhitung sejak bulan April 2020 sampai bulan Oktober 2020 sejumlah Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah);Menimbang, bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telahmelakukan hubungan layaknya suami isteri (bada a/dukhul), berdasarkan Pasal149 huruf b Kompilasi Hukum Islam Termohon wajib memberikan nafkah selamamasa iddah kepada Pemohon;Menimbang, bahwa dalam hal ini majelis perlu mengetengahkan nashalQuran surat al Baqarah ayat 228 dan al Thalagq ayat 6, yaitu:G5 ES ON Gest 3) G4 abl GIB Le Gi OI Sal das
19 — 1
Perkawinan, namun Hakim menilai pernikahanPemohon dan Pemohon II tetap dapat disahkan/diitsbatkan sebagaimanaHim 18 dari 21 Pen No.18/Pdt.P/2019/PA.Sguketentuan pasal 7 angka (3) huruf (e) Kompilasi Hukum Islam yangmemberikan peluang untuk itu sehingga Pemohon dan Pemohon II tetapmempunyai kepentingan hukum yang layak dan dapat diterima karenasebuah aturan hukum tidak bisa dipisahkan dari aspek kemanfaatan dalambingkai keadilan bagi masyarakat, dan hukum tidak hadir hanya pada ruangseharusnya (das
solen) tapi juga melihat kenyataan yang ada (das sein)bahwa masih terdapat masyarakat yang belum dapat mencatatkanperkawinan mereka dikarenakan kondisi dan keadaan tertentu diluarkemampuan dan kesengajaan mereka;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, makaHakim menilai dalil permohonan Pemohon dan Pemohon Il telah terbuktidan cukup beralasan karena pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iltelah memenuhi ketentuan syariat Islam dan UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang perkawianan
11 — 1
dibenci, namun begitu dalam keadaan suami isterisudah tidak saling mencintai lagi dan yang terjadi hanya sikap permusuhan dansaling membenci sebagaimana yang dialami oleh Penggugat dan Tergugattersebut, maka perceraian diperbolehkan, Dengan menjatuhkan talak satu bainsughro dari Tergugat (XXXX) kepada Penggugat (XXXX), Halmana sesuaidengan pendapat ahli hukum islam dalam kitab Ghayatulmaram hal 77 yangdiambil alin menjadi pendapat Majelis Hakim dalam putusan ini yaitu :4alla wolall agle gla leas jl das
24 — 2
l das ygArtinya : Dapat diterima pengakuan nikahnya seorang perempuan yang agqil baligh.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat/berkesimpulan bahwa permohonan Pemohon I danPemohon II tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan terakhir diubah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2012 tentang Peradilan Agama
41 — 7
AKHSIN MUNTHOHAR.Rincian Biaya Perkara :1Lu A.PLP. ceeeeeeeeeeccetcee ene eee e cence nee eee eneeneeeeneeneeneeeeneeneeeeaeneeneeaes Rp.65.000,ANOUTUTISIPASL 5 s+ csomena ess ss emaanesia e345 emmmae x55 5 5 NING a8 45 5 ReaMmNG at FS SORE C8 Rp.50.000,PASTA sswsananas sess saaininass ss eaainines 426s RASUUNEA DAS SaamWEIRES Dass RamDINES 9 4H Rp.120.000,Meterai6.000,Catatan :1Putusan ini dimintakan banding tanggal ;2 Putusan banding dijatuhkan oleh PTA. tanggal ;3Putusan ini telah berkekuatan
6 — 0
AKHSIN MUNTHOHAR.Rincian Biaya Perkara :1Lu A.PLP. ceeeeeeeeeeccetcee ene eee e cence nee eee eneeneeeeneeneeneeeeneeneeeeaeneeneeaes Rp.65.000,ANOUTUTISIPASL 5 s+ csomena ess ss emaanesia e345 emmmae x55 5 5 NING a8 45 5 ReaMmNG at FS SORE C8 Rp.50.000,PASTA sswsananas sess saaininass ss eaainines 426s RASUUNEA DAS SaamWEIRES Dass RamDINES 9 4H Rp.120.000,Meterai6.000,Catatan :1Putusan ini dimintakan banding tanggal ;2 Putusan banding dijatuhkan oleh PTA. tanggal ;3Putusan ini telah berkekuatan
10 — 0
dinyatakan telah terbukti kebenarannya;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya alasanalasan gugatanPenggugat, Tergugat telah melalaikan kewajiban dan melepaskan tanggungjawabnya sebagai suami sehingga Majelis Hakim berpendapat rumah tanggaantara kedua belah pihak telah sedemikian retak dan hati keduanya telah pecah(broken marriage) yang tidak mungkin untuk dapat dirukunkan kembali ;Menimbang, bahwa sejalan dengan ungkapan kitab Ghayatul Murom LisSyaehil Majdi yang menyatakan:Aalls olill aye gl leas 5) das
11 — 2
harapan untuk hidup rukun kembali dalam suatu rumah tangga; Menimbang, bahwa sejalan dengan ini sesuai dengan qoidah Hukum Islam yangberbunyi: 222222 222222 oo 222 eee =ecelled) Gila Ke arte uslialleArtinya: menolak mafsadah (kerusakan) harus didahuluakan dari pada menarikkemaslahatanMenimbang, bahwa dalam hal ini Pengadilan perlu juga mendasarkan pendapat ahlifiqih dalam kitab Ghoyatul Marom hal. 79, kemudian diambil alih sebagai pendapatPengadilan, yang berbunyi : 4ile oo Wall gle (gl lgas jl das
14 — 0
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa disamping itu alasan tersebuttelah sesuai dengan pendapat Pakar Hukum Islam yangterdapat dalam Kitab Figh Sunnah Jus II halaman 248 yangberbunyi sebagai berikut:i yl9 lLj9z a LU j9 aa Lgs Lacs yo.L das Ll + l 65) td tie 208Lt ILeo ws wy Li Usa role bls oz LY 4 als 1. Sly IY aLia 54 1 Sel b) tl LJ We rigslas.
8 — 0
ayat 21 sudah tidak mungkin terwujud didalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, oleh karenanya gugatan Penggugatpatut dipertimbangkan ; Menimbang, bahwa Penggugat di dalam sidang telah menunjukkan sikapkebenciannya dan keengganannya untuk rukun dengan Tergugat yang padakesimpulannya Penggugat bertetap pada gugatannya, maka dalam perkara ini dapatditerapkan doktrin hukum Islam dalam kitab ATThalaq fii AlSyariah AlIslamiyahwal Qonun hal 41 berbunyi :s Las Gog of 9 9 MS VI gy Li ake Go Mel Wl a> LJ Das
19 — 1
45 das ygArtinya : Dapat diterima pengakuan nikahnya seorang perempuan yang aqil baligh.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat/berkesimpulan bahwa permohonan Pemohon I danPemohon II tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan terakhir diubah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2012 tentang Peradilan Agama
11 — 1
Antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan hidup rukun kemball;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam Kitab Fikin Sunah juz Il, halaman 290:das Flr Vil nol Le waz jlo) Cool 13) aah golall se lbs i deo ill 51Nee > *Lette oR 5 5 ual 92Artinya : Bahwa istri boleh menuntut talak kepada hakim apabila dia mengakuselalu mendapat perlakuan yang menyakitkan dari Suaminya sehinggahal tersebut dapat menghalang!
8 — 0
AKHSIN MUNTHOHAR.Rincian Biaya Perkara :1L.A .PLP. veeeeeeeeeeceetcee cence cence eee ne na een ene eneeneneeneeneteeneeneeeeeaeneeae enna Rp.65.000,PVOUTTTISIFAST 5 55 crmnacena ess 5 emma 22 8 #5 ormammumne 4.96 5 OMI 245 Ore 2 8 44 Som CA Rp.50.000,PAHS AN ssisansinass ass sacininaes ass eaaiiines 426s RARUUNAA DAS baaaUEINSD AES RamDINAE D4 6H Rp.120.000,Meterai6.000,Catatan :1Putusan ini dimintakan banding tanggal ;2 Putusan banding dijatuhkan oleh PTA. tanggal ;3Putusan ini telah berkekuatan
8 — 0
tidak memberi nafkah, membiarkan dantidak mempedulikan Penggugat ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang menghadap di persidangan dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya, meskipun ia telah dipanggil secarapatut dan resmi serta tidak ternyata ketidak hadirannya itu disebabkan suatu halangan yangsah, oleh karenanya putusan atas perkara ini dapat dijatuhkan dengan verstek, sesuai denganpasal 125 HIR dan ibarat Kitab Tanatuth Thalibien Juz IV halaman 238 yang berbunyi ;das