• 0161/Pdt.P/2014/DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumbawa Besar yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapansebagai berikut dalam perkara Permohonan Itsbat Nikah yang diajukan olehNama : Lukman bin Hamdan, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Dusun Batu ReaRT.0O1 RW. 03 Desa Stowe Brang Kecamatan Utan KabupatenSumbawa, selanjutnya disebut sebagai PemohonNama : Daria

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon Lukman bin Hamdandengan Pemohon II Daria Sahra binti Tirah yang dilaksanakan pada tanggal10 Agustus 2007 di Kecamatan Utan Kabupaten Sumbawa;; 3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan(Itsbat) tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Utan Kabupaten Sumbawa; "=4.

  termasuk bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006,semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada paraPemohon;Mengingat dan memperhatikan segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku serta hukum Syara yang berkaitan dengan perkara ini.1.MenetapkanMengabulkan permohonan ParaPemohon 52 272222 2"Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Lukman bin Hamdan)dengan Pemohon (Daria

• PUTUSANNomor 216 K/TUN/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tata usaha negara pada tingkat kasasi telah memutussebagai berikut dalam perkara:1.NI NYOMAN' BUDIARTI BW, kewarganegaraanIndonesia, tempat tinggal di BIN Kolhua, pekerjaanPolisi;DARIA MIMU, kewarganegaraan Indonesia, tempattinggal di Ruteng, Kabupaten Manggarai, pekerjaanPegawai Negeri Sipil (PNS) Puskesmas Kota KabupatenManggarai;IKA RHYAN ANJHANI, kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal

  Jaghu30 0588/073146/01/S.Gz/2016 121134030 Berta Florince Mailani31 0589/073146/01/S.Gz/2016 121134031 Paulana Yunita Bete Bau32 0590/073146/01/S.Gz/2016 121134032 Putriany Risca Bale33 0591/073146/01/S.Gz/2016 121134033 Dertin Ervinda Kay34 0592/073146/01/S.Gz/2016 121134034 Esterlita Viana Das Dores35 0593/073146/01/S.Gz/2016 121134035 Chrisostomus Kehi36 0594/073146/01/S.Gz/2016 121134036 Karolus Sing Lelaona37 0595/073146/01/S.Gz/2016 121134037 Benito Rifin38 0596/073146/01/S.Gz/2016 121134038 Daria

  DARIA MIMU, 3. IKA RHYAN ANJHANI, 4. IVANSKIBERNADUS MOHINA, 5. HENDRA CITRA DEDIE FIFALDI BENGKIUK,6. VINSENSIUS MEGA LAKI, 7. PENINA BATHUN, 8. MEGATRIANIBONIK LOE, 9. FITRI HANDAYANI, 10. YOLAND DEDE, 11.ARYANDEP LAY, 12. SERLY BETY TUATI, 13. LAETITIA REINHAKRISTINA KUMA, 14. WAHYU ILAHI SYAHRIR RAMADHAN, 15.AGUNG DIRGANTARA NAMANGBOLING, 16. STEFANUS NAMAWOTAN, 17. MARIA KOROLINA PAI LEWITA, 18. MARIA TRIVONIAINA BERIBIN LANAN, 19. MARFEN REKY ENI, 20. KATHARINAKURNIATI TMANEAK, 21.

• red54;;PU TUSANNomor 0253/Pdt.G/2012/PA.AGMBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Arga Makmur yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara permohonan cerai talak antara :PEMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanKaryawan PT Dharma Daria Pratama, tempat tinggal diKABUPATEN MUKOMUKO, disebut sebagai Pemohon ;MelawanTERMOHON

  DHARMA DARIA PRATAMA Desa Sibak, setelah ituPemohon dan Termohon pindah ketempat kediaman sendiri di Desa Sibak hinggasekarang, selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah dikaruniaiHalaman 1 dari 10 halaman Putusan No. 0253/Pdt.G/2012/PA.AGMseorang anak perempuan yang bernama ANAK I, lahir tanggal 07 Desember2006, sekarang anak tersebut ikut bersama Termohon ;3 Bahwa, selama membina rumah tangga antara Pemohon dan Termohon hiduprukun dan harmonis kurang lebih selama 5 tahun, setelah

  SAKSTI I, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKABUPATEN MUKOMUKO, menerangkan : Bahwa saksi adalah paman Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri ; bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tuaTermohon di Desa Sibak Kecamatan Ipuh kemudian pindah ke Perumahan PTDharma Daria Pratama, lalu pindah ke rumah sendiri di Desa Sibak hinggasekarang.

• masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Argamakmur, berwenang mengadili, mengambilbarang yang seluruhnya atau sebagian milik dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum yang dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal pada saat PT.Bina Bumi Sejahtera (BBS) memiliki HGU seluas1.889 Ha yang digunakan untuk kegiatan perkebunan namun dikarenakan saatitu sedang krisis moneter sehingga PT.BBS menjalin kerjasama denganPT.Dharma Daria

  Arah Kec.Malindeman Kab.Mukomukoatau setidak tidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Argamakmur, berwenang mengadili Secara tidak sahmengerjakan, menggunakan, menduduki dan / atau menguasai lahanperkebunan yang dilakukan dengan cara sebagai berikut:Berawal pada saat PT.Bina Bumi Sejahtera (BBS) memiliki HGU seluas1.889 Ha yang digunakan untuk kegiatan perkebunan namun dikarenakan saatitu sedang krisis moneter sehingga PT.BBS menjalin kerjasama denganPT.Dharma Daria

  tidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Argamakmur, berwenang mengadili Secara TidakSah Mengerjakan, menggunakan, menduduki dan / atau menguasai lahanperkebunan, memanen dan/ atau memungut hasil perkebunan yang dilakukandengan cara sebagai berikut :Berawal pada saat PT.Bina Bumi Sejahtera (BBS) memiliki HGU seluas1.889 Ha yang digunakan untuk kegiatan perkebunan namun dikarenakan saatitu sedang krisis moneter sehingga PT.BBS menjalin kerjasama denganPT.Dharma Daria

• Daria) dengan Intan Mala (Intan Mala) yangdilaksanakan pada tanggal 1992 di Gampong Ujong Biang,Kecamatan Beutong Kabupaten Nagan Raya adalah sahmenurut hukum Islam;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;4.

  Daria) dengan (Intan Mala) yang dilaksanakan padatahun 1992 di Gampong Ujong Biang, Kecamatan Beutong,Kabupaten Nagan Raya;3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu riburupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Mahkamah Syariyah Meulaboh pada hari Rabu anggai 27April 2016 M bertepatan dengan tanggal 19 Rajab 1437 H oleh kamiDRS.

• Nafkah anak, yaitu terdiri daria) Nafkah Pendidikan Anak Biaya sekolah TK ajaran baru yang meliputi( biaya pendaftaran, seragam Sampaiperlengkapan sekolah ) sebesar Rp. 1.500.000, b) Nafkah Hidup AnakSelama ditinggal dia mulai 1 Juni 2011 hinggasekarang kira kira 4 bulan ( 122 hari ). Tiapharinya Rp.50.000, x 122 = Rp. 6.100.000, c) Nafkah hidup anak sampai dewasa / mandiri2.

  Nafkah Istri, yaitu terdiri daria) Nafkah Hidup Biaya hidup saya selama ditinggal sampaisekarang kirakira 4 bulan, per hari Rp.50.000, . Yaitu).

  Nafkah anak, yaitu terdiri daria. Nafkah Pendidikan Anak meliputi ( biayapendaftaran, seragam Sampai perlengkapansekolah ) sebesar Rp. 1.500.000, b. Nafkah Hidup Anak Selama ditinggal diamulai 1 Juni 2011 hingga sekarang kira kira4 bulan ( 122 hari ). Tiap harinyaRp.50.000, x 122 = Rp. 6.100.000, c. Nafkah hidup anak sampai dewasa / mandiri2. Nafkah Istri, yaitu terdiri daria. Nafkah Hidup Biaya hidup = saya selamaditinggal sampai sekarang kira kira 4bulan, per hari Rp. 50.000, .

• dicuri dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas terdakwa dan Anak YoldiFernando berniat untuk mengambil Handphone milik orang lain tanpa seizinpemilknya, dan kemudian keduanya berkeliling kota Bengkulu denganmengendarai 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beat warna biru yang bertuliskanIcon dibodi samping motor tersebut dengan No.Pol BD 2536 PN, lalusesampainya di depan Gedung Wisma Daria

  berpurapura memintasambungan hotspot kemudian anak korban memberikan password hotspotdan saat anak korban lengah lalu saksi langsung menarik handphone yangdi pegang oleh anak korban dan saksi langsung lari menuju sepeda motorlalu saksi dan Terdakwa langsung kabur pergi meninggalkan anak korban; Bahwa saksi mengakui sebelumnya bersama Terdakwa mempunyainiat untuk melakukan kejahatan yaitu mengambil handphone milik oranglain, dan kemudian keduanya berkeliling kota Bengkulu dan sesampai didepan Gedung Wisma Daria

  sambunganhotspot, kKemudian anak korban memberikan password hotspot dan saat korbanlengah saksi Yoldi langsung mengambil handphone yang dipegang oleh anakkorban dan saksi Yoldi langsung lari dan menghampiri sepeda motor dankemudian saksi Yoldi dan Terdakwa langsung kabur; Bahwa Terdakwa mengakui memang sebelumnya bersama saksi Yoldimempunyai niat untuk melakukan kejahatan yaitu mengambil handphone milikorang lain, dan kemudian keduanya berkeliling kota Bengkulu dan sesampai didepan Gedung Wisma Daria

  Kota Bengkulu,Terdakwa telah mengambil 1 (satu) unit handphone merk Vivo Y91C warnaFusion Black milik anak korban yaitu Muhamad Preihanda Mardika als HandaBin Yarzen Epend; Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut dilakukan dengan cara yaitu Terdakwamengakui memang sebelumnya bersama saksi Yoldi mempunyai niat untukmelakukan kejahatan yaitu mengambil handphone milik orang lain, danHalaman 8 Putusan Nomor : 333/Pid.B/2020/PN Bgikemudian keduanya berkeliling kota Bengkulu dan sesampai di depan GedungWisma Daria

  Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut dilakukan dengan cara yaitu Terdakwamengakui memang sebelumnya bersama saksi Yoldi mempunyai niat untukmelakukan kejahatan yaitu mengambil handphone milik orang lain, dankemudian keduanya berkeliling kota Bengkulu dan sesampai di depan GedungWisma Daria mereka melepaskan plat nomor polisi yang tertempel di depanmotor dan menyimpannya dalam jok sepeda motor, tidak lama kemudianmereka mengendarai sepeda motor dimana Terdakwa yang mengendaralsepeda motor dan saksi Yoldi

• Surat Dakwaan Oditur Militer NomorSdak/43/V11/2011 tanggal 1 Juli 2011.3 Surat Penetapan daria. Kadilmil Il 10 Semarang tentang PenunjukanHakim Nomor : Tap/46/PM.II 10/AD/VII/2011 tanggal8 Juli 2011. b. Hakim Ketua Sidang tentang Hari SidangNomor : Tap/ 46/PM.II 10/AD/VII/2011 tanggal 8Juli 2011. 4. Relas Penerimaan Surat Panggilan untuk menghadapsidang kepada Terdakwa dan para Saksi.5. Surat surat lain yang berhubungan dengan perkara1.

• Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, anak Pemohon, dan calon suami anak Pemohon,serta memeriksa buktibukti di depan persidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 03Nopember 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pinrang Nomor112/Pdt.P/2014/PA.Prg. mengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 09 September 1979 Pemohon telah menikah dengan seorangperempuan bernama Daria

  ;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini cukuplah Pengadilan menunjukkepada berita acara perkara ini, yang untuk selanjutnya dianggap termuat dan menjadibagian tak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanayang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dan P.4 serta keterangan saksisaksi dipersidangan patut dinyatakan terbukti Pemohon pernah menikah secara sah dengan seorangperempuan bernama Daria

• Daria binti Lenda, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan jualjualan, bertempat tinggal di Leppang, Desa Kelapa Dua,Kecamatan Anreapi, Kabupaten Polewali Mandar, di bawahsumpah memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal dengan pemohon, karena saksi adalah ipar pemohon;e Bahwa saksi kenal istri permohon, bernama Andatie Bahwa pemohon dengan Andati menikah sekitar tahun 1957 di rumahorang tua Andati di Kelapa Dua dan saksi hadir pada pernikahan tersebut;e Bahwa yang menikahkan

  didaftar dandicatat pada Kantor Urusan Agama setempat dalam rangka pengurusan duda pensiunpemohon dan keperluan lainnya;Menimbang, bahwa terhadap perkara ini telah diumumkan di papanpengumuman Pengadilan Agama Polewali sejak tanggal 18 September 2012 dan sampaipada tanggal persidangan yang telah ditetapkan, tidak ada pihak yang keberatanterhadap permohonan itsbat nikah yang diajukan pemohon;Menimbang, bahwa pemohon dalam menguatkan dalildalil permohonannyatelah mengajukan dua orang saksi yaitu Daria

• Adapun penyebabnya dikarenakan Penggugat mengetahui bahwaTergugat menikah lagi dengan perempuan bernama DARIA yang tinggal di OganIlir, hal tersebut diketahui dari tetangga dan dipastikan sendiri oleh Penggugatdengan bertanya kepada Tergugat, ternyata Tergugat mengakui hal tersebut;5.

  Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Januari tahun 2009 dikarenakan Penggugat meminta Tergugatmenceraikan DARIA, akan tetapi Tergugat menolaknya. Setelah itu Tergugatsemakin sering meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah DARIA, danterakhir Penggugat mengetahui jika Tergugat sekarang berada di LP TanjungRaja Ogan Ilir dikarenakan kasus penganiayaan terhadap temannya;7.

• Daria Dharma Pratama tanggal 22 Februari 2021, Kode WB: SE1, Nomor WB: SE120210220697, Berat Bersih: 4.180 (empat ribu seratus delapan puluh) kilogram;

Dikembalikan kepada PT. Daria Dharma Pratama Are II Divisi 3 Desa Talang Arah;

6. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp 2.000,- (dua ribu rupiah);

DARIA DHARMAPRATAMA tanggal 22 Februari 2021, Kode WB : SE1, Nomor WB :SE120210220697, Berat Bersih : 4.180 ( Empat ribu seratus delapanpuluh ) Kilogram.Dikembalikan kepada PT. DARIA DHARMA PRATAMA4.

Daria Dharma Pratama tanggal 22Februari 2021, Kode WB: SE1, Nomor WB: SE120210220697, Berat Bersih:4.180 (empat ribu seratus delapan puluh) kilogram;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 20 Februari 2021 sekira pukul 21:00WIB di PT.

Daria Dharma Pratama tanggal 22 Februari 2021,Kode WB: SE1, Nomor WB: SE120210220697, Berat Bersih: 4.180 (empat ribuseratus delapan puluh) kilogram adalah terbukti merupakan milik PT. DDP Are IIDivisi 3 Desa Talang Arah, maka dikembalikan kepada PT.

Daria Dharma Pratamatanggal 22 Februari 2021, Kode WB: SE1, Nomor WB:Halaman 20 dari 21 Putusan Nomor 30/Pid.B/2021/PN MkmSE120210220697, Berat Bersih: 4.180 (empat ribu seratus delapanpuluh) kilogram;Dikembalikan kepada PT. Daria Dnarma Pratama Are II Divisi 3 Desa TalangArah;6.

• DARIA DHARMA PRATAMA tanggal 01 Agustus 2020, Kode WB: SE1, No WB: SE120200889242;

Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalam perkara REKI CAHRI Bin ABDU RAZAK;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,- (dua ribu Rupiah).

DARIA DHARMA PRATAMATanggal 01 Agustus 2020. Kode WB: SE1, No. WB: SE 120200889242.Di pergunakan sebagai barang bukti dalam perkara REKI CAHRI Bin ABDURAZAK.4.

DARIA DHARMA PRATAMA tanggal 01Agustus 2020, Kode WB: SE1, No WB: SE120200889242:Halaman 10 dari 17 Putusan Nomor 54/Pid.B/2020/PN MkmMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 01 Agustus 2020 Terdakwa ditangkap karenamengambil tandan buah sawit tanpa izin milik PT.

DARIA DHARMA PRATAMA tanggal 01 Agustus 2020, Kode WB: SE1, No WB:SE120200889242 yang masih diperlukan sebagai barang bukti dalam perkara atasnama REKI CAHRI Bin ABDU RAZAK, maka dikembalikan kepada Penuntut Umumuntuk dijadikan barang bukti dalam perkara REKI CAHRI Bin ABDU RAZAK;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu. dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa merugikan PT.DDP

DARIA DHARMA PRATAMAtanggal 01 Agustus 2020, Kode WB: SE1, No WB: SE120200889242;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalamperkara REKI CAHRI Bin ABDU RAZAK;6.

• Terhadap' keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatkererangan tersebut benar;WAYAN DARIA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut; Bahwa pada hari Rabu tanggal 6 Juni 2018 sekitar jam 09.00 wita saksibekerja memetik bunga cengkeh yang disuruh oleh Kadek Deritawanselaku bosnya. Bahwa saksi tidak mengetahui siapa pemilik lahan tersebut dan saksimemetik bunga cengkeh dengan menggunakan banggul sepanjang 15meter.

  demikian unsur Barang siapa terpenuhi;Ad.2 Unsur dengan sengaja dan dengan melawan hukum memiliki barang yangsama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja dalam perkaraini adalah akibat dari perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa memang disadaridan dikehendaki.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampemeriksaan dipersidangan yaitu. dari keterangan saksi KOMANGDASNAWAN, saksi KETUT BUDI PARNAWAN, SE, saksi KADEK DERITAWANdan saksi WAYAN DARIA

  Sgr.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi dan terbuktisecarah sah dan meyakinkan menurut hukum.Ad.3 Unsur barang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampemeriksaan dipersidangan yaitu. dari keterangan saksi KOMANGDASNAWAN, saksi KETUT BUDI PARNAWAN, SE, saksi KADEK DERITAWANdan saksi WAYAN DARIA yang saling bersesuaian satu dengan yang lainnyadan didukung dengan adanya barang bukti yang dikuatkan dengan keteranganterdakwa

• de li 0% sans ber sion SOCn Lin yanMenerangken sobsigel bere 4x8 assess a = ee ads eeCs. i se ned CAMA. elas ae ced Ui RANG enernek en aus oak pe el Cota: Barang bukti yang disita / sebagai jaminan sidang daria D : LSTSEN GK A: GassascvsnzsnrsscasRacescghe orcinive casitbennnindeatnnmtataiiiinenagnennnenPI oe eecipgnyys os ac a ne peTempat / Tgl. / Lahir Malgure A 24.

• SIMANJUNTAK, SH. yang berkantor diDEO JUVANTE LAW FIRM, beralamat di Komplek Golden Plaza Blok D 18Jalan Fatmawati Raya No, 15 Jakarta Selatan, selaku Kuasa Hukum dariA. BASARIN SE berdasarkan surat Kuasa Khusus 121/SK/DJLAW/III/17tanggal 1 Maret 2017, selanjutnya disebutSQDAQAI...... 0.0 cece cee cee cee eee eee cee eee eee aee eee seeteesetaetsssssesess7PENGGUGAT;Lawan:1.

• ;Asli 1 (satu) kwitansi sebesar Rp.32.000.000, tanggal 27 Maret 2005 dariA. Wachid untuk pembayaran uang muka pembayaran gabah 35.000 Kgdari Wonosobo ;Asli 1 (satu) kwiitansi sebesar Rp.54.000.000, tanggal 20 Juni 2005 dariA.

  Wachid untuk pembayaran pembelian kayu sebanyak 15 M2 ;Asli 1 (satu) kwitansi sebesar Rp.37.500.000, tanggal 03 Juli 2005 dariA. Wachid untuk pembayaran pembelian tatakan dan papan sebanyak250 buah ;Asli 1 (satu) slip setoran Bank Bukopin No. Rek. 0501020574 atas namaZawardin sebesar Rp.100.000.000, tanggal 20 Juni 2005 ;Asli 1 (satu) Surat Perintah Angkut tanggal 11 Juli 2005 Nomor :01/ST/VI/05 truk No. Pol.

  Wachid untuk pembayaran uang muka pembayaran gabah 35.000 Kgdari Wonosobo ;Asli 1 (satu) kwiitansi sebesar Rp.54.000.000, tanggal 20 Juni 2005 dariA.

  No. 1412 K/Pid.Sus/2009sebanyak 2 ton sebesar Rp.5.100.000, ;Asli 1 (satu) kwitansi sebesar Rp.32.000.000, tanggal 27 Maret 2005 dariA. Wachid untuk pembayaran uang muka pembayaran gabah 35.000 Kgdari Wonosobo ;Asli 1 (satu) kwiitansi sebesar Rp.54.000.000, tanggal 20 Juni 2005 dariA.

• DARIA DHARMA PRATAMA tanggal 06 Maret 2022, Kode WB : SE1, No WB : SE120220379862

Dikembalikan pada PT Daria Dharma Pratama Are I Divisi II Desa Dusun Pulau;

1. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

• Menyatakan Terdakwa NURLIS PAKPAHAN ALIAS ISKANDAR ANAK DARIA. PAKPAHAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Dengan Sengaja Menawarkan Kesempatan Untuk Melakukan Permainan Judi Sebagai mata Pencaharian;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NURLIS PAKPAHAN ALIAS ISKANDAR ANAK DARI A. PAKPAHAN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan. 3.

  PUTUSANNO. 41/PID.B/2016/PN JmbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Jambi yang memeriksa dan mengadili perkara pidanapada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam pervxkara terdakwa :Nama lengkap : NURLIS PAKPAHAN ALIAS ISKANDAR ANAK DARIA. PAKPAHAN .Tempat lahir : Medan.Umur / tanggal lahir : 48 Tahun / 16 Nopember 1966.Jenis kelamin : Laki laki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Jalan Sersan Darpin Lrg.

  11 April 2016Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum.Pengadilan Negeri tersebut , telah :Membaca surat surat dalam berkas perkara ini.Mendengarkan keterangan para saksi dan keterangan terdakwa dipersidangan.Memperhatikan barang bukti yang diajukan ke persidangan.Telah pula mendengar Tuntutan Pidana / Requisitoir yang dibacakan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim yangmengadili perkara ini memutuskan :1.3.Menyatakan terdakwa NURLIS PAKPAHAN ALIAS ISKANDAR ANAK DARIA

  Setelah saksi DESMAN mengambildan melihat bahwa di Hp terdakwa terdapat sms sms pemesanan togel,selanjutnya terdakwa dan barang bukti dibawa ke Polda guna pemeriksaan lebihlanjut.Bahwa cara terdakwa NURLIS PAKPAHAN ALIAS ISKANDAR ANAK DARIA.

• Daria Dharma Pratama Ipuh, bertempattinggal di Desa Sibak, Kecamatan Ipuh, Kabupaten Mukomuko,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan CeraiTalak sebagaimana surat permohonannya teranggal 19 Februari 2018 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Arga Makmur denganNomor 140/Pdt.G/2018/PA.AGM pada tanggal

  Daria Dharma Pratamadi Desa Sibak, Kecamatan Ipuh, Kabupaten Mukomuko, dalam pernikahantersebut telah melakukan hubungan suami istri dan telah dikaruniai 1 oranganak perempuan, lahir tanggal 23 November 2000, sekarang anaktersebut tinggal bersama Penggugat;Bahwa, selama membina rumah tangga antara Penggugat danTergugat hidup rukun dan harmonis lebih kurang selama 2 tahun, setelah itumulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut di karenakanTergugat

  awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, kKemudian sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang saksi ketahuiPenggugat dan Tergugat telah tidak tinggal serumah lagi;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 7bulan, Penggugat tinggal di rumah temannya bernama Tukijan di DesaSibak, Kecamatan Ipuh sedangkan Tergugat tetap tinggal diperumahan PT Daria