287/Pdt.G/2019/PA.Sub

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2019/PA.Subpar Jl yor Jl all pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumbawa Besar yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai talak antara:Alwan Wijaya bin Akhmad Zainuddin, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan Tani, alamat tempat tinggal di Dusun Parang ARt.03 Rw.01 Desa Labuhan Bontong Kecamatan Empang KabupatenSumbawa yang dalam hal ini memberikan

Putusan 287/Pdt.G/2019/PA.SubSumbawa sebagaimana ternyata dalam Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Empang Kabupaten Sumbawa Nomor: 80/19/VII/2010(terlampir);2. Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon selama lebih kurang 5 bulan di Empang dankemudian berpisah;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahbergaul sebagaimana layaknya suami isteri, dan dikaruniai 2 (dua) oranganak bernama :a.

Putusan 287/Pdt.G/2019/PA.SubBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Sumbawa Besar, untuk memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :PRIMER :1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2. Memberi izin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadapTermohon didepan persidangan Pengadilan Agama Sumbawa Besar.3.

Putusan 287/Pdt.G/2019/PA.SubMenimbang bahwa berdasar faktafakta hukum sebagaimana tersebutdi atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa apa yang didambakan dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon tersebut, tidak lagi dapat terwujud tujuanperkawinan yang suci dan mulia sebagai ikatan yang kokoh kuat (mitsaganghalidzan), dengan maksud untuk membentuk rumah tangga sakinah yangdiliputi oleh Suasana mawaddah wa rahmah, sebagaimana dikehendaki oleh AlQuran surat ArRum ayat 21, dan ketentuan pasal 1 ayat (1)

Putusan 287/Pdt.G/2019/PA.SubHilman Irdhi Pringgodigdo, S.S., S.E.1., M.S.1.Panitera Pengganti,Hj. Siti Maryam, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran Rp 30.000,2. ATK Rp 50.000,3. Pemanggilan Rp 680.000,4. PNBP Pgl.T Rp. 10.000,5. PNBP Pgl P Rp. 10.000,6. Redaksi Rp 10.000,7. Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 796.000,Hal. 9 dari 9 hal. Putusan 287/Pdt.G/2019/PA.Sub

287/Pdt.G/2019/PA.Smdg

No. 287/Pdt.G/2019/PA.Smdg1. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah menikahsekitar tahun 2000, kemudian bercerai di Pengadilan Agama KabupatenSumedang sekitar tahun 2015 dan menikah kembali pada tanggal 08Februari 2018, berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUA KecamatanSumedang Utara, Kabupaten Sumedang, No : 0088/012/II/2018 tertanggal08 Februari 2018.2.

No. 287/Pdt.G/2019/PA.Smdgsehingga rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat semakin tidakharmonis. Oleh karena itu Penggugat merasa tidak nyaman berumahtangga dengan Tergugat. Puncaknya pada bulan Juli 2018 yangmenyebabkan Tergugat dengan Penggugat pisah rumah.5. Bahwa keretakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pernahdidamaikan oleh keluarga, tetapi tidak berhasil.6.

No. 287/Pdt.G/2019/PA.SmdgBuktiP.1. Fotokopi sah bermaterai Kutipan Akta Nikah, No. 0088/012/II/2018,yang dikeluarkan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanSumedang Utara, tertanggal 08 Pebruari 2018.B. Saksi:1.

No. 287/Pdt.G/2019/PA.SmdgMenimbang, bahwa dengan ketidakhadiran Tergugat tersebut, MajelisHakim berpendapat Tergugat telah melepaskan hak jawabnya dan berarti pulamengakui kebenaran dalildalil gugatan Penggugat.

No. 287/Pdt.G/2019/PA.SmdgSalinan Putusan ini telah sesuai dengan aslinya,oleh:Panitera,Drs, H SaepulohHal. 9 dari 8 hal. Ptsn. No. 287/Pdt.G/2019/PA.Smdg

287/Pid.B/2015/PN.Blb.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Bale Bandung,sejak tanggal 08 Mei 2015 sampai dengan tanggal 06 Juli2015;Terdakwa dalam perkara ini menghadap sendiri tidak didampingi olehPenasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman dari 15 Putusan Nomor 287/Pid.B/2015/PN.

Blb.e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bale Bandung Nomor 287/Pid.B/2015/PN.Blb, tanggal 08 April 2015 tentang Penetapan Hakim Majelisuntuk menyidangkan dan mengadili perkara;e Penetapan Hakim Nomor 287/Pen.Piid.Sus/2015/PN.Blb, tanggal 08April 2015 tentang Penetapan Hakim Pengadilan Negeri mengenaiHari Sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwaserta memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah

Yani mengambil barangbarang dan uangtunai didalam lemari yang terletak dikamar saksi ;Bahwa saksi kehilangan perhiasan berupa gelang emas sebanyak 2(dua) buah, cincin emas dan perak sebanyak 3 (tiga) buah, kalungHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 287/Pid.B/2015/PN.

Bandung telah melakukan pencuriansejumlah perhiasan emas beserta uang tunai di rumah saksi korbanRia ekawati ;Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 287/Pid.B/2015/PN. Blb.Bahwa perhisan emas yang yang diambil saksi bersama sdr.

DIO SYUHADA, SH.FAUZIAH HANUM HARAHAP, SH.MH.Panitera PenggantiHalaman 17 dari 15 Putusan Nomor 287/Pid.B/2015/PN. Blb.DWI PARAWIRAWAN, SH,MH.

287/B/PK/PJK/2016

Putusan Nomor 287/B/PK/PJK/2016berkaitan dengan pengkreditan Pajak Masukan bagi PengusahaKena Pajak yang melakukan usaha yang hanya melakukanpenyerahan Barang Kena Pajak yang terutang Pajak PertambahanNilai seperti Pemohon Banding;3.11.

Putusan Nomor 287/B/PK/PJK/20165, 2.5. 3.5. 4.bahwa atas penyerahan TBS yang dihasilkan dari kegiatan usaha dibidang perkebunan kelapa sawit, dibebaskan dari pengenaan PPNsebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 16B ayat (1) huruf b UUPPN jo.

Putusan Nomor 287/B/PK/PJK/2016(perkebunan kelapa sawit) dibebaskan, maka penghitungan PPNadalah sebagai berikut: Uraian PT. X Perkebunan Kelapa Sawit PT.

Putusan Nomor 287/B/PK/PJK/2016 5.16.5.17.5.18.Pemohon Peninjauan Kembali maka penghitungan PPN adalahsebagai berikut: Uraian PT. X Perkebunan Kelapa Sawit PT.

Putusan Nomor 287/B/PK/PJK/2016

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 287/Pdt.G/2024/PA.Lpk dari Penggugat.
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuk Pakam untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp134.000,00 ( seratus tiga puluh empat ribu rupiah).

287/Pdt.G/2024/PA.Lpk

287/Pdt.P/2017/PA.Kbm

PENETAPANNomor 287/Pdt.P/2017/PA.Kbmasl) Cosel at) aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas B Kebumen yang memeriksa dan mengadiliperkara Perdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapandalam perkara Permohonan Perubahan Nama yang diajukan oleh :MUSTAKIM Bin H.DJENAL NGABIDIN, Umur 70 tahun, Agama Islam,Pendidikan SR, Pekerjaan Tani, bertempat tinggal di DukuhJeblog RT O01 RW O1 Desa Ambalkumolo KecamatanBuluspesantren Kabupaten Kebumen, yang untukselanjutnya

Pada tanggal 25 Mei 1972, Pemohon dengan isteri Pemohon bernamaSuripah, Melangsungkan pernikahan menurut Agama Islam di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Buluspesntren,Kabupaten Kebumen;Penetapan nomor 287/Pdt.P/2017.PA.Kbm halan 1 dari 13 halaman2.

Mengabulkan Permohonan para Pemohon ;Penetapan nomor 287/Pdt.P/2017.PA.Kbm halan 2 dari 13 halaman2. Menetapkan nama Pemohon (Mustakim bin H. Djenal Ngabidin) yangtercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 173/1972. yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Buluspesantren Kabupaten Kebumentanggal 25 Mei 1972 yang di keluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Buluspesantren, Kabupaten Kebumensebenarnya adalah Muslim Ashadi bin Zaenal Abidin;3.

Membebankan para Pemohonuntuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp.251.000, (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);Penetapan nomor 287/Pdt.P/2017.PA.Kbm halan 11 dari 13 halamanDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Kebumen Kelas B pada hari Kamis tanggal 08 Juni2017 M. bertepatan dengan tanggal 13 Ramadhan 1438 H, oleh kamiDrs. H. Soleman, M.H., sebagai Ketua Majelis, Drs. Maswadi dan Drs. H. AliMahfud, S.H.

Ali Mahfud, S.H.Panitera Pengganti,Sigit Hadi Pranata, S.H.1Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 160.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 251.000,(dua ratus lima puluh satu ribu rupiah)Penetapan nomor 287/Pdt.P/2017.PA.Kbm halan 12 dari 13 halaman

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 287/Pdt.P/2023/PA.Bpp dari para Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

287/Pdt.P/2023/PA.Bpp

287/Pdt.P/2019/PN Byw

PENETAPANNomor 287/Pdt.P/2019/PN BywDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tingkat pertama telah menetapkan sebagai berikut dalam perkarapermohonan, atas nama:WAHYU ADE SAPUTRA, lahir di Banyuwangi, tanggal 04 Mei 1997, jeniskelamin Lakilaki, agama Islam, pekerjaan Karyawan,bertempat tinggal di Dusun Sumberbening Rt 02 Rw 02,Desa.

memeriksa dan mengadili perkara yangbersangkutan;Telah membaca Penetapan hari sidang perkara yang bersangkutan;Telah membaca suratsurat dalam berkas permohonan ini;Telah pula melihat dan meneliti buktibukti surat yang diajukandipersidangan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERMOHONANNYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal24 Juli 2019, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Banyuwangitertanggal 24 Juli 2019, dibawah Register Perkara Nomor 287

Bahwa terhadap Pemohon telah diterbitkan Kutipan Akta Kelahiran nomor3510LT070120160057 atas nama WAHYU ADE SAPUTRA, lahir tanggal04 Mei 1998 diterbitkan tanggal 02 Mei 2016 dan Kartu Tanda PendudukNIK 3510220405980001 atas nama WAHYU ADE SAPUTRA, lahir tanggalHalaman 1 dari 7 Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2019/PN Byw04 Mei 1998 diterbitkan tanggal 22 Juni 2017 oleh Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Banyuwangi;2.

,M.H Hakim Tunggal pada Pengadilan NegeriBanyuwangi dan pada hari itu juga Penetapan ini diucapkan dalam sidang yangHalaman 6 dari 7 Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2019/PN Bywterbuka untuk umum dengan dibantu) oleh Ani Mulyani,.Sm,.Hk PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri tersebut dengan dihadiri oleh Pemohon; Panitera Pengganti, Hakim,Ani Mulyani,.Sm,.Hk Gusti Ayu Akhiryani, S.H.

,M.HBiayanya : Redaksi : Rp 10.000,00Meterai putusan : Rp 6.000,00Pendaftaran : Rp 30.000,00Panggilan : Rp250.000,00PNBP : Rp 10.000,00Sumpah : Rp 20.000,00Biaya Proses : Rp 60.000,00Jumlah : Rp386.000,00(tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Halaman 7 dari 7 Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2019/PN BywHalaman 8 dari 7 Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2019/PN Byw

287/Pid.B/2020/PN Prp

PUTUSANNomor 287/Pid.B/2020/PN PrpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pasir Pengaraian yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana dengan acara biasa pada pengadilan tingkat pertamamenjatuhkan putusan dalam perkara atas nama Terdakwa sebagai berikut :Nama Lengkap : JEM ZEBUA ALS JEMTempat Lahir : Nias (Sumut)Umur/Tgl .Lahir : 39 tahun / 07 November 1981Jenis Kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Jalan Banuaran Kecamatan Padang Timur Kota PadangProv

YANUAR ZEBUA, ZEGAdan GEA, ;Putusan Nomor 287/Pid.B/2020/PN Prp Halaman 6 dari 14 halaman Bahwa kemudian dilakukan pengembangan ditempat tinggal Sdr. YANUARZEBUA, ZEGA dan GEA di Desa Pematang Berangan Kec.

JAI, namun saksitidak mengetahui berapa masingmasing dari mereka mendapatkan uangPutusan Nomor 287/Pid.B/2020/PN Prp Halaman 8 dari 14 halamandari penjualan sepeda motor tersebut, setelan membagikan uang tersebutSdr ZEBUA KURUS, Sdr. ZEBUA GEMUK, Sdr. GEA dan Sdr. JAI pulang keKab.

NOTONG yang saksiZEGA ketahui merupakan hasil kejahatan dikarenakan tidak memiliki Suratsurat atau bukti kepemilikan ;Putusan Nomor 287/Pid.B/2020/PN Prp Halaman 11 dari 14 halaman Bahwa benar, kemudian saksi ZEGA membawa sepeda motor tersebutkerumah Sdr. NOTONG yang berjarak lebih kurang 10 (Sepeuluh) KM darirumah saksi ZEGA, setelan sampai dirumah Sdr. NOTONG, saksi ZEGAlangsung berjumpa dengan Sdr. NOTONG kemudian Sdr.

/Pid.B/2020/PN Prp Halaman 16 dari 14 halamanLITA WARMAN, SH Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Rokan Hulu dandihadapan Terdakwa;HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,NOPELITA SEMBIRING,SH IRPAN HASAN LUBIS,SH,MHHENDRY DIPUTRA NAINGGOLAN,SH, MHPANITERA PENGGANTIZUBIR AMRI, SHPutusan Nomor 287/Pid.B/2020/PN Prp Halaman 17 dari 14 halaman

287/Pid.Sus/2019/PN SDA

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 4 Mei 2019 sampai dengan tanggal 2 Juli 2019;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor:287/Pid.Sus/2019/PN.

No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Halaman 3 dari 20 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2019/PN SDA Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman dari pihak yang berwenang.wonnnnnnne Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 Ayat(1) UU. RI.

Trompoasri Kec.Halaman 7 dari 20 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2019/PN SDAJabon Kab. Sidoarjo pada saat terdakwa sedang mengkonsumsi narkotika jenissabu. Bahwa saksi melakukan penangkapan bersama saksi BRIGPOL MUH. NURALI, BRIPKA HADNO DWI SUSANDI, SH, BRIGPOL SYAFIUDIN dipimpin olehKanit Reskrim Polsek Jabon AIPTU DJOHAN ERWANTO, SH.

Unsur tanpa hak atau melawan hukum;Halaman 14 dari 20 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2019/PN SDA3. Unsur memiliki, menyimpan, menguasail, atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

RENY PUSPITASARI, S.H.Halaman 20 dari 20 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2019/PN SDA

287 PK/Pdt/2017

Nomor 287 PK/Pdt/2017diperoleh dari neneknya secara turuntemurun yang mana tanah tersebutdigelar Sawah Mengguliling diperoleh nenek Para Penggugat Rekonvensidari Tongkonan Sambeko;Bahwa sekitar tahun 2005 J.S.

Nomor 287 PK/Pdt/2017melakukan pelanggaran hukum acara dengan mengurangi bukti P.8A dan buktiP.11 yang diajukan Para Penggugat (lihat: halaman 2324 putusan PN.

Nomor 287 PK/Pdt/2017Bahwa Para Penggugat tidak dapat membuktikan dalil gugatannya bahwaobjek sengketa adalah milik Para Penggugat yang berasal dari warisan kakekPara Penggugat (alm.

Nomor 287 PK/Pdt/20173. Putusan Judex Facti , bukti tersebut memuat keterangan kesaksianTambing Kala alias Indo Tambing (halaman 5 Putusan Pengadilan NegeriMakale Nomor 01/Pid.R/2010/PN.MI tanggal 16 April 2010)4.

Nomor 287 PK/Pdt/2017

287/PID.SUS/2020/PT BDG

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Bandung, sejak tanggal 29Agustus 2020 sampai dengan tanggal 27 Oktober 2020;Terdakwa didampingi Ivan Faisal, S.H., M.M., Penasihat Hukum padaPosbakum Pengadilan Negeri Sukabumi berdasarkan Penetapan PenunjukanHalaman 1 dari 28 Halaman Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2020/PT.

Selanjutnya Terdakwa bersama dengan Saksi Dedi Sudrajat als.Halaman 6 dari 28 Halaman Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2020/PT. BDG.Dedi bin Edi Kusmayadi menjualkan paketan obatobatan tersebut atasperintah Sdr. Denis, yang mana setiap alamat calon pembeli obatobatanterlarang dan psiktropika tersebut diberikan Sdr.

Dedi binHalaman 10 dari 28 Halaman Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2020/PT.BDG.Edi Kusmayadi menjualkan paketan obatobatan tersebut atas perintah Sdr.Denis yang mana setiap alamat calon pembeli obatobatan terlarang danPsiktropika tersebut diberikan Sdr.

Depan bin Inen Rohiyan tidakmempunyai izin, keahlian, maupun kewenangan untuk melakukan tindakanHalaman 13 dari 28 Halaman Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2020/PT.BDG.farmasi apapun dari pihak yang berwenang; Perbuatan Terdakwa Erpan Pebrian als.

,M.H.Halaman 27 dari 28 Halaman Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2020/PT.BDG.2. Nelson Pasaribu, S.H.,M.H.Panitera PenggantiHj. Safrida Erwani Daulay,S.H.,M.H.Halaman 28 dari 28 Halaman Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2020/PT.BDG.

TOMI mengambil 287 (dua ratus delapanpuluh tujuh) buah tandan sawit, dengan total berat keseluruhan sebanyak3.450 (tiga ribu empat ratus lima puluh) kilogram milik PT. Krena DutaAgroindo tersebut tanpa ijin dari yang berhak.

KDA;Bahwa Terdakwa, BOLON, HERMAN, HENDRI, IIN GARENG,SAHAK dan TOMI mengambil 287 (dua ratus delapanpuluh tuyjuh) tandan sawit dengan total beratkeseluruhan 3.450 Kg (tiga ribu empat ratus limapuluh kilogram) yang belakangan Terdakwa ketahuihalaman 17 dari 29 halamanadalah milik perusahaan PT.

Menyatakan barang bukti berupa :e Buah sawit sebanyak 287 (dua ratus delapan puluh tujuh) janjangdengan berat keseluruhan 3.450 (tiga ribu empat ratus lima puluh)kilogram.Dikembalikan kepada PT. Kresna Duta Agroindo (KDA) melalui saksiIZKAR YASID LUBIS Bin M. NOOR ZAL LUBIS.4.

KresnaDuta Agroindo (KDA); Bahwa benar buah sawit yang telah berhasil dipanenoleh Terdakwa dan temanteman Terdakwa tersebutdengan jumlah keseluruhan adalah 287 (dua ratusdelapan puluh tujuh) tandan buah sawit atau denganberat keseluruhan setelah dilakukan penimbangan diPabrik perusahaan PT.KDA adalah dengan berat 3.450Kg (tiga ribu empat ratus lima puluh kilogram); Bahwa benar Terdakwa bersama temantemannya dalammengambil 287 (dua ratus delapan puluh tujuh) tandanSawit dengan berat keseluruhan 3.450

Memerintahkan agar barang bukti berupa Buah sawit sebanyak 287 (dua ratus delapan puluhtujuh) janjang dengan jJjumlah berat keseluruhan3.450 (tiga ribu empat ratus lima puluh kilogram);Dikembalikan kepada PT. KRESNA DUTA AGROINDO (KDA) melalui Saksi IZKAR YASID LUBIS Bin M. NOOR ZAL LUBIS. 6.

287/Pdt.G/2019/PA.Gs

Putusan No.287 /Pdt.G/2019 /PA.Gs.

Putusan No.287 /Pdt.G/2019 /PA.Gs.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis P.1, P2 dan P.3, serta 2 (dua) orang saksi,masingmasing bernama XXXXXXXXXX dan XXXXXXXXXxX;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk, yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesuaiUndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

Putusan No.287 /Pdt.G/2019 /PA.Gs.1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan sah dan patutuntuk menghadap sidang, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (XXXXXXXXXxX) terhadapPenggugat (XXXXXXXXXx );4.

Putusan No.287 /Pdt.G/2019 /PA.Gs.Perincian Biaya Perkara : Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya Proses Rp 50.000,00Panggilan Rp 560.000,00PNBP Panggilan Rp 20.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 656.000,00(enam ratus lima puluh enam ribu rupiah)HIm.13 dari 13 hlm. Putusan No.287 /Pdt.G/2019 /PA.Gs.

287/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr

No.287/Pdt.G/2019/PA.Kab.KdrAkta Nikah Nomor XXX, tanggal 25 April 2011 yang dikeluarkan oleh KUAXXX Kabupaten Kediri;2.

No.287/Pdt.G/2019/PA.Kab.KdrPrimer:1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

No.287/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr3. Fotokopi Surat Keterangan Domisili Nomor XXX an. Tergugat, tanggal26 Juni 2019, yang aslinya dikeluarkan oleh XXX Kota Surabaya,bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, (buktiP.3);Il. Saksisaksi:1.

No.287/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdrdidasarkan atas pengetahuannya apa yang dilihat, didengar dan dialami sendiridan saling bersesuaian serta tidak termasuk orang yang dilarang menjadi saksisebagaimana maksud Pasal 145 HIR, sehingga memenuhi syarat formilmaupun materiil Suatu kKesaksian sesuai maksud Pasal 171 dan 172 HIR.

No.287/Pdt.G/2019/PA.Kab.KdrttdDrs. H. ARIFIN, M.H.Hakim Anggota,ttd ttdDrs. H. AHMAD HUSNI TAMRIN, M.H. Dra. MUNHIDLOTUL UMMAHPanitera Pengganti,ttdHERI EKA SISWANTA, S.H., M.H.Rincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran >: Rp. 30.000,2. BiayaRp. 50.000,Proses3. Biaya; Rp. 477.000,Panggilan4. Redaksi : Rp. 10.000,5. Materai >: Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 573.000,(lima ratus tujuh puluh tiga ribu rupiah).Him. 12 dari 12 hlm.Put. No.287/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr

Bahwa pada tanggal 13 Januari1989, telah dilangsungkannya pernikahanyang sah berdasarkan agama islam, yang kemudian dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah kantor urusan agama Kecamatan Ilir Timur Il dan sesuaiHalaman 1 dari 11 hal.Put.No.287/Pdt.G/2017/PA.Plgpernikahan antara Pengggugat dan Tergugat, Tergugat telah mengucapkansighat taklik sebagaimana tercantum dalam buku kutipan Akta Nikah NomorXXXXXXXXX tertanggal 13 Januari 1989 yang dikeluarkan KUA Kecamatan IlirTimur II.( bukti P1)..

keadaanperkawinan antara Penggugat dan Tergugat, maka jelaslah bahwa tujuandari Perkawinan tersebut sudah tidak ada lagi didalam rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat, dimana perkawinan Penggugat dan Tergugatterlinat telah mengandung cacat dalam pelaksanaannya, sehingga dengandemikian untuk apalah perkawinan tersebut dipertahankan lagi;10.Bahwa berdasarkan pasal 80 ayat (4) Kompilasi Hukum Islam (KHI):Sesuai dengan penghasilannya, suami menanggung : a. nafkah, kiswahHalaman 3 dari 11 hal.Put.No.287

Penggugat adalah saudara kandung saksi, kenal denganTergugat sebagai suami dari Penggugat dan juga sebagai saudara ipardan namanya xxxxxxxxx dan hadir saat mereka menikah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua saksi ( orang tua Penggugat ) kemudian pindah kerumah sendiri dan akhirnya pisah rumah sampai sekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak dan anakanak tersebut sekarang tinggal bersama Penggugat;Halaman 5 dari 11 hal.Put.No.287

Panitera Pengganti dengandihadiri oleh Penggugat tanpa dihadiri Tergugat ;Halaman 11 dari 11 hal.Put.No.287/Pdt.G/2017/PA.PlgKetua MajelisDrs. Rusyidi An, S.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H. Ahyauddin Karim, S.H. Dra. Hj. Ristinah HM.NunPanitera PenggantiSuratmin, S.H.,M.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya panggilan >: Rp. 350.000,4. Materai : Rp. 6.000,5.

Redaksi : Rp. 5.000,Jumlah : Rp.441.000,Halaman 12 dari 11 hal.Put.No.287/Pdt.G/2017/PA.Plg

287/Pdt.P/2018/PA.Blk

PENETAPANNomor 287/Pdt.P/2018/PA BlkZsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Pengesahan Nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut atas perkara yang diajukan oleh:Muhammad Jufri Bin Pako, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Tenaga Honorer SD No. 250 KoliKoli, TempatKediaman di Dusun KoliKoli, Desa Pantama, KecamatanKajang, Kabupaten Bulukumba;Nirmawati binti Asso, umur 31 tahun

Bahwa, yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah Suardi,S.Ag., (selaku Imam Desa Pantama) setelah wali nikahnya menyerahkanHal. 1 dari 12 Penetapan Nomor 287/Padt.P/2018/PA Bikkepada Imam Desa tersebut untuk menikahkan Pemohon denganPemohon Il, yang menjadi wali nikah pada pernikahan tersebut adalahAyah Kandung Pemohon II yang bernama Asso;3. Bahwa, yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Bulla dan Uddin;4.

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Hal. 2 dari 12 Penetapan Nomor 287/Padt.P/2018/PA Bik2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Muhammad Jufri Bin Pako),dengan Pemohon Il, (Ani binti Tutu) yang dilangsungkan pada Minggutanggal 25 Januari 2006 di Dusun KoliKoli, Desa Pantama, KecamatanKajang, Kabupaten Bulukumba;3.

Hajrah, sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiripula oleh kuasa Pemohon dan Pemohon Il;HakimHakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdMuhammad Natsir, S.HI Muhamad Anwar Umar, S.Ag.ttdHal. 11 dari 12 Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2018/PA BlkWildana Arsyad, S.HI., M.HIPanitera Pengganti,ttdDra. Hj.

,M.H.Hal. 12 dari 12 Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2018/PA Bik

Bahwa, Penggugat telah membeli sebidang tanah kepada Tergugat II s/ dTergugat VIII terletak di Desa Sumbergondo, Kecamatan GlenmoreHalaman 3 Putusan Nomor 770/PDT/2020/PT SBYKabupaten Banyuwangi, sebagaimana tersebut dalam SHM No. 287/1977,Gambar Situasi No. 1973 Tahun 1977 atas nama IMBAR, seluas: 11.400 M2dengan harga Rp. 600.000.000, (enam ratus juta rupiah) dan telah dibayarlunas, selanjutnya mohon disebut sebagai OBJEK SENGKETA;.

, ( tiga ratus jutarupiah) dan telah diterima oleh mereka sebagaimana kwitansi tanda terimauang tanggal 25 Januari 2019 ;Bahwa, sejak perjanjian jual beli antara Penggugat dengan Tergugat II s/dVill, yakni tanggal 28 Desember 2018 objek sengketa telah diserahkankepada Penggugat dan telah pula Penggugat kuasai hingga sekarang, padadasarnya sudah tidak ada masalah dengan objek sengketa, akan tetapiuntuk proses Jual Beli selanjutnya masih terhambat/ belum bisa dilakukanKarena SHM nya yakni SHM No. 287

Menyatakan demi hukum bahwa, jual beli atas objek sengketa antaraTergugat selaku pembeli dengan Tergugat II s/d VIII selaku penjual yangdilakukan dihadapan Turut Tergugat selaku PPAT adalah tidak sah danbatal demi hukum;Menyatakan bahwa, Sertifikat Hak Milik No.287/1977 atas nama Tergugat (GALIH SUBOWO) yang diterbitkan oleh Turut Tergugat tidak berlakumengikat;Menyatakan semua Surat Surat yang timbul atas nama para Tergugat adalahtidak berlaku;.

Menyatakan sah Peralihan Hak dari Rulwati, Dkk (Tergugat II s.d.Tergugat VIII) kepada Galin Subowo (Tergugat I) atas Sertipikat HakMilik No. 287 yang terletak di Desa Sumbergondo Kecamatan GlenmoreKabupaten Banyuwangi;.

Sertifikat hak milik nomor : 287/Desa Sumbergondo, Gambar situasinomor 1978/11977 tanggal 9 Agustus 1977, luas 11400 M2 atas namaimbar.2. Sertifikat hak milik nomor : 288/Desa Sumbergondo, Gambar situasiNomor 1979/1977 tanggal 30 April 2018 atas nama Suyono Imbarsebagai pembayar PBB.3. Sertifikat hak milik Nomor : 1077/Desa Sumbergondo, Gambar situasiNomor 4890 tanggal 16 Nopember 1989 atas nama Satemi.

287/Pid.B/2016/PN.Srg

Bayak Rt. 06/02 Desa Sireman Kecamatan TanaraWiraswasta. 2022 nc nono nn nn nencnn neeMI Kelas 5). nnesceneessnenessenee erences nnneseemenennenscie: KURDI bin BASIR (Alm).Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 287/Pid.B/2016/PN.Srg.Tempat lahir SEMANY. 22 nne nnn nn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn ensUmur/anggal lahir : 07 September 1972. Jenis kelamin Lakilakl.

Setelah MeOMbacal : =====n panne nace ne een en meemnennnine Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Serang Nomor 287/Pen.Pid.B/2016/PN.Srg tanggal 19 April 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 287/PidB/2016/PN.Srg. tanggal 19 April2016 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan keterangan para Terdakwaserta memperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan; Setelah

tetapditahan ; Menyatakan barang bukti berupa uang tunai sebesar Rp.121.500, (seratus dua puluh satu ribu lima ratus rupiah)dengan berbagai pecahan ; 20nnnnnnnnm nena nance anenenananeseneneDirampas untuk Negara ; 2222 22nee nen ne ee 2 (dua) set kartu remi dengan warna merah putih ; 1112((satu) buah karpet warna putih ; (satu) buah lampu merk HEMAT 5 watt ; (satu) piring kramik warna putih ; (dau) buah lilin warna putih ; 2000002222 22Dirampas untuk dimusnahkan ; Halaman 3 dari 20 Putusan Nomor 287

Unsur Barang Siapa :Halaman 13 dari 20 Putusan Nomor 287/Pid.B/2016/PN.Srg.Menimbang, bahwa unsur Barang Siapa dalam tindak pidana menunjukkepada Subyek Hukum dari Straafbaar Feit dalam hal ini manusia pribadi (NatuurlijkePersoon) selaku pendukung hak dan kewajiban yang didakwa melakukan suatuperbuatan pidana sebagaimana yang dimaksud dalam Surat Dakwaan PenuntutUmum, dimana unsur tersebut hanya mendasarkan pada kebenaran formal dan tidakmenyangkut kebenaran materiil.

~n =~ nnn nn nnn nnn nnn nnnmn nn nainnnnn nnmnananamamnamennmmm mamHakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Halaman 19 dari 20 Putusan Nomor 287/Pid.B/2016/PN.Srg.Emy Tjahjani W, S.H., M.Hum. Muhammad Sainal, S.H., M.Hum.Dasriwati, S.H.Panitera Pengganti,Kukuh Udi Hartadi, SH.

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 buah monitor LCD 14 inchi merk Acer- 1 buah printer merk Canon EP 287- 1 buah CPU - 1 buah key board warna hitam- 1 buah camera digital merk SamsungDikembalikan kepada saksi Tuti Puspayanti selaku Kepala Sekolah SDN Kedung Loteng- 1 buah linggis panjang sekira 45 cm dirampas untuk dimusnahkan6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2000,- (dua ribu rupiah);

.= Bahwa terdakwa di ruang guru sekolah SDN Kedung Loteng tanpa seijinpemiliknya mengambil seperangkat computer berupa 1 buah monitor LCD 14inchi merk Acer, 1 buah printer merk Canon EP 287, 1 buah CPU dan 1 buahkey board serta 1 buah camera digital merk samsung lalu keluar lewat pintukelas satu selanjutnya di letakan di samping sekolah SDN Kedung Lotengkemudian dimauskan ke dalam kardus lalu oleh terdakwa dibawa pulang kerumahnya disimpan didalam kamarnya dengan maksud untuk dimiliki,akibatnya sekolah

MOHAMMAD LATIF Bin SOEMEDI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah penjaga sekolah SDN Kedung Loteng;Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah sehubungan denganmasalah pencurian yang saksi ketahui sekira pukul 06.15 Wib ketika akanmembersihkan ruangan kelas dan ruang guru melihat ada barang yanghilang;Bahwa barang barang yang hilang adalah seperangkat alat elektronikberupa kamera warna hitam merk samsung, Printer warna hitam merkcanon EP 287, monitor LCD

14 inci merk Acer, CPU warna hitam dankeyboard warna hitam ;Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 67/Pid.B/2015/PN PwrBahwa sebelum diketahui hilang Printer warna hitam merk canon EP 287,monitor LCD 14 inci merk acer, CPU warna hitam dan keyboard warnahitam berada di meja computer ruang guru sedangkan kamera warnahitam Samsung berada di dalam almari ruang guru;Bahwa pencuri masuk di mungkinkan dengan cara mencongkel jendelaruang kelas satu dengan alat pencongkel karena terdapat bekascongkelan di kusen

AGUNG KUNCORO A.S Bin NGADIYONO Al NGADIYONO dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah sehubungan denganmasalah pencurian yang baru saksi ketahui pada hari Senin tanggal 9Februari 2015;Bahwa barang yang telah di curi adalah seperangkat alat elektronikberupa kamera warna hitam merk samsung, Printer warna hitam merkcanon EP 287, monitor LCD 14 inci merk acer, CPU warna hitam dankeyboard warna hitam;Bahwa barang barang yang di curi tersebut

Purworjo;Bahwa benar Terdakwa melakukan pencurian tersebut dengan caramencongkel jendela ruang kelas satu dengan alat pencongkel(linggis)yang sudah Terdakwa bawa dari rumah;Bahwa benar Terdakwa kemudian masuk ke ruang guru dan mengambilPrinter warna hitam merk canon EP 287, monitor LCD 14 inci merk Acer,CPU warna hitam dan keyboard warna hitam yang berada di mejacomputer ruang guru sedangkan kamera warna hitam Samsung beradadi dalam almari ruang guru;Bahwa benar Terdakwa bisa masuk ke ruang guru