Ditemukan 2711 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-02-2016 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 12-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 0084/Pdt.G/2016/MS.Lsk Tanggal 15 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 7
31 — 7
keluargadan aparat Desa/Gam pong mempersatukan Pemohon dengan Term ohon, terlebihdalam persidangan Pemohon menunjukkan sikap tidak mempunyai kehendakuntuk rukun kem bali, sehingga sudah tidak mungkin lagi mem persatukan merekadalam satu rumah tangga, maka Majelis Hakim berpendapat sifat persengketaanPut.Nomor: 84/Pdt.G/2016/MsLsk.Hal.9daril4 hal.yang bersangkutan telah sam pai pada tahapan terusmenerus, yang diikuti denganpisah tempat tinggal yang hingga kini telah berjalan sekitar 3 (tiga) bulanlam anya
Register : 05-11-2010 — Putus : 16-03-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 651/Pdt.G/2010/PA.Stb. Tanggal 16 Maret 2011 — Penggugat VS Tergugat
16 — 17
16 — 17
(sepuluh ribu rupiah), taka MbjelisHakim ber pendapat harus menyatakan Penggugat telahmenyerahkan uang iwadl sebesar Rp. 10.000, (sepuluh riburupiah );Menimbang, bahwa oleh kare na Penggugat telahmenyerahkan uang iwadl sebesar Rp. 10.000, (sepuluh riburupiah ), naka Maj elis Hakim berkesimpulan nenetapkanjatuhnya talak satu khuli Tergugat terhadap Penggugatdengan uang iwadh sebesar Rp.10.000, (sepuluhribu rupiah );Menimbang, bahwa unt uk terc ipt anya tertibadminist rasi sebagaimana dimaksud oleh
Register : 04-05-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 22-10-2019
Putusan MS LANGSA Nomor 0129/Pdt.G/2016/MS.LGS Tanggal 19 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 5
25 — 5
Penggugat sering menelpon saksi danayahnya memberitahukan kondisi rumah tangganya; Bahwa pernah Penggugat menelpon saksi danmemberitahukan bahwa anya telah ditendang oleh suaminya,kemudian saksi bersama dengan ayahnya datang ke Banda Acehuntuk menyelesaikan masalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat.
Register : 20-02-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0569/Pdt.G/2017/PA.Bks Tanggal 27 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat telah menikah lagidengan wanita lain, disamping sikapa kasar Tergugat kepada Penggugat;Bahwa saksi tidak melihat keduanya bertengkar dan hanyamengetahuinya dari cerita/oengaduan Penggugat, Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Februari2017, yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Penggugat; Bahwa pihak keluarga Penggugat sudah berupaya mendamaikankeduanya, namun tidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi merukun kan kedu anya
Register : 23-06-2014 — Putus : 20-10-2014 — Upload : 08-09-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1067/Pdt.G/2014 Tanggal 20 Oktober 2014 — pemohon dengan termohon
10 — 5
10 — 5
No.1067/Pdt.G/2014/PA.Mkstelah mengalami kegoncangan, pemohon sebagai suami tidak ada lagikeinginan membangun dan membina rumah tangganya,dan kedu anya telahhidup berpisah kurang lebih 9 (sembilan) bulan lamanya, perpisahan inisemakin memperkeruh dan semakin menghilangkan rasa cinta dan kasihsayang dalam kehidupan rumah tangganya, hal ini ditandai dengan adanyapermohonan cerai yang diajukan oleh pemohon;Menimbang, bahwa perpisahan antara pemohon dan termohonmerupakan indikasi adanya ketidakharmonisan
Register : 06-05-2014 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 07-09-2014
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0576/Pdt.G/2014/PA.Tmg Tanggal 16 Juni 2014 — Penggugat
Tergugat
13 — 0
13 — 0
kebutuhan setiapbulan sebesar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah), dan untukmemenuhinya masih dibantu sepenuhnya oleh orangtua Penggugat,yang paling parah sejak bulan Maret 2011 yaitu Tergugat bahkan jadisering dalam 1 bulan tidak memberikan nafkah kepada Penggugatdan jika Penggugat sekedar meminta uang untuk kebutuhan rumahtangga Tergugat hanya diam saja, yang paling menyakitkan hatiPenggugat adalah Tergugat sering sekali berfoyafoya menghabiskanuangnya untuk hobinya membeli burungburung yang mahalNarQ anya
Register : 29-04-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0657/Pdt.G/2019/PA.TL Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) menegaskan salah satu alasan perceraianyaitu adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antara suamiisteri dan tidak ada harapan lagi untuk kembali rukun;Menimbang, bahwa dari ketentuan pasalpasal tersebut terdapat beberapaunsur yang harus dipenuhi untuk terjadinya perceraian baik cerai gugat maupuncerai talak, yaitu :Ad anya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus;Per selisinan dan pertengkaran menyebabkan suami
Register : 26-11-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 14-01-2021
Putusan PN MALILI Nomor 54/Pdt.G/2020/PN Mll Tanggal 14 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
123 — 30
123 — 30
atasnama kepala keluarga Penggugat, serta 2 (dua) orang saksi yaitu RezaldoHamid dan Handoko Subekti yang pada pokoknya menerangkan: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di Rantepao pada tahun 2003;Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor 54/Pdt.G/2020/PN MIl Bahwa Tergugat bertugas sebagai Pegawai Negeri Sipil di Rantepao; Bahwa Penggugat tinggal di Wasuponda; Bahwa Dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikarunia 2(dua) orang anak yaitu Anya
Register : 01-12-2014 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 22-07-2015
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 231/Pdt.G/2014/PA.Mtw Tanggal 10 Februari 2015 — - Pemohon
- Termohon
56 — 4
56 — 4
Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sudah sulit dipertahankan lagi dan karen anya agar masingmasingpihak tidak lebih jauh melanggar norma hukum dan norma agama makaperceraian merupakan jalan terakhir bagi Pemohon untuk menyelesaikanpermasalahan antara Pemohon dengan Termohon;7.
Register : 03-08-2015 — Putus : 28-09-2015 — Upload : 20-10-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 177/Pdt.G/2015/PN Skt Tanggal 28 September 2015 — UMI LANTARI
vs
ALFRIDO RICI GUMAWANG
28 — 7
28 — 7
Penggugat sudah sejak lamaingin berpisah dengan Tergugat; Bahwa setelah hidup berpisah rumah dengan Penggugat, Tergugat sudah punyapacar/wanita idaman lain (WIL), bahkan kabarnya Tergugat sudah punya isteri Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihaktetapi tidak berhasil karena nampaknya diantara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada kecocokan, dan sudah tidak dapat dipersatukan lagji; Bahwa semenjak pisah rumah maka anak mereka diasuh oleh Tergugat bersamaKelUang anya
Register : 05-09-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 11-11-2018
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 0136/Pdt.P/2017/PA.LB Tanggal 26 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
15 — 1
15 — 1
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Aldi Refianto bin Darlen)dengan Pemohon II (Elvida binti Anya Luki) yang telah dilaksanakan padatanggal 01 Januari 2005 di Batu Hampar, Jorong Batu Hampar, KenagarianKampung Tangah, Kecamatan Lubuk Basung, Kabupaten Agam;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinan tersebut ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Lubuk Basung, Kabupaten Agam;4.
Register : 03-01-2017 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 12-07-2017
Putusan PA GARUT Nomor 9/Pdt.G/2017/PA.Grt Tanggal 6 Maret 2017 — Penggugat><Tergugat
16 — 1
16 — 1
Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa mengingat perkawinan adalah hukum keluarga yangperlu diperhitungkan dan dipikirkan apakah antara kedu anya bisa dirukunkanatau tidak, faktanya bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus dan telah dilakukan upaya damaibaik oleh Majelis Hakim, Mediator namun tidak berhasil, dan Penggugat tetapteguh pendirian untuk bercerai dengan Tergugat, maka pada hakikatnyarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak bisa
Register : 05-08-2016 — Putus : 26-08-2016 — Upload : 13-03-2017
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 139/Pdt.P/2016/PA Sgm Tanggal 26 Agustus 2016 — Pemohon I
Pemohon II
13 — 8
13 — 8
dibebani wajib bukti berdasarkan ketentuan Pasal283 R.Bg;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, para Pemohontelah mengajukan bukti tertulis bertanda P1 dan P2, yang selanjutnya akandipertimbangkan di bawah ini sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P1 yang telah memenuhisyarat formil dan materiil sebagai alat bukti autentik, hal mana bukti surattersebut membuktikan bahwa tempat kediaman para Pemohon merupakanwilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Sungguminasa, oleh karen anya
Register : 13-12-2012 — Putus : 21-02-2013 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN AMBON Nomor 446 / PID.B / 2012 / PN.AB Tanggal 21 Februari 2013 — AGUS OKRA alias AGUS
31 — 17
31 — 17
selanjutnya dipersidangan para terdakwa telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya mengakui perbuatannya ; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebutdiatas, para terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidanayang didakwakan kepadanya; Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukanSuatu. tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslahmemenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakanke pad anya
Register : 23-03-2011 — Putus : 26-04-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 231/Pdt.G/2011/PA.Stb. Tanggal 26 April 2011 — Penggugat VS Tergugat
21 — 12
21 — 12
(sepuluh ribu rupiah), taka MjelisHakim ber pendapat harus menyatakan Penggugat telahmenyerahkan uang iwadl sebesar Rp. 10.000, (sepuluh riburupiah ) ;Menimbang, bahwa oleh kare na Penggugat telahmenyerahkan uang iwadl sebesar Rp. 10.000, (sepuluh riburupiah ), naka Maj elis Hakim berkesimpulan nenetapkanjatuhnya talak satu khuli Tergugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk tercipt anya tertib administ rasisebagaimana dimaksud oleh surat TUADA ULDILAG MARI Nomor28/ TUADA AG/X/2002 tanggal 22
Register : 25-05-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 09-11-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 1129/Pid.Sus/2018/PN Tng Tanggal 28 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
W. BARNAD, SH
Terdakwa:
1.SARDI Bin SARNAN
2.IMAM SAPEI Als IMAM Bin SARIMIN
31 — 2
W. BARNAD, SH
Terdakwa:
1.SARDI Bin SARNAN
2.IMAM SAPEI Als IMAM Bin SARIMIN
31 — 2
dengan hasil ujishabu dan Ecstacy) serta ditemukan adanya tandasebagaimana diatur dan diancam pidana35 Tahun 2009 tentang NarkotikaNarkoba.Perbuatan para terdakwaU RI No.tersebut Para Terdakwa tidakass ' 127 ayat (1) Huruf a UAy kKe1 KUHP anya Penuntut UmumPockoknyadalam PasaJo passl 55 Ay.Bbanhwa atas dakwaanvntuk membuktikan dakwaayang Pada@teupun keberatan .Sumpah Halaman 6 Putusan Nomor 1129/Pid.
Register : 16-04-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 30-06-2019
Putusan PN SAMPANG Nomor 75/Pid.B/2019/PN Spg Tanggal 27 Mei 2019 — Penuntut Umum:
HERONIKA SETIAWATY,SH
Terdakwa:
RIKI ARMANTO bin P.ASMADIN
23 — 2
HERONIKA SETIAWATY,SH
Terdakwa:
RIKI ARMANTO bin P.ASMADIN
23 — 2
;Bahwa benar terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengambil uang tunalmilik saksi Korban H.Moh.Suhri tersebut ;Bahwa para saksi dan terdakwa mengetahui barang bukti, yang disitadalam perkara ini ; 222222 n nnn nnn nnn nnn nn neMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakanKE PAC ANYA j ono n nnn senna nen nnn nen ene nnn teen en nent enn nnn neneennennnenennneeMenimbang
Register : 10-03-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 664/Pdt.G/2021/PA.TA Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
keduabelah pihak, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa perceraianmerupakan jalan terbaik bagi Penggugat dan Tegugat agar keduanya terlepasdari penderitaan lahir dan batin yang berkepanjangan, sebagaimana petunjukSyari di dalam Kitab AlFighiyatul Islamiyah wa Adillatuhu Juz Vil halaman 527yang berbunyi :Putusan Cerai Gugat, nomor 0664/Pdt.G/2021/PA.TA Halaman 13 dari 16 >, C~) X 9NeyQ oh plese fin all at Y gia gj a yall jt yl=< B : ope didasarkan atas aganya pertengkaran yang tajam atau7ww anya
Register : 23-11-2010 — Putus : 06-04-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 687/Pdt.G/2010/PA.Stb. Tanggal 6 April 2011 — Penggugat VS Tergugat
49 — 14
49 — 14
(sepuluh ribu rupiah), taka MjelisHakim ber pendapat harus menyatakan Penggugat telahmenyerahkan uang iwadl sebesar Rp. 10.000, (sepuluh riburupiah ) ;Menimbang, bahwa oleh kare na Penggugat telahmenyerahkan uang iwadl sebesar Rp. 10.000, (sepuluh riburupiah ), naka Maj elis Hakim berkesimpulan nenetapkanjatuhnya talak satu khuli Tergugat terhadap Penggugatdengan uang iwadh sebesar Rp.10.000, (sepuluhribu rupiah );Menimbang, bahwa unt uk terc ipt anya tertibadminist rasi sebagaimana dimaksud oleh
Register : 18-02-2016 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA ENREKANG Nomor 55/Pdt.G/2016/PA.Ek Tanggal 4 April 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 8
16 — 8
perhatian kepada Pemohon sepertimenyiapkan makanan setelah Pemohon pulang kerja;Bahwa saksi tidak pernah menyaksikan Pemohon dan Termohonbertengkar;Bahwa sampai sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal selama 2 bulan lebih;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Pemohon tinggal di rumahpamannyadi Talaga, sedangkan Termohon tinggal di Riso;Bahwa sebelum berpisah tempat tinggal, pernah ada usaha dari pihakkeluarga dengan menasehati keduanya namun hanya sekitar 1 bulanrukun kemudian kedu anya