Terhadap panggilan tersebut Penggugat dan Tergugathadir secara in person,Bahwa Penggugat adalah Pegawai Negeri Sipil di lingkungan PemerintahDaerah Kabupaten Nunukan, dan telah menyampaikan Surat Izin Perceraian,dengan Nomor 188.45/687/VIII/2016 tertanggal 30 Agustus 2016, yangdikeluarkan dan di tandatangani oleh Bupati Nunukan, oleh karenanya surat izinperceraian sudah diperoleh Penggugat dari atasanya, Majelis Hakim telah dapatmelanjutkan pemeriksaan perkara ini;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha

Fotokopi Keputusan Bupati Nunukan Nomor 188.45/687/VII/2016tanggal 30 Agustus 2016, yang dikeluarkan oleh bupati Nunukan, Buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup dan tidak ada aslinya, lalu olehKetua Majelis diberi tanda T.4.;5. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor gE, tangga! 27Agustus 2012, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KUAKecamatan Tarakan Tengah.

pihak berhak mewakili para pihnak untuk beracara di muka persidanganperkara ini;Menimbang bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan untukmemeriksa perkara ini para pihak yang berperkara telah samasama dipanggilsecara resmi dan patut, terhadap panggilan tersebut Penggugat dan Tergugathadir menghadap di persidangan secara in persona;Menimbang, bahwa Penggugat merupakan seorang Pegawai Negeri Sipildan telah mendapatkan surat izin dari atasannya berupa SuratPermohonan Izin Cerai, Nomor 188.45/687

salah satu warga Negara Indonesia yang tinggal di wilayah KabupatenNunukan dan beragama islam, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwaberdasarkan ketentuan Pasal 285 R.Bg, alat bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materil pembuktian alat bukti surat, sehingga dapat diterimasebagai alat bukti Tergugat di persidangan, yang memiliki Kekuatan pembuktiansempurna dan mengikat (Vide Pasal 1870 KUHPerdata),Menimbang bahwa bukti T.4., berupa Fotokopi Keputusan BupatiNunukan Nomor 188.45/687

Nomor542/Desa Gemantar,tercatat atas nama KROMOKARSO, deng an batas batas sebagai berikutSebelah UTARA : Tanah sawah milikSUYATI ;Sebelah TIMUR : Tanah sawah milikSUTINO ;Sebelah SELATAN : Tanah sawah milikSUYATI ;Sebelah BARAT : JALAN ;Terletak di Desa Gemantar, Kecamatan Selogiri,Kabupaten Daerah Tingkat IIWonogiri ;1 (satu) bidang tanah TEGAL seluas + 7.650 m2,tersebut didalamSertifikat Hak Milik Nomor : 687 atau C.

Menimbang bahwa Tergugat dalam membantahdalil gugatan Penggugat telahmengajukan alat bukti suratbertanda T1 s/d T5 dan 2 (dua) orang saksi,masing masing saksiJustinus Kadiyo dan Tri Joko Hardiyanto, SH;Menimbang, bahwa atas bukti bukti yangdiaju kan olehkedua belah pihak tersebut, Majelis Hakimmemberikan pendapatnya sebagai berikut ;Menimbang, bahwa dari bukti bukti yangdiajukan oleh para 45Penggugat yaitu bukti surat bertanda P3,P7, P 9, P 11 dan P 13berupa sertifikat Hak milik46No. 250, 251, 268, 687

Menyatakan bahwa barang barang berupa tanahsawah, tegal dan tanahpekarangan sebagaimana dimaksud se bagai tanah sengketa yang dahulu atas namaMbok Tumpi Kromokarsodengan Sertifikat Hak Milik No. 250,251, 263, 687 dan Nomor : 306 yang terletak didesa Gemantar ,kecamatan Selogiri, Kabupaten Wonogiri, yang saat ini telah berubah atas namaAtmosuroyo , denganSertifikat Hak Milik No. 1657, 1656, 1659,1660 dan Nomor : 1658 adalah merupakan barangbarang warisan(peninggalan) dari almarhum Kromokarso(Mbok

., telah mengemukakan hal hal sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 21 Juli 1978, Ade Sudirman dengan Suki Astuti telahmelangsungkan pernikahan berdasarkan agama Islam dan dicatatkan diKantor Urusan Agama Kota Jakarta Selatan pada tanggal 21 Juli 1978sebagaimana terbukti dari Kutipan Akta Nikah No.86/687/1978, (PerkawinanPertama) ;. Bahwa dari hasil Perkawinan Pertama tersebut dikaruniai 3 (tiga) orang anakmasing masing bernama :1.

Fotocpy Kutipan Akta Nikah No.86/687/1978 tanggal 21 Juli 1978 antara AdeSoedirman dengan Sukiastuti, tidak ada aslinya, selanjutnya diberi tandaP3;. Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 792/107/XII/1998 tanggal 12Desember 1998 antara H.

Fotocpy Kutipan Akta Nikah No.86/687/1978 tanggal 21 Juli 1978 antara AdeSoedirman dengan Sukiastuti, sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tandaP=3 ;4. Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 792/107/XII/1998 tanggal 12Desember 1998 antara H. Ade Sudirman dengan Yunita Puspitasari, sesuaidengan aslinya, selanjutnya diberi tanda P 4;Hal. 13 dari 12 hal Pen.No.677/Pat.P/2016/PN.Tng.5.

, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan S tinggal diKecamatan Bogor Selatan Kota a sebagaiTerbanding, umur 24 tahun, agama rumah tangga, temKota Bogor, dalam hal i emberi kuasa kepada DianKartoma, S.H, M. okafdan Konsultan Hukum pada DIANKARTOM EKAN, yang beralamat di Wisma NH, GroundFloor Jala ar Minggu Kav 2 BC Pancoran JakartaSelatan 1278 rdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 08ruari 2017, yang didaftar di Kepaniteraan PengadilanA gor pada tanggal 1332017 dengan Register KuasaNomer 15/III/687

EKA KURNIAWAN Bin HABIB HARYADI(berkas terpisah), ++ ===Kemudian terdakwa berikut barang buktinya di bawa ke PolresKlaten guna pengusutan lebih lanjut ;Hal 3 dari 12 hal.Pts.N0.301/Pid.Sus/2016/PT SMGe Terdakwa memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan 1 bukan tanaman tersebut tidak memilikisurat ijin dari pihak berwenang yaitu Menteri Kesehatan R.I danbertentangan dengan Undang Undang yang berlaku ; Berdasarkan Berita Acara pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo.LAB : 687

TEGUHHANDOKO PUTRO, dan saksi RAGIL KUNCORO (petugas polisi)dari Polres Klaten; o Kemudian terdakwa berikut barang buktinya di bawa ke PolresKlaten guna pengusutan lebih lanjut ;e Terdakwa ketika mengetahui diajak oleh saksi EKAKURNIAWAN untuk mengambil narkotika berupa sabu tersebutHal 5 dari 12 hal.Pts.N0.301/Pid.Sus/2016/PT SMGterdakwa sebelumnya mengetahui namun terdakwa tidakmelaporkan saksi EKA KURNIAWAN kepadapihak berwajib ; Berdasarkan Berita Acara pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo.LAB : 687

Nomor 2898 K/Pdt/2018konvesi dan rekonvesi oleh Pengadilan Negeri Medan dengan PutusanNomor 687/Pdt.G/2015/PN Mdn. tanggal 10 Oktober 2016, yang amarnyasebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi: Menerima eksepsi Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi;Dalam Pokok Perkara: Menyatakan gugatan Para Penggugat Konvensi/Para TergugatRekonvensi tidak dapat diterima;Dalam Rekonvensi: Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi tidakdapat diterima;Dalam Konvensi Dan Rekonvensi: Menghukum Para

Nomor 2898 K/Pdt/2018Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterimatanggal 26 April 2018 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari Putusanini, Pemohon Kasasi meminta agar: Menerima permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi semula ParaPenggugat Konvensi/Para Pembanding; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Medan tanggal 14 Februari2018 Nomor 405/Pdt.G/2018/PTMdn dan Pengadilan Negeri Medantanggal 10 Oktober 2016 Nomor 687/Pdt.G/2015/PNMdn untukseluruhnya, terkecuali Putusan dalam rekonvensi

687/Pid.Sus/2014/PN. Lbp.

PUTUSANNomor : 687/Pid.Sus/2014/PN.

2014sampai dengan tanggal 27 Juli 2014;Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi I, sejak tanggal 27 Juli 2014 sampai dengantanggal 25 Agustus 2014;Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi II, sejak tanggal 26 Agustus 2014 sampaidengan tanggal 24 September 2014;Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukummelainkan menghadap sendiri dalam menjalani proses pemeriksaan perkara ini;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 687

tanggal 28 April 2014tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 687 tanggal 28 April 2014, tentang penetapan harisidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, Terdakwa serta memperhatikan bukti suratdan barang bukti yang diajukan di persidangan;1Menyatakan terdakwa TONI BONANDO SITINJAK, bersalah melakukan tindakpidana Secara bersamasama melakukan perbuatan Penyalahguna NarkotikaGolongan I bagi diri sendiri, sebagaimana diatur

Bahwa pada tanggal 17 Nopember 2012, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bandar Mataram sebagaimana diterangkan di dalam Kutipan Akta NikahNomor : 687/12/XII/2012 tanggal 03 Desember 2012;2. Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon dilaksanakan atas dasar suka sama sukadan saat menikah Pemohon berstatus duda sedangkan Termohon berstatus janda;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dengan Termohon yangaslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bandar MataramKabupaten Lampung Tengah Nomor : 687/12/XII/2012 Tanggal 03 Desember2012 bermeterai cukup dan dinazzegel di Kantor Pos, setelah isi fotocopy tersebutdiperiksa, ternyata sesuai dengan aslinya dan oleh Majelis Hakim diparaf dandiberi kode P.2;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat sebagaimana terebut di atas,Pemohon juga telah menghadirkan alat bukti saksi di muka

687/Pdt.G/2017/PA.Blk

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2017/PA BlkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata cerai gugat pads tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut atas perkara antara:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir DI,pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal diKABUPATEN BULUKUMBA, dalam hal ini telahmemberikan kuasa insidentil kepada Mare binti Rappe,umur 61 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukumyang berlaku;SubsiderJika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya,Bahwa, pads hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruhorang lain untuk datang menghadap di persidangan, meskipun berdasarkanrelaas panggilan Nomor: 687/Pdt.G/2017/PA BIk tanggal 18 Januari 2018 dantanggal 8 Februari 2018 bahwa Tergugat telah dipanggil oleh Juru SitaPengganti Pengadilan

Bahwa, pada tanggal 18 Nopember 1999, penggugat dengan tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pulau Laut Utara, Kabupaten Kotabaru,dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 687/133/XII/99 tanggal 15 Juni 2000;Hal. 1 dari 15 Put. No. 0298 /Pdt.G/2015/PA.Ktb2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPulau Laut Utara, Kabupaten Kotabaru, Nomor 687/133/XII/99, tanggal15 Juni 2000 fotokopi tersebut telah bermeterai cukup, telah dicocokkandengan aslinya dan telah sesuai aslinya, kemudian oleh Ketua Majelisdiparaf dan diberi tanda (P.2); Il. SAKSISAKSI:1. XXXXXXXXXXXX, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati,tempat tinggal di X Kabupaten Kotabaru.

terletak di Jalan Raya BanjaranKilometer 14 Nomor 511, RT/5, RW/6 Sukasari, KecamatanPameungpeuk, Bandung, Jawa Barat, sebagaimana Sertifikat HakMilik (SHM) sebagai berikut: Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 37/Desa Sukasari, atas namaHalim Wijaya; Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 684/Desa Sukasari, atas namaHalim Wijaya; Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 685/Desa Sukasari, atas namaHalim Wijaya; Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 686/Desa Sukasari, atas namaHalim Wijaya; Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 687

Nomor 879 K/Pat.SusPailit/2019 Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 686/Desa Sukasari, atas namaHalim Wijaya; Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 687/Desa Sukasari, atas namaHalim Wijaya; Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 688/Desa Sukasari, atas namaHalim Wijaya; Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 801/Desa Sukasari, atas namaHalim Wijaya; Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 802/Desa Sukasari, atas namaHalim Wijayaf.Tanah dan/atau bangunan yang terletak di Jalan Terusan KaptenHanafiah (Jalan Raya Cinangsi km.8

Tanah dan/atau bangunan sebagaimana Sertifikat Hak Milik (SHM)Nomor 687/Sukasari, yang terletak di Jalan Raya Banjaran Kilometer14 Nomor 511, RT/5, RW/6 Sukasari, Kecamatan Pameungpeuk,Bandung, Jawa Barat, atas nama Halim Wijaya, telah dibebankan: Hak Tanggungan berdasarkan Sertifikat Hak TanggunganPeringkat Nomor 5939/2013, dengan nilai penjaminan sebesarRp518.137.183,00 (lima ratus delapan belas juta seratus tiga puluhtujuh ribu seratus delapan puluh tiga tupiah), yang diterbitkan olehKepala Kantor

di Jalan Raya BanjaranKilometer 14 Nomor 511, RT/5, RW/6, Sukasari, KecamatanPameungpeuk, Bandung, Jawa Barat, sebagaimana Sertifikat HakMilik (SHM) sebagai berikut: Sertifikat Hak Milik (SGHM) Nomor 37/Desa Sukasari, atas namaHalim Wijaya; Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 684/Desa Sukasari, atas namaHalim Wijaya; Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 685/Desa Sukasari, atas namaHalim Wijaya; Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 686/Desa Sukasari, atas namaHalim Wijaya; Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 687

,Notaris/PPAT Kota Kabupaten Bandung;m) Tanah dan/atau bangunan sebagaimana Sertifikat Hak Milik (SHM)Nomor 687/Sukasari, yang terletak di Jalan Raya Banjaran KilometerHalaman 42 dari 51 hal. Put.

Tanah Sawah dengan AJB No. 687 tahun 1986 Desa Jeruk, Kec. Kraton,Kab. Pasuruan yang berasal dari Persil 20 Kohir No. 687, Blok S.III(seharusnya SII), Luas 1.490 m? a.n. Penjual : Safiudin, Pembeli : Wachid,harga jual : Rp 800.000, dengan batasbatas berikut : Utara : Jalan Desa Timur : Tanah Milik Hasan Selatan : Tanah B. Hj. Aisyah Barat : Tanah Milik Achmad Fadil.DESA SUNGI WETAN :55. Tanah Sawah dengan AJB No. 555 tahun 1984 Desa Sungi Wetan, Kec.Pohjentrek, Kab.

Wachid Selatan : Jalan Desa Barat : Tanah Sodig Bin Murtadho.51.Tanah Sawah dengan AJB No. 687 tahun 1986 Desa Jeruk, Kec. Kraton, Kab.Pasuruan yang berasal dari Persil 20 Kohir No. 687, Blok S.IIl (seharusnyaSII), Luas 1.490 m? a.n. Penjual : Safiudin, Pembeli : Wachid, harga jual : Rp800.000, dengan batasbatas berikut : Utara : Jalan Desa Timur : Tanah Milik Hasan Selatan : Tanah B. Hj.

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2016/PA.CbnKae Se 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nama KUAyang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak, antara:Nama Pemohon, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanOjek Online, tempat kediaman di xxxxXXxXxXXxXxXXxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanNama Termohon, umur 40 tahun

(Ghoib) , selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;Telah memeriksa alat bukti Pemohon baik bukti tulis maupun bukti saksi dipersidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat Permohonanbertanggal .......... yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaNama KUAdalam register perkara Nomor 687/Pdt.G/2016/PA.Cbn tanggal 22Februari 2016 yang pada

Bahwa pada hari Senin, tanggal 13 April 2015 di Desa Duren,Kecamatan Klakah, Kabupaten Lumajang, telah meninggal duniaSATIMIN bin Pak POETRO yang pada masa hidupnya dahulu telahmenikah secara sah dengan seorang perempuan bernama MISTANIbinti RAPIl juga telah meninggal dunia pada hari Minggu, tanggal 15Januari 2012) dan pernikahannya dicatatkan di Kantor Urusan AgamaKecamatan Mayangan Kota Probolinggo sebagaimana Register BukuNikah Nomor : 687 / 82 tanggal 30 September 1967;2.

Menetapkan SATIMIN bin Pak POETRO pada masa hidupnyadahulu telah menikah secara sah dengan seorang perempuanbernama MISTANI Binti RAPIl dan pernikahannya dicatatkan secarasah di Kantor Urusan Agama Kecamatan Mayangan Kota Probolinggosebagaimana Register Buku Nikah Nomor : 687 / 82 tanggal 30September 1967;4. Menetapkan MISTANI Binti RAPIl juga telah meninggal dunia danbertempat tinggal terakhir di Desa Duren, Kecamatan Klakah,Kabupaten Lumajang;5.

Bahwa Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan pada tanggal 24Juli 2011 yang dicatatkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sayung sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/129/VII/2011tanggal 25 Juli 2011; 2.

mengenai mutah Termohon tutun menjadi sebesar Rp.20.000.000,(dua puluh juta rupiah) dan nafkah anak setiap bulan hingga dewasa tetap sebesarRp.900.000, (sembilan ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan Termohon tersebut Pemohon telahmenyampaikan duplik khusus tuntutan secara lisanyang pada pokoknya Pemohon tetapsebagaimana kesanggupan semula ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya Pemohontelah menyampaikan alat bukti tertulis berupa Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor :687

Bahwa, pada tanggal 29 September 2009, Pemohon dan Termohon telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pagelaran, Kabupaten Pringsewu,sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 687/03/X2009, tanggal 01Oktober 2009;2. Bahwa, Pemohon dan Termohon saat menikah berstatus jejaka danperawan;3. Bahwa, setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah milik Pemohon sampai dengan bulan Oktober 2014;4.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/03/X/2009 atas namaPemohon dan Termohon yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Pagelaran Kabupaten Tanggamus sekarang menjadikabupaten Pringsewu, tanggal 01 Oktober 2009, yang telah dinazegelendan telah dicocokan dengan aslinya oleh Majelis Hakim dalampersidangan, ternyata sesuai lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.2);Bahwa disamping bukti tertulis Pemohon juga telah mengajukan 2 (dua)orang saksi masingmasing dibawah sumpahnya telah memberikan

Bahwa pada tanggal 01 Oktober 2000, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan, sebagaimana tercatat pada Kutipan Akta NikahNomor: 687/27/X/2000 tanggal 10 Oktober 2000 yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tenggarong,Kabupaten Kutai, Provinsi Kalimantan Timur;2. Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon tinggal di rumahbersama di Kota Samarinda selama 19 tahun;Halaman 1 dari 13 halamanPutusan Nomor 169/Padt.G/2020/ PA Dgl.3.

Bukti Surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687/27/X/2000tanggal 10 Oktober 2000 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tenggarong, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P;B. Saksisaksi:1.

Deviden 687 .325.778 Objek Pajak Psl 17 0,75Jumlah 43.459.765.007 47,24Total Penghasilan 91.993.484.939 100,00 Total Biaya yang diproporsionalkan (setelah Koreksi Fiskal) adalah : Harga Pokok Penjualan Rp 31.336.133.668Biaya Usaha Lainnya Rp = 18.445.305.426Jumlah Rp 49.781.439.094Biaya yang dapat dikurangkan 47,24 % x Rp49.781.439.094,0 = Rp 23.517.857.228,00Biaya yang tidak dapat dikurangkan 52,76 % x Rp49.781.439.094,00 = Rp 26.263.581.866,00bahwa Terbanding membatalkan sebagian koreksi tersebut

Bukti Potong Penghasilan Bruto PPh Pasal 23 Netto1 BUMIDT/FINAL 0818900 328.900.000,00 49.335.000,00 279.565.000,002BUMVDT/FINAL 0818901 479.718.562,00 71.957.784,00 407.760.778,00JUMLAH 808.618.562,00 121.292.784,00 687 .325.778,00 bahwa Pemohon Banding menyetujui seluruh koreksi dari deviden dari portfolio sejumlahRp687.325.778,00 namun meminta pajak atas deviden dapat diperhitungkan sebagai pengurangdari Pajak Penghasilan Badan;bahwa berdasarkan halhal tersebut, Majelis berpendapat sebagai berikut

sidang selanjutnya Penggugat tidak pernah hadirlagi di muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutyang relaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu alasan yang sah;Bahwa oleh karena panjar biaya perkara Penggugat telah habis, makaPanitera Pengadilan Agama Makassar telah mengirimkan surat tegurankepada Penggugat dengan suratnya Nomor W 20A1/687

Bahwa pada tanggal 24 Agustus 2007, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ampenan Kota Mataram sebagaimanaternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor: 687/126/VV2010 tanggal 05 Juni2010;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Penggugat Nomor : 687/26/VV2010 tanggal05 Juni 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanAmpenan , Kota Mataram , bukti surat tersebut telah dicocokkan denganaslinya, ternyata sesuai aslinya dan telah dinazagelen , lalu oleh KetuaMajelis diberi kode (bukti P.2);3.