Ditemukan 2705 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-03-2011 — Putus : 26-04-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 231/Pdt.G/2011/PA.Stb. Tanggal 26 April 2011 — Penggugat VS Tergugat
15 — 9
15 — 9
(sepuluh ribu rupiah), taka MjelisHakim ber pendapat harus menyatakan Penggugat telahmenyerahkan uang iwadl sebesar Rp. 10.000, (sepuluh riburupiah ) ;Menimbang, bahwa oleh kare na Penggugat telahmenyerahkan uang iwadl sebesar Rp. 10.000, (sepuluh riburupiah ), naka Maj elis Hakim berkesimpulan nenetapkanjatuhnya talak satu khuli Tergugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk tercipt anya tertib administ rasisebagaimana dimaksud oleh surat TUADA ULDILAG MARI Nomor28/ TUADA AG/X/2002 tanggal 22
Register : 18-02-2016 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA ENREKANG Nomor 55/Pdt.G/2016/PA.Ek Tanggal 4 April 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 4
13 — 4
perhatian kepada Pemohon sepertimenyiapkan makanan setelah Pemohon pulang kerja;Bahwa saksi tidak pernah menyaksikan Pemohon dan Termohonbertengkar;Bahwa sampai sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal selama 2 bulan lebih;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Pemohon tinggal di rumahpamannyadi Talaga, sedangkan Termohon tinggal di Riso;Bahwa sebelum berpisah tempat tinggal, pernah ada usaha dari pihakkeluarga dengan menasehati keduanya namun hanya sekitar 1 bulanrukun kemudian kedu anya
Register : 25-05-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 09-11-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 1129/Pid.Sus/2018/PN Tng Tanggal 28 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
W. BARNAD, SH
Terdakwa:
1.SARDI Bin SARNAN
2.IMAM SAPEI Als IMAM Bin SARIMIN
23 — 2
W. BARNAD, SH
Terdakwa:
1.SARDI Bin SARNAN
2.IMAM SAPEI Als IMAM Bin SARIMIN
23 — 2
dengan hasil ujishabu dan Ecstacy) serta ditemukan adanya tandasebagaimana diatur dan diancam pidana35 Tahun 2009 tentang NarkotikaNarkoba.Perbuatan para terdakwaU RI No.tersebut Para Terdakwa tidakass ' 127 ayat (1) Huruf a UAy kKe1 KUHP anya Penuntut UmumPockoknyadalam PasaJo passl 55 Ay.Bbanhwa atas dakwaanvntuk membuktikan dakwaayang Pada@teupun keberatan .Sumpah Halaman 6 Putusan Nomor 1129/Pid.
Register : 10-03-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 664/Pdt.G/2021/PA.TA Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
keduabelah pihak, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa perceraianmerupakan jalan terbaik bagi Penggugat dan Tegugat agar keduanya terlepasdari penderitaan lahir dan batin yang berkepanjangan, sebagaimana petunjukSyari di dalam Kitab AlFighiyatul Islamiyah wa Adillatuhu Juz Vil halaman 527yang berbunyi :Putusan Cerai Gugat, nomor 0664/Pdt.G/2021/PA.TA Halaman 13 dari 16 >, C~) X 9NeyQ oh plese fin all at Y gia gj a yall jt yl=< B : ope didasarkan atas aganya pertengkaran yang tajam atau7ww anya
Register : 16-04-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 30-06-2019
Putusan PN SAMPANG Nomor 75/Pid.B/2019/PN Spg Tanggal 27 Mei 2019 — Penuntut Umum:
HERONIKA SETIAWATY,SH
Terdakwa:
RIKI ARMANTO bin P.ASMADIN
18 — 2
HERONIKA SETIAWATY,SH
Terdakwa:
RIKI ARMANTO bin P.ASMADIN
18 — 2
;Bahwa benar terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengambil uang tunalmilik saksi Korban H.Moh.Suhri tersebut ;Bahwa para saksi dan terdakwa mengetahui barang bukti, yang disitadalam perkara ini ; 222222 n nnn nnn nnn nnn nn neMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakanKE PAC ANYA j ono n nnn senna nen nnn nen ene nnn teen en nent enn nnn neneennennnenennneeMenimbang
Register : 23-11-2010 — Putus : 06-04-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 687/Pdt.G/2010/PA.Stb. Tanggal 6 April 2011 — Penggugat VS Tergugat
44 — 10
44 — 10
(sepuluh ribu rupiah), taka MjelisHakim ber pendapat harus menyatakan Penggugat telahmenyerahkan uang iwadl sebesar Rp. 10.000, (sepuluh riburupiah ) ;Menimbang, bahwa oleh kare na Penggugat telahmenyerahkan uang iwadl sebesar Rp. 10.000, (sepuluh riburupiah ), naka Maj elis Hakim berkesimpulan nenetapkanjatuhnya talak satu khuli Tergugat terhadap Penggugatdengan uang iwadh sebesar Rp.10.000, (sepuluhribu rupiah );Menimbang, bahwa unt uk terc ipt anya tertibadminist rasi sebagaimana dimaksud oleh
Register : 15-01-2014 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 12-10-2014
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 69/Pdt.G/2014/PA.Tmg. Tanggal 19 Juni 2014 —
PENGGUGAT
TERGUGAT
14 — 2
14 — 2
Bahwa selama dalam pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugattinggal bersama di rumah kediaman milik orangtua Penggugat di DusunDesa Kecamatan Temanggung Kabupaten Temanggung selama 4 tahun 2bulan, dan selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat sudahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri (ba'daddukhul) dandikaruniai 1 orang anak keturunan bernama Anya Kalandra lrawan berumur12 tahun yang sekarang ikut Penggugat;Bahwa sejak bulan Desember 2004 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan
Register : 16-09-2014 — Putus : 04-11-2014 — Upload : 27-05-2015
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 229/Pdt.G/2014/PA.Mab. Tanggal 4 Nopember 2014 — - aa
- bb
42 — 5
42 — 5
Tengah, Kabupaten Bungo; Bahwa berdasarkan cerita masyarakat sekitar, semenjak empat ataulima tahun lalu kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tidak rukun rukun dan sering terjadi pertengkaran mulut antarakeduanya namun tidak diketahui penyebab keduanya bertengkar; Bahwa pada Agustus 2014 saksi pernah mendengar keduanyabertengkar mulut di dalam rumah, kemudian Penggugat keluar lantaran(seolaholah) didorong oleh Tergugat dari dalam rumah, namun saksitidak mengetahui penyebab kedu anya
Putus : 05-03-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0086/Pdt.G/2020/PA.Wsp Tanggal 5 Maret 2020 — penggugat melawan tergugat
11 — 5
11 — 5
HukumIslam, bahkan dalam rumah tangga seperti itu, suami dan istri sudah tidakdapat menjalankan hak dan kewajibannya masingmasing, yang mana untukitulah rumah tangga diadakan;Menimbang, bahwa suatu ikatan pernikahan adalah dimaksudkan untukmemberikan kemaslahatan bagi suami maupun istri, tetapi dengan melihatkondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sebagaimana tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tan gga seperti itu bukan sajatidak lagi mendatangkan kemaslahatan, tapi justru anya
Register : 13-04-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 634/Pdt.G/2017/PA.Po Tanggal 11 Juli 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
5 — 0
5 — 0
., telah pula melakukan upaya mediasi untuk mendamaikan kedu anya akantetapi tidak berhasil karena Pemohon tetap dengan keinginannya untukmenceraikan Termohon dan mediasi dinyatakan gagal sebagaimana laporanmediasi tertanggal 5 Juli 2017 ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yangpada pokoknya bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sejakawal tahun 2012 telah tidak harmonis, telah terjadi pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan Termohon selalu merasa kurang atas
Register : 22-08-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA BLORA Nomor 1281/Pdt.G/2019/PA.Bla Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Bahwa akibat hal tersebut diatas kemudian sejak bulan November2018, antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal.Tergugat pergi dan sekarang Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugatbapak Sujiyanto j ii i asees an anya;7. Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut Tergugat tidak pernahdatang menjenguk, tidak pernah memberi nafkah dan membiarkanPenggugat;8.
Register : 04-02-2014 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 12-10-2014
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0160/Pdt.G/2014/PA.Tmg Tanggal 3 April 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
Atau saya membiarkan (tidak memperdulikan) istri saya enam bulan lamanya,kemudian istri saya tidak ridha dan mengadukan halnya kepada PengadilanAgama dan pengaduannya dibenarkan serta diterima oleh pengadilan ataupetugas tersebut dan istri saya itu membayar uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluhribu rupiah) sebagai 'twadl (pengganti) kepada saya, maka jatuhlah talak sayasatu kepad anya; .
Register : 15-12-2015 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 1092/Pdt.G/2015/PA.RAP Tanggal 8 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Setentang mutah Pemohon anya sangggup berupa emas Londonseberat 2 grama.5. Setentang Kiswah Pemohon hnya snggup sebesara Rp.200.000, (duaratus ribu rupiah).Bahwa atas Replik Pemohon tersebut Termohon menyatakan tetapdengan dengan jawaban semula.Bahwa atas duplik Termohon tersebut Pemohon menyatakan tetapdengan jawaban semula.Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan Pemohon tersebut,Pemohon telah mengajukan buktibukti sebagai berikut .A. Bukti Surat.
Putus : 17-09-2013 — Upload : 05-02-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 83/Pid.Sus/2013/PN Ska Tanggal 17 September 2013 — MURTININGSIH Als AME Binti SUKAMTO
31 — 7
31 — 7
berdasarkan pasal 182 ayat 4 KUHAP dasar Majelis Hakimuntuk bermusyawarah dalam rangka menjatuhkan putusan adalah surat dakwaan danfaktafakta yang terungkap dipersidangan, karenanya yang perlu dipertimbangkan lebihlanjut adalah apakah berdasarkan faktafakta di atas terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan kepadanya; Menimbang bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, perouatannya haruslah memenuhi seluruh unsur dari delik yangdidakwakan pad anya
Register : 04-01-2022 — Putus : 18-01-2022 — Upload : 18-01-2022
Putusan PA SENGKANG Nomor 9/Pdt.P/2022/PA.Skg Tanggal 18 Januari 2022 — Pemohon melawan Termohon
15 — 14
15 — 14
mengajukanpermohonan dispensasi kawin atau nikah ke Pengadilan AgamaSengkang;Menimbang, bahwa meskipun anak Para Pemohon, An.MM, stclah mendapatkan surat Surat Penolakan dari Unit PelaksanaTeknis Daerah Perlindungan Perempuan dan Anak, Kabupaten Wajo,nomor : 460/30/DINSOSP2KBP3A, tanggal 12 Januari 2022 sebagaimanadiuraikan di atas, namun menurut pertimbangan hakim (tunggal) bahwa umursaat ini 16 tahun 1 bulan, bagi anak bernama , bukanmenjadi suatu halangan untuk segera dinikahkan dengan calon suaminyabenana i, anya
Putus : 23-02-2010 — Upload : 30-01-2013
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 2-K / PMT. III / AD / II / 2010 Tanggal 23 Februari 2010 — Andi Sakhrul Mayor Caj / 34118
70 — 24
70 — 24
.: Bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menerangkan bahwa iabenarbenar mengerti atas Surat Dakwaan yang didakwakanKEPad anya. nn nanan nn nnn nn nn nnn nn nnn ne nnn ne ne nn nn nnn anne: Bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa mengakui telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya dan membenarkansemua dakwaan yang didakwakan kepadanya. : Bahwa di dalam persidangan Terdakwa didampingi oleh Penasehathukum Muhaemin, S.H. Mayor Chk Nrp 11970003240569 dan NovyS.H.P. Mewoh, S.H.
Register : 13-09-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA TILAMUTA Nomor 30/Pdt.P/2017/PA.Tlm Tanggal 3 Oktober 2017 — Misi Mardun Sidu bin Mardun Sidu
68 — 16
68 — 16
Namun pernikahan tersebut sangat mendesakuntuk tetap dilangsungkan karena keduanya telah menjalin hubungan cintasejak 4 tahun yang lalu dan hubungan kedu anya sudah sedemikian eratnya,bahkan saat inicalon istrisudah hamil 1 bulan, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perouatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islamapabila tidak segera dinikahkan;3. Bahwa antara anak Pemohon dan calon isterinya tersebut tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan;4.
Register : 11-07-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 09-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 929/Pdt.G/2016/PA.Tmk Tanggal 25 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Anya,Margabakt, Cibeureum, lasikmalaya berdasarkan surat Kuasakhusus ianggai 1G Juni 2076 yang ieian dicaliar Gaiam KegisierKuasa Nomor i06//Reg. K/ZU1G/FA. link, tatiggal 17 Juli 2076,sevagal Pemohon,melawanee umur 43 tahun, agama isiam,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, pendidikan SMA, tempatkediaman di Jalan Situ Gede Nagrog RT.004 RW. 004Kelurahan Linggajaya Kecamatan Mangkubumi KotaTasikmalaya, sebagal Termonhon;Pengadilan Agama tersebut,Telah mempelajar!
Register : 07-05-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 570/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn Tanggal 30 Juli 2013 — PENGGUGAT X TERGUGAT
8 — 5
8 — 5
tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah pula mendengar keterangan keluargaPenggugat (SAKSI II PENGGUGAT )dan orang dekat Tergugat (SAKSI I TERGUGAT ),yang sekaligus sebagai saksi dalam perkara ini, pada pokoknya menyatakan telah berupayamerukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dan sekarang sudah tidak sangguplagi berupaya merukunkan Penggugat dan Tergugat, sehingga maksud Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 telah terpenuhi ad anya
Register : 08-07-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 06-11-2015
Putusan PN RANTAU Nomor 263/Pid.Sus/2015/PN.Rta Tanggal 22 Oktober 2015 — -TAUFIK RAHMAN Bin SURIAN (Alm)
28 — 8
28 — 8
yangberizin yang peruntukannya untuk pekerjaan seorang Satpam; Bahwa senjata tajam tersebut dapat di dipergunakan untuk menusukhewan atau manusia dapat mengakibatkan luka bahkan dapatmenghilangkan nyawa orang lain ; Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum; Bahwa Terdakwa mengakui perbuatannya dan menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakanK@PaC anya