Ditemukan 46978 data
ANDIKO, S.H.-
Terdakwa:
APRIZAL, S.SOS BIN SALBI
89 — 20
Jamhuri (Alm) suruhlah Heri Ausar itu ngurus bahannyountuk ikut tes CPNS pusat kuota khusus,lalu Sdr.
Jamhuri (Alm) bertanyakepada terdakwa ngapo anak kita ini tidak pake tes, sedangkan orang paketes / ikut tes galogalo kemudian saksi Asnawi menjawab kembali kalaupake tes nanti dak lulus lalu saksi Asnawi meminta uang sebesarRp.1.000.000, ( satu juta Rupiah ) untuk upah orang ikut Tes ( joki ) untukanak kita ini, apabila sudah lulus nanti baru minta uang, setelah itu saksiNorisah memberikan uang Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) kepda saksiAsnawi Selanjutnya saksi Norisah dan Sdr.
Heri Ausar menyerahkanberkas untuk tes CPNS ke rumah saksi Asnawi lalu saksi Asnawimenghubungi Sdr.
Jamhuri (Alm) bertanyakepada terdakwa* Ngapo anak kita ini tidak pake tes, sedangkan orangPutusan Nomor 115/Pid.B/2018/PN Srl, halaman 8 dari 69 halamanpake tes / ikut tes galogalo kemudian saksi Asnawi menjawab kembali kalau pake tes nanti dak lulus lalu saksi Asnawi meminta uang sebesarRp.1.000.000, ( satu juta Rupiah ) untuk upah orang ikut Tes ( joki ) untukanak kita ini, apabila sudah lulus nanti baru minta uang, setelah itu saksiNorisah memberikan uang Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) kepda
CPNS pusat kuotakhusus,lalu suami saksi bertanya kepada saksi Asnawi Ngapo anak kitaini tidak pake tes, sedangkan orang pake tes / ikut tes galo galo kemudian saksi Asnawi menjawab kembali kalau pake Tes nanti gak lulus,kemudian saksi Asnawi meminta minta uang sebesar Rp.1.000.000 ( satujuta Rupiah ) untuk upah orang ikut Tes ( joki ) untuk anak kita ini ,apabilasudah lulus nanti baru minta uang ,setelah itu saksi memberikan uangyang diminta tersebut,setelah itu kemudian saksi dan suami saksi pulangkerumah
69 — 20
SIDIK (terdakwa dalam berkas perkara terpisah) untukmenggantikan teman terdakwa yang bernama ACHMAD QURTHUBI sebagai pesertaujian tes CPNS diKabupaten Kepulauan Meranti, Saksi MUH.
Maulina Tomas Nora selanjutnya melaporkan kecurigaannyakepada saksi Zamzuri;e Bahwa saat dilihat secara seksama, wajah yang ada dalam foto yang terpampangpada Kartu Tanda Penduduk, Kartu Ujian Tes tidaklah sama dengan wajah SaksiMuh.
ANDI AMIN SYUKUR,SH.
Terdakwa:
ABDUL SENEN Als. ANEN Bin B. REDI.
104 — 32
Redidengan hasil sebagai berikut: Tes AMPHETAMINE : POSITIF (+); Tes METHAMPETAMINPOSITIF (+);Halaman 13 dari 23 Putusan Nomor 120/Pid.Sus/2021/PN Nba Tes THC MARIJUANA : NEGATIF (); Tes MORPHINE : NEGATIF (); Tes BENZODIAZEPINNEGATIF ().Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa Abdul Senen Alias Anen Bin B. Redi pada hari Sabtutanggal 05 Juni Tahun 2021 sekira Pukul 17.30.
Redi dengan hasil sebagai berikut : Tes AMPHETAMINE : POSITIF (+); Tes METHAMPETAMINPOSITIF (+); Tes THC MARIJUANA : NEGATIF (); Tes MORPHINE : NEGATIF (): Tes BENZODIAZEPINNEGATIF ().
Redi dengan hasil sebagai berikut: Tes AMPHETAMINE : POSITIF (+); Tes METHAMPETAMIN : POSITIF (+): Tes THC MARIJUANA : NEGATIF (); Tes MORPHINE : NEGATIF (): Tes BENZODIAZEPIN : NEGATIF ().Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas terbukti bahwaTerdakwa menggunakan barang bukti yang diduga sebagai narkotika JenisShabu tersebut dengan cara pertamatama Terdakwa mempersiapkan alat isap(Bong) untuk membakar shabu selanjutnya shabu dimasukkan ke dalam tabungkaca dan tabung kaca tersebut di bakar
220 — 4
Bahwa setelah Saksi diperlinatkan alat tes urine merekAnswer oleh pemeriksa yang digunakan pada saat tesurine terhadap Saksi, Terdakwa dan Kopda Febriantopada tanggal 11 Februari 2021 sekira pukul 08.05 WIB,Saksi membenarkan alat tes pack merek Answer tersebutyang digunakan untuk melakukan tes urine terhadapSaksi, Terdakwa dan Kopda Febrianto yang manahasilnya urine Saksi, Terdakwa dan Kopda Febriantopositif mengandung Amphetamine (Narkotika jenis sabu).13.
Bahwakemudian Saksi melakukan tes urine dengan caraSaksi mengambil alat pipet pengambil urine yang sudahada dalam 1 (satu) paket bungkusan alat tes urine merekAnswer. Selanjutnya, urine diambil dengan pipet tersebutdan kemudian urine diteteskan ke alat tes urine merekAnswer dan didiamkan lebih kurang selama 10 (Sepuluh)menit dan akan terlihat hasil dari tes urine.6.
Kemudian,urine tersebut diteteskan ke alat tes urine dan setelah ituTerdakwa tidak melihat lagi hasil terakhir tes urinetersebut karena pada saat itu, Terdakwa dipanggil olehSertu Tumpak salah satu anggota Staf Intel Dim0318/Natuna.
Yang pertama urine milik KopdaFebrianto, yang kedua urine milik Terdakwa dan yangterakhir urine milik Saksi1.Bahwa benar cara Serka Ilham Bayu Nugraha (Saksi3)melakukan tes urine yaitu. pertamatama Saksi3mengambil urine dengan alat pipet pengambil urine yangsudah ada satu paket dalam bungkusan alat tes urine,kemudian urine tersebut diteteskan ke alat tes urine.Bahwa benar Terdakwa tidak melihat hasil dari tes urinetersebut, karena pada saat itu Terdakwa dipanggil olehSertu Tumpak salah satu anggota
Bahwa benar cara Serka Ilham Bayu Nugraha (Saksi3)melakukan tes urine yaitu pertama Saksi3 mengambilurine dengan alat pipet pengambil urine yang sudah adasatu paket dalam bungkusan alat tes urine. Kemudian,urine tersebut diteteskan ke alat tes urine dan setelah ituTerdakwa tidak melihat lagi hasil terakhir tes urinetersebut karena pada saat itu, Terdakwa dipanggil olehSertu Tumpak salah satu anggota Staf Intel Dim0318/Natuna.
37 — 26
Surat-surat : 1) 7 (tujuh) lembar daftar hasil tes urine anggota Korem 022/PT dari BNNK Pematangsiantar tanggal 22 Maret 2016 ditanda tangani oleh Kepala BNNK Pematangsiantar Akhmad Yani Damanik, S.Sos NIP 196504041986021004. 2) 2 (dua) lembar Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Urine dari Puslabfor Polri Cab. Medan Nomor Lab.3515/NNF/2016 tanggal 31 Maret 2016.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.
Bahwa pada tanggal 21 Maret 2016 sekira pukul 09.00 WIBTerdakwa bersama anggota Korem 022/PT lainnya mengikutipemeriksaan tes urine yang dilaksanakan di kantor Staf Intel Korem022/PT oleh petugas BNN Kota Pematangsiantar.4.
Bahwa benar pada tanggal 21 Maret 2016 sekira pukul 09.00 WIBTerdakwa bersama anggota Korem 022/PT lainnya mengikutipemeriksaan tes urine yang dilaksanakan di Kantor Staf Intel Korem022/PT oleh petugas BNN Kota Pematangsiantar.4.
Bahwa benar pemeriksaan tes urine tersebut dilakukan dengancara Terdakwa menampung urinenya di kamar mandi diawasi oleh duaorang provost kemudian Terdakwa memasukkan urinenya kedalam botolyang telah disediakan setelah itu Terdakwa menyerahkan botol tersebutke petugas BNN.5.
Bahwa benar pada tanggal 21 Maret 2016 sekira pukul 09.00 WIBTerdakwa bersama anggota Korem 022/PT lainnya mengikutipemeriksaan tes urine yang dilaksanakan di kantor Staf Intel Korem022/PT oleh petugas BNN Kota Pematangsiantar.4.
62 — 40
MH, melaksanakan pemeriksaan urine terhadapanggota Yonif Raider 111/KB di Mayonif Raider 111/KBmenggunakan alat tes Multi Drug Screen Monotes 5 indikator(THC. AMP, MOP.
yang terdapat di dalam alat testurine tersebut masih terang dan tidak terputusputus haltersebut biasanya timbul jika seseorang tersebutmenggunakan / mengkonsumsi narkotika jenis sabu lebihkurang 1 (satu) sampai dengan 7 (tujuh) hari sebelumdilakukan tes urineBahwa sepengetahuan Saksi dengan menggunakan alat tesurine Multi Drug Screen test Monotes sangat akuratdikarenakan hasii tes urine dengan menggunakan alat tesurine Multi Drug Screen test Monotes tersebut biasadigunakan oleh instansi atau penegak
hasii tes urine dengan menggunakan alat tesurine Multi Drug Screen test Monotes tersebut biasa digunakanoleh instansi atau penegak hukum seperti Polri dan instansilainnya sebagai barang bukti dalam persidangan.Bahwa benar Terdakwa dari hasil tes urine tersebut urineTerdakwa = dinyatakan positif mengandung narkotika jenissabusabu oleh petugas BNN Kota Langsa berdasarkan suratKepala Badan Narkotika Nasional Kota Langsa NomorR/146/IIVka/cm.01/2016BNNKLGS tanggal 22 Maret 2016.Bahwa benar selanjutnya
Lilis Handayani
47 — 4
Sejahtera MandiriAsri nomor 268, RT.021, RW.007, Kelurahan Gambut, Kecamatan Gambut,Kabupaten BanjarBahwa kedua Orang Tua Pemohon telah meninggal dunia, namun Saksi tidaktahu kapan meninggalnya kedua Orang Tua Pemohon tersebut;Bahwa nama Bapak Kandung Pemohon adalah LUKMAN, sedangkan namaIbu Kandung Pemohon adalah BARIAH;Bahwa Adik Kandung Pemohon yang bernama RAHMAN JAILANI tersebutsaat ini tinggal bersama dengan Pemohon;Bahwa Anak yang bernama RAHMAN JAILANI tersebut saat ini hendakmengikuti tes
masuk menjadi Anggota Tentara Nasional Indonesia AngkatanDarat;Bahwa persyaratan untuk mengikuti tes masuk menjadi Anggota TentaraNasional Indonesia tersebut, oleh Adik Kandung Pemohon yang bernamaRAHMAN JAILANI tersebut dibutuhkan Wali dari Pemohon yang harusberdasarkan Penetapan dari Pengadilan;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Pemohon menyatakanbenar dan tidak keberatan;Saksi IKHSAN FADILLAH;Bahwa Saksi adalah sahabat/kawan sekolah dari Adik Kandung Pemohon yangbernama RAHMAN JAILANI
Pdt.P/2021/PN MtpAsri nomor 268, RT.021, RW.007, Kelurahan Gambut, Kecamatan Gambut,Kabupaten Banjar Bahwa kedua Orang Tua Pemohon telah meninggal dunia, namun Saksi tidaktahu kapan meninggalnya kedua Orang Tua Pemohon tersebut; Bahwa nama Bapak Kandung Pemohon adalah LUKMAN, sedangkan namaIbu Kandung Pemohon adalah BARIAH; Bahwa Adik Kandung Pemohon yang bernama RAHMAN JAILANI tersebutsaat ini tinggal bersama dengan Pemohon; Bahwa Anak yang bernama RAHMAN JAILANI tersebut saat ini hendakmengikuti tes
masuk menjadi Anggota Tentara Nasional Indonesia AngkatanDarat; Bahwa persyaratan untuk mengikuti tes masuk menjadi Anggota TentaraNasional Indonesia tersebut, oleh Adik Kandung Pemohon yang bernamaRAHMAN JAILANI tersebut dibutuhkan Wali dari Pemohon yang harusberdasarkan Penetapan dari Pengadilan;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Pemohon menyatakanbenar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selain apa yang telah disebutkan di atas, Pemohon tidakmengajukan apapun lagi dan selanjutnya
Gambut, Kabupaten Banjar;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P2 dan bukti surat P3dinubungkan dengan keterangan Saksi WIJI LESTARI dan Saksi IKHSAN FADILLAHtersebut telah ternyata banwa kedua Orang Tua dari Pemohon dan Adik Kandungnyayang bernama RAHMAN JAILANI tersebut telah meninggal dunia;Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon menyatakan bahwa PenetapanPerwalian ini diperlukan oleh Adik Kandungnya yang bernama RAHMAN JAILANItersebut sebagai salah satu syarat administrasi dalam mengikuti tes
75 — 20
Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, untuk memerintahkan Penggugat, Tergugat dananak yang bernama XXXXX, berdasarkan ilmu pengetahuan danTeknologi dan/atau alat bukti lain dilakukan tes Deoxyribo Nucleic Acid(DNA) di rumah sakit Pemerintah atau Swasta/badan berwenanglainnya, dalam rangka membuktikan hubungan biologis diantaramereka, sehingga asal usul anak yang bernama XXXXX menjadi jelas;9.
DALAM PROVISIMemerintahkan Penggugat dan Tergugat serta anak yang bernamaXXXXX berdasarkan ilmu pengetahuan dan Teknologi dan/atau alat buktilain dilakukan tes Deoxyribo Nucleic Acid (tes DNA) di rumah sakitPemerintah atau Swasta/badan berwenang lainnya;Il. DALAM POKOK PERKARA1. Mengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan anak yang bernama XXXXX yang lahir pada tanggal 03mei 1994 adalah anak biologis dari Penggugat dengan Tergugat;3.
perkara ini perludijatunkan putusan dengan pertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mengajukan gugatanprovisi dalam perkara ini, maka sebelum mempertimbangkan pokok perkaraMajelis Hakim terlebih dahulu mempertimbangkan gugatan provisi a quo;DALAM PROVISIMenimbang, bahwa dalam gugatan provisi Penggugat memohon agarMajelis Hakim memerintahkan Penggugat dan Tergugat serta anak yangbernama XXXXX berdasarkan ilmu pengetahuan dan Teknologi dan atau alatbukti lain dilakukan tes
Deoxyribo Nucleic Acid (tes DNA) di rumah sakitPemerintah atau swasta atau badan berwenang lainnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan provisi tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa permintaan untuk dilakukan tes DNA tersebut adalahbertujuan untuk menjadikannya sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan provisi tersebut bertujuanuntuk menjadikan bukti dalam perkara ini, Majelis Hakim berpendapat bahwamasalah pembuktian adalah merupakan bagian dari proses dalam pokokperkara
48 — 6
tindak pidana Penadahan ;- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;- Menetapkan masa tahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; - Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;- Memerintahkan barang bukti berupa ;- 1 (satu) buah buah Handphone Merk Samsung warna hitam Nomor Sim Card 081222279105 ;- 1 (satu) buah alat timbangan emas electric ;- 1 (satu) buah alat tes
pidana,penadahan sebagaimana dakwaan Penuntut Umum ;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ADI PERMANA ALIAS HADI BINNANDANG, dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dengan ketentuanselama terdakwa dalam tahanan akan dikurangi seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan kepadanya dengan perintah agar terdakwa tetap dalam tahanan ;Menyatakan barang bukti berupa : (satu) buah handphone merk Samsung warna putih dengan nomor sim card081222279105; (satu) buah alat timbangan emas elektrik ; (Satu) buah alat tes
dikarenakan Saksi merasapercaya dan Saksi dengan Terdakwa sudah cukup lama kenal dan samasamaberprofesi jual beli emas ;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut oleh Terdakwadibenarkan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan surat dakwaannya Penuntut Umumselain mengajukan saksi fakta seperti tersebut diatas telah pula mengajukan barangbukti berupa : (satu) buah buah Handphone Merk Samsung warna hitam Nomor Sim Card081222279105 ; (Satu) buah alat timbangan emas electric ; (satu) buah alat tes
dipertimbangkanhalhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan ;Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa mengakibatkan maraknya pencurian ;Halhal yang meringankan : Terdakwa merasa bersalah dan mengakui terus terang perbuatannya ; Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya ; Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa barang bukti berupa ; (satu) buah buah Handphone Merk Samsung warna hitam Nomor Sim Card081222279105 ; (satu) buah alat timbangan emas electric ; 1 (Satu) buah alat tes
NANDANGterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan ; Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 4 (empat) bulan ; Menetapkan masa tahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan ; Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ; Memerintahkan barang bukti berupa ; (satu) buah buah Handphone Merk Samsung warna hitam Nomor Sim Card081222279105 ; (satu) buah alat timbangan emas electric ; 1 (Satu) buah alat tes
OKTAVIANDI SAMSURIZAL, SH
Terdakwa:
HOLIN LATIF Als OLIN Bin Alm SUBUR
82 — 16
seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 2 (dua ) lembar nota pengiriman barang dari Toko A.S ELECTRIC;
- 1 (satu ) unit sepeda motor merk Honda Revo warna hitam No Pol B 4403 BKI;
- 1 (satu ) lembar STNK Asli sepeda motor merk Honda Revo warna hitam No Pol B 4403 BKI atas nama STNK THOMAS SUSANTO
- Viting Lampu Kombinasi, Lampu LED, SC AC, Klam Kabel, Tes
als OLIN bin(alm) SUBUR dengan pidana penjara selama 2 (DUA) TAHUN dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahterdakwa tetap ditahan.Menyatakan barang bukti berupa :e 2 (dua) lembar nota pengiriman barang dari Toko A.S ELECTRICe 1 (Satu ) unit sepeda motor merk Honda Revo warna hitam No Pol B4403 BKIe 1 (satu ) lembar STNK Asli sepeda motor merk Honda Revo warna hitamNo Pol B 4403 BKI atas nama STNK THOMAS SUSANTOe Viting Lampu Kombinasi, Lampu LED, SC AC, Klam Kabel, Tes
Bahwa terdakwa melakukanperbuatannya dengan cara memberikan nota pengiriman barang yangberasal dari toko AS ELEKTRIK beserta barangbarang yang dipesan yangakan diberikan kepada tokotoko pemesan alatalat listrik, namun olehterdakwa alatalat listrik diantaranya, yaitu Lampu LED, SC AC, Klam Kabel,Tes Pen Listrik, Kabel Transparan, Tang Kombinasi, Lampu PLC, KabelHalaman 3 dari 14 Putusan Pidana Nomor 1619/Pid.B/2019/PN TngSetrika, Gembok Panjang dan Pendek, Box MCB, dan Keran Air.
HOLIN LATIF terhadapbarangbarang di toko milik saya; Bahwa Toko milik saksi bergerak di bidang Supplier alatalat listrik; Bahwa Terdakwa bekerja sebagai sales atau tenaga pemasaran alatalat listrik di toko saya sekaligus mengantar ke tokotoko listrik dantoko matrial serta melakukan penagihan kepada tokotoko tersebut; Bahwa Terdakwa sudah bekerja di toko milik saksi selama 3 (tiga)tahun; Bahwa jenis barang yang dijual di toko milik saksi adalah Viting LampuKombinasi, Lampu LED, SC AC, Klam Kabel, Tes
UNTUNG ( DPO )kurang lebih sampai 20 kali setelah itu terdakwa memalsukan tandatangan nota pengiriman barang serta terdakwa pun memalsukan jugacap stempel di nota pengiriman barang, setelah itu nota tersebut sayaberikan kepada saksi AGUS SUSANTO yang seolah olah barangtersebut sudah terdakwa kirim ke toko yang dimaksud; Bahwa barang milik saksi Agus Susanto yang dijual oleh terdakwakepada Untung tersebut berupa alat alat listrik diantaranya : Vitinglampu kombinasi, Lampu LED, SC Ac, Klam Kabel, Tes
Bahwaterdakwa melakukan perbuatannya dengan cara memberikan notapengiriman barang yang berasal dari toko AS ELEKTRIK besertabarangbarang yang dipesan yang akan diberikan kepada tokotokopemesan alatalat listrik, namun oleh terdakwa alatalat listrikdiantaranya, yaitu Lampu LED, SC AC, Klam Kabel, Tes Pen Listrik,Kabel Transparan, Tang Kombinasi, Lampu PLC, Kabel Setrika,Gembok Panjang dan Pendek, Box MCB, dan Keran Air. Setelah itubarangbarang listrik tersebut diberikan kepada sdr.
65 — 0
2 (dua) buah plat nomor TNI dengan Nomor 2629 00; 2 (dua) lembar data tenaga honorer yang belum terdaftar di data base dan yang gagal tes; 1 (satu) buah tas warna hitam yang berisikan dokumen (Kartu Tanda Anggota dan Dokumen yang lain); 1 (satu) buah Hand Phone merk Nokia warna hitam biru; 2 (dua) lembar foto copy an data tenaga honorer yang belum terdaftar di data base dan yang gagal tes; 1 (satu) lembar kwitansi
197 — 112
Bahwa dengan tidak lulusnya anak Saksi1 yaituSaksi4 dalam tes Psikologi penerimaan calonTaruna Akademi Militer TNI TA. 2018, Saksi1merasa kecewa dan dipermainkan oleh Terdakwadengan menjanjikan bahwa anak Saksi1 akan lulusHalaman 10 dari 74 halaman Putusan Nomor 1K/PMT1/AD/II/ 2019di dalam tes Psikologi seleksi penerimaan TarunaAkmil tetapi ternyata tidak bisa diluluskan olehTerdakwa dan Terdakwa berjanji akan mengajarianak Saksi1 untuk mengisiformulir Psikologi karenaformulir itu tidak boleh tulisan
Bahwa dengan tidak lulusnya anak Saksi, Saksimerasa kecewa dipermainkan oleh Terdakwadengan menjanjikan bahwa anak Saksi akanlulus di dalam tes Psikologi seleksi penerimaanTaruna Akmil tetapi tidak bisa diluluskan.15.
Bahwa Saksi mengikuti pendaftaran tes Akmiltahun 2018, Saksi mendaftar secara online padabulan Maret 2018 setelah itu daftar ulang danvalidasi dan pengecekan awal di Ajenrem102/Pjg, selanjutnya mengikuti tes kesehatanpertama, lalu tes Kesemaptaan jasmani,kemudian tes parade dan Saksi dinyatakan lulus,selanjutnya mengikuti tes Psikologi dan padasaat pengumuman hasil Psikologi pada hariHalaman 29 dari 74 halaman Putusan Nomor 1K/PMT1/AD/II/ 2019Kamis tanggal 7 Juni 2018 Saksi dinyatakan tidaklulus
Bahwa Saksi selama mengikutin tes seleksi masukCatar Akmil dan gagal atau tidak lulus, Saksi tidakpernag bertemu langsung atau dipanggil untukmenghadap Terdakwa, hanya bertemu pada saatpengarahan di lapangan bersama Catar Akmilyang lainnya;4. Bahwa Saksi tidak ada diberitahu oleh orang tuaSaksi kalau selama tes Psikologi sudah dijaminlulus oleh Terdakwa, hanya saja ibu Saksiberpesan laksanakan tes secara sungguhsungguh, mudahmudahan lulus nantinya;5.
Bahwa pada saat tes Psikologi Saksi tidakmengetahui kalau orang tua Saksi ada menemuidan memberikan uang sampai sebesarrp.60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah)kepada Terdakwa, namun setelah Saksidinyatakan tidak lulus dan aksi pulang ke rumahbaru Saksi mengetahui dan diberitahu oleh orangtua Saksi kalau ada mengurus saksi pada saattes Psikologi dengan mengeluarkan uang sampaisebesar Rp.60.000.000,00 (enam puluh jutarupiah) kepada Terdakwa dengan tujuan agarSaksi lulus padasaat tes Psikologi dan
BENNY KAMALLAN
50 — 19
agama Khatolik dan dikaruniai 3 (tiga) orang anak yaitu: ERWIN YUDHA KAMALLAN; MARSELLA PUTERI KAMALLAN; YOHANES FERNANDO KAMALLAN;Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan mengenaipembatalan akta kelahiran anak ketiga Pemohon, yang bernamaYOHANES FERNANDO KAMALLAN;Bahwa alasan Pemohon membatalkan akta kelahiran anak tersebutkarena anak ketiga Pemohon bukan anak kandung Pemohon;Bahwa anak ketiga Pemohon merupakan anak dari isteri Pemohondengan orang lain;Bahwa Pemohon sendiri sudah melakukan tes
DNA terhadap anaktersebut;Bahwa saksi yang mengantarkan pemohon untuk melakukan Tes DNA;Bahwa isteri Pemohon juga mengetahui jika Pemohon melakukan TesDNA terhadap YOHANES FERNANDO KAMALLAN;Bahwa YOHANES FERNANDO KAMALLAN merupakan anak dari isteriPemohon dengan lelaki lain;Atas keterangan saksi, pemohon membenarkan;Halaman 4 dari 9 Penetapan Nomor 26/Pat.P/2019/PN Sit4.
dikaruniai 2 (dua) oranganak yaitu: ERWIN YUDHA KAMALLAN; MARSELLA PUTERI KAMALLAN;Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan mengenaipembatalan akta kelahiran anak yang bernama YOHANES FERNANDOKAMALLAN;Bahwa Pemohon berkeinginan untuk merubah status orangtua darianak yang bernama YOHANES FERNANDO KAMALLAN danmenghilangkan nama KAMALLAN dari YOHANES FERNANDOKAMALLAN; ;Bahwa Pemohon mengetahui jika YOHANES FERNANDO KAMALLANbukanlah anak kandung Pemohon, dan untuk menguatkan Pemohonmelakukan Tes
DNA;Bahwa saksi tidak keberatan Pemohon melakukan Tes DNA dan jugatidak keberatan atas hasil Tes DNA yang menyatakan YOHANESFERNANDO KAMALLAN bukanlah anak Pemohon;Bahwa anak tersebut bukanlah anak hasil hubungan antara saksidengan Pemohon tetapi merupakan anak hasil hubungan saksi denganlelaki lain;Atas keterangan saksi, pemohon membenarkan;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah pula diajukan Ahli sebagaiDr.
setelah Hakim mempelajari dan meneliti secaraseksama permohonan Pemohon yang dihubungkan dengan alat bukti surat,keterangan saksi maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Pemohon merupakan suami dari saksi NATALIA SARTINI yang menikahsecara resmi dan dikaruniai 3 (tiga) orang anak yaitu: ERWIN YUDHA KAMALLAN; MARSELLA PUTERI KAMALLAN; YOHANES FERNANDO KAMALLAN; Bahwa Pemohon merasa jika anak ketiga Pemohon yang bernamaYOHANES FERNANDO KAMALLAN bukan anak Pemohon, sehinggaPemohon melakukan Tes
204 — 2
Bahwa setelah Saksi diperlinatkan alat tes urine merekAnswer oleh pemeriksa yang digunakan pada saat tesurine terhadap Saksi, Terdakwa dan Kopda Febriantopada tanggal 11 Februari 2021 sekira pukul 08.05 WIB,Saksi membenarkan alat tes pack merek Answer tersebutyang digunakan untuk melakukan tes urine terhadapSaksi, Terdakwa dan Kopda Febrianto yang manahasilnya urine Saksi, Terdakwa dan Kopda Febriantopositif mengandung Amphetamine (Narkotika jenis sabu).13.
Bahwakemudian Saksi melakukan tes urine dengan caraSaksi mengambil alat pipet pengambil urine yang sudahada dalam 1 (satu) paket bungkusan alat tes urine merekAnswer. Selanjutnya, urine diambil dengan pipet tersebutdan kemudian urine diteteskan ke alat tes urine merekAnswer dan didiamkan lebih kurang selama 10 (Sepuluh)menit dan akan terlihat hasil dari tes urine.6.
Kemudian,urine tersebut diteteskan ke alat tes urine dan setelah ituTerdakwa tidak melihat lagi hasil terakhir tes urinetersebut karena pada saat itu, Terdakwa dipanggil olehSertu Tumpak salah satu anggota Staf Intel Dim0318/Natuna.
Yang pertama urine milik KopdaFebrianto, yang kedua urine milik Terdakwa dan yangterakhir urine milik Saksi1.Bahwa benar cara Serka Ilham Bayu Nugraha (Saksi3)melakukan tes urine yaitu. pertamatama Saksi3mengambil urine dengan alat pipet pengambil urine yangsudah ada satu paket dalam bungkusan alat tes urine,kemudian urine tersebut diteteskan ke alat tes urine.Bahwa benar Terdakwa tidak melihat hasil dari tes urinetersebut, karena pada saat itu Terdakwa dipanggil olehSertu Tumpak salah satu anggota
Bahwa benar cara Serka Ilham Bayu Nugraha (Saksi3)melakukan tes urine yaitu pertama Saksi3 mengambilurine dengan alat pipet pengambil urine yang sudah adasatu paket dalam bungkusan alat tes urine. Kemudian,urine tersebut diteteskan ke alat tes urine dan setelah ituTerdakwa tidak melihat lagi hasil terakhir tes urinetersebut karena pada saat itu, Terdakwa dipanggil olehSertu Tumpak salah satu anggota Staf Intel Dim0318/Natuna.
56 — 5
DEDImenyuruh saksi untuk membawa saksi JAJANG kepadanya; Bahwa saksi telah mengatakan kepada saksi JAJANG bahwa masuk Polisiharus ada uang sebesar Rp.120.000.000. kemudian saksi nyatakanapabila gagal dua kali tes masuk Polisi maka uang akan kembali utuhkepada saksi JAJANG; Bahwa uang sebesar Rp.120.000.000. tersebut sebagaimana yang telahsaksi sampaikan kepada saksi JAJANG yaitu untuk digunakan supayasaksi JAJANG lulus tes seleksi masuk CABA POLRI;Halaman 16 dari 34 Putusan No.152/Pid.B/2016/PN CMS
uang sebesarRp.120.000.000. untuk biaya pelulusan saksi JAJANG dalam tes seleksimasuk CABA POLRI yaitu dengan cara Drs.DEDI SUKMADI terlebihdahulu telah menyampaikan kepada saksi bahwa untuk kelulusan CABAPOLRI sdr.JAJANG apabila ingin dibantu harus ada dana sebesarRp.120.000.000. apabila dua kali tes tidak lulus maka uang kembali utuhkepada pihak saksi JAJANG kemudian dengan adanya pernyataan Drs.DEDI tersebut, saksi sampaikan lagi kepada saksi JAJANG bahwa saksiJAJANG harus menyediakan uang sebesar
Rp.120.000.000. apabila inginlulus tes seleksi CABA POLRI, apabila dua kali tes tidak lulus maka uangakan kembali utuh kepada saksi JAJANG dan saksi telah mempertemukansaksi JAJANG kepada Drs.DEDI SUKMADI yaitu sekitar tanggal 7 Maret2011 sekira pukul 16.00 Wib di Cileunyi Bandung yang tepatnyadirumahnya Drs.DEDI SUKMADI belakang rumah sakit AMC; Bahwa adapun dalam pertemuan tersebut, saksi WALUYO telahmenyerahkan uang sebesar Rp.50.000.000. kepada Drs.DEDI SUKMADIuntuk biaya pelulusan saksi JAJANG
mengikuti tes seleksi CABA POLRIdan saksi hanya mengetahui sewaktu penyerahan uang yang sebesarRp.50.000.000. yang kedua kalinya pada tanggal 10 Maret 2011 dengancara di transfer melalui Bank BCA Kota Banjar ke nomor rekening 346 3032536 milik Drs.
Bahwa setelah saksi mengetahui kabar dari saksi JAJANG bahwa dirinyatidak lulus tes seleksi CABA POLRI sebanyak dua kali, kKemudian saksipernah menghubungi Drs.DEDI SUKMADI melalui hand phone untukmenanyakan masalah uang, yang wakiu itu Drs.DEDI hanya bisa berjanjiakan mengembalikan uang dengan mengulurulur waktu, sehinggaHalaman 17 dari 34 Putusan No.152/Pid.B/2016/PN CMSDrs.DEDI tidak bisa saksi hubungi lagi dikarenakan hand phonennyasudah tidak aktif.
79 — 44
Gurame Pasar Lama Kota Tasikmalaya tetapipada tes psikologi anak Saksi dinyatakan tidak lulus.10.
Bahwa pada saat pengumuman dibuka ternyata SaksiRezza Rizky Julian dinyatakan gugur dalam tes psikologi,setelahmengetahui Saksi Rezza Rizky Julian tidak lulusTerdakwa meminta uang lagi kepada Saksi Rezza RizkyJulian sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) denganalasan untuk merubah nilai tes psikologi Supaya SaksiRezza Rizky Julian biasa lulus.13.
Bahwa benar pada saat mengikuti tes psikologi Saksi4(Sdr.
Bahwa benar pada saat mengikuti tes psikologiSaksi4 (Sdr.
Samsul Hadi, S.H.
Terdakwa:
MUJIANTO.,S.Pd
61 — 5
Bunaken No. 49 Rt. 03 Rw. 03Kelurahan Karangtengah Kecamatan Sananwetan Kota Blitar, saksiSOETADJI telah menyerahkan uang DP sebesar Rp. 12.000.000, (duabelas juta rupiah) kepada saksi ADI SUROSO serta ljasah Asli an.MOKHAMMAD SYARIFUDDIN ARBAK dan nomor tes CPNS berikutpersyaratan lainnya. Kemudian saksi ADI SUROSO menyerahkan uangbeserta dokumen tersebut kepada saksi Hj. MUSLIMAH, selanjutnya olehsaksi Hj. MUSLIMAH diserahkan kepada terdakwa MUJIANTO.
juta rupiah) dari Adi Surosobeserta foto copy ijasah atas nama Mohkammad Syarifuddin Arbakdan foto copy nomor tes ujian CPNS Kejaksaan Agung RI.
Kemudian saksi serahkan uangtersebut kepada Terdakwa dengan kwitansi yang dibuat yangbersangkutan dan diserahkan kepada saksi, sambil waktu ituTerdakwa berkata bahwa nomor tes akan dimasukan kembali di CPNSkejaksaan Surabaya dan nanti tidak usah mengikuti tes, tinggalmenunggu panggilan kejaksaan dan beberapa hari kKemudian kwitansitersebut saksi serahkan kepada Adi Suroso;Bahwa Terdakwa meminta tambahan uang DP sebesar Rp.100.000.000 (seratus juta rupiah) tersebut dengan alasan agarMohkkamad Syaridfudin
Saksi mengikuti pengecekan administrasi di Kantor kejaksaan mieKikeregional surabaya, namun pada tahap berikutnya saksi gagalmengikuti tes CPNS tersebut karena saksi tidak tahu bila jadwal tesdiajukan.
Muslimah agar melengkapi persyaratanberupa foto copy ijasah terakhir serta nomor tes CPNS Kejaksaan RI danDP sebesar Rp. 12,000,000 (dua belas juta rupiah);Bahwa terdakwa meminta tambahan DP sebesar Rp. 88.000.000(delapan puluh delapan juta rupiah) kepada saksi Hj.
30 — 12
Barang-barang : 1) 1 (satu) buah Tes Pack Multi-Drug Urine Merk Right Sign dari Detasemen Kesehatan Wilayah 01.04.03 Rumah Sakit Tk. IV Pekanbaru milik Serda Rizky Wahyudi.Dirampas untuk dimusnahkan. 2) 1 (satu) buah Handphone merek Samsung Galaxy A34 warna hitam No. IMEI 353370806479192 Nomor HP 082284279886 milik Serda Rizky Wahyudi. Dirampas untuk Negara. b.
Surat-surat:1) 3 (tiga) lembar Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Polda Riau Nomor Lab: 1367/NNF/2024 tanggal 6 Juni 2024 tentang penyampaian hasil tes urine diberi Nomor barang bukti 2077/2024/NNF a.n.
RAHMAT HIDAYAT, SH.
Terdakwa:
MUHAMAD SANDI BIN UUS USNAIDI
39 — 8
berat brutto 77,89 (tujuh puluh tujuh koma delapan sembilan) gram
- 1(satu) bungkus Kertas Coklat di duga berisikan narkotika jenis Ganja dengan berat brutto 10,73 (sepuluh koma tujuh puluh tiga) gram
- 1(satu) bungkus Kertas Coklat di duga berisikan narkotika jenis gorilla dengan berat brutto 13,50 (tiga belas koma lima nol) gram
- 1(satu) buah Foto Kopi KTP Provinsi Banten atas nama Terdakwa GUGUN GUNAWAN BIN USEP JUMARA NIK. 3672050809840005,
- Hasil alat tes
- 1(satu) buah Foto Kopi KTP Provinsi Banten atas nama MUHAMAD SANDI BIN UUS USNAIDI NIK. 367203081099000,
- 1 buah HP merk I Phone XR warna orange dengan nomor Sim chard 087772340566,
- Hasil alat tes Narkotika, Urine Saya Positif THC (mengandung Ganja) An.
55 — 36
Aspar mengikuti tes untuk menjadi PNSPropinsi Sulawesi Tenggara, saat itu Terdakwa mendatangi rumah saksi Hj. SitiAisyah dan Terdakwa menawarkan bantuan untuk mengurus anak saksi Andi M.Aspar untuk menjadi PNS. Selanjutnya Terdakwa kepada saksi Hj. Siti Aisyah bahwa akan menjebatani untukmengurus saksi Andi M. Aspar agar bisa masuk menjadi CPNS dengan menyerahkansejumlah uang Rp. 75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah). Bahwa Terdakwa berusaha meyakinkan saksi Hj.
Siti Aisyah kemudian menyerahkan uangsebesar Rp. 75.000.000, kepada Terdakwa; Bahwa saat pengumuman tes CPNS diumumkan nama Andi M. Aspar tidak adadalam daftar kelulusan dan saksi Hj. Siti Aisyah meminta kembali uang saksi kepadaTerdakwa akan tetapi Terdakwa menjanjikan kepada saksi Hj. Siti Aisyah akanmeloloskan Andi M. Aspar lewat jalur K2 akan tetapi nama Andi M. Aspar tidaktercantum dalam daftar CPNS K2 yang berhak untuk mengikuti tes CPNS. Bahwa Terdakwa tidak mengurus saksi Andi M.
Aspar mengikuti tes untuk menjadi PNSPropinsi Sulawesi Tenggara, saat itu terdekwa mendatangi rumah saksi Hj. SitiAisyah dan Terdakwa menawarkan bantuan untuk mengurus anak saksi Andi M.Aspar untuk menjadi PNS. Selanjutnya Terdakwa kepada saksi Hj. Siti Aisyah bahwa akan menjebatani untukmengurus saksi Andi M. Aspar agar bisa masuk menjadi CPNS dengan menyerahkansejumlah uang Rp. 75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah). Bahwa Terdakwa berusaha meyakinkan saksi Hj.
Siti Aisyahkemudian menyerahkan uangsebesar Rp. 75.000.000, kepada Terdakwa; Bahwa saat pengumuman tes CPNS diumumkan nama Andi M. Aspar tidak adadalam daftar kelulusan dan saksi Hj. Siti Aisyah meminta kembali uang saksi kepadaTerdakwa akan tetapi Terdakwa menjanjikan kepada saksi Hj. Siti Aisyah akanmeloloskan Andi M. Aspar lewat jalur K2 akan tetapi nama Andi M. Aspar tidaktercantum dalam daftar CPNS K2 yang berhak untuk mengikuti tes CPNS. Bahwa Terdakwa tidak mengurus saksi Andi M.
Aspar) dapat diterima pada saat mengikuti tes CPNS, akan tetapikenyataannya korban pada waktu itu tidak diterima sebagai CPNS, dan Terdakwamasih menjanjikan akan meloloskan korban melalui jalur ke 2, akan tetapi jugatidak lolos;Menimbang, seandainya pada saat itu Terdakwa mau mengembalikan uang tersebut,perkara ini tidak akan ada, akan tetapi Terdakwa selalu mengulurulur untukmengembalikan uang tersebut;Menimbang, bahwa lagi pula pengembalian uang tersebut tidak dapat menghapustindak pidana yang