Ditemukan 5549 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 20-10-2014 — Upload : 27-10-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 879/Pid.B/2014/PN.Blb
Tanggal 20 Oktober 2014 — DEDEN TRIANA Als DEDEN Bin NANA SURYANA.
244
  • tumpul, dengan demikianunsur inipun telah terpenuhi dan terbukti.Menimbang, bahwa sesuai dengan pengakuan Terdakwa dengandikuatkan oleh keterangan saksi saksi dan juga dihubungkan denganfakta fakta yang terungkap di persidangan, maka semua unsur unsur yangterkandung dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP tersebut telah terpenuhi,sehingga oleh karenanya Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwasecara sah dan meyakinkan telah terbukti melakukan tindak pidanasebagaimana yang telah didakwakan oleh Penuntut Umum ttersebut
Register : 28-09-2010 — Putus : 01-11-2010 — Upload : 11-07-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 2024/Pdt.G/2010/PA.Pwd
Tanggal 1 Nopember 2010 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
80
  • 2010/PA.Pwd telah mengemukakan halhal sebagai berikut ; 1 Bahwa pada tanggal 27 Nopember 1998, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Jatiasih Kota Bekasi sebagaimanaternyata pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 651/11/XII/98 tanggal 01Desember 1998 ; Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighot takliktalak (talak bersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinya sebagaimanatercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah ttersebut
Register : 12-02-2013 — Putus : 14-03-2013 — Upload : 02-04-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 69/Pdt.G/2013/PA.Prob
Tanggal 14 Maret 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
91
  • ketentuan perundangundangan yang berlaku ; Menimbang, bahwa dalam putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 38 K/AG/1990 tanggal05 Oktober 1990 dan putusan Nomor : 53 4K/Pdt.G/1996 tanggal 18 Juni 1996 terdapat abstrakhukum yang pada pokoknya bahwa apabila Majelis Hakim berpendapat jika rumah tangga suamiistri telah pecah, maka ketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975telah terpenuhi tanpa mempersoalkan siapa yang salah ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Register : 28-11-2012 — Putus : 26-09-2012 — Upload : 09-11-2012
Putusan PN AMBON Nomor 296/Pid.B/2012/PN.AB.
Tanggal 26 September 2012 — ELISA SAIYA Alias ADE;
4013
  • Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah)Menimbang bahwa atas Tuntutan Penuntut umum ttersebut, terdakwamengajukan pembelaan secara lisan yang pada pokoknya mohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa atas pembelaan tersebut, penuntut umum telah pulamenanggapi dalam Repliknya yang dikemukan secara lisan yang pada intinyamenyatakan tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan kepersidangan berdasarkan suratDakwaan penuntut Umum tertanggal
Register : 10-01-2011 — Putus : 19-01-2012 — Upload : 04-12-2012
Putusan MS IDI Nomor 13/Pdt.G/2011/MS-Idi
Tanggal 19 Januari 2012 — Penggugat lawan Tergugat
215
  • karena Tergugat bersikap kejam kepadaPenggugat ;Bahwa Tergugat tidak memperhatikan Penggugat sebagai manalayaknya suami istri dan Tergugat selalu sibuk dengan tidak menentu,dengan demikian rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat terjadipercekcokan;Bahwa Tergugat saat ini telah pergi meninggalkan Penggugat danseorang anaknya tampa diberikan/dikirimkanBahwa kepergian Tergugat tersebut meninggalkan duka yang sangatdalam kepada Penggugat, karena sejak 1 bulan kehamilan Penggugatsampai saat ini anak ttersebut
Register : 11-07-2012 — Putus : 29-11-2012 — Upload : 11-12-2012
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 276/Pdt.G/2012/PA.Prob
Tanggal 29 Nopember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
111
  • dengan Tergugat harus diakhiri dengan perceraian ; Menimbang, bahwa dalam putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 38K/AG/1990 tanggal 05Oktober 1991 dan putusan Nomor : 534K/Pdt.G/1996 tanggal 18 Juni 1996 terdapat abstrakhukum yang pada pokoknya bahwa apabila Majelis Hakim berpendapat jika rumah tangga suamiistri telah pecah, maka ketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975telah terpenuhi tanpa mempersoalkan siapa yang salah ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Register : 03-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 253/Pdt.P/2020/PA.Dpk
Tanggal 30 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
1212
  • Menetapkan Pemohon(NAMA bin Nandi Sukandi) ayah kandung darianakanak yang bernama: binti NAMA danbinti NAMA, sebagai wallkedua anak tersebut, dan berwenang mewakili anak ttersebut dalambartindak hukum baik di dalam maupun di luar Pengadilan;4.
Register : 04-07-2013 — Putus : 07-10-2013 — Upload : 23-12-2013
Putusan PA PONTIANAK Nomor 175/Pdt.P/2013/PA.Ptk
Tanggal 7 Oktober 2013 — Pemohon
202
  • dengan Al Quran Surat An Nisa ayat 7,11 danpasal 174 ayat 1 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa meskipun ketika almarhumah Katuk alias Wak Katuk bintiDauda meninggal dunia, Mahani masih hidup namun karena saat ini Mahani telahmeninggal dunia sedangkan ia tidak meninggalkan ahli waris lain selain saudarasaudaranya maka ahli waris dari almarhumah Mahani ditetapkan bersamasama denganahli waris dari almarhumah Katuk alias Wak Katuk binti Dauda secaramunasahah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut
Register : 16-04-2013 — Putus : 24-04-2013 — Upload : 02-09-2015
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 648_PDT_P_2013_PN_BJN
Tanggal 24 April 2013 — PERDATA-P A R T I Y A H.
2210
  • ;Bahwa DWI PRASTIKA RAHAYJU, lahir di Desa Dawuhan, Kecamatan Madukara,Kabupaten Banjarnegara, pada hari SENIN KLIWON, tanggal 16 OKTOBER 2000.e Bahwa karena kelalaian Pemohon, kelahiran anak Pemohon yang bernama DWIPRASTIKA RAHAYU ttersebut sampai sekarang oleh Pemohon belumdicatatkan ke Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil KabupatenBanjarnegara, sehingga sampai sekarang anak Pemohon yang bernama DWIPRASTIKA RAHAYU tersebut belum memiliki Aktakelahiran.
Register : 21-03-2013 — Putus : 12-04-2013 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 104/Pdt.P/2013/PA.Pwl
Tanggal 12 April 2013 — -Hasanuddin bin Abd. Latif -Nasria binti Kamondih
159
  • S.HI.. dan Zulkifl, S.EI masing masingsebagai hakim anggota, penetapan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidangyang terbuka untuk umum oleh hakim ketua ttersebut, yang di dampingi olehDra. Hj. Hasnawiyah sebagai penitera pengganti serta dihadiri oleh pemohon I danpemohon II; === === Hakim Anggota, Ketua Majelis,Sudirman, M. S.HI. Drs. IlyasZulkifli, S.ED. Panitera pengganti,Dra. Hj. HasnawiyahPeincianbiaya perkara: Biaya pencatatan : Rp. 30.000, ATK.
Register : 25-07-2011 — Putus : 15-08-2011 — Upload : 29-08-2012
Putusan PA DONGGALA Nomor 0322/Pdt.G/2011/PA.Dgl
Tanggal 15 Agustus 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
2014
  • Tergugatsekitar 6 bulan ;Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai bergejolak karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;Bahwa penyebabnya Tergugat pencemburu dan apabila marah selalumemukul Penggugat serta tidak pernah memberinafkah ; Bahwa dengan kejadian tersebut Penggugat pergi meninggalkanTergugat sejak lebih 2 tahun yang lalu tanpa ada nafkah dariTergugat ;Bahwa saksi sebagai tetangga serta BP.4 sudah berupaya merukunkanPenggugat dan Tergugat, namun upaya ttersebut
Register : 10-02-2012 — Putus : 16-03-2012 — Upload : 24-07-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 369/Pdt.G/2012/PA.Mr.
Tanggal 16 Maret 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
102
  • panggilanNomor:0369/Pdt.G/2012/PA.Mr tanggal, 24 Februari 2012 dan tanggal 13 Maret 2012,telah dipanggil secara patut namun tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakil atau kuasanya dan ketidak hadirannya tidak disebabkan olehsuatu alasan yang sah menurut hukum; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Pemohon agar mengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidak berhasil,selanjutnya dibacakanlah surat permohonan Pemohon ttersebut
Register : 05-12-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan PA BANGKALAN Nomor 1271/Pdt.G/2016/PA- Bkl
Tanggal 21 Desember 2016 — Penggugat dan tergugat
93
  • No.1271/Pdt.G/2016/PABklMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut diatas,maka gugatan Penggugat dinilai telah cukup beralasan dan telah memenuhi ketentuanpasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 01-03-2013 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 24-06-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.50345/PP/M.XVII/19/2014
Tanggal 5 Februari 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
12128
  • ., Ltd;bahwa menurut Pemohon Banding, bukti surat supplier sudah Pemohon Bandinglampirkan dalam dokumen yang Pemohon Banding sampaikan, dan atas T/Ttersebut juga sudah diterima oleh United Impact, Pte., Ltd., sebagaimana suratnyatertanggal 10 Desember 2012, sehingga sudah sesuai dengan buktibuktipendukungnya;bahwa menurut Terbanding, berdasarkan Pasal 7 ayat (1) huruf d Peraturan MenteriKeuangan Nomor: 160/PMK.04/2010 tentang Nilai Pabean Untuk Penghitungan BeaMasuk, disebutkan Nilai transaksi sebagaimana
Register : 31-07-2012 — Putus : 04-10-2012 — Upload : 02-12-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 286/PDT/2012/PT SMG
Tanggal 4 Oktober 2012 — Pembanding/Tergugat : Bupati Demak
Terbanding/Penggugat : H. MATRUKIN Als. H. M. RUKIN
3532
  • Pts.pdt.No.286/Pdt/2012/PT.SmgMengingat dan memperhatikan peraturan PerUndangUndangan yang berlaku,terutama UndangUndang No. 20 Tahun 1947 Tentang Peradilan Banding, dan UndangUndang No. 48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman ; MENGADILI:= Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat ;= Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Demak tanggal 9 Mei 2012 No.33/Pdt.G/ = 2011/PN.Dmk. yang dimohonkan banding ttersebut ; = Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara dalamkedua
Register : 26-07-2012 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-43557/PP/M.XVII/19/2013
Tanggal 27 Februari 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
12035
  • T/T tidak jelas dibaca (validasi, tujuan/berita dari pembayaran T/Ttersebut),6. Buku besar penjualan tidak dilampirkan. Pemohon hanya melampirkanfaktur penjualan dan daftar pajak masukan sehingga tidak dapat dilakukanuji silang kewajaran harga penjualan untuk menguji kewajaran nilaitransaksi,7.
Register : 22-10-2014 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 13-12-2014
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 108/Pdt.P/2014/PA.Kab.Mn
Tanggal 18 Nopember 2014 — PEMOHON
2011
  • Umur 18 tahun;3 Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan anak Pemohon yangbernama ANAK PEMOHON, umur 18,7 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan Pabrik Kain, tempat kediaman di RT.03RW.01 Desa Balerejo Kecamatan Kebonsari Kabupaten Madiuntersebut dengan calon istrinya bernama CALON ISTRI DARIANAK PEMOHON, umur 18,1 tahun tahun, agama Islam,pekerjaan , bertempat tinggal di RT.006 RW.002 DesaKertobanyon Kecamatan Geger Kabupaten Madiun;4 Bahwa pernikahan anak Pemohon dengan CALON ISTRI DARIANAK PEMOHON ee ttersebut
Register : 02-10-2012 — Putus : 09-10-2012 — Upload : 14-09-2015
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 1302_PDT_P_2012_PN_BJN
Tanggal 9 Oktober 2012 — PERDATA-M I S N I
374
  • Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Banjarnegara, sehingga sampaisekarang anak Pemohon yang bernama W AHIMAN ttersebut belum memilikiAktakelahiran.;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini dengan tujuan, mohon agar anakPemohon yang bernama WAHIMAN dapat memperoleh AktaKelahiran.
Register : 12-04-2010 — Putus : 07-05-2010 — Upload : 06-07-2011
Putusan PA MARTAPURA Nomor 189/Pdt.G/2010/PA.Mtp
Tanggal 7 Mei 2010 — Penggugat vs Tergugat
100
  • tersebut tidak melawan hukum danberalasan, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatandapat diputus dengan verstek sesuai dengan pasal 149 R.Bg danpendapat Pakar Hukum Islam yang terdapat dalam Kitab Al Anwar Juz IIhalaman 55 yang berbunyi sebagai berikutArtinya : Apabila dia enggan atau bersembunyi atau memang dia ghaib,boleh perkara itu diputus dengan bukti bukti ( persaksian );Menimbang, bahwa meskipun gugatan Penggugat dapat diputusdengan verstek, akan tetapi menurut Pakar Hukum Islam ttersebut
Register : 06-08-2014 — Putus : 02-09-2014 — Upload : 10-10-2014
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0397/Pdt.G/2014/PA.Amt
Tanggal 2 September 2014 — Pemohon

Termohon
204

  • Aisyah, MHI), namun semua usahatersebut tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan Permohonan Pemohon, yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan ttersebut, Termohon telahmenyampaikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya :Bahwa Termohon membenarkan semua hal yang ada di dalamsurat permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti berupa:Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan