Ditemukan 2705 data
Urut Berdasarkan
Putus : 20-02-2013 — Upload : 13-08-2013
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 8/Pid.B/2013/PN.TG Tanggal 20 Februari 2013 — MANSYAH Bin BURHANUDIN
45 — 5
45 — 5
AGUS dan pada saat itu Saksi menyanggupinya, setelah itu Terdakwapulang, namun tidak berapa lama datang kembali Terdakwa dengan membawaparang ke rumah Saksi dan langsung menyerang Saksi dengan menggunakan parang panjang yang telah dibaw anya tersebut;Bahwa sepengetahuan Saksi, parang yang dibawa oleh Terdakwa sudah dibawa Terdakwa dari rumah Terdakwa;Bahwa seingat Saksi, Terdakwa telah melakukan penimpasan dengan menggunakanparang sebanyak 2 (dua) kali yaitu 1 (satu) kali di pUnggung dan 1 (satu)
AGUS dan pada saat itu SaksiSYAHRANI Alias UTUH Bin ISAK menyanggupinya saja, pada saat itu Terdakwa telahmembawa parang namun pada saat itu Terdakwa pulang meninggalkan rumah SaksiSYAHRANI Alias UTUH Bin ISAK tetapi sekitar setengah jam kemudian Terdakwa datanglagi kerumah Saksi SYAHRANI Alias UTUH Bin ISAK dan langsung menyerang SaksiSYAHRANI Alias UTUH Bin ISAK dengan menggunakan parang panjang yang telah dibaw anya tersebut;Bahwa sepengetahuan Saksi, Terdakwa telah membawa parang tersebut dari
Putus : 10-09-2013 — Upload : 06-03-2014
Putusan PN SOASIU Nomor 56-PID.B-2013-PN.SS Tanggal 10 September 2013 — - JEMS SANTERI Alias JEMS
49 — 11
49 — 11
berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dalampersidangan sebagaimana diuraikan diatas, maka Majelis Hakim sampai padapembuktian mengenai unsurunsur tindak pidana yang didakwakan kepada terdakwa,apakah terdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan penuntut umuM);wonnn Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakan melakukantindak pidana yang didakwakanke pad anya
222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn neewonn Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur tindakpidana yang didakwakanke pad anya; 2 n nnn nnn nnn cnn nnn nnn nnn nnn neewonn Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang disusun secara Subsidaritas, yaitu Primair Pasal 363 ayat (1) ke3 danke5 KUHP, Subsidair Pasal 362wonn Menimbang
Register : 10-06-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1199/Pdt.G/2019/PA.Kbm Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 10
21 — 10
dan materiil yang merupakan bukti akta, sehinggakarenanya terbukti anak tersebut adalah anak Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa tentang keterangan seorang saksi Termohonmengenai ketidak rukunan dengan sering terlihatnya antara Pemohon danTermohon di sebabkan Termohon adannya hubungan dengan wanita lainsebagaimana yang saksi lihat di media sosisl berupa foto Pemohon denganwanita lian dan telah diakui Pemohon yang dibenarkan Pemohon bahwa foto ituadalah Pemohon dengan wanita lain, maka dengan anya
Register : 30-04-2014 — Putus : 28-08-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA SLEMAN Nomor 583/Pdt.G/2014/PA.Smn Tanggal 28 Agustus 2014 — Penggugat X Tergugat
9 — 1
9 — 1
Tergugat,saksi adalah tetanggaPenggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat sudah menikah denganTergugat yangbernama TERGUGAT ;Bahwa Pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan sudah lama sud ahlebih 10 tahun;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga diPerumahan;Bahwa saksi mengetahui Pernikahan Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai .3 orang anak;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaharmonis namun akhirakhir ini kurang harmonis, meskipun kedu anya
Register : 14-01-2020 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 13-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 0243/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 12 Maret 2020 —
14 — 10
14 — 10
tahun 2017 karena keduanya sering berselisih danbertengkar disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah lahir batinkepada Penggugat serta antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak berkomunikasi lagi;Bahwa saksi mengtahui keduanya sering berselisin dan bertengkarhanya dari cerita Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang selama1 tahun lebih;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukunkembali namun tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan kedu anya
Register : 21-11-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 24-01-2018
Putusan PN MARABAHAN Nomor 271/Pid.B/2017/PN Mrh Tanggal 9 Januari 2018 — Penuntut Umum:
DENI NISWANSYAH, SH
Terdakwa:
AHMAD Bin SALADRI Alm
43 — 13
DENI NISWANSYAH, SH
Terdakwa:
AHMAD Bin SALADRI Alm
43 — 13
woven eens Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa : 1 (Satu)bilah senjata tajam jenis Pisau dengan panjang sekitar + 20 cm dangagang kayu warna coklat dengan kumpang terbuat dari kayu warnacoklat dan 1 (satu) buah tas warna hitam merk PALAZZO telahdigunakan sebagai pembuktian dalam perkara ini maka perlu ditetapkansebagaimana termuat dalam amar putusan iIni;woeeen Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalahdan dijatuhi dipidana, maka biaya perkara ini harus dibebankanKE PAC ANYA
Register : 16-11-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA CIAMIS Nomor 914/Pdt.P/2020/PA.Cms Tanggal 24 Nopember 2020 — PEMOHON
142 — 49
142 — 49
di persidangan yang bernamaxxx dan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaimanaberikut: Bahwaia adalah Bapak dari calon istri anak Pemohon; Bahwaiakenal dengan Pemohon; Bahwaiadan Pemohon berencana untuk menikahkan anaknya dengananak Pemohon tersebut; Bahwa pernikahan tersebut atas keinginan dari kedua calon mempelaitanpa adanya paksaan paksaan psikis, fisik, seksual atau ekonomi daripihak lain; Bahwabenar anak Pemohon dan anaknya telah lama menjalin hubungancinta dan hubungan kedu anya
Register : 10-09-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 3125/Pdt.G/2020/PA.Sbg Tanggal 10 Nopember 2020 —
11 — 2
11 — 2
dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan padatanggal 07 Januari 2015 tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanPamanukan Kabupaten Subang, bukti tersebut tidak dibantah oleh Tergugat,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, sertamempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakantelah terbukti antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahterikat dalam perkawinan yang sah menurut hukum, oleh karen anya
Register : 11-08-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0504/Pdt.G/2016/PA.Prm Tanggal 7 September 2016 — Penggugat:
Mulyanis S. Ag binti Muslim
Tergugat:
Yusril bin Jamaludin
16 — 1
Mulyanis S. Ag binti Muslim
Tergugat:
Yusril bin Jamaludin
16 — 1
;Menimbang, bahwa adapun secara materil akkedudukan saksi pertama adalah kakak 1< du Pemohon dan saksi keduaadalahibu kandung Pemohon yang telah rgaul dengan Pemohon dansuami Pemohon mengetahui Pe on dengan suami Pemohon telah terikatdalam perkawinan yang sah dat ah empunyai keturunan serta tidak pernahmelihat atau mengetahui anya gugatan dan keberatan atas keabsahanpernikahan Pemohon nqan suami Pemohon dan ternyata saksi melihatPemohon dengan emohon telah diperlakukan dalam masyarakatsebagai suami
Register : 19-12-2019 — Putus : 09-06-2020 — Upload : 11-06-2020
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 251/G/2019/PTUN.JKT Tanggal 9 Juni 2020 — Penggugat : PT. SAPERE AUDE
Tergugat : KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL DKI JAKARTA
Tergugat II Intervensi : IRFANNUDIN, dkk.
562 — 558
562 — 558
Romli dan Jalanb) Batasbatas pada SHM No.151/Medan Satria kolom SuratUkur:Utara : Saluran airTimur : Sawah Thio Po GieSelatan: Saluran AirBarat : Sawah Meran dan Dogol8) Dalam Buku Tanah dan Sertipikat Hak Milik No.164/Medan Satriatidak sama pengetikannya dalam kolom konversi, pemisahan dankolom hak sebagai berikut:a) Kolom Konversi:Pada kolom tanah diketik: C No.12932Pada Sertipikat diketik: C No.932b) Kolom Pemisahan:Pada Sertipikat diketik: U.U.P.A (huruf Anya agak buram)Pada Buku tanah diketik
: U.U.P.A (huruf Anya lebih jelas /tegas)Pada Sertipikat diketik agak jauh / renggang: JO PMAPada Buku Tanah diketik lebih rapat: JO PMAPada Sertipikat angka 6 tebal / hitam: No.2/1962Pada Buku Tanah angka 6 biasa: No.2/1962c) Kolom Hak:Halaman 40 dari 162 halaman, Putusan Nomor: 251/G/2019/PTUNJKT Pada Buku Tanah Nomor Hak ditulis memakai balpoinwarna hitam (164) Pada Sertipikat Nomor Hak cap warna biru (Milik 164)14) Bahwa Kepala Kantor Wilayan BPN Provinsi DKI Jakarta telahmengundang 1.
agak buram) Pada Buku tanah diketik: U.U.P.A (huruf Anya lebih jelas /tegas) Pada Sertipikat diketik agak jauh / renggang: JO PMA Pada Buku Tanah diketik lebih rapat: JO PMA Pada Sertipikat angka 6 tebal / hitam: No.2/1962 Pada Buku Tanah angka 6 biasa: No.2/1962c) Kolom Hak: Pada Buku Tanah Nomor Hak ditulis memakai balpoinwarna hitam (164) Pada Sertipikat Nomor Hak cap warna biru (Milik 164);Sehingga penerbitan Surat Keputusan Kepala Kantor Wilayah BPN ProvinsiDKI Jakarta No.19/Pbt/BPN.31/X/2019
Batasbatas pada SHM No. 151/Medan Satriakolom Surat Ukur :Utara : saluran airTimur : sawah Thio Po GieSelatan : saluran airBarat : Meran dan Dogol8) Dalam Buku Tanah dan Sertipikat Hak Milik No. 164/Medan Satria tidak sama pengetikannya dalam kolomkonversi, pemisahan, dan kolom hak sebagai berikuta) Kolom Konversi Padakolom tanah diketik, : C No. 932 Pada sertipikat diketik C No. 932.b) Kolom pemisahan Pada sertipikat diketik U.U.PA (huruf Anya agakburam) Pada Buku tanah diketik U.U.P.A (huruf Anya
Kolom pemisahanPada sertipikat diketik U.U.PA (huruf Anya agak buram)Pada Buku tanah diketik U.U.PA (huruf Anya lebihjelas dan tegas)Pada sertipikat diketik agak jauh/renggang : JOPMAPada Buku tanah diketik rapat : JO PMAPada sertipikat angka 6 tebal/hitam : No. 2/1962Pada Buku tanah angka 6 biasa: No. 2/1962c.
Register : 04-06-2013 — Putus : 24-06-2013 — Upload : 01-04-2014
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 317/Pid.B/2013/PN.SIM Tanggal 24 Juni 2013 — RUBIANTO ALS ANTO TENGKLENG
23 — 3
23 — 3
Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesarBp. 1000; (eeribu rupiah) jeea Telah mendengar pembelaan terdakwa secara lisan dipersidangan yang pada pokoknya menyatakan menyesaliperbuatannya tersebut dan berjanji tidak akanTeg Le Anya p ase Telah mendengar Replik Penuntut Umum serta duplikterdakwa, secara lisan dipersidangan yang pada pokoknyamasingmasing tetap pada pendiriannya semula; ~=o Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan PenuntutUmum tertanggal 03 Juni 2013, No.
Register : 27-08-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 21-04-2019
Putusan PA NABIRE Nomor 111/Pdt.G/2018/PA.Nbr Tanggal 26 September 2018 — PEMOHON
TERMOHON
15 — 6
15 — 6
atas, maka Majelis Hakim menilai bahwakedua saksi Pemohon tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagai saksi,sehingga nilai kekuatan pembuktian dari keterangan kedua saksi tersebutbersifat bebas (Vrij bewi/s kracht);Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga telah memberikan kesempatanyang sama pada Termohon untuk melakukan dan atau men ghadirkan alat buktdi persidangan, akan tetapi Termohon tidak melakukan pembuktian, sehinggaMajelis Hakim harus mengenyampingkan keterangan Termohon atas dalilbantah anya
Register : 28-04-2011 — Putus : 31-05-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 325/Pdt.G/2011/PA.Stb. Tanggal 31 Mei 2011 — Penggugat Vs Tergugat
16 — 2
16 — 2
lagi yang = akandi sanpai kan saksi ;Ket er angan saksi Penggugat t er sebut di at as tel ahdi konf i r masi kan kepada Penggugat, Penggugat menbenar kannyadan menyat akan ti dak keber at an dengan keterangan saksitersebut , sedangkan kepada Ter gugat ti dak dapatdi konfirmasi kan karena tidak hadir di persi dangan;2. saksi IIBahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalahsuam isteri;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat bul anAgustus tahun 2006;Bahwa setel ah meni kah Penggugat dan Tergugat nul anya
Register : 01-06-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 15-01-2016
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 0069/Pdt.G/2015/PA.LBH Tanggal 10 Juni 2015 — Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Tidak Bekerja, tempat tinggal di xxxxxxx Kecamatan Obi Kabupaten Halmahera Selatan;
Selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT;
Melawan
Tergugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani, tempat tinggal Desa xxxxx Kecamatan Obi Kabupaten Halmahera Selatan;
Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;
15 — 10
15 — 10
Jo.Pasal 1908 KUH Perdata sehingga kualitas bukti tersebut sebagai bukti permulaan,karenanya perlu pula didukung dengan alatbukti lain;Hal. 9 dari 15 Putusan Nomor 69/Pdt.G/2015/PA LBH.Menimbang, bahwa oleh karena Penggugath anya memiliki bukti permulaansehingga majelis hakim secara ex officio memerintahkan kepada Penggugat untukmengangkat sumpah tambahan atau supletoir dan ternyata Penggugat telahmengucapkan sumpah sup/etoir atau sumpah tambahan untuk menguatkan dalildalilgugatannya, halini telah
Register : 03-12-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 04-04-2016
Putusan PA MADIUN Nomor 0407/Pdt.G/2015/PA.Mn Tanggal 7 Januari 2016 — Penggugat dan Tergugat
12 — 2
12 — 2
sering terlihat bersama dengan Wil di rumah Wil satsuami Wil tidak dirumah dan keduanya sering pergi bersama;e Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran krena Tergugatberselingkuh tersebut terjadi pada bulan Agustus 2013, yang akibatnyaTergugat pulang ke rumah orang tuanya, Penggugat tetap dikediamanbersama di rumah orang tua Penggugat sampai dengan sekarang;e Bahwa selama pisah antara Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungankomunikasi tidak lagi saling mempedulikan dan tidak saling mengunjungi,anya
Register : 21-02-2013 — Putus : 28-08-2013 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA KLATEN Nomor 0299/Pdt.G/2013/PA.Klt Tanggal 28 Agustus 2013 — Penggugat - Tergugat
13 — 1
13 — 1
Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan dikaruniai anak ; Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Pemohon dan Termohon semula harmonis,namun sejak bulan Januari 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon sering keluar tanpa jin suami dan sama sama keduanyamau kerja akan tetapi Termohon masih punya anak kecil dan Pemohon tidakmengyinkan hal ini saksi ketahui karena saksi melihat sendiri secara langsung ; Bahwa perselisihan/pertengkaran Pemohon dan Termohon anya
Register : 23-01-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 52/Pdt.G/2014/PA.Pdlg Tanggal 7 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
pertengkaran; e Bahwa saksi tidak secara langsung mengetahui perselisihannya tetapihanya berdasarkan cerita dan keluhan Penggugat, atau berdasarkancerita dari keluarga lainnya; e Bahwa yang menjadi penyebabnya karena Tergugat sering cemburukepada Penggugat; n nnn nnn nen nn nnn nn enn nnnnse Bahwa sejak akhir Mei 2012 Penggugat dengan Tergugat telah pisahe Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan tetapi tidak berhasildan Tergugat telah menjatuhkan talak melalui surat yang diantar olehKelUarQ anya
Register : 03-11-2021 — Putus : 12-11-2021 — Upload : 12-11-2021
Putusan PA SENGKANG Nomor 960/Pdt.P/2021/PA.Skg Tanggal 12 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
9 — 6
9 — 6
AgamaSengkang;Menimbang, bahwa meskipun anak Pemohon, An. iWE, telah mendapatkan surat Penolakan Rekomendasi Nikah olehDinas Sosial Pengendalian Penduduk Keluarga Berencana PemberdayaanPerempuan dan Perlindungan Anak, dengan Surat Penolakan Nomor:460/2169/DINSOSP2KBP3A tanggal 02 November 2021 sebagaimanadiuraikan di atas, namun menurut pertimbangan hakim (tunggal) bahwa umursaat ini 16 tahun 3 bulan, bagi anak bernama Ibukan menjadi suatu halangan untuk segera dinikahkan dengan calonsuaminya bernana x, anya
Register : 20-10-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PN BATULICIN Nomor 244/Pid.Sus/2020/PN Bln Tanggal 25 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
ALIFFIAN FAHMY ANNASHRI, SH
Terdakwa:
RUSDIANSYAH bin alm BURHANUDDIN
95 — 30
ALIFFIAN FAHMY ANNASHRI, SH
Terdakwa:
RUSDIANSYAH bin alm BURHANUDDIN
95 — 30
Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan anya memohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KesatuBahwa Terdakwa Terdakwahari kamis tanggal 23 Juli 2020 sekitar pukul 17.00Wita atau pada waktu tertentu dalam bulan Juli 2020 atau setidaktidaknya padatahun 2020 bertempat di rumah saksi
Register : 23-08-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 601/Pdt.G/2017/PA.SUB Tanggal 27 September 2017 — Penggugat VS Tergugat
21 — 5
21 — 5
G2017/ PA Sub.Sumbawa Besar yang dari seg kewenangan rd dif be wenang urtuk memeri ksa danmengadli peka anya,Meni mbang, bahwa sd dnitu penggugat juga tdah mengg ukan saks yaknMuli ard 6 n Handu dan Saharudd n bn Abbas;Meni mbang, bahwa sakssaks Penggugat bukan orang yang dlarang urtukmenj ad saks, memberi kterangan d depan sdang seorang demi seorang denganmengangkat sunpah, deh karena itu memenuh sya'a fam saka sebaga manadau ddamPasd 172 sanpa dengan pasd 175 R Bg;Meni moang, bahwa dliha dai natei