Ditemukan 6539 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 10-07-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PN PADANG Nomor 491/Pid.B/2019/PN Pdg
Tanggal 12 September 2019 — Penuntut Umum:
NGUNGUN ALIA SODIQ, SH
Terdakwa:
ROZA KIRMAN Pgl ROZA Bin ALIZAR
799
  • Hayati Pratama Mandiri via telfon untuk bekerja samadengan mengabarkan bahwa akan ada yang membeli motor HondaScopy secara cash dan menanyakan berapa lama waktu inden motortersebut lalu Sdr.
    Hayati Pratama Mandiri via telfon untuk bekerja samadengan mengabarkan bahwa akan ada yang membeli motor HondaScopy secara cash dan menanyakan berapa lama waktu inden motortersebut lalu Sdr. NICO RINALDO (DPO) mengatakan lama waktu indenpaling lama 10 hari karena saksi AIDIL melakukan inden denganmembayar langsung secara cash.
    dengan berkata samo senyopak, beko ambo ka setor juo ka rekening perusahaannyo (Samasaja pak, nanti saya setor juga ke rekening perusahaannya)kemudian saksi AIDIL menanyakan lama waktu inden kendaraantersebut dan dijawab oleh terdakwa ROZA KIRMAN bahwa lamawaktu inden selama 30 (tiga puluh) hari kKemudian saksi AIDILmeminta kepada terdakwa ROZA KIRMAN untuk dipercepatdikarenakan saksi AIDIL membeli motor tersebut secara Cash.e Bahwa selanjutnya terdakwa ROZA KIRMAN ada menghubungiseseorang via telfon
    NICO via telfon untuk bekerjasama mengenai lama waktuinden, selanjutnya terdakwa mengatakan lama waktu inden palinglama 10 hari karena saksi AIDIL melakukan inden denganmembayar langsung secara cash.e Bahwa saksi AIDIL kemudian pergi ke ATM terdekat di PlazaAndalas Padang untuk melakukan transfer uang sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) ke rekening BRI atas namaterdakwa ROZA KIRMAN.e Bahwa terdakwa menerima uang dari saksi AIDIL kemudianterdakwa mentransferkan sebesar Rp. 10.000.000,
Putus : 10-06-2015 — Upload : 05-08-2015
Putusan PN METRO Nomor 53/Pid.B/2015/PN.Met
Tanggal 10 Juni 2015 — RUSILA SANTI Alias DESI Binti ZAENAL ABIDIN
386
  • Saat saksi menghubungi Terdakwa lewat telfon,Terdakwa bilang masih di kampung Lampung Timur, dan Terdakwa berkata nanti sore akandikembalikan.
    Saat saksi menghubungi Terdakwalewat telfon, Terdakwa bilang masih di kampungLampung Timur, dan Terdakwa berkata nanti soreakan dikembalikan dan setelah ditunggutunggu padahari Minggu sore motor tidak juga dikembalikan,kemudian saksi korban berusaha mencari keberadaanTerdakwa akan tetapi tidak ketemu, dan Hp milikTerdakwa juga sempat tidak aktif;Bahwa pada hari Kamis tanggal 05 Maret 2015 sekirapukul 17.00 Wib saksi korban berhasil menemukanTerdakwa di warung dekat Rumah Sakit Umum A.Yani Kota Metro
    tahunpembuatane Bahwa cara Terdakwa melakukan penggelapan dan atau penipuantersebut dengan cara Terdakwa bertemu dengan saksi korban dilapangan samber kota metro pada hari Minggu tanggal O1 Maret sekirapukul 04.00 Wib kemudian Terdakwa meminjam motor milik saksikorban, pada waktu itu Terdakwa hanya bilang mau ke 21 YosorejoMetro Timur sebentar, akan tetapi setelah ditunggutunggu beberapalama sampai satu hari motor milik saksi korban tidak juga dikembalikan.Saat saksi menghubungi Terdakwa lewat telfon
    Saat saksimenghubungi Terdakwa lewat telfon, Terdakwa bilang masih di kampung Lampung Timur,dan Terdakwa berkata nanti sore akan dikembalikan. Setelah ditunggutunggu pada hariMinggu sore motor tidak juga dikembalikan, kemudian saksi korban berusaha mencarikeberadaan Terdakwa akan tetapi tidak ketemu, dan Hp milik Terdakwa juga sempat tidakaktif. pada hari Kamis tanggal 05 Maret 2015 sekira pukul 17.00 Wib saksi korban berhasilmenemukan Terdakwa di warung dekat Rumah Sakit Umum A.
Register : 22-10-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 695/Pid.Sus/2020/PN Bpp
Tanggal 7 Desember 2020 — Penuntut Umum:
HENTIN PASARIBU,S.H.,M.H
Terdakwa:
Hariyanto Alias Antok Bin Masang
615
  • Kemudian terdakwa menuju daerah tangki satu dekat gudang Maxi,setelah sampai ditangki satu terdakwa di telfon lagi oleh seseorang denganmenggunakan private Number dan mengatakan didekat tangki satu adaplastik warna hitam.
    Setelah sampaidirumah terdakwa di telfon Idar dan menyuruh terdakwa membagi shabutersebut 1 (Satu) gram buat Enal (belum tertangkap dan masuk dalam daftarpencarian orang), 2 (dua) gram buat istrinya Bahar (belum tertangkap danmasuk dalam daftar pencarian orang) dan % (Setengah) gram untuk Stenly(belum tertangkap dan masuk dalam daftar pencarian orang).
    Kemudian terdakwa menuju daerah tangki satu dekat gudang Maxi,setelah sampai ditangki satu terdakwa di telfon lagi oleh seseorang denganmenggunakan private Number dan mengatakan didekat tangki satu adaplastik warna hitam. Kemudian terdakwa menuju tempat yang di maksuddan menemukan plastik warna hitam berisi tissue yang didalamnya ada 1(satu) paket narkotika jenis sabu dalam kemasan plastik bening denganberat 5 (lima) gram, kemudian terdakwa pulang ke rumah.
    Setelah sampaidirumah terdakwa di telfon Idar dan menyuruh terdakwa membagi shabutersebut 1 (Satu) gram buat Enal (belum tertangkap dan masuk dalam daftarpencarian orang), 2 (dua) gram buat istrinya Bahar (belum tertangkap danmasuk dalam daftar pencarian orang) dan % (Setengah) gram untuk Stenly(belum tertangkap dan masuk dalam daftarHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor 695/Pid.Sus/2020/PN Bpppencarian orang).
    Setelah sampaidirumah terdakwa di telfon Idar dan menyuruh terdakwa membagishabu tersebut 1 (Satu) gram buat Enal (belum tertangkap danmasuk dalam daftar pencarian orang), 2 (dua) gram buat istrinyaBahar (belum tertangkap dan masuk dalam daftar pencarian orang)dan 1% (Setengah) gram untuk Stenly (belum tertangkap dan masukdalam daftar pencarian orang). Kemudian terdakwa memotek/Halaman 13 dari 17 Putusan Nomor 695/Pid.
Register : 31-05-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 24-07-2018
Putusan PN BENGKULU Nomor 304/Pid.Sus/2018/PN Bgl
Tanggal 16 Juli 2018 — Penuntut Umum:
YENTI KOSNITA SH
Terdakwa:
VERI IRAWAN Als VERI Bin ROMLI
3818
  • Kemudian terdakwa dan AHMADEFFENDI als FENDI Bin AMIR HAMZAH menjalin komunikasi denganmenggunakan telfon genggam milik terdakwa dengan nomor simcard : 085273306360, sedangkan Handphone AHMAD EFFENDI als FENDI Bin AMIRHAMZAH dengan simcard nomor : 081532964679.Dan terjadi percakapansebagai berikut :terdakwa : ADO LOKAK SHABU DAK dijawab oleh FEND:CUBO KEKAMAR HERO (NAPI) KALU ADO LOKAKNYO, terdakwa:AKUIDAK BERANI KALU KEDALAM, FENDI : YA SUDAH KALU TIDAKBERANI.
    Kemudian sekira pukul 09.30 WIB pada saat itu terdakwa sedangberada diruang staf unum, JUNET ( Narapidana yang berada didalam LapasBentiring ) yang oleh terdakwa di HP miliknya diberi nama kontak dengannama PAK RUNEK menggunakan telfon genggam dengan simcard dengannomor : 085382244444 menelfon terdakwa ke nomor simcard : 085273306360 dan terjadi pembicaraan sebagai berikut : JUNET:LAGI APA PAKkemudian dijawab terdakwa: LAGI DINAS, ADA LOKAK TIDAK UNTUKPAKAIAN SAYA SAMA EFFENDI, JUNET : KLU DIDALAM
    TIDAK ADATAPI DILUAR ADA, KLU MAU ADA YG ANTAR, terdakwalYA, JUNETMAU PAKET BERAPA, dijawab terdakwa SETENGAH JI, JUNETNANTL ADA YANG NELFON BAPAK MENGANTAR SHABUTERSEBUT.Kemudian sekira pukul 15.00 WIB, sore hari terdakwamendapat telfon nomor tidak dikenal, dan mengatakan BAPAK DIMANA,SAYA SUDAH DIDEPAN LAPAS, setelan menerima telphon tersebutkemudian terdakwa langsung keluar dan menghampiri seorang lakilaki yangsedang berada dibalik tembok pos jaga Lapas Bentiring, setelan bertemu,Halaman 3 dari
    Kemudian terdakwa dan AHMADEFFENDI als FENDI Bin AMIR HAMZAH menjalin komunikasi denganmenggunakan telfon genggam milik terdakwa dengan nomor simcard : 085273306360, sedangkan Handphone AHMAD EFFENDI als FENDI Bin AMIRHalaman 5 dari 19 halaman Perkara pidana Nomor 304/Pid.Sus/2018/PN.BglHAMZAH dengan simcard nomor : 081532964679.Dan terjadi percakapansebagai berikut :terdakwa : ADO LOKAK SHABU DAK dijawab oleh FEND:CUBO KEKAMAR HERO (NAPI) KALU ADO LOKAKNYO, terdakwa:AKUIDAK BERANI KALU KEDALAM,
Register : 13-02-2014 — Putus : 28-04-2014 — Upload : 22-09-2014
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 209/Pdt.G/2014/PA.Skh
Tanggal 28 April 2014 — Perdata
90
  • Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan dengan baik,namun mulai ada masalah sejak bulan November 2012, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi Percekcokan dan Pertengkaranyang terus menerus yang disebabkan karena :eMasalah Ekonomi, Tergugat tidak pernah memberikan nafkah,sehingga untuk kebutuhan rumah tangga dipenuhi oleh orang tuaTergugat;eTergugat berselingkuh dengan seorang wanita bernama Chandra,Penggugat mengetahuinya lewat sms dan telfon, mereka berduasering sms dan telfon
Putus : 25-01-2012 — Upload : 29-03-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1822/Pdt.G/2011/PA.Bdw
Tanggal 25 Januari 2012 —
100
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTermohon menjalin hubungan asmara dengan Pria Idaman Lain yangtidak Pemohon kenal, hal tersebut Pemohon ketahui sendiri,karena Termohon seringkali menerima telfon dan SMS dari lakilaki tersebut, sehingga sejak Termohon menjalin hubunganasmara dengan laki laki tersebut, perobahan terhadap sidangTermohon terhadap Pemohon sangat nampak, diantaranya jarangbertegur sapa dengan Pemohon dan bahkan diajak melakukanhubungan layaknya suami istri
    dikaruniaiketurunan, maka harus dinyatakan sebagai hukum bahwa dalamperkawinan tersebut antara Pemohon dan Termohon belum dikaruniaiketurunan ;,;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon mendalilkan,bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang disebabkan karena Termohon menjalin hubungan asmara denganPria Idaman Lain yang tidak Pemohon kenal, hal tersebut Pemohonketahui sendiri, karena Termohon seringkali menerima telfon
    atau orangdekat tersebut dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti dalamperkara ini;Menimbang, bahwa isi keterangan pihak keluarga atau orangdekat dengan Pemohon tersebut bersesuaian dengan dalil dalilpermohonan Pemohon, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal selama 1 bulan yang disebabkanoleh pertengkaran karena Termohon menjalin hubungan asmara denganPria Idaman Lain yang tidak Pemohon kenal, hal tersebut Pemohonketahui sendiri, karena Termohon seringkali menerima telfon
    Oleh karena itu rumah tangga Pemohon dan Termohontelah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluargaatau orang dekat dengan Pemohon tersebut telah jelas bagi MajelisHakim bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranterus menurus antara Pemohon dan Termohon adalah karena Termohonmenjalin hubungan asmara dengan Pria Idaman Lain yang tidakPemohon = kenal, hal tersebut Pemohon ketahui sendiri, karenaTermohon seringkali menerima telfon
Register : 17-05-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 1074/Pid.Sus/2019/PN Tng
Tanggal 15 Juli 2019 — Penuntut Umum:
NEYSA SABRINA SH
Terdakwa:
MUKLIS ALIAS UKIS BIN MUNIR
409309
  • dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi antarabulan September tahun 2018 sampai dengan bulan Desember tahun 2018,bertempat di rumah terdakwa yang beralamat di Kampung Palis Rt.03Rw.01 Kelurahan Kali Asin Kecamatan Suka Mulya Kabupaten Tangerang,terdakwa telah mengirimkan gambar berupa foto bagian tubuh dan bagianintim saksi BUNYANAH ALIAS ENEK BINTI SAMIR yang diperoleh olehterdakwa pada saat melakukan Video Call (telfon
    dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi antarabulan September tahun 2018 sampai dengan bulan Desember tahun 2018,bertempat di rumah terdakwa yang beralamat di Kampung Palis Rt.03Rw.01 Kelurahan Kali Asin Kecamatan Suka Mulya Kabupaten Tangerang,terdakwa telah mengirimkan gambar berupa foto bagian tubuh dan bagianintim saksi BUNYANAH ALIAS ENEK BINTI SAMIR yang diperoleh olehterdakwa pada saat melakukan Video Call (telfon
    ;Halaman 11 dari 20 Putusan Nomor 1074/Pid.Sus/2019/PN TngBahwa pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi antarabulan September tahun 2018 sampai dengan bulan Desember tahun 2018,bertempat di rumah terdakwa yang beralamat di Kampung Palis Rt.03Rw.01 Kelurahan Kali Asin Kecamatan Suka Mulya Kabupaten Tangerang,terdakwa telah mengirimkan gambar berupa foto bagian tubuh dan bagianintim saksi BUNYANAH ALIAS ENEK BINTI SAMIR yang diperoleh olehterdakwa pada saat melakukan Video Call (telfon
    Quran yang terletak diKampung Cijalingan Sukabumi Jawa Barat; Bahwa pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi antarabulan September tahun 2018 sampai dengan bulan Desember tahun 2018,bertempat di rumah terdakwa yang beralamat di Kampung Palis Rt.03Rw.01 Kelurahan Kali Asin Kecamatan Suka Mulya Kabupaten Tangerang,terdakwa telah mengirimkan gambar berupa foto bagian tubuh dan bagianintim saksi BUNYANAH ALIAS ENEK BINTI SAMIR yang diperoleh olehterdakwa pada saat melakukan Video Call (telfon
Register : 26-10-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 233/Pid.Sus/2020/PN Bgr
Tanggal 24 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
HARIYADI MEIDIANTORO, SH, M. Si.
Terdakwa:
ADIT ARDIANSYAH Bin SUKRA
235
  • BojongGede Kabupaten Bogor dan sesampainya di tempat tersebut terdakwamendapat panggilan telfon dari sdr. JUKI yang dalam komunikasi tersebutsdr.
    telfon tersebut terdakwa dimintaoleh sdr.
    dari seseorang yang dikenal dengannama JUKI yang mana dalam panggilan telfon tersebut terdakwa dimintaoleh sdr.
    dari seseorangyang dikenal dengan nama JUKI yang mana dalam panggilan telfon tersebutterdakwa diminta oleh sdr.
Register : 24-09-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 2988/Pdt.G/2018/PA.Sbg
Tanggal 1 Nopember 2018 — Pemohon:
Agus Dedi Sobirin bin Eman
Termohon:
Maya Nurmayanti binti Agus Mumuh
120
  • Pemohon sempat mengangkat telfon milikTermohon yaitu dari pria bernama Akung, setelah di tanyakan kepadaTermohon, Termohon selalu bersikap menutupi dan apabila terjadipertengkaran Termohon sering berkatakata kasar kepada Pemohon;b. Termohon kurang taat dan lalai dalam menjalankan kewajiban,Termohon bersikap acuh kepada lahir bathin Pemohon sehingga haltersebut membuat Pemohon merasa tidak di hormati selaku suami olehTermohon;5.
    Pemohon sempat mengangkat telfon milik Termohonyaitu dari pria bernama Akung, setelah di tanyakan kepada Termohon,Termohon selalu bersikap menutupi dan apabila terjadi pertengkaranTermohon sering berkatakata kasar kepada Pemohon;b.
    Pemohon sempat mengangkat telfon milikTermohon yaitu dari pria bernama Akung, setelah di tanyakan kepadaTermohon, Termohon selalu bersikap menutupi dan apabila terjadipertengkaran Termohon sering berkatakata kasar kepada Pemohonb. Termohon kurang taat dan lalai dalam menjalankan kewajiban, Termohonbersikap acuh kepada lahir bathin Pemohon sehingga hal tersebutmembuat Pemohon merasa tidak di hormati selaku suami olehTermohon.4.
Register : 23-09-2021 — Putus : 03-11-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PT PADANG Nomor 219/PID.SUS/2021/PT PDG
Tanggal 3 Nopember 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : RICHARD KRISTIAN,SH
Terbanding/Terdakwa : AGUNG SAPUTRA Pgl. AGUNG
3521
  • RIKO menjawab,wak tanyo dulu da, beko wak telfon uda baliak, paket bara dekuda, lalu terdakwa menjawab paket Rp 400.000, (empat ratus riburupiah) dan adiakadiak Pgl. RIKO menjawab yo lah da danseketika itu telfon langsung terputus, kKemudian lebih kurang 10(Sepuluh) menit karena tidak ada kabar darik adiakadiak Pgl. RIKO,terdakwa menelfonya dan kembali menanyakan apakah shabutersebut ada atau tidak, dan adik Pgl.
    RIKO menjawab,wak tanyo dulu da, beko wak telfon uda baliak, paket bara dekuda, lalu terdakwa menjawab paket Rp 400.000, (empat ratus riburupiah) dan adiakadiak Pgl. RIKO menjawab yo lah da danseketika itu telfon langsung terputus, kKemudian lebih kurang 10(sepuluh) menit karena tidak ada kabar darik adiakadiak Pgl. RIKO,terdakwa menelfonya dan kembali menanyakan apakah shabutersebut ada atau tidak, dan adik Pgl.
Register : 09-05-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 11-08-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 419/Pid.B/2017/PN Pbr
Tanggal 25 Juli 2017 — JEFRI FERNANDO ALIAS DATUAK BIN SAFRUDIN
746
  • kemudian dijawabnya, nanti sore ada, nanti bude telfon*, emangnyauntuk siapa jelas nggak orangnya? dan saksi Yevalinda mengatakan yangmerental guru bude kemudian saksi Tutin Agustinar mengatakan untukberapa lama?
    kemudian dijawabnya, nanti sore ada, nantibude telfon*, emangnya untuk siapa jelas nggak orangnya?* dan saksimengatakan yang merental guru bude kemudian saksi Tutin Agustinarmengatakan untuk berapa lama?
    kemudian dijawabnya, nanti soreada, nanti bude telfon*, emangnya untuk siapa jelas nggak orangnya? dansaksi mengatakan yang merental guru bude kemudian saksi TutinAgustinar mengatakan untuk berapa lama?
    kemudian dijawabnya, nanti sore ada, nanti bude telfon,emangnya untuk siapa jelas nggak orangnya? dan saksi Yevalindamengatakan yang merental guru bude kemudian saksi Tutin Agustinarmengatakan untuk berapa lama?"
Register : 11-09-2012 — Putus : 22-01-2013 — Upload : 29-04-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2090/Pdt.G/2012/PA.Bjn
Tanggal 22 Januari 2013 — penggugat tergugat
81
  • Bahwa penyebab goyahnya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattersebut adalah Tergugat kerja keluar negri di Malaysia dan pernah mengirimuang sebanyak 5 kali, namun pada tahun 2011 Terguggat sudah tidak pernahmengirim nafkah, dan setiap telfon isinya hanya bertengkar, dan setelahkejadian tersebut Tergugat hingga sekarang tidak pernah memberikan kabarberitanya;c.
    selama 4 tahun lalu dan telah berhubungan sebagaimana layaknyasuami isteri hingga dikaruniai 1 anak JULIANTO S;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak tahun2010 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanBahwa penyebab goyahnya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattersebut adalah Tergugat kerja keluar negri di Malaysia dan pernah mengirimuang sebanyak 5 kali, namun pada tahun 2011 Terguggat sudah tidak pernahmengirim nafkah, dan setiap telfon
    selama 4 tahun lalu dan telah berhubungan sebagaimana layaknyasuami isteri hingga dikaruniai 1 anak JULIANTO S;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak tahun2010 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanBahwa penyebab goyahnya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattersebut adalah Tergugat kerja keluar negri di Malaysia dan pernah mengirimuang sebanyak 5 kali, namun pada tahun 2011 Terguggat sudah tidak pernahmengirim nafkah, dan setiap telfon
Register : 10-04-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PN Namlea Nomor 9/Pid.Sus/2019/PN Nla
Tanggal 15 Mei 2019 — Penuntut Umum:
PRASETYA DJATI NUGRAHA
Terdakwa:
OSON NOFIK MARSAOLE Alias OSON Alias INDER
7156
  • berhubungan satu dengan yang lain,sehingga dapat dipandang sebagai satu perbuatan yang berlanjut, yaitumelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa Anak melakukanpersetubuhan dengannya atau orang lain terhadap Anak Korban iaEEE an saat kejadian berumur 15 (lima belas) tahun, perbuatanterdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut : Kejadian 1: Bahwa pada hari dan tanggal yang Anak Korban sudah lupayaitu pada bulan Juli tahun 2017 sekitar pukul 14.30 wit Tersangkamenghubungi Anak Korban melalui telfon
    sakit dan saat kemaluan Tersangkaterlepas dari kemaluan Anak Korban kemudian Anak Korban melihatada darah yang mengalir di paha kiri Anak Korban dan langsungmembersihkan darah tersebut lalu Anak Korban langsung memakaicelana dan Tersangka juga memakai celananya setelah itu Tersangkadan Anak Korban pulang ke rumah masingmasing.Kejadian 3 : Bahwa seminggu setelah kejadian kedua pada hari dan tanggalyang Anak Korban sudah lupa yaitu pada bulan Juli tahun 2017Tersangka menghubungi Anak Korban melalui telfon
    sajasetelah itu Tersangka memasukan kemaluannya kedalam kemaluanAnak Korban dan Tersangka menggoyangkan kemaluannya keluarmasuk sebanyak 2 (dua) kali lalu Tersangka menumpahkan spermanyadilantai kemudian Tersangka dan Anak Korban memakai celananyamasingmasing kemudian keluar kamar mandi dan langsung pulang kerumah masingmasing.Kejadian 4 : Bahwa seminggu setelah kejadian ketiga pada hari dan tanggalyang Anak Korban sudah lupa yaitu pada bulan Juli tahun 2017Tersangka menghubungi Anak Korban melalui telfon
    7>Kejadian 1: Bahwa pada hari dan tanggal yang Anak Korban sudah lupayaitu pada bulan Juli tahun 2017 sekitar pukul 14.30 wit Tersangkamenghubungi Anak Korban melalui telfon untuk minta bertemu di ruangtunggu Pelabuhan Masarete kemudian sekitar pukul 15.00 wit, AnakKorban dan Tersangka bertemu di ruang tunggu pelabuhan Masarete,Desa Masarete, Kecamatan Teluk Kaiely, Kabupaten Buru kemudianAnak Korban dan Tersangka ceritacerita setelah itu) Tersangkamengajak Anak Korban untuk masuk ke dalam bangunan
    Bahwa selanjutnya kejadian yang ketiga, seminggu setelah kejadiankedua pada hari dan tanggal yang Saksi sudah lupa yaitu pada bulan Julitahun 2017 Terdakwa menghubungi Saksi melalui telfon untuk mintabertemu di ruang tunggu pelabuhan Masarete, Desa Masarete,Kecamatan Teluk Kaiely, Kabupaten Buru kemudian sekitar pukul 15.00wit Terdakwa sudah menunggu di dalam kamar mandi kemudian Saksilangsung menuju kamar mandi dan berbicara sambil berhadapan laluTerdakwa mengatakan kepada Saksi dengan mengatakan
Register : 03-10-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PN PANGKAJENE Nomor 145/Pid.Sus/2018/PN Pkj
Tanggal 4 Desember 2018 — Penuntut Umum:
YUSNIKAR, SH.
Terdakwa:
Muh. Akbar Bin Sappe
1087
  • Aslam oh iya pale, tunggudulu pale ku telfon dulu temanku, sebentar saya hubungi ko kembali kemudian telfon di tutup. Bahwa 30 menit kemudian terdakwa di hubungi kembali oleh Sdr.Aslam danmengatakan di manamo, mau ma berangkat turun ini ke perbatasan kemudian terdakwa mengatakan oh iyo pale tungguma kemudian telfon ditutup.Halaman 3 dari 33 Putusan Nomor 145/Pid. Sus/2018/PN Pkj.
    (Kesehatan)Bahwa setelah itu terdakwa meminjam motor temannya dan berangkatmenuju perbatasan dan diperjalanan Sdr.Aslam kembali menghubungiterdakwa dan mengatakan di mana meko kemudian terdakwa menjawab tunggu meka adama di jalan ini lalu telfon di tutup dan setelah tiba diperbatasan Sdr.Aslam menelfon lagi dan mengatakan dimnamo laluterdakwa menjawab sampema ini di perbatasan, kau dimanako kemudianSdr.Aslam menjawab di depan masjid kKemudian terdakwa mengatakan apa nama mesjidnya kemudian Sdr.Aslam
    menyebut nama masjid sebelumperbatasan lalu telfon ditutup.Bahwa tedakwa langsung menuju masjid tersebut dan sekitar pukul 17.00wita terdakwa tiba didepan masjid perbatasan dan melihat Sdr.Aslam laluterdakwa turun dari motor dan bertemu dengan Sdr.Aslam dan mengatakan berapa memang kau mau beli kemudian Sdr.Aslam mengatakan seratusribu mo kemudian terdakwa mengatakan oh iyo pale sini mi ku carikan ko selanjutnya Sdr.Aslam memberikan terdakwa uang sebanyak Rp.100.000(seratus ribu rupiah) lalu terdakwa
    Aslam oh iya pale, tunggudulu pale ku telfon dulu temanku, sebentar saya hubungi ko kembali kemudian telfon di tutup.Bahwa 30 menit kemudian terdakwa di hubungi kembali oleh Sdr.Aslam danmengatakan di manamo, mau ma berangkat turun ini ke perbatasan kemudian terdakwa mengatakan oh iyo pale tungguma kemudian telfon ditutup.Bahwa setelah itu terdakwa meminjam motor temannya dan berangkatmenuju perbatasan dan diperjalanan Sdr.Aslam kembali menghubungiterdakwa dan mengatakan di mana meko kemudian terdakwa
    menjawab tunggu meka adama di jalan ini lalu telfon di tutup dan setelah tiba diperbatasan Sdr.Aslam menelfon lagi dan mengatakan dimnamo laluterdakwa menjawab sampema ini di perbatasan, kau dimanako kemudianSdr.Aslam menjawab di depan masjid kKemudian terdakwa mengatakan apa nama mesjidnya kemudian Sdr.Aslam menyebut nama masjid sebelumperbatasan lalu telfon ditutup.Bahwa tedakwa langsung menuju masjid tersebut dan sekitar pukul 17.00wita terdakwa tiba didepan masjid perbatasan dan melihat Sdr.Aslam
Register : 12-06-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 138/Pdt.G/2019/PA.TSe
Tanggal 2 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
4015
  • Bahwa perselisihan tersebut disebabkan Termohon meminta izin mau pulangkekampung halaman untuk bertemu keluarga, pada saat dalam perjalananPemohon mencoba menghubungi Termohon untuk menanyakan keberadaTermohon namun nomer telfon Termohon sudah tidak aktif lagi namun saatpenggugat mencoba menghubungi keluarga Termohon yang ada dikampunghalaman Termohon tersebut, namun keluarga Termohon mengatakan bahwaTermohon tidak berada di sana..
    Bahwa selama Termohon pergi, Pemohon seringkali berusaha untukMenghubungi keluarga Termohon dan Termohon namun tidak pernahberhasil dikarenakan nomer telfon Termohon tidak aktif dan keluarga jugasudah tidak perduli dengan keberadaan Termohon.;.
Register : 06-03-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 18-05-2018
Putusan PN BANTA ENG Nomor 30/Pid.Sus/2018/PN Ban
Tanggal 14 Mei 2018 — Pidana - RESLIKA SULKARNAIN ALias LELI Binti SULKARNAIN
2924
  • danmenyerahkan paketan sabusabu tersebut pada saksi Cinta dan saksi Cintamemasukkan paketan sabusabu tersebut ke dalam kantong celananya setelahitu terdakwa bersama saksi Cinta pergi meninggalkan rumah saksi Piko dan dankembali ke kost milik saksi Bawel;Bahwa pada pukul 16.00 wita setelah sampai di kost milik saksi Bawelterdakwa bersama saksi Cinta lalu masuk kedalam kamar milik saksi Bawelyang mana pada saat itu sudah ada saksi Lutfiah Alias Lutfi Binti Yusuf, dantidak lama kemudian terdakwa mendapat telfon
    dari kakak terdakwa yangmeminta agar terdakwa pulang dan setelah itu saksi Lutfi sempat berbicaradengan kakak terdakwa yang mana pada saat itu saksi Lutfi minta untukdiantarkan cendol dan setelah terdakwa menerima telfon terdakwa lalu pergi kerumah untuk mengambilkan pesanan cendol milik saksi Lutfi selanjutnya pukul16.30 wita saat terdakwa kembali ke kost saksi Bawel terdakwa sudah melihatpetugas kepolisian yang telah melakukan penggeledahan dan menemukanbarang bukti paketan sabusabu beserta alat
    dari kakak terdakwa yangmeminta agar terdakwa pulang dan setelah itu saksi Lutfi sempat berbicaradengan kakak terdakwa yang mana pada saat itu saksi Lutfi minta untukdiantarkan cendol dan setelah terdakwa menerima telfon terdakwa lalu pergi kerumah untuk mengambilkan pesanan cendol milik saksi Lutfi selanjutnya pukul16.30 wita saat terdakwa kembali ke kost saksi Bawel terdakwa sudah melihatpetugas kepolisian yang telah melakukan penggeledahan dan menemukanHalaman 7 dari 26 Putusan Nomor 30/Pid.Sus
Register : 04-11-2013 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 05-02-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2472/Pdt.G/2013/PA.TA.
Tanggal 8 Mei 2014 — Penggugat dan Tergugat
100
  • Halaman 3 dari 18 6 Tidak benar, karena sejak kami menikah, kami tinggal di rumah orang tua saya,sampai isteri saya meminta izin untuk menyusul saya kerja di Malaysia, semula sayatidak mengizinkan, namun karena alasan yang baik dan mulia, membantu suamimencari nafkah, akhirnya saya izinkan, selama hampir tahun dia di Malaysia, kamiselalu komunikasi lewat telfon, karena jarak kami jauh, sampai pada suatu saat isterisaya mengucapkan kata yang sungguh tidak pantas dan keterlaluan, isteri saya bilangkalau
    hatinya sangat bahagia karena baru berjumpa dengan orang yang pernahdisayanginya suatu saat dulu, isteri saya juga sudah menolak kiriman uang dari saya,dia minta uangnya dikirim ke anak kami saja, dan itu saya turuti karena tanggungjawab saya ;7 Tidak benar, saya selalu telfon /sms ke HP isteri saya, namun tidak pernah dia mauangkat telfon, sms juga tidak pernah dia balas selama satu tahun lebih, bagaimanamungkin saya memberi nafkah bathin kalau saya telfon saja tidak bisa, nomor HPnyajuga selalu
    Halaman 5 dari 18 saya selalu menghubungi isteri saya via telfon / sms, tapi satu tahun lebih tidak pernahbisa karena nomor HPnya selalu gontaganti, saya juga datang ke asrama untuksilaturrahmi (saya punya bukti rekamanSejak isteri saya mulai rewel, dia memang mengatakan sendiri bahwa sudah tidakmau menerima kiriman uang dari saya, dia minta uangnya dikirimkan saja ke anakkami di Indonesia, karena saya sudah tidak bisa kirim uang ke rekening isteri saya,akhirnya saya kirimkan uang ke rekening keponakannya
    ;Betapa terpukulnya kedua orang tua saya yang mengasuh anak saya dari masihmerah sampai sekolah Paud, ketika isteri saya pulang dari Malaysia terus mengambilanaknya yang juga cucu pertama dan penerang dalam keluarga saya, karena memangketika saya dan isteri pergi merantau, di rumah cuma ada bapak, ibu dan cucu satusatunya, semenjak dibawa ibunya ke Munjungan tidak pernah orang tua sayamendengar suara cucunya, pihak isteri saya tidak pernah telfon ke rumah saya, kasihantubuh renta orang tua saya yang
Register : 13-08-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PN SUMBER Nomor 240/Pid.B/2019/PN Sbr
Tanggal 16 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
ASEP KURNIA, SH
Terdakwa:
DARYUYANA Alias TOMPEL Bin. Alm TAKADI
284
  • ./2019/PN Sbrlangsung pergi di alfa dekat rumah tersebut sambil menunggu telfon darisaksi WIHANTO als HANTO Bin RATINA apabila telah berhasilmengambil barang yang ada di dalam rumah tersebut selanjutnya saksiAbdul Rouf dan saksi WIHANTO als HANTO bin RATINA masuk kedalamrumah dengan cara memanjat tembok samping rumah saksi korbandengan saling membantu yaitu saksi Abdul Rouf naik ke tembok tersebutdengan bantuan saksi WIHANTO als HANTO bin RATINA yang berdirilalu naik ke punggung saksi WIHANTO als
    Bin TARJOmenuju rumah saksi korban IDA WIDIANINGSIH Binti OTONG EFENDIdengan menggunakan 1 (satu) Unit Sepeda Motor Yamaha Mio Z danmenggunakan 1 (satu) Unit Sepeda Motor Suzuki Shogun;Bahwa setelah di tempat tersebut terdakwa dan saksi KARYA Bin TARJOmenurunkan saksi WIHANTO als HANTO Bin RATINA dan saksi MOH ROUFAlias ROUF Bin (Alm) ASAN yang bertugas masuk ke dalam rumah untukmengambil barang kemudian terdakwa dan saksi KARYA Bin TARJOlangsung pergi di alfa dekat rumah tersebut sambil menunggu telfon
Register : 08-05-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1759/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr
Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • ANAK KEDUA, Lakilaki, umur 3 tahun, sekarang keduanya dalamasuhan orangtua Termohon;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis dan bahagia, namun sejak bulan Mei tahun 2017 keadaannyamulai tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon diketahui telah menjalin hubungan dengan lakilakilain dan Pemohon mendengar percakapan antara Termohon dengan lakilaki tersebut lewat telfon serta Termohon pernah tidak pulang ke rumahselama 2 hari;Bahwa
    saksiadalah tetangga Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sa dan telahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa, semula rumah tangga mereka hidup rukun dan harmonis,namun kemudian keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankankarena sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Termohon diketahui telah menjalin hubungan dengan lakilakilain dan Pemohon mendengar percakapan antara Termohon denganlakilaki tersebut lewat telfon
    karena saksiadalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah dan telahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa, rumah tangga mereka semula hidup rukun dan harmonis,namun kemudian keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankankarena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahTermohon diketahui telah menjalin hubungan dengan lakilaki laindan Pemohon mendengar percakapan antara Termohon dengan lakilaki tersebut lewat telfon
    orang saksi masingmasing bernama SAKSI PEMOHONdan SAKSI II PEMOHON, keduanya memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri yang sah dan telahdikaruniai 2 orang anak Pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun namunpada akhirnya sering berselisin dan bertengkar disebabkan karenaTermohon diketahui telah menjalin hubungan dengan lakilaki lain danPemohon mendengar percakapan antara Termohon dengan lakilakitersebut lewat telfon
Register : 25-01-2022 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PA MAJENE Nomor 40/Pdt.G/2022/PA.Mj
Tanggal 17 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
4317
  • Bahwa sejak saat itu Tergugat sudah sering marahmarah tanpa alasan yangjelas kepada Penggugat dan nomor telfon Tergugat susah untuk dihubungi lagi. Bahwa sekitar awal bulan Januari 2019, Tergugat selalu keluar rumah pada pag!
    bersama dirumah orang tua Tergugat Selama 4 bulan;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak,Bhawa anak Penggugat dengan Tergugat saat ini tinggal bersamaPenggugat;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namun sejaksekitar pertengahan tahun 2017 terjadi perselisihnan yang disebabkankarena Tergugat sudah jarang memberikan nafkah lahir dan bathin kepadaPenggugat;Bahwa sejak saat itu Tergugat sudah sering marahmarah tanpa alasanyang jelas kepada Penggugat dan nomor telfon
    bersama dirumah orang tua Tergugat Selama 4 bulan;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak,Bahwa anak Penggugat dengan Tergugat saat ini tinggal bersamaPenggugat;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namun sejaksekitar pertengahan tahun 2017 terjadi perselisihan yang disebabkankarena Tergugat sudah jarang memberikan nafkah lahir dan bathin kepadaPenggugat;Bahwa sejak saat itu Tergugat sudah sering marahmarah tanpa alasanyang jelas kepada Penggugat dan nomor telfon