Ditemukan 2543 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 04-09-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA BANGIL Nomor 1466/Pdt.G/2018/PA.Bgl
Tanggal 27 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
105
  • dikaruniai Seorang anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula cukup harmonis dan bahagia, namun sekarang sudah tidakharmonis lagi, sering bertengkar dan Tergugat telan melakukankekerasan terhadap Penggugat, Penggugat dipukuli oleh Tergugathingga masuk rumah sakit dan setahu saksi Penggugat bekerja sendirisedangkan Tergugat bekerja sebagai tukang parkir di ATM; Bahwa saksi mengetahui akibat perselisinan dan pertengkarantersebut Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tiggal
    sudah dikaruniai Seorang anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula cukup harmonis dan bahagia, namun sekarang sudah tidakharmonis lagi, yang disebabkan Tergugat telah melakukan kekerasanterhadap Penggugat, Penggugat dipukuli oleh Tergugat hingga masukrumah sakit dan setahu saksi Penggugat bekerja sendiri sedangkanTergugat bekerja sebagai tukang parkir di ATM; Bahwa saksi mengetahui akibat perselisinan dan pertengkarantersebut Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tiggal
    Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tiggal sampai sekarang selama sekitar 2bulan, para saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agarrukun kembali sebagai suami isteri, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya, Tergugattelah mengajukan dua orang saksi dari tetangga dan dari keluarga dekatnya,dan telah memberi keterangan yang saling berkaitan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya rumah tangga Penggugat
Register : 10-02-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 0201/Pdt.G/2016/PA.Wtp
Tanggal 10 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
93
  • Bahwa Penggugat pergi meninggalkan Tergugat sekarang sudah 1tahun lebih lamanya dan Tergugat tiggal dirumah orang tuanya Bahwa penyebab terjadinya pisah tempat tinggal karena Tergugatnsering marah dan mabuh Bahwa Pihak Keluarga telah mengusahakan agar Penggugat danTergugat rukun kembali namun tidak berhasil.Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Tergugat tidak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan
    Bahwa Penggugat pergi meninggalkan Tergugat sekarang sudah 1tahun lebih lamanya dan Tergugat tiggal dirumah orang tuanya Bahwa penyebab terjadinya pisah tempat tinggal karena Tergugatnsering marah dan mabuh Bahwa Pihak Keluarga telah mengusahakan agar Penggugat danTergugat rukun kembali namun tidak berhasil.Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi
Register : 15-05-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1827/Pdt.G/2017/PA.Bbs
Tanggal 13 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
30
  • SAKSI, umur 69 tahun, pekerjaan dagang, bertempat tinggal di XXXXxXKecamatan Bulakamba Brebes: Bahwa saksi mengeal Penggugat dan Tergugat karena saksi pamanPenggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada bulanApril tahun 1997 dan belum dikaruniai keturunan anak;Bahwa benar setelan menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan tiggal rumah Tergugat selama 10 tahun kemudian pindahdi rumah orangtua Penggugat selama 9 tahun, keduanya pisahtempat tinggal selama 1 tahun lebih;Bahwa
    SAKSI umur 67 tahun, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal diXXXXXXX Kecamatan Bulakamba Brebes: Bahwa saksi mengeal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga dekat Penggugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada bulanApril tahun 1997 dan telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa benar setelan menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan tiggal rumah Tergugat selama 10 tahun kemudian pindahdi rumah orangtua Penggugat selama 9 tahun, keduanya pisahtempat tinggal selama
Register : 12-05-2010 — Putus : 09-06-2010 — Upload : 15-06-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 581/Pdt.G/2010/PA.TL
Tanggal 9 Juni 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • :1. bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah di hadapanPPN KUA Kecamatan Xxxxxxxxx Kabupaten Trenggalek tanggal 28 Juli 2007,ternyata pada Kutipan Akta Nikah Nomor: xxxxxxxxx tanggal 28 Juli 2007 yanghingga sekarang telah berlangsung selama 2 tahun 10 bulan;2. bahwa sewaktu menikah Penggugat dan Tergugat dalam status perawan dan jejaka;3. bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat sampai Mei 2008, selanjutnya pisah tempat tiggal
    padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sejak ia belum kawin, dan kenal denganTergugat sejak Tergugat kawin dengan Penggugat, karena saksi adalah ayahPenggugatBahwa saksi mengetahui perkawinan Penggugat dan Tergugat, merekamelangsungkan perkawinan pada 28 Juli 2007, dan hingga sekarang ini telahberlangsung selama kurang lebih 2 tahun 10 bulanbahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat sampai Mei 2008, selanjutnya pisah tempat tiggal
Register : 05-10-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 20-11-2017
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 39 /Pen.Pdt.G/2017/PN Idm.
Tanggal 26 Oktober 2017 — TARSINI, Umur 37 tahun, tempat tiggal diRT 05 RW 03 Desa Tunggul Payung Kecamatan Lelea Kabupaten Indramayu, selanjutnya dalam hal ini sebagai TERGUGAT ; 2. Kepala Desa Tunggul Payung, berkedudukan di Kantor Desa Tunggul Payung Kecamatan Lelea Kabupaten Indramayu, selanjutnya dalam hal ini sebagai TURUT TERGUGAT I ; 3. Camat selaku PPAT Kecamatan Lelea , berkedudukan di kantor Kecamatan Lelea Kabupaten Indramayu , selanjutnya dalam hal ini sebagai TURUT TERGUGAT II ;
4129
  • TARSINI, Umur 37 tahun, tempat tiggal diRT 05 RW 03 Desa Tunggul Payung Kecamatan Lelea Kabupaten Indramayu, selanjutnya dalam hal ini sebagai TERGUGAT ;2. Kepala Desa Tunggul Payung, berkedudukan di Kantor Desa Tunggul Payung Kecamatan Lelea Kabupaten Indramayu, selanjutnya dalam hal ini sebagai TURUT TERGUGAT I ;3. Camat selaku PPAT Kecamatan Lelea , berkedudukan di kantor Kecamatan Lelea Kabupaten Indramayu , selanjutnya dalam hal ini sebagai TURUT TERGUGAT II ;
    TARSINI, Umur 37 tahun, tempat tiggal diRT 05 RW 03 Desa TunggulPayung Kecamatan Lelea Kabupaten Indramayu, selanjutnya dalam halini sebagai TERGUGAT ;2. Kepala Desa Tunggul Payung, berkedudukan di Kantor Desa TunggulPayung Kecamatan Lelea Kabupaten Indramayu, selanjutnya dalam halini sebagai TURUT TERGUGAT ;3.
Register : 21-06-2013 — Putus : 15-07-2013 — Upload : 29-07-2013
Putusan PA MANINJAU Nomor 71/Pdt.P/2013/PA.Min
Tanggal 15 Juli 2013 — PEMOHON I dan PEMOHON II
117
  • SAKSI , akan membuktikan tentang keabsahan pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, lalu dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi tiggal satu kampung dengan Pemohon danPemohon Il: Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tahun 1986; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Kabupaten Agam; Bahwa Pemohon dan Pemohon II beragama Islam; Bahwa yang menjadi Wali Nikah
    SAKSI Il, akan membuktikan tentang keabsahan pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, lalu dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi tiggal satu. kampung dengan Pemohon danPemohon Il:Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tahun 1986;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Kabupaten Agam;Bahwa Pemohon dan Pemohon II beragama Islam;Bahwa yang menjadi Wali Nikah
Register : 01-11-2017 — Putus : 17-01-2018 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA GARUT Nomor 272/Pdt.P/2017/PA.Grt
Tanggal 17 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
70
  • No 272/Pdt.P/2017/PA.Grt Bahwa Pemohon dan Pemohon II sampai sekarangmasih tiggal serumah dan tidak pernah bercerai;2. umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan HonorerDishub, tempat kediaman di Jin. Bratayuda Kp.
    Elan; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebutdisaksikan oleh banyak orang; Bahwa seingat saksi mas kawinnya adalah seperangkatalat solat dibayar tunai; Bahwa sepengetahuan saksi sekarang Pemohon danPemohon II telah dikaruniai 2 (dua) orang anak bernama Agung Cahaya,umur 9 tahun dan Humira Sahla Putri, umur 3 tahun; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sampai sekarangmasih tiggal serumah dan tidak pernah bercerai;Menimbang, bahwa selanjutnya para Para Pemohon menyatakan tidaklagi mengajukan sesuatu
Register : 19-11-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 32/Pdt.P/2019/PA.Pkl
Tanggal 3 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
277
  • Bahwa dari pernikahan Pemohon tersebut telah di karuniai 2 orang anaksalah satunya bernama :Nama : ANAK PEMOHON;Tempat , Tanggal lahir : Pekalongan, 13 November 2001Agama : IslamPekerjaan : Jaga TokoPendidikan : SMPTempat tiggal : Pabean Kelurahan Padukuhan KratonKecamatan Pekalongan Utara Kota PekalonganLembar. 1 dari 9 halaman. Pen.
    No.32 /Pdt.P/2019/PA PKI.Bahwa anak kandung Pemohon tersebut hendak menikah dengan calonsuaminya :Nama : CALON SUAMITempat, tanggal lahir : Pekalongan, 17 Februari 2000;Agama : IslamPendidikan : SMPPekerjaan : Karyawan Pabrik;Tempat tiggal : Slamaran Pantai Kelurahan KrapyakKecamatan Pekalongan Utara Kota Pekalongan;Yang akan di laksanakan dan di catatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pekalongan Utara KotaPekalongan;Bahwa syarat syarat untuk melaksanakan pernikahan
Register : 27-06-2008 — Putus : 22-01-2009 — Upload : 13-02-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 477/Pdt.G/2008/PA.Mgt
Tanggal 22 Januari 2009 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
90
  • Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Penggugat agar mau rukun kembali dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakanlah gugatanPenggugat, yang ternyata isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ; Menimbang bahwa untuk mendapatkan kejelasan tentangsebab sebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan pihakkeluarga/orang orang dekatnya yaitu:SAKSI I P dan T, umur 54 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani,tempat tiggal
    masalah ekonomi kurang sebabTergugat tidak pernah memberi nafkah walaupun Tergugatpunya pekerjaan' tetap dan untuk memenuhi kebutuhansehari hari penggugat harus bekerja sendiri, danakibatnya sekarang Penggugat dan Tergugat hidup berpisahselama 3 tahun;Bahwa ia telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar rukun kembali, tetapi tidak berhasil, dan sekarangterserah kepada para pihak untuk = menentukan sendiripenyelesaiannya ;SAKSI II P dan T, umur 52 tahun, Agama Islam, pekerjaantani, tempat tiggal
Register : 28-09-2009 — Putus : 22-10-2009 — Upload : 20-02-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 720/Pdt.G/2009/PA.Mgt
Tanggal 22 Oktober 2009 — PERDATA PENGGUGAT dan TERGUGAT
90
  • SAKSI I P dan T, umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaantani, tempat tiggal, Kabupaten Magetan., yang memberikanketerangan di persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa ia adalah tetangga dekat namun dianggap keluargaPenggugat; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Penggugat selama 5 hari, Jlalu pindahkerumah orang tua Tergugat selama 7 bulan dan terakhirdirumah orang tua Tergugat tersebut dan telah dikaruniaisatu. orang anak ;Bahwa kemudian terjadi pertengkaran
    Foto copi Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXW2002,tanggal 22 Juni 2009 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Maospati,Kabupaten Magetan (P.2).Menimbang bahwa sehubungan dengan bukti bukti surattersebut, Penggugat menyatakan telah cukup dan membenarkannya Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukansaksi saksi di persidangan, yaitu:asSAKSI P, umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani,tempat tiggal, Kabupaten Magetan., yang memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut
Register : 01-11-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 26/Pdt.P/2019/PA.Pkl
Tanggal 14 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
156
  • Bahwa dari pernikahan Pemohon tersebut telah di karuniai 4 orang anak salahsatunya : Nama : ANAK PEMOHON; Tempat , Tanggal lahir : Pekalongan, 02Halaman 1 dari 10 Penetapan Nomor 26/Pdt.P/2019/PA.PkIJanuari 2002 Agama : Islam Pekerjaan : Buruh Harian Lepas Pendidikan : SMPTempat tiggal : Kelurahan Pasirkratonkramat Kecamatan Pekalongan Barat KotaPekalongan;Bahwa anak kandung Pemohon ttersebut hendak menikah dengan calon suaminya :Nama : CALON SUAMI; Tempat, tanggal lahir : Pekalongan, 04 Mei 1998Agama
    : Islam Pendidikan : SMA Pekerjaan : Sales Marketing Tempat tiggal :Kelurahan Pasirkratonkramat Kecamatan Pekalongan Barat Kota Pekalongan;Yang akan di laksanakan dan di catatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pekalongan Barat Kota Pekalongan;Bahwa syarat syarat untuk melaksanakan permikahan antara anak kandungPemohon dengan calon suaminya tersebut baik menurut ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundang undangan yang berlaku telah terpenuhi, kecualisyarat usia
Register : 01-12-2014 — Putus : 06-01-2015 — Upload : 08-04-2015
Putusan PA GARUT Nomor 2497/Pdt.G/2014/PA.Grt
Tanggal 6 Januari 2015 — Penggugat >< Tergugat
60
  • Saksi , Kecamatan Wanaraja, Kabupaten Garut yang di sidang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah :o Bahwa saksi ayah kandung Penggugat ;o Bahwa Penggugat dengan Tergugat sebagai suamiu istetri menikah padabulan Juni 2014 dan saksi hadir pada pernikahan Penggugat denganTergugat ;oOBahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tiggal dirumah orangtua Tergugat hingga sekarang namun tidak dikaruniai anak ;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tregugatsejak dua bulan setelah menikah
    Saksi Il, Kecamatan Wanaraja, Kabupaten Garut yang di sidang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah :oOoOBahwa saksi paman Penggugat ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sebagai suamiu istetri menikahpada bulan Juni 2014 dan saksi hadir pada pernikahan Penggugatdengan Tergugat ;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tiggal dirumahorang tua Tergugat hingga sekarang namun tidak dikaruniai anak ;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tregugatsejak dua bulan setelah menikah sudah
Putus : 08-05-2013 — Upload : 22-04-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 4122 / Pdt.P / 2013 / PN.Sby.
Tanggal 8 Mei 2013 — DYAH LUCKY LARASATI, SH
213
  • Pemohon mempunyai 2 orang anakbernama :EVIERA MAHARANI UTOMO, lahir di Surabaya tanggal 30 Oktober 1992 ;JUSTIKA FITRIANA, lahir di Surabaya tanggal 28 Januari 1999 ;Bahwa saksi mengetahui suami Pemohon yang bernama :AGUS UTOMO telah meninggal dunia di Surabaya pada tanggal 24 April 2012 karenasakit ;e Bahwa saksi mengetahui suami Pemohon meninggalkan para ahli waris yakniPemohon dan 2 orang anaknya bernama : EVIERA MAHARANI UTOMO. danJUSTIKA FITRIANA ;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon bertempat tiggal
    sebagai saudaraPemohon ;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon mempunyai suami bernama : AGUS UFOMO ;e Bahwa saksi mengetahui dalam perkawinan Pemohon mempunyai 2 orang anakbernama :EVIERA MAHARANI UTOMO, lahir di Surabaya tanggal 30 Oktober 1992JUSTIKA FITRIANA, lahir di Surabaya tanggal 28 Januari 1999 ;e Bahwa saksi mengetahui suami Pemohon meninggalkan para ahli waris yakniPemohon dan 2 orang anaknya bernama : EVIERA MAHARANI UTOMO. danJUSTIKA FITRIANA ;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon bertempat tiggal
Register : 25-04-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA BANTUL Nomor 565/Pdt.G/2018/PA.Btl
Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
296
  • tahun,kemudian sekitar bulan Desember 2015 pisah rumah, kaena Tergugatkeluar dari rumah kediaman bersama;Bahwa, selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikarunial 2 (dua) orang anak;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalya hidup rukundan harmonis, hal tersebut berlangsung selama 1 tahun, namun setelah itusering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatdikarenakan masalah tempat tinggal, Tergugat tidak mau tiggal
    kemudian sekitar bulan Desember 2015 pisah rumah, kaena Tergugatkeluar dari rumah kediaman bersama; Bahwa, selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikarunial 2 (dua) orang anak; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalya hidup rukundan harmonis, hal tersebut berlangsung selama 1 tahun, namun setelah itusering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatdikarenakan masalah tempat tinggal, Tergugat tidak mau tiggal
Register : 19-01-2009 — Putus : 28-05-2009 — Upload : 10-01-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 078/Pdt.G/2009/PA.Mgt.
Tanggal 28 Mei 2009 — penggugat tergugat perdata
100
  • kemudian terjadi pertengkaran di antara Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yangtetap sehingga tidak dapat mencukupi kebutuhan seharihari, dan akibatnya sekarang Penggugat dan Tergugat hidupberpisah selama 1 tahun 4 bulan;Bahwa ia telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar rukun kembali, tetapi tidak berhasil, dan sekarangterserah kepada para pihak untuk = =menentukan sendiripenyelesaiannya ;Saksi II P dan T, umur 52 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani,tempat tiggal
    Saksi IIT P, umur 52 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani,tempat tiggal di Kabupaten Magetan yang memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah orang dekat/ paman Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundengan baik, yang bertempat tinggal dirumah orang. tuaPenggugat, dan Tergugat kerja di Surabaya dan pulangnyatiap bulan sekali, hal tersebut berlangsung' selama 3tahun, lalu Tergugat keluar
Upload : 20-09-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 2141/Pdt.G/2016/PA.Sbr.
Penggugat melawan Tergugat
25
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan Penggugat dengan Tergugat sering berbeda pendapat dalammengurus rumah tangga, karena penggugat menghendaki tiggal dikontrakan dekat dengan usahanya, akan tetapi tergugat merasa keberatan;6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sering terjadiperselisihan dan pertengkaran tersebut, maka antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama .... bulan /tahun;Te 58.
Register : 25-05-2009 — Putus : 18-06-2009 — Upload : 13-02-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 429/Pdt.G/2009/PA.Mgt
Tanggal 18 Juni 2009 —
60
  • SAKSI I P dan T, umur 65 tahun, Agama Islam, pekerjaanPurna TNI AU, tempat tiggal, Kabupaten Magetan, yangmemberikan keterangan di persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa ia adalah tetangga dekat namun dianggap keluargaPenggugat; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Penggugat selama 5 tahun 10 bulan, danterakhir dirumah orangtua Penggugat tersebut tetapibelum dikaruniai anak ; Bahwa kemudian terjadi pertengkaran di antara Penggugatdan Tergugat karena tergugat
    SAKSI II P dan T, umur 39 tahun, Agama Islam, pekerjaansopir truk, tempat tiggal, Kabupaten Magetan, yangmemberikan keterangan di persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa ia adalah tetangga dekat namun dianggap keluargaPenggugat; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Penggugat selama 5 tahun 10 bulan, danterakhir dirumah orangtua Penggugat tersebut tetapibelum dikaruniai anak ; Bahwa kemudian terjadi pertengkaran di antara Penggugatdan Tergugat karena Tergugat
Register : 19-10-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 69/Pdt.P/2020/PA.Pkl
Tanggal 26 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
164
  • No 69/Pdt.P/2020/PA.PklNama : CALON ISTRI;Tempat, Tanggal lahir : Pekalongan, 03 April 2002;Agama : Islam;Pekerjaan : Buruh Batik;Pendidikan : SLTP;Tempat tiggal : XXXX Kelurahan Kalibaros, Kecamatan Pekalongan Timur,Kota Pekalongan;3.
    Bahwa anak kandung Para Pemohon tersebut hendak menikah dengancalon suaminya :;Nama : CALON SUAMI:;Tempat, tanggal lahir : Semarang, 30 Mei 1994;Agama : Islam;Pendidikan : SLTP;Pekerjaan : Pelayan Toko;Tempat tiggal : XXXX Kelurahan Poncol, Kecamatan Pekalongan Timur, KotaPekalongan;Yang akan di laksanakan dan di catatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pekalongan Timur, Kota Pekalongan;4.
Register : 04-12-2012 — Putus : 08-01-2013 — Upload : 18-06-2013
Putusan PA SERANG Nomor 390/Pdt. P/2012/PA. Srg
Tanggal 8 Januari 2013 — Pemohon
371
  • SAKSISAKST:Saksi I, Nama: Icih Kurniasih binti H.Buchari, umur 61 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tiggal di Kampung Pabuaran, RT. 02/Rw.05, Desa Kragilan, Kecamatan Kragilan Kabupaten SerangBanen.Telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai Ibu kandungPemhon ;e Bahwa, benar alm.
    Saksi II Nama : Nurholis bin Hisyam Ansori, umur 42 tahun, agama Islam,pekerjaan swasta, bertempat tiggal di Koplek ABRI, Cipocokjaya Blok F, no. 21,Kelurahan Cipocok Jaya, Kecamatan Cipocok Jaya Kota SerangBanen ;.Telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa, Saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksisebagai sepupu Peohon ;e Bahwa, benar alm.
Register : 12-10-2010 — Putus : 04-01-2011 — Upload : 24-07-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1138/Pdt.G/2010/PA.Dmk.
Tanggal 4 Januari 2011 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
71
  • Kabupaten Demak, yang telahbermeterai cukup, diberi tanda (P3); ; Menimbang, bahwa selain itu, Penggugat telah pula mengajukan saksisaksi yang di sidang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah:1.Nama : SAKSI I, menerangkan kenal dengan Penggugat dan Tergugat, sebagai suamiisteri, menikah tahun 2010, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat rukundirumah orang tua Tergugat selama 2 (dua) bulan, sekarang antara Penggugatdengan Tergugat telah berpisah sejak bulan April 2010 sampai sekarang,Penggugat tiggal
    Nama : SAKSI II, menerangkan kenal dengan Penggugat dan Tergugat, sebagaisuami isteri, menikah tahun 2010, setelah menikah Penggugat dengan Tergugatrukun dirumah orang tua Tergugat selama 2 (dua) bulan, sekarang antaraPenggugat dengan Tergugat telah berpisah sejak bulan April 2010 sampaisekarang, Penggugat tiggal dirumah orang tuanya tidak bersama denganTergugat ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugat menyatakan telah cukup dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Penggugat