Ditemukan 2371 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sema samu semi semy semua setu sempu seru
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 22-12-2015 — Putus : 25-07-2016 — Upload : 16-11-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 4349/Pdt.G/2015/PA.BL
Tanggal 25 Juli 2016 — PEMOHON KONVENSI DAN TERMOHON KONVENSI
16 — 1
  • Bahwa pada prinsipnya Termohon tetap pada jawaban semu la kecuali yangsecara tegas diakui dalam oleh Termohon.Hal. 9 dari 43 hal. Putusan Nomor 4349/Padt.G/2015/PA.BL2. Bahwa poin3 replik Pemohon tidak benar.a.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-10-2015 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 373 PK/PDT/2015
Tanggal 23 Oktober 2015 — TIO SOELAYMAN vs 1. PT. KANTOR TATA USAHA VERSLUIS,2. PT. ARBENA INDONUSA,3. PT. ADUMA NIAGA,4. PT. KERTA NIAGA,5. MENTERI NEGARA BADAN USAHA MILIK NEGARA, dan 1. R. AY. SRI HARTINI, S.H,2. KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA
138 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Pemohon PK menolak setegastegasnya, tidak dapat menerimadan tidak sependapat atas dalildalil yang disampaikan Para TermohonPK/Para Tergugat karena dalildalil yang disajikan merupakan daliretorika semu tanpa dilandasi dengan dasar hukum dan dasarkeabsahan hak yang benar dan sah, melainkan hanya bertujuan untukmemenuhi keinginan subjektif yang beriktikad buruk bagi kepentingandan keadilan yang seharusnya menjadi hak dari Para PemohonPK/Penggugat;2. Bahwa adanya kewenangan yang ada pada PT.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 17-01-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 500/Pdt.G/2020/PA.Sby
Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 8
  • kaidah usul figih yang berbunyi:Wlactl ule GLE prio swlaoll 55sArtinya: Mencegah kerusakan harus didahulukan daripada mencarikemaslahatan.Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim berpandangan,sekalipun nafkah iddah, mutah dan nafkah anak merupakan kewajiban yangterjadi setelah perceraian namun harus dibayar terlebin dahulu sebelumTergugat mengucapkan ikrar talak, sehingga apa yang dituntut Penggugat bisamenjadi kenyataan dan pihakpihak pun tidak memandang putusan pengadilansebagai putusan semu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-01-2011 — Upload : 11-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1412 K/Pdt/2010
Tanggal 26 Januari 2011 — RIDWAN WIJAYA, DKK VS DIREKSI PT SEMEN BATURAJA (PERSERO), DKK
31 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1412 K/Pdt/201010.11.12.Untuk sahnya persetujuan diperlukan empat syarat :1. sepakat mereka yang mengikatkan dirinya.2. kecakapan untuk membuat suatu perikatan3. suatu hal tertentu.4. suatu sebab yang halal; Pasal 1338 :Semu persetujuan yang dibuat secara sah berlaku sebagai undangundang bagi mereka yang membuatnya. Persetujuanpersetujuan itutidak dapat ditarik kembali selain dengan sepakat kedua belah pihak,atau karena alasanalasan yang oleh undangundang dinyatakan cukupuntuk itu.
Pengadilan PN KARAWANG Perdata
Register : 20-02-2013 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 31-07-2017
Putusan PN KARAWANG Nomor 10/Pdt.G/2012/PN.Krw
Tanggal 31 Juli 2013 — SIGIT SETIAWAN LAWAN 1. Tuan MOHAMAD ARTASIM Bin BASARI 2. Nyonya Hj. NYAI ROSIDAH AR.
89 — 7
  • sebenarnya adalah sebagai jaminan hutang mereka, namunkalau hutang tersebut tidak dibayar, maka menurut hukum tidak dapatbegitu saja dapat ditarik menjadi milik Penggugat atau otomatisdialihkan menjadi obyek jual beli , atau karena timbulnya akte jual belitanah dan rumah sengketa tersebut, bermula dari masalah hutang piutangkemudian dengan menjaminkan tanah dan rumah sengketa tersebutkarena tidak dapat dilunasinya hutang itu lalu dijadikan jual beli, makaperjanjian tersebut merupakan perjanjian semu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 21-06-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 504 K/Pdt/2017
Tanggal 21 Juni 2017 — DULLAH MONI vs YAYASAN LEMBAGA ALKITAB
55 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dan ikutdipertimbangan dalam putusan oleh Judex Facti tingkat banding sebelummenjatuhkan putusan, namun sebaliknya Judex Facti tidakmempertimbangkannya;Bahwa dengan tidak dipertimbangkannya halhal yang diajukan olehPemohon Kasasi/Pembanding tentang adanya kesalahan prosedural dancacat hukum serta mengindahkan prinsipprinsip dasar daldam proseseksekusi suatu perkara seperti yang dialami oleh PemohonKasasi/Pembanding, maka harapan untuk mendapatkan keadilan yangsama dimata hukum merupakan harapan semu
Pengadilan PTUN TANJUNG PINANG TUN
Register : 19-01-2021 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 21-05-2021
Putusan PTUN TANJUNG PINANG Nomor 1/G/2021/PTUN.TPI
Tanggal 11 Mei 2021 — Penggugat:
1.DPD F SP LEM SPSI Propinsi Kepulauan Riau
2.PD KEP SPSI Kepulauan Riau
Tergugat:
Gubernur Propinsi Kepulauan Riau
Intervensi:
RAFKI RS, SE., MM
296 — 152
  • Kota tahun 2021 sama denganUpah Minimum tahun 2020 tanpa mempertimbangkan Regulasi yangberlaku.Bahwa Surat Edaran Menteri Ketenagakerjaan bukanlah merupakansuatu Produk hukum yang wajib dijalankan tanoa mempertimbangkanrujukan hukum dalam menetapkan Upah Minimum, sehingga SuratEdaran Menteri Ketenagakerjaan RI Nomor: M/11/HK.04/X/2020tertanggal 26 Oktober 2020 bukanlah suatu Produk hukum yangdapat mengesampingkan Undangundang yang berlaku, melainkansuatu instrument kebijakan Administratif bersifat semu
    Surat Edaran Menteri Ketenagakerjaanbukanlah suatu) produk hukum yang wajib dijalankan tanpamempertimbangkan rujukan hukum dalam menetapkan upah minimum,melainkan suatu instrument kebijakan administratif yang bersifat semu(beleidsregel), yang bersifat internal untuk memberikan petunjuk lebihlanjut terhadap suatu norma peraturan perundangundangan;Menimbang, bahwa Tergugat dan Tergugat Il Intervensi dalamjawabannya masingmasing telah membantah dalildalil Para Penggugattersebut, yang pada pokoknya menyatakan
Pengadilan PN Oelamasi Pidana Khusus
Register : 08-07-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PN Oelamasi Nomor 2/Pid.Pra/2020/PN Olm
Tanggal 28 Juli 2020 — Pemohon:
Jhon Nedy Charles Sine
Termohon:
Kapolres Kabupaten Kupang
132 — 77
  • Dengan melihat pihak yang dipanggil dan diperiksa, proses pemeriksaanpraperadilan mirip dengan sidang pemeriksaan perkara perdata sehingga kedudukanpemohon dapat dikatakan sebagai penggugat sedangkan Pejabat yang menimbulkanterjadinya alasan permintaan pengajuaan pemeriksaan praperadilan dapat dikatakansebagai tergugat ;Menimbang bahwa dengan memperhatikan uraian pertimbangan diatas dilihatdari Segi prosesual maka pemohon mirip berkedudukan sebagai Penggugat Semu danPejabat yang menimbulkan terjadinya
    alasan permintaan pengajuaan pemeriksaanpraperadilan mirip berkedudukan sebagai Tergugat semu, sehingga penyebutan parapihak dengan menggunakan istilah kepada PEMOHON dengan sebutanPENGGUGAT dan kepada TERMOHON dengan sebutan TERGUGAT tidak membuatpermohonan ini menjadi kabur ( Obscuur Libel) maka terhadap eksepsi TermohonHalaman 52 dari 69 Putusan Nomor 2/Pid.Pra/2020/PN Olmangka 2 tersebut tidaklah beralasan oleh karena itu harus ditolak;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Termohon angka 3 tersebut
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN Perijinan
Register : 04-09-2013 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 20-03-2014
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 35/G/2013/PTUN-SMD
Tanggal 13 Maret 2014 — PT. SENTIKA MITRA PERSADA; melawan BUPATI PENAJAM PASER UTARA; PT. KALTIM JAYA MINERAL (TERGUGAT II INTERVENSI);
134 — 68
  • Norma yang terdapat dalam Lampiran III huruf B angka 16 Objek Sengketa yangmengatur mengenai kewajiban pemilik hak untuk mengajukan peningkatanperijinan menjadi UP Operasi Produksi paling lambat 3 bulan sebelum habisnyamasa berlaku perijinan adalah norma yang dalam hukum administrasi dikenalsebagai norma semu atau pseudo norm atau perundangundangan semu ataupseudo wetgeving atau dalam literatur sering disebut sebagai peraturankebijaksanaan (dibuat oleh Pejabat TUN, in casu. Tergugat).
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Korupsi
Register : 23-09-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 16-02-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 36 /Pid.Sus-TPK/2015/PN Dps
Tanggal 6 Januari 2016 — I GUSTI NYOMAN SUTAPA Alias GUSTI TOPONG.
78 — 46
  • Ditemukan pinjaman semu / fiktif atas nama PUTU MAWANsebanyak 2 (dua) kitir dengan jumlah total Rp. 434.000.000,(Empat ratus tiga puluh empat juta rupiah), pinjaman semu iniakibat adanya pendapatan bunga fiktif yang di lawankan dengantransaksi pinjaman atas nama PUTU MAWAN;c.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perjanjian
Register : 07-03-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 07-12-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 125/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Pst.
Tanggal 13 Desember 2016 — PETRUS HUBERTUS MARTINUS HENDRICUS X Dra. MARIA SRI NOERLISTIJANINGSIH,Cs
107 — 39
  • kondisi sebagai berikut:@Jumlah karyawan 42 orang dengan total pengeluaran untukGaji Rp 160.000.000, per bulanMKewajiban terhadap Bank Prima Master sebesar Rp73.000.000, per bulan@ Kewajiban bunga terhadap pinjaman dari Pemegang Sahamdalam hal ini adalah Turut Tergugat sebesar Rp 10.300.000,per bulan@ Biaya operasional sebesar Rp 150.000.000, per bulanMPendapatan perusahaan sebesar Rp 390.000.000, Rp600.000.000, per bulan.Pada bulan Februari dan Maret 2014 terdapat penjualankonsinyasi atau penjualan semu
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 19-10-2015 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 02-05-2016
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 148/G/2015/PTUN-BDG
Tanggal 11 Februari 2016 — HASRUL HASIBUAN VS LURAH TIRTAJAYA
58 — 29
  • Legislasi Semu (PSEUDO WETGEVING) ;Seperti: Hukum bayangan, warga agar maumembersihkan atau mengelola lingkungan dan lainlainuntuk mengalihkan perhatian agar Legatitas PengurusRW.06 dan Laporan Keuangan di RW.06 Anggrek 3 tidakdiributkan lagi ;Dari keempat pilar di atas ini Sangat dirasakan sebagaidampak adanya SK (Surat Keputusan) yang dibuat olehTergugat dan menyatakan Pengurus RW.06 ilegal sudahaman dan sah dalam jabatannya ;14.
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 09-02-2012 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 170 /Pdt.G/2011/PN.BB
Tanggal 9 Februari 2012 — CAKRA IWAN MAHMUD lawan PT. HAKATEX
102 — 24
  • Bahwa Tergugat tidak pernah membayarkan upah pesangon yang semu seperti24171819yang dituduhkan Penggugat dalam gugatannya.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-05-2015 — Upload : 03-02-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 106/Pdt/2015/PT SMG
Tanggal 19 Mei 2015 — KHO KWIE ENG al. Ny. HALIM, dkk melawan ERNAWATI al. Ny. ANDREAS, dkk
53 — 27
  • Meskipun jualbeli tanah itu melalui prosedur peraturan Perundangan ( PPAT ) ataudihadapan Notaris (sebagai jual beli semu faktanya) namun karenapembeli beritikad buruk maka jual beli tanah yang demikian ini adalahbatal demi hukum dengan tidak mengurangi hak pembeli untuk menuntutuang kepada sipenjual tanah tersebut.Hal 20 dari 38 hal. Pts.pdt.No.106/Pdt/2015/PT.S MG4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 02-08-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1144 K/Pdt/2016
Tanggal 2 Agustus 2016 — Ny. SORTA BORU MANURUNG, DKK VS YAYASAN DANA PENSIUN BANK MANDIRI TIGA (dahulu Dana Pensiun Dan Kesejahteraan Hari Tua Bank Ekspor Impor Indonesia), DKK
64 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tersebut 13,6 (tiga belas koma enam) hektar tersebutkarena Para Pemohon Kasasi tinggal puluhan tahun di tanah tersebut yangdikatakan di atas tanah Fasos atau Fasum sebagai alasan TermohonKasasi tanpa bukti yang nyata, maka Para Pemohon Kasasi hanyamengharapkan ganti rugi akibat dihancurkan petugas Satpol PP malamsubuh tanggal 12 Juni 2013 atas pembiayaanpembiayaan TermohonKasasi oleh karenanya wajiblah ditanggung jawabi Para Termohon KasasiI, Il, Il mengganti rugi sebagaimana tuntutan dalam gugatan semu
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Militer
Register : 29-03-2011 — Putus : 29-04-2011 — Upload : 22-08-2011
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor Put/47-K/PM.I-01/AD/III/2011, 29-04-2011
Tanggal 29 April 2011 — PRATU KHOLID HERYANTO
35 — 24
  • narkotika, serta peringatankhusus dari Kasdim 0106/Ateng maupun dari ayah Terdakwa sendiri,maka seharusnya Terdakwa menghentikan kebiasaannya mengkonsumsisabusabu, dan selanjutnya selaku prajurit TNI ikut membantu aparatMenimbangMenimbangMenimbang25penegak hukum dalam memberantas kejahatan penyalahgunaannarkotika, atau setidaktidaknya Terdakwa berusaha menjauh sejauhmungkin dari keterlibatan dalam kejahatan penyalahgunaan narkotika.Namun hanya karena ingin mendapatkan kenikmatan sesaat walaupunbersifat semu
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH
Register : 07-05-2013 — Putus : 09-07-2013 — Upload : 24-02-2014
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 57-K/PM.I-01/AD/V/2013
Tanggal 9 Juli 2013 —
83 — 35
  • penyalahgunaan narkotika, termasuk diantaranya mengkonsumsi sabusabu ataupun ganja,dan ancaman pemecatan dari dinas militer bagi prajurit yang terlibat dalam masalah narkotika.Bahwa dengan adanya efek yang merusak mental dan kejiwaan pemakainya, ditambah lagi denganancaman pemecatan dari dinas militer bagi prajurit yang terlibat dalam masalah penyalahgunaannarkotika, maka seharusnya Terdakwa menghilangkan jauhjauh keinginannya untuk mengkonsumsinarkotika, walaupun diimingimingi dengan kenikmatan semu
Pengadilan PN BIREUEN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 12-07-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan PN BIREUEN Nomor 174/Pid.Sus/2016/PN Bir
Tanggal 29 Agustus 2016 — ZULKIFLI Alias ADUN Bin NASRUDDIN
41 — 5
  • Indonesia juga dalam rangka melakukanpencegahan dan pemberantasan bahaya penyalahgunaan dan peredarangelap narkotika dan prekusor narkotika ;e Bahwa terdapat perbedaan antara pelaku tindak pidana peredaran gelapnarkotika yang melakukan tindak pidana sematamata bertujuan untukmencari keuntungan yang sebesarbesarnya dari bisnis tidak sahnarkotika, jika dibandingkan dengan pelaku tindak pidanapenyalahgunaan narkotika yang memakai narkotika hanya untukmendapatkan efek halusinogen ataupun kesenangan semu
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 17-12-2019 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 24-02-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 616/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 19 Februari 2020 — Pembanding/Penggugat I : TIMBUL NAIBAHO Diwakili Oleh : JAMIN NAIBAHO, SH
Pembanding/Penggugat II : Nelson Hutasoit Diwakili Oleh : JAMIN NAIBAHO, SH
Pembanding/Penggugat III : NY. RUNGGU SITANGGANG BR NAIBAHO Diwakili Oleh : JAMIN NAIBAHO, SH
Terbanding/Tergugat I : EDISON LUMBAN TOBING
Terbanding/Tergugat II : REINHARD LUMBAN TOBING
Terbanding/Tergugat III : REMUS LUMBAN TOBING
Terbanding/Tergugat IV : OKTO LUMBAN TOBING
Terbanding/Tergugat V : TINUR LUMBAN TOBING
Terbanding/Tergugat VI : NURTIAH LUMBAN TOBING
Terbanding/Tergugat VII : DIANA LUMBAN TOBING
162 — 73
  • Batak ) tallik mulani juma , sakkul mulani hakna = yaknisiapa yang mulai membuka dan mencangkul itulah yang berhak.Bahwa dalildalil Para Penggugat berdasarkan fakta yang konkret danrelevan yang bersifat prima facie , yaitu membuktikan suatukeadaanatauperistwayang langsung berkaitan eratdenganperkara.Jadi, fakta yang abstrak dalam hukum pembuktian, dikategorikansebagai hal yang khayali atau semu, oleh karena itu tidak bernilaisebagai alat bukti untuk membuktikan kebenaran dari ParaTergugat/Terbanding
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama
Register : 25-04-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 246/Pdt.G/2018/PA.YK
Tanggal 17 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
79 — 10
  • tangga, maka pada diriPemohon sudah tidak ada rasa cinta dan kasih sayang serta hormat kepadaTermohon, padahal hal tersebut merupakan sendi terwujudnya rumah tanggayang sakinah, mawaddah warahmah ;Menimbang, bahwa sebaliknya meskipun Termohon menyatakan masihtetap ingin mempertahankan rumah tangganya dengan Pemohon, namunkarena keinginan tersebut hanya dari satu pihak saja, maka apabila rumahtangga Pemohon dengan Termohon tetap dipertahankan, maka Termohonhanya akan mendapatkan kebahagiaan yang semu