Ditemukan 2705 data
10 — 2
XXXX/Padt.G/2017/PA.Ktbm Bahwa selama Pemohon dan Termohon menikah tidak ada pihak yangkeberatan atas pernikahan mereka; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun saatini sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi karenakedu anya sering bertengkar; Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon bertengkar, karena Termohonbanyak hutang kepada tetangga dan ke Bank; Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah tempat tinggalselama 1 tahun 5 bulan, karena Termohon tidak diketahui
9 — 3
pekerjaan tani, bertempattinggal di Kecamatan Sukorejo Kabupaten Pasuruan , dibawah sumpahnyadi depan sidang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksikenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahlbu kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yangmenikah tanggal 01 Oktober 1993;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 8tahun dan selama itu kedu anya
7 — 1
suami anak Para Pemohon telah bekerjasebagai karyawan swasta; Bahwa Para Pemohon selaku orang tua anak yangdimohonkan dispensasi bersama orang tua calon suami anak ParaPemohon tidak keberatan dengan rencana pernikahan tersebut danberkomitmen untuk tetap bertanggungjawab terkait kebutuhanekonomi, sosial, Kesehatan dan bimbingan anak Para Pemohon danisterinya Sampai mereka mapan dalam pernikahannya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas rencanapernikahan anak Para Pemohon yang bernama EE anya
108 — 66
No.0498/Pdt.G/2016/PA.JPtanggal 28 Juli 2016 Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukdatang menghadap dipersidangan, dan ketidak hadirannya itu tidakdisebabkan oleh suatu halangan yang sah, oleh karen anya Tergugat harusdinyatakan tidak hadir lagi di persidangan, dan oleh karenanya perkara inidiputus dengan diluar hadirnya Tergugat (Contradiktoin);Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya petitum angka 2 (dua)maka sesuai dengan ketentuan pasal 119 ayat (2) huruf (c) KompilasiHukum Islam,
GUNAWAN TANUDJAJA, S.E.
78 — 32
Slamet mempunyai penyakit DownSyndrome, sehingga untuk menandatanganiHalaman 5 Nomor 162/Pdt.P/2021/PN.BIbOrang tua Pemohon siapa namberkasberkas yang berkaitan dengan prosesperalihan hak (penjualan) atas Sebidang tanahtersebut diperlukan Penetapan Pengadilan ;anya dan kapan menikahnya ?
Ariani Puspita Sari, S.H
Terdakwa:
1.Jamaluddin Bin Muh. Saleh Alias Dambang
2.Yusriadi Dg Sikki Bin Muh. Yusuf Dg Ngemba
3.Andi Alias Fandi Bin Dg Muji
20 — 4
Sgmterdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakan yangdidakwakan kepadanya, yaitu melanggar Pasal 363 ayat (2) ke2 KUHPidana. w Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidanganberlangsung, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat melepaskanterdakwa dari pertanggung jawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar danatau alasan pemaaf, oleh karenanya Majelis Hakim berkesimpulan bahwaperbuatan yang dilakukan terdakwa haruslah dipertanggung jawabkanKE PAC ANYA
25 — 11
Menimbang, bahwa terhadap tuntutan tersebut Terdakwa telahmengajukan permohonan secara lisan pada persidangan hari Kamis tanggal 20Agustus 2015, yang pada pokoknya memohon agar Majelis Hakim berkenanmemberikan keringanan hukuman karena terdakwa merasa bersalah, terdakwamengakui perbuatannya, terdakwa berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya di kemudian hari, dan terdakwa adalah tulang punggungKelUargQ anya; 222 nn nnn nnn nn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn tenn nen nnn nsMenimbang, bahwa terhadap
13 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
pekerjaannya dalam usaha bekledingmenjadi terbengkalai karena berpindahpindah tempat dan akhirnya terhentisama sekali menjadi kehidupan rumah tangganya menjadi tidak tenang,mengalami gangguan psikis akibat tanahnya hilang, yang jika dinilai denganuang tidak kurang dari Rp 1.000.000.000,00 (satu milyard rupiah);Bahwa Penggugat khawatir para Tergugat akan menyingkirkan ataumemindahtangankan harta miliknya, maka guna menghindari kerugian yanglebih besar di pihak Penggugat dan demi menjamin terlaksan anya
27 — 13
Tergugat danPenggugat rukun dan harmonis, akan tetapi setelah itu rumah tanggakeduanya tidak rukun lagi dan seringb terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi tidak pernah melihat pertengkaran yang terjadi antaraTergugat dan Penggugat, akan tetapi Tergugat pernah melaporkanHalaman 18 dari 36 halaman Putusan No 462 /Pdt.G/2017 /MS.Lskkepada saksi bahwa keduanya sering bertengkar karena Penggugatmenuduh Tergugat malas bekerja;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sekitar tujuh bulanlam anya
dirumah sewa di Gampong Keude Mane, Kecamatan Muara Batu,Kabupaten Aceh Utara;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugathanya rukun dan harmonis, akan tetapi setelah itu rumah tanggakeduanya tidak rukun lagi;Bahwa saksi tidak pernah melihat pertengkaran yang terjadi antaraTergugat dan Penggugat, akan tetapi Tergugat pernah menceritakankepada saksi bahwa Penggugat menuduh Tergugat selingkuh denganperem puan lain;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sekitar tujuh bulanlam anya
23 — 6
Polonia Kota Medan danmereka pun mencoba untuk menghubungi seorang yang bernama MESMAN(DPO) tersebut, namun telephonenya tidak menjawab, selanjutnya mereka punlangsung membawa terdakwa PRIHATIN ke Polres Simalungun ;Bahwa terdakwa PRIHATIN meletakkan bungkusan tersebut pada hari Kamistanggal 07 April 2016 sekira pukul 19.00 Wib dan terdakwa PRIHATINmenyimpan Narkotika jenis shabu tersebut di pohon coklat adalah dikarenakansupaya aman dari penggeledahan Polisi ;Bahwa menurut pengakuan terdakwa, anya
menghubungi seorang yang bernama MESMAN(DPO) tersebut, namun telephonenya tidak menjawab, selanjutnya mereka punlangsung membawa terdakwa PRIHATIN ke Polres Simalungun ;Bahwa terdakwa PRIHATIN meletakkan bungkusan tersebut pada hari Kamistanggal 07 April 2016 sekira pukul 19.00 Wib dan terdakwa PRIHATINmenyimpan Narkotika jenis shabu tersebut di pohon coklat adalah dikarenakansupaya aman dari penggeledahan Polisi ;Halaman 11 dari 27 Putusan Nomor 327/Pid.Sus/2016/PN.SimBahwa menurut pengakuan terdakwa, anya
YUDHI PERMANA, SH
Terdakwa:
LIS IDRAM TELAUMBANUA Alias DERA Alias IDRAM
98 — 23
HarunAl Rasyid alias Harun Alias lyan, anya menerangkan bahwa benar telahmemberikan uang pembelian narkotika jenis sabu kepada Lis IdramTelaumbanua Alias Dera Alias Idram yang kemudian menyuruh LisIdram Telaumbanua Alias Dera Alias Idram untuk membeli narkotikajenis sabu tersebut di Desa Bogali.Bahwa pada saat saksi melakukan penggeledahan terhadap LisIdram Telaumbanua Alias Dera Alias Idram ditemukan barang berupa :1. 1 (Satu) buah plastik transparan berisi butiran kristal yangdiduga narkotika jenis
HarunAl Rasyid alias Harun Alias lyan, anya menerangkan bahwa benar telahmemberikan uang pembelian narkotika jenis sabu kepada Lis IdramTelaumbanua Alias Dera Alias Idram yang kemudian menyuruh LisIdram Telaumbanua Alias Dera Alias Idram untuk membeli narkotikajenis sabu tersebut di Desa Bogali.Bahwa pada saat saksi melakukan penggeledahan terhadap LisIdram Telaumbanua Alias Dera Alias Idram ditemukan barang berupa :1) 1 (satu) buah plastik transparan berisi butiran kristal yangdiduga narkotika jenis
14 — 1
No. 75/Pdt.G/2011/PA Kr.dari orang tua Pemohon dan Termohon, sedangkan Termohon ingintinggal di rumah orang tu anya; 22 noo nnn nnn ne6.
57 — 19
tidak terpisahkan, maka segala sesuatuyang terjadi di persidangan dan termuat dalam Berita AcaraPersidangan dianggap menjadi satu kesatuan dalam putusan ini; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum yangterungkap di persidangan, baik itu dari keterangan saksisaksi,keterangan terdakwa, maupun barang bukti yang dihadirkan didepan persidangan, terdakwa tersebut dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakanKE Pad ANYA
32 — 11
Sigi atau een tempat daam daerah hukum Pengadilan NegeriDonggala berwenan iksa dan mengadili perkara tersebut, dengan maksud untukmenguntungkan ri atau orang lain, secara melawan hukum, dengan tipu muslihatatau rangkai bohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barangt anya, perobuatan Terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut : wa ketika Terdakwa Erman Suriani Alias Dei mendatangi saksi Badrun Alias JuAias Papa Nuar dan menceritakan kepada saksi bahwa ada penerimaan Pegawai PNSdi
7 — 2
pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kecamatan Wonorejo Kabupaten Pasuruan, dibawahsumpahnya di depan sidang memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yangmenikah tanggal 15 Juli 2016;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Penggugatdan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 5 bulan danselama itu kedu anya
23 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
SRIKADARILAH SISWODIMULYO, sekarang Tergugat ;Bahwa oleh karena transaksi jual beli tanah pekarangan sengketa antaraalmarhum mbok JUMINEM dengan almarhum Pak SURYADI SISWODIMULYOtersebut mendasarkan pada surat perjanjian jual beli yang tidak sesuai dengankehendak semula, yaitu tentang perjanjian hutang piutang, oleh karen anya jualbeli antara almarhum Pak SURYADI SISWODIMULYO dan almarhum mbokSUTOIKROMO alias JUMINEM atas tanah sengketa adalah cacat hukum dantidak sah, oleh karenanya harus dinyatakan
90 — 30
Bahwa dengan demikian terhadap posita angka 7 dan 8 Terlawan II mengakuinyadan membenarkannya pada dasarnya Terlawan Il hanya menempati tanah dan rumah tersebut dan telah melepaskan haknya; waneeeee Menimbang, bahwa atas jawaban dari Terlawan I dan Terlawan II tersebut, Pelawan telah mengajukan Repliknya tertanggal 28 Juni 2005 ; 10Menimbang, bahwa terhadap Replik Pelawan, selanjutnya Kuasa Terlawan I telahmengajukan Dupliknya tertanggal 19 Juli 2005, yang pada pokoknya tetap pada Jawaban Pertam anya
44 — 17
anya darl almarhumah Btmgai tetapi semasahidupnva Bunoa bersama Libu vanq menemani Bunga sampai akhir hayatnya dan Bungasebe!um meningga! duniatelah berpesan kepada saudaranva vana bernama Ubu ( Terauaat I)bah,Na tanah vana meniadi obiek sengketa tersebut saya ber!
1.EDWIN B. TUMUNDO, S.H., M.H.
2.BUDI KRISTIARSO,SH
Terdakwa:
ZAINAL DUNGGIO
24 — 12
terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak MembawaSenjata Penikam atau Penusuk sebagaimana yang didakwakan oleh PenuntutMenimbang bahwa, dari kenyataan yang diperoleh selama persidangandalam perkara ini, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat melepaskanTerdakwa dari pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenarmaupun alasan pemaaf, oleh karenanya Majelis Hakim berkesimpulan bahwaperbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa harus dipertanggungjawabkanKPA ANYA
9 — 4
setelah menikah, Penggugat dan Tergugat terakhir hidupbersama di rumah milik bersama selama 2 tahun dan telah dikaruniai 1OFANG ANAK 5.0... eeececceseceeeceeeceeeceeceaeceaeseeeeeeeseeeaesaesaaeseeeaeseeesaaesaeeeaeeeeseesseeeeaseaesBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak bulan Januari 2014 saksi sering melihat danmendengar sendiri Penggugat dan Tergugat bertengkar karenapemberian nafkah dari Tergugat tidak cukup untuk memenuhikebutuhan hidup ruMah tanGQG anya