TVSAPACHE dengan menggunakan kunci T yang sudah dipersiapkan olehTerdakwa sebelumnya ;10e Bahwa setelah berhasil membuka kunci kontak sepeda motor tersebut,kemudian Terdakwa mendorong sepeda motor tersebut sampai ke jalan raya,setelah itu baru Terdakwa menyalakan mesin sepeda motor tersebut danmembawanya ke daerah Karangan;e Bahwa ketika itu saksi menggunakan sepeda motor milik Terdakwa untukpulang ke daerah Karangan ;e Bahwa sebelum menuju rumah, saksi dan Terdakwa meletakkan sepedamotor TVS APACHE ttersebut

baru Terdakwa menyalakan mesin sepeda motortersebut dan membawanya ke daerah Karangan, dimana ketika itu saksi MARTINUSmenggunakan sepeda motor milik paman Terdakwa untuk pulang ke daerah Karangan ;Menimbang, bahwa sebelum menuju rumah, Terdakwa dan saksi MARTINUSmeletakkan sepeda motor TVS APACHE tersebut di dalam hutan, kemudian Terdakwadan saksi MARTINUS kembali ke rumah dengan berboncengan menggunakan sepedamotor milik paman Terdakwa ;Bahwa setelah Terdakwa meninggalkan sepeda motor TVS APACHE ttersebut

keluarga ;e Bahwa saksi menerangkan merupakan pensiunan PNS tahun 2004pada Pemerintahan Kota Banjarbaru dan saksi pernah bekerja diKelurahan Landasan Ulin Timur dibagian staf.e Bahwa saksi menerangkan pernah diminta oleh Lurah Landasan UlinTimur untuk mewakili kelurahan melakukan pengecekanpermasalahan tanah dan melakukan pengukuran setelah itu dibuatkanBerita Acara Pengecekan Tanah No. 338 dan saksi ikutmenandatangani berita acara tersebut.e Bahwa saksi mengetahui lokasi tanah atas nama DARMANEMBANG ttersebut

milik OrangTuanya yang bernama DARMAN EMBANG adapun bukti kepemilikannya43adalah Surat Keterangan Nomor : 236/KET/AGR/LUT/X/93 tanggal O01Oktober 1993, atas nama DARMAN EMBANG, setelah menunjukan tanah dansurat tanah tersebut sekitar 1 (satu) bulan kemudian Orang tuanya yangbernama DARMAN EMBANG menyerahkan kepada Terdakwa II SuratKeterangan Nomor : 236/KET/AGR/LUT/X/93 tanggal 01 Oktober 1993, atasnama Darman Embang;Bahwa benar tanah yang telah terbit Surat Keterangannya atas namaDARMAN EMBANG ttersebut

Gazi Akhmadi yang telah dimohonkan oleh DARMAN EMBANG;e Bahwa benar adapun Surat Keterangan Nomor:236/KGT/AGR/LUT/X/93tanggal 01 Oktober 1993 atas nama Darman Embang yang di buat dengantujuan untuk kelengkapan administrasi pelebaran Kantor Pemadam kebakaranBandara Syamsudin Noor;e Bahwa benar tanah yang telah terbit Surat Keterangannya atas namaDARMAN EMBANG ttersebut awalnya di berikan untuk anggota CTN49(Cadangan Tentara Nasional) yang telah merawat tanah tersebut di buktikandengan adanya bermacammacam

Gazi Akhmadi yang telah dimohonkan oleh DARMAN EMBANG;Bahwa benar adapun Surat Keterangan Nomor:236/KGT/AGR/LUT/X/93tanggal 01 Oktober 1993 atas nama Darman Embang yang di buat dengantujuan untuk kelengkapan administrasi pelebaran Kantor Pemadam kebakaranBandara Syamsudin Noor;Bahwa benar tanah yang telah terbit Surat Keterangannya atas namaDARMAN EMBANG ttersebut awalnya di berikan untuk anggota CTN(Cadangan Tentara Nasional) yang telah merawat tanah tersebut di buktikandengan adanya bermacammacam

pergiPutusan No.84/Pid.Sus/2014/PN Min, hal. 27 dari 50 hal.28menuju ke mobil yang di parkir di luar tempat bilyard tersebut yang padasaat itu SAKSI II berada di dalam mobil ;Bahwa oleh karena terdakwa kembali ke mobil, SAKSI Il mengajakterdakwa untuk pulang, akan tetapi terdakwa tidak mau dan terdakwamembawa SAKSI Il pergi, sedangkan SAKSI ditinggalkan di tempatbilyard tersebut;Bahwa selanjutnya terdakwa membawa SAKSI II dengan mengendaraimobil Daihatsu Xenia warna putin dengan nomor Polisi KT 1813 Ttersebut

terdakwa meninggalkan SAKSI di tempat bilyard tersebut pergimenuju ke mobil yang di parkir di luar tempat bilyard tersebut yang padasaat itu SAKSI II berada di dalam mobil ;Bahwa oleh karena terdakwa kembali ke mobil, SAKSI Il mengajakterdakwa untuk pulang, akan tetapi terdakwa tidak mau dan terdakwamembawa SAKSI Il pergi, sedangkan SAKSI ditinggalkan di tempatbilyard tersebut;Bahwa selanjutnya terdakwa membawa SAKSI II dengan mengendaraimobil Daihatsu Xenia warna putin dengan nomor Polisi KT 1813 Ttersebut

meninggalkan SAKSI di tempat bilyardtersebut pergi menuju ke mobil yang di parkir di luar tempat bilyard tersebutyang pada saat itu SAKSI Il berada di dalam mobil, oleh karena terdakwakembali ke mobil, SAKSI Il mengajak terdakwa untuk pulang, akan tetapiterdakwa tidak mau dan terdakwa membawa SAKSI II pergi, sedangkan SAKSI ditinggalkan di tempat bilyard tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa membawa SAKSI Il denganmengendarai mobil Daihatsu Xenia warna putih dengan nomor Polisi KT 1813 Ttersebut

Lisye MarrilynLukas;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa membawa SAKSI Il denganmengendarai mobil Daihatsu Xenia warna putih dengan nomor Polisi KT 1813 Ttersebut menuju ke arah jalan tambang PT. BDMS di Desa Langap, KecamatanMalinau Selatan, Kabupaten Malinau dan sekitar jam 00.10 wita. setelah mobilyang dikendarai oleh terdakwa sampai di pinggir jalan tambang PT.

;Bahwa ditiket tersebut terdapat tulisan tangan dariPelabuhan Nabire tujuan Pelabuhan~ Bitung sedangkanpenumpang ttersebut baru naik dari Pelabuhan Manokwaritujuan Pelabuhan Bitung sehingga seharusnya tikettersebut tidak berlaku atau tidak dibenarkan.;Bahwa pengisian data penumpang kedalam tiket di TravelPenjualan tiket kapal laut dan diloket penjualan tiketdi Kantor PT. Pelni tidak dibenarkan menggunakan tulisantangan.

DOLORONDA ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurinipun telah terpenuhi.; 26Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsur dariDakwaan Komulatif Pertama Penuntut Umum ttersebut, makaTerdakwa haruslah dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanaDakwaan Penuntut Umum.

SAEROZI, SH. sebagai Panitera PenggantiPengadilan Agama ttersebut dihadiri Penggugat tanpa hadirnyaTergugat ;13Ketua MajelisttdDrs.ARIEF NOORYADI, M.H.Hakim Anggota Hakim Anggotattd ttdDrs. ALI AHMADI Drs. MA SUHADIPanitera PenggantittdH. SAEROZI, SH.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran .....: Rp. 30.000,2. BAPP ................ Rp. 50.000,3. Panggilan .........: Rp. 240.000,4. Materai .............. Rp. 6.000,5.

mediasi yang ataskesepakatan para pihak telah ditunjuk Rina Eka Fatma, S.HI, M.Ag sebagai HakimMediator, berdasarkan laporan Hakim Mediator dengan surat tertanggal 10 Juni 2013,mediasi tidak berhasil/Gagal;Menimbang, bahwa lalu pemeriksaan dalam perkara ini dilanjutkan mengenaipokok perkara yang diawali dengan membacakan surat permohonan Pemohon dalamsidang tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon tanpaperubahan dan tambahan ;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon ttersebut

serta dibantu orang tuaPenggugat ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan 2 orang saksi yangdiajukan menyatakan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah mempunyai kekuatanpembuktian yang mengikat, oleh karena itu patut dinyatakan bahwa antara Penggugat danTergugat telah terikat oleh suatu perkawinan yang sah dan dengan merujuk pasal 7 InpresNomor : tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam, gugatan Penggugat ternyata telahmempunyai landasan formal yakni adanya ikatan perkawinan ttersebut

Bahwa Pemohon akan mengurus Akta kematian ayah pemohon yaitualmarhum STANELY PARERA ttersebut pada Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Ambon;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas maka ,Pemohon memehonkepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Ambon atau Hakim yangMemeriksa dan Mengadili permohonan pemohon dapat menetapkan sebagaiberikut:Mengabulkan Permohonan Pemohon;2.

tercatat dalam Sertifikat Hak Milik No. 05385 luas + 322 m2 yang terletak diDesa Karanganom, Kecamatan Klaten Utara, Kabupaten Klaten, yang selanjutnyaterhadap harta warisan tersebut Sertifikatnya diatasnamakan bersama yaitu SIWIRAHAYU (Pemohon), WIDIYANTO, (anak ke1) YUDI NUGRAHA (anak ke2),KRISMA AGUSTINA (anak ke3), DAVINKA PUTRI RAGIL (anak ke4);3 Membebankan semua biaya permohonan ini kepada Pemohon;Menimbang, bahwa telah dibacakan permohonan Pemohon di persidangan danatas pembacaan permohonan ttersebut

ketentuan perundangundangan yang berlaku ; Menimbang, bahwa dalam putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 38 K/AG/1990 tanggal05 Oktober 1990 dan putusan Nomor : 53 4K/Pdt.G/1996 tanggal 18 Juni 1996 terdapat abstrakhukum yang pada pokoknya bahwa apabila Majelis Hakim berpendapat jika rumah tangga suamiistri telah pecah, maka ketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975telah terpenuhi tanpa mempersoalkan siapa yang salah ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut

terdakwa yang amarselengkapnya sebagaimana tersebut dibawah ini ; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makakepadanya dibebankan pula untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan ; 29 nn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ccnaMemperhatikan ketentuan pasal 310 ayat (1) KUHP, UndangUndang No. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP dan peraturanperaturanlainnya yang berhubungan dengan perkara ini; MENGADILIe Menerima permintaan banding dari Penasihat HukumTerdakwa dan Jaksa Penuntut Umum ttersebut

SAEROZI, SH sebagai Panitera PenggantiPengadilan Agama ttersebut dihadiri Penggugat tanpahadirnyaTergugat ;Ketua MajelisDrs. ARIEF NOORYADTI, M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. ALI AHMADI Drs. MA SUHADIPanitera PenggantiH. SAEROZI, SH.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran .: Rp. 30.000,132. BAPP........... Rp. 50.000,3. Panggilan ....: Rp. 210.000,4. Materai........: Rp. 6.000,5.

Termohon berjalanharmonis, namun sejak tahun 2007 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan masalah ekonomi dimana Termohon selalu merasakurang menerima pemberian narfkah dari Pemohon, padahal Pemohonsebagaiseorang suamitelah berusaha menurutikemauan Termohon;Bahwa hal tersebut menyebabkan antara Pemohon dan Termohonsering terlibat pertengkaran meskipun Pemohon sudah berusaha untukbersabar menerima keadaan, namun usaha Pemohon ttersebut

Margomulyowenn nnnnnnnn nanan Bolorejo, Rt/Rw. 001/001 Desa Tirulor, Kacamatan Gurah, ~ Kabupaten Kediri ; non Selanjutnya disebut sebagai 0.0.0.0... eee eeeeeeeeeeeeeeee PEMOHON;a Pengadilan Negeri tersebut ; a Telah membaca surat permohonan dari Pemohon ttersebut ; Telah memeriksa buktibukti surat yang diajukan oleha Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal18 Juni 2012 , yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kabupaten Kediridengan register perkara Nomor : 653/

Bahkan Penggugatpernah berkomunikasi dengan perempuan ttersebut dan menurutpengakuannya,Tergugat telah menceraikan Penggugat. Itulah alasannya mengapaperempuan tersebut mau menjalani hubungan dengan Tergugat;Bahwa Tergugat juga seringkali mengucapkan kata cerai kepada Penggugat;8. Bahwa pada tahun 2009 Tergugat juga pernah mengajukan Permohonan Talak kePengadilan Agama Pontianak dengan Nomor perkara : akan tetapi berhasildidamaikan dan Tergugat mencabut permohonan talaknya;9.

dengan Tergugat harus diakhiri dengan perceraian ; Menimbang, bahwa dalam putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 38K/AG/1990 tanggal 05Oktober 1991 dan putusan Nomor : 534K/Pdt.G/1996 tanggal 18 Juni 1996 terdapat abstrakhukum yang pada pokoknya bahwa apabila Majelis Hakim berpendapat jika rumah tangga suamiistri telah pecah, maka ketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975telah terpenuhi tanpa mempersoalkan siapa yang salah ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut

SAEROZI, SH. sebagai Panitera PenggantiPengadilan Agama ttersebut dihadiri Penggugat tanpa hadirnyaTergugat ;13Ketua MajelisttdDrs.ARIEF NOORYADI, M.H.Hakim Anggota Hakim Anggotattd ttdDrs. ALI AHMADI Drs. MA SUHADIPanitera PenggantittdH. SAEROZI, SH.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran .....: Rp. 30.000,3. Panggilan .........: Rp. 210.000,4. Materai.............. Rp. 6.000,5.

biaya perkara menurut hukum :SUBSIDAIR :Atau bila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ; Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, kuasa Para Pemohon hadir danmenghadap dipersidangan, dan Majelis Hakim telah berusaha menasehati para Pemohon, danpara Pemohonmenyatakan tetap melanjutkan permohonannya ;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan paraPemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh kuasa para Pemohon ; Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya ttersebut

rubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 perkara ini termasukkewenangan Absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, telahterpenuhi ketentuan Pasal 7 ayat (1) KompilasiHukum Islam, oleh karenanya telah terbuktiPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangantersebut di atas Penggugat dan Tergugat berkualitasuntuk bertindak sebagai pihak pihak dalam perkaraini;Menimbang, bahwa berdasarkan semua yang telahdipertimbangkan ttersebut

YUSUF adalahisteri pertama dan 6 (enam) orang anaknya, hal ini sesuai dengan Al Qur'an Surat AnNisa ayat 7,11, 12 dan pasal 174 ayat Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut di atasMajelis Hakim menetapkan ahli waris dari almarhum SY. MAHMUD AL KADRIE binSULTAN SY. YUSUF adalah : 1. Syf. TELAHA (isteri pertama), 2. Syf. SEHA bintiSY. MAHMUD ALKADRIE (anak perempuan kandung), 3. Syf. FATIMAH binti SY.MAHMUD ALKADRIE (anak perempuan kandung), 4. Sy.