Ditemukan 3131 data
Urut Berdasarkan
Putus : 02-07-2013 — Upload : 25-03-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 140-K/PM II-08/AL/VI/2013 Tanggal 2 Juli 2013 — Achmad Choirul Amang, Kls Apm
21 — 13
21 — 13
Bahwa benar Terdakwa selama meninggalkan dinas tanpa ijin yang yang darikomandan Kesatuan tidak pernah memberikan tentang kebradaannya kepadkesatuan baik melalui telefon maupun surat.7. Bahwa benar Terdakwa pada tanggal 4 Desember 2012 dengan kesadaransendiri menyerahkan ke Kesatuan, selanjutanya pad tanggal 15 Desember 2012menghadap Kabagpers Diskesal kemudian diserahkan ke Satpom Mabesal, danpada tanggal 6 desember 2012 Terdakwa kemudian diserahkan ke Pom LantamalIll untuk diproses.8.
Register : 02-02-2012 — Putus : 22-03-2012 — Upload : 20-06-2012
Putusan PN KOTABUMI Nomor 28/ Pid. B/ 2011/ PN. KB Tanggal 22 Maret 2012 — FAIZAL Alias APRISAL Alias ICAL Bin SALIM
22 — 2
22 — 2
BE 7561 GM No.Ka MH1HB11153K069331, No.Sin.HB11E1071596 tahun rakitan 2003 atas nama Sungali Anto yang merupakan miliksaksi Paikem pada hari Minggu tanggal 31 Juli 2011 sekitar pukul 16.00 WIB dimembenarkannya;Jembatan Kembar Desa Mulyorejo II Kecamatan Bunga Mayang KabupatenLampung Utara; Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut setelah ditelfon melalui hand phone olehteman saksi yang bernama Miyanto pada pukul 16.30 WIB; Bahwa setelah saksi mematikan telefon dari Miyanto tersebut, saksi mendengarsuara
Register : 19-10-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 0255/Pdt.G/2017/PA.LB Tanggal 20 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 19
87 — 19
Tergugat dan menanyakan haltersebut akan tetapi Tergugat malah mengatakan kepada Penggugat bahwaTergugat tidak ada uang dan Tergugat berjanji akan mengirimkan karenasetiap Penggugat memintak Tergugat untuk mengirimkan uang untuk biayaHalaman 2 dari 15 halaman Putusan Nomor 0255/Pdt.G/2017/PA.LBkubutuhan hidup Penggugat beserta anakanak Tergugat selalu mengatakantidak ada uang, karena tidak tahan lagi melihat tingkah laku Tergugat makaterjadilah perang mulut antara Penggugat dengan Tergugat melalui telefon
Register : 25-04-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN TABANAN Nomor 106/Pdt.G/2018/PN Tab Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat:
1.I. PUTU ABDIANA.
2.I. GEDE SUPARMA,
Tergugat:
I. KETUT CUTA
53 — 21
1.I. PUTU ABDIANA.
2.I. GEDE SUPARMA,
Tergugat:
I. KETUT CUTA
53 — 21
Namun apa yang terjadi, setelah penyerahan sertifikat kepadaTergugat , seminggu kemudian Tergugat hilang entah pergi kemana ParaPenggugat sudah berusaha mencarinya baik lewat telefon maupun lewatmencari info dari keluarganya di Singaraja, namun semua hasilnya nihil.
Register : 10-08-2021 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PA MATARAM Nomor 461/Pdt.G/2021/PA.Mtr Tanggal 21 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 10
21 — 10
Tergugat menikah lagi dengan wanita lain tanpasepengetahuan Penggugat;10.Bahwa pada bulan September 2016, antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan kembali sampai akhirnya Tergugat mentalak Penggugatmelalui telefon, sehingga tidak ada lagi hubungan layaknya suami istri,selama itu sudah tidak ada lagi hubungan lahir batin;11 Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baiksehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga
Register : 07-05-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 07-10-2015
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 53/Pid.Sus/2015/PN.Pyh Tanggal 8 Juli 2015 — - DESI NOVITA Panggilan DESI
48 — 5
48 — 5
LIZA (terdakwa lain dalam berkas terpisah),namun terdakwa menjawab bahwa saksi AFRILIZA pgl LIZA tidak beradadirumah, lalu seketika itu juga terdakwa menerima telefon dari saksi AFRILIZApgl LIZA, yang menyuruh terdakwa untuk menyerahkan satu paket dari empatpaket narkotika jenis shabushabu yang ada didalam onggokan tempat telur didapur rumah terdakwa yang disimpan didalam empat buah potongan pipetwarna hijau transparan yang dibungkus dengan plastik bening, akan tetapisetelah terdakwa melihat hal
dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada hari dan tanggal sebagaimana tersebut diatas sekitar pukul 20.15WIB saat terdakwa sedang berada di rumahnya di Rt 003 Rw 003 KelurahanDaya Bangun Nunang Kecamatan Payakumbuh Barat Kota Payakumbuhdatang seorang lakilaki bernama ADRI (DPO) menanyakan keberadaan kakakterdakwa yaitu saksi AFRILIZA pgl LIZA (terdakwa lain dalam berkas terpisah),namun terdakwa menjawab bahwa saksi AFRILIZA pgl LIZA tidak beradadirumah, lalu seketika itu juga terdakwa menerima telefon
Register : 14-08-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PN CIANJUR Nomor 244/Pid.B/2019/PN Cjr Tanggal 1 Oktober 2019 — RIDWAN KAMAL Alias RIDAN Bin H. BAAY KUSNADI;
102 — 9
102 — 9
BARNAS padasaat dihubungi melalui telefon mengatakan uang yang harus Terdakwakembalikan yaitu sejumlah Rp. 22.000.000,00 (dua puluh dua juta rupiah)dengan alasan untuk perbaikan kendaraan yang Terdakwa titipkantersebut karena mengalami kerusakan;Bahwa yang Terdakwa lakukan setelah itu. Terdakwa kembailimendatangi saksi korban H. UUN sebagai pemilik kendaraan TOYOTAHalaman 10 dari 26 Putusan Nomor 244/Pid.B/2019/PN.
BARNAS pada saat dihubungimelalui telefon mengatakan uang yang harus Terdakwa kembalikan yaitusejumlah Rp. 22.000.000,00 (dua puluh dua juta) dengan alasan untukperbaikan kendaraan yang Terdakwa titipbkan tersebut karena mengalamikerusakan dan yang Terdakwa lakukan setelah itu Terdakwa kembalimendatangi saksi korban H. UUN sebagai pemilik kendaraan TOYOTAAVANZA tipe G Warna putih tersebut, untuk memberitahukan kejadian ini;Bahwa setelah saksi koroban H.
Register : 10-01-2014 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 10-06-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0081/Pdt.G/2014/PA.Dmk. Tanggal 3 Juni 2014 — PEMOHON melawan TERMOHON
10 — 0
10 — 0
perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonterjadi pada bulan September 2009, akibatnya Pemohon diusir olehTermohon, sehingga Pemohon sudah tidak kuat lagi hidup bersama denganTermohon di rumah kediaman bersama dan Pemohon terpaksa pergi101112Ketuamerantau dan sekarang tinggal di Kabupaten Batang ( Provinsi Jambi ) tidakpernah pulang sampai sekarang;Bahwa sejak Pemohon pergi karena diusir oleh Termohon pada bulanSeptember 2009, Pemohon telah berulangkali meminta ijin kepada Termohonmelalui telefon
Register : 06-04-2013 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 19-11-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 231/Pdt.G/2013/PN.JKT.Sel. Tanggal 24 Juni 2014 — HERO SUGIARTO
Lawan
PT.DE PETROLEUM INTERNATIONAL (PT.DPI)
173 — 132
173 — 132
bersangkutan tidak lagi memenuhi persyaratan sebagaianggota Direksi yang ditetapkan dalam UndangUndang ini, antara lain melakukantindakan yang merugikan Perseroan atau karena alasan lain yang dinilai tepat olehRUPS;Bahwa guna menyelesaikan permasalahan ini, pada tanggal 6 Juni 2012 Penggugattelah menyampaikan Surat ke Kementerian Tenaga Kerja dan Transmigrasi RI(Kemenakertrans) dan telah dihimbau melalui Undangan Klarifikasi secara tertulis2 (dua) kali berturutturut dan 1 (satu) panggilan lisan melalui telefon
Absolut (Absolute Competency)1Bahwa dalil Gugatan Penggugat pada Angka 15 halaman 5 dan Angka19 halaman 56 (posita) dan dalil Tuntutan (Petitum) Penggugat padaAngka 3 halaman 79 yang pada dasarnya menyatakan:Bahwa guna menyelesaikan permasalahan ini, pada tanggal 6Juni 2012 Penggugat telah menyampaikan Surat ke KementerianTenaga Kerja dan Transmigrasi RI (Kemenakertrans) dan telahdihimbau melalui Undangan Klarifikasi secara tertulis 2 (dua) kaliberturutturut dan 1 (satu) panggilan lisan melalui telefon
kesempatan untukmembela diri dan juga tidak ada di atur bahwa dalampenggantian Direksi dalam RUPS harus dibuat alasanpenggantiannya.Bahwa dalil Gugatan Penggugat pada Angka 15 halaman 5 yang padadasarnya menyatakan : Bahwa guna menyelesaikan permasalahan ini,pada tanggal 6 Juni 2012 Penggugat telah menyampaikan Surat keKementerian Tenaga Kerja dan Transmigrasi RI (Kemenakertrans) dantelah dihimbau melalui Undangan Klarifikasi secara tertulis 2 (dua)kali berturutturut dan (satu) panggilan lisan melalui telefon
Register : 16-09-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 15-11-2019
Putusan PA LIMBOTO Nomor 470/Pdt.G/2016/PA.Lbt Tanggal 26 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 1
22 — 1
Dan kecurigaantersebut bukanlah tindakan yang hanya berdasarkan pada rasa emosisemata, akan tetapi berdasarkan fakta atau tindakan yang dilakukan olehPenggugat yang terindikasi mempunyai hubungan dengan seseorang.Penggugat sering kedapatan menerima telefon ataupun menelefon padawaktu yang tidak wajar yakni saat larut malam bahkan pernah pada jam 3dini hari; Bila dilihat dari sisi hukum, apakah salah bila suami mencurigaiisterinya yang sering menerima telefon ataupun menelefon sesoranghingga larut
Putus : 24-10-2011 — Upload : 30-12-2011
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 409/Pdt.G/2011/PA.Tnk Tanggal 24 Oktober 2011 — PERDATA
PENGGUGAT dan TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
, selalu dijawaboleh Tergugat itu adalah teman kerja sambil diamdan menghindar dari Penggugat kemudian akhirnyaPenggugat memberanikan diri untuk bicara dengantman wanita tersebut melalui telefon dan setelahPenggugat Tanya dia bilang bahwa saya adalah pacarmas budi, kemudian lalu Penggugat mengatakantolong jangan ganggu suami saya, sebab dia sudahmempunyai 2 (dua) orang anak yang masih kecilkecil dan sejak kejadian tersebut antara Penggugatdengan Tergugat semakin jarang berkomunikasi lagiada sekitar
Register : 21-07-2014 — Putus : 21-08-2014 — Upload : 14-02-2015
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 555/Pid.B/2014/PN Sgl Tanggal 21 Agustus 2014 — Sin Hok Als Ahok
29 — 3
29 — 3
Ahokcara permainan judi nomor togel yang terdakwa lakukan adalah menungguSMS atau telefon dari pembeli/pemasang dan juga terdakwa Sin Hok Als AhokJuga Menunggu setoran dari Terdakwa Hendri Als.
Register : 11-07-2014 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 11-07-2014
Putusan PN BOYOLALI Nomor 24/Pid/B/2014/PN.Bi. Tanggal 26 Februari 2014 — - Ngatmi Binti Marto Alif
43 — 2
43 — 2
Saksi Muhchon, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi sebelumnya pernah diperiksa atau diambil keterangannya padatinggkat penyidikan, keterangan saksi tersebut diambil dibawah sumpah tanpapaksaan dari siapapun, dan tetap saksi pakai pada persidangan kali ini;e Bahwa pada Hari Selasa Tanggal 12 November 2013, ketika saksiberada di Kantor Urusan Agama (selanjutnya ditulis KUA), ada wargayang melaporkan melalui telefon pada saksi bahwa telah tertangkapseorang wanita dikediaman
Register : 02-10-2013 — Putus : 12-12-2013 — Upload : 25-03-2014
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 398/Pdt.G/2013/PA.Pkl Tanggal 12 Desember 2013 —
14 — 1
14 — 1
kebenarandalildalil permohonan Pemohon seluruhnya, kecuali yang secara tegas dibantah olehTermohon di depan sidang, sebagai berikut : 1 Bahwa benar nikah pada tanggal 17 Agustus 2007;2 Bahwa benar setelah menikah tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon di DesaPucung Kecamatan Tirto Kabupaten Pekalongan selama 3 tahun 6 bulan;3 Bahwa benar Termohon pernah bermain asmara dengan Faesol dari Desa PucungKecamatan Tirto Kabupaten Pekalongan tetapi tahunnya salah dan benar Pemohonpernah memergoki Termohon telefon
Register : 04-01-2021 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 16-02-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 1/PID.SUS/2021/PT MTR Tanggal 16 Februari 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : ADIN NUGROHO PANANGGALIH, S.H.
Terbanding/Terdakwa : TRI ARDIANI
89 — 56
Terbanding/Terdakwa : TRI ARDIANI
89 — 56
menyerahkanNarkotika Golongan I,yang mana perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwadengan caracara sebagai berikut : Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 4 Juni 2020 sekitar jam 21.00WITA Terdakwa dihubungi oleh BUNGAWAN (DPO) melalui telefongenggam (Handphone) untuk mengambil narkotika jenis sabu di rumahMUHAMAD RUMINTI Alias AMAQ MELEN Dusun Jongkor, Desa Beleka,Kecamatan Praya Timur, Kabupaten Lombok Tengah, kemudian sekitarjam 22.00 WITA Terdakwa menghubungi Saksi LALU ROBIANA SUHAmelalui telefon
Register : 23-10-2024 — Putus : 18-12-2024 — Upload : 27-12-2024
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 226/Pid.Sus/2024/PN Pkl Tanggal 18 Desember 2024 — Penuntut Umum:
1.MUSTOFA, S.H.
2.MUSTOFA, S.H.
Terdakwa:
SANTOSO Als. EDI SANTOSO Als. SOGOK Bin SUNARDI
29 — 30
1.MUSTOFA, S.H.
2.MUSTOFA, S.H.
Terdakwa:
SANTOSO Als. EDI SANTOSO Als. SOGOK Bin SUNARDI
29 — 30
No. telefon : 087796051315;
Dirampas Negara Untuk Dimusnahkan;
6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);
Register : 27-10-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA GORONTALO Nomor 564/Pdt.G/2020/PA.Gtlo Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 18
44 — 18
Termohon mendapati Pemohon berhubungan dengan wanita idamanlain melalui telefon dan pesan WhatsApp, walaupun hal ini diakuiPemohon hanya sebatas teman biasa tetapi Termohon tidak percayadan membuat hubungan rumah tangga Pemohon dan Termohon mulatidak harmonis;b.
Register : 03-11-2014 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 20-05-2015
Putusan PA BANTUL Nomor 1223/Pdt.G/2014/PA.Btl Tanggal 14 April 2015 — PENGGUGAT, TERGUGAT
15 — 0
15 — 0
Bahwa tidak benar pada hari sabtu tanggal 04 Oktober 2014 penggugat12.12mengantar anak kerumah Tergugat setelah diminta melalui sms olehtergugat tetapi kemudian justru penggugat disekap oleh tergugat di dalamkamar dan dicekik oleh Tergugat sampai penggugat lemas tidak berdaya.Bahwa yang sebenarnya terjadi adalah Tergugat gaptek sehingga selama iniorang pun tau tergugat tidak bisa sms dan hanya bisa telefon itupun tidakdilakukannnya hari itu, tetapi penggugat sendiri lah yang datang mengantarkananak
Register : 30-10-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 5561/Pdt.G/2019/PA.Clp Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
15 — 0
Bahwa sampai sekarang antara Penggugat dan Tergugat masihberkomunikasi lewat telefon, berulang kali Tergugat meminta kepadaPenggugat agar masalah bisa diselesaikan secara kekeluargaan;7. Bahwa terkait jawaban tersebut diatas serta menghadapi keinginanPenggugat yang saat ini sedang bekerja diluar negeri (Singapura) makaTergugat akhirnya tidak keberatan untuk di cerai, tapi dengan jalan TalakKhuluk disertai tebusan (iwadh) sesuai pasal 124 Kompilasi Hukum Islam(KHI);DALAM REKONPENSI:1.
Register : 12-08-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 61/Pid.B/2019/PN Srp Tanggal 18 September 2019 — Penuntut Umum:
I NYOMAN GEDE OKA MAHENDRA, SH
Terdakwa:
1.NENGAH SUMAWAN ALS. SAMPIK.
2.I KETUT AGASTYA ADI PUTRA ALS. KETUT.
3.I GUSTI NYOMAN SUARSANA ALS. NGURAH.
42 — 25
I NYOMAN GEDE OKA MAHENDRA, SH
Terdakwa:
1.NENGAH SUMAWAN ALS. SAMPIK.
2.I KETUT AGASTYA ADI PUTRA ALS. KETUT.
3.I GUSTI NYOMAN SUARSANA ALS. NGURAH.
42 — 25
Saksi NYOMAN JUMU 5e Bahwa pada saat saksi berada dirumah saksi ditelfon oleh temansaksi yang bernama PUTU SUKAJAYA bahwa ada 3 (tiga) orang yangingin mengambil kabel telkom yang isinya 60 feer yang masih aktifyang terjadi di Pinggir Jalan Hasanudin wilayah Desa PegendingKelurahan Semarapura Kauh Kecamatan Klungkung KabupatenKlungkung yang berfungsi untuk mengaktifkan telefon pelanggan diWilayah Semarapura Kauh Kecamatan Klungkung kabupatenKlungkung e Bahwa yang menjadi korban dalam peristiwa tersebut
TELKOM yang isinya 60feer yang masih aktif tersebut merupakan kabel milik PT TelkomHalaman 7, Putusan Nomor 61/Pid.B/2019/PN SrpKabupaten Klungkung yang terpasang terbentang menggunakantiang besi dengan tinggi kurang lebih 7 ( tujuh ) meter di Pinggir JalanHasanudin wilayah Desa Pegending Kelurahan Semarapura KauhKecamatan Klungkung Kabupaten Klungkung; Bahwa sepengetahuan saksi, jarak tiang kabel yang satu denganyang lainnya berjarak 50 (lima puluh)Bahwa kabel tersebut berfungsi untuk mengaktifkan telefon
Saksi PUTU SUKAJAYA j2 22222 nnn nnn n nnn nnn nnn nnn nnn nnne Bahwa pada saat saksi berada dirumah saksi ditelfon oleh temansaksi yang bernama PUTU SUKAJAYA bahwa ada 3 (tiga) orang yangingin mengambil kabel telkom yang isinya 60 feer yang masih aktifyang terjadi di Pinggir Jalan Hasanudin wilayah Desa PegendingKelurahan Semarapura Kauh, Kecamatan Klungkung , KabupatenKlungkung yang berfungsi untuk mengaktifkan telefon pelanggan diWilayah Semarapura Kauh, Kecamatan Klungkung, kabupatenKlungkung