Ditemukan 2424 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 50.000 503.000 5.000 50080 50500 500.000 506.000 507040 508008
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 28-11-2018 — Putus : 04-02-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 767/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 4 Februari 2019 — Pembanding/Tergugat I : PT. BUMI SHIP MANAGEMENT
Terbanding/Penggugat : MASLINA SIMANJUNTAK
Turut Terbanding/Tergugat II : PT. INDONESIA FORTUNE LLOYD
Turut Terbanding/Tergugat III : JAY SINGGIH
Turut Terbanding/Tergugat IV : SARI TOBING
Turut Terbanding/Tergugat V : CAPTAIN VITTALY
76 — 41
  • RV.014/14 SR No. 13 tertanggal 14Juli 2014 senilai S$ 50,000 (lima puluh ribu Singapore dollar) yangselanjutnya dilaksanakan pemasangan unit atas permintaantersebut dan ditanda tangani dalam Docking Report oleh Tergugat Vselaku owner refresentative yang ditunjuk oleh Tergugat danTergugat II serta Tergugat III;b. Surat Penawaran No.
    RV.014/14 SR No. 13 tertanggal 14Juli 2014 senilai S$ 50,000 (lima puluh ribu Singapore dollar) yangselanjutnya dilaksanakan pemasangan unit atas permintaantersebut dan ditanda tangani dalam Docking Report oleh TergugatV selaku owner refresentative yang ditunjuk oleh Tergugat danTergugat II serta Tergugat III;b. Surat Penawaran No.
Pengadilan PT JAYAPURA Pidana Khusus
Register : 23-08-2016 — Putus : 23-09-2016 — Upload : 21-10-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 33/PID.TPK/2016/PT JAP
Tanggal 23 September 2016 — Pembanding/Penuntut Umum : Pieter Dawir, SH
Terbanding/Terdakwa : YANCE AWOITAUW, SH
99 — 32
  • Pengadaan Pipa 50 batang 50,000, 2.500.000, 2.500.000,4. Upah Tukang 5 orang 500.000, 2.500.000, 2.500.000,Sub Jumlah 48.000.000, 48.000.000,Belanja Program Kampung5. Bantuan 2 Gereja 50.000.000, 100.000.000, 100.000.000,Pembangunan Gereja6.
    Pengadaan Pipa 50 batang 50,000, 2.500.000, 2.500.000,4 Upah Tukang 5 orang 500.000, 2.500.000, 2.500.000,Sub Jumlah 48.000.000, 48.000.000, Belanja ProgramKampung5 Bantuan 2 Gereja 50.000.000, 100.000.000, 100.000.000,Pembangunan Gereja6.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Umum Penipuan
Putus : 10-12-2012 — Upload : 27-05-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1356/Pid.B/2012/PN.Jkt.Sel
Tanggal 10 Desember 2012 — Mr. CHANG HOON BAEK alias DAVID BAEK
204 — 76
  • IDB Bio Reserach Development dan US$ 50,000 ke rekening Bake Chang Hoon. Photo Copy Legalisir Perjanjian Tambahan / Supplementary Agreement antara Samyang Genex Corporation dan PT. IDB Bio Research Development (dalam bahasa Korea, terjemahan bahasa Inggris dan bahasa Indonesia). Photo Copy Legalisir Tanda Terima Nomor : 053a/13.11.1/PL/2009 tanggal 12 Juni 2009. Photo Copy Legalisir Joint Agreement Nomor : 747/13.11/PG/2009 tanggal 23 Oktober 2009.
    IDB BioReserach Development dan US$ 50,000 ke rekening Bake Chang Hoon.Photo Copy Legalisir Perjanjian Tambahan / Supplementary Agreement antaraSamyang Genex Corporation dan PT.
    IDB BioReserach Development dan US$ 50,000 ke rekening Bake Chang Hoon.e Photo Copy Legalisir Perjanjian Tambahan / Supplementary Agreement antaraSamyang Genex Corporation dan PT.
Pengadilan PN TASIKMALAYA Pidana Umum
Register : 04-05-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 17-08-2021
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 161/Pid.B/2021/PN Tsm
Tanggal 24 Juni 2021 — Penuntut Umum:
AHMAD SIDIK, SH
Terdakwa:
DADAN KUSAENI bin YAYAN
86 — 11
  • Bahwa saksi mendapat keuntungan dari penjualan 4 unit per unitnyaRp.50,000 dan juga ada diterima Rp.100,000 dari sdr. DADAN. Bahwa saksi tidak pernah membeli HP dari sdr.
    EPULWANDANI seharga Rp. 3,500,000 yang saat ituterdakwa diberi uang Rp. 50,000 oleh sdr. WAHID FIRMANSYAH. Bahwa pada bulan Nopember 2020 saat saksi bersama sdr. RIDHONUGRAHA datang sdr.
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Perceraian
Putus : 30-04-2014 — Upload : 08-10-2014
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1003/Pdt.G/2013/PA.Tnk
Tanggal 30 April 2014 — PENGGUGAT KONVENSI / TERGUGAT REKONVENSI dan TERGUGAT KONVENSI / PENGGUGAT REKONVENSI
53 — 20
  • tahun 2 bulan yang sudahpasti sangat memerlukan biaya hidup yang sangat besar, baik itu untuk biayahidup seharihari hingga anak tersebut dewasa maupun untuk biayapendidikannya, oleh karena itu Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Tanjungkarang Cq Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara aquo kiranya berkenan memerintahkan supaya Tergugat bertanggungjawab atas biaya pemeliharaan dan biaya pendidikan anak tersebut hinggadewasa dengan perincian: Biaya Pemeliharaan :a Untuk Makan p, 50,000
    Wah yangbener saja, ANAK KE2 anaknya sendiri saja, untuk mendapat makanan darisekolah yang hanya Rp. 50,000 seminggu saja sudah perhitungan (tidak boleh),ada tambahan Less aja sudah sewot, belum lagi pernah ketika saya sudah di usir,XXXX datang ke sekolah terus menghapus less English Club nya ANAK KE2tanpa sepengetahuan Tergugat yang cuma berbiaya Rp. 75,000, sebulan.
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 19-06-2016 — Putus : 04-11-2016 — Upload : 11-04-2017
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 12/Pid.Sus-TPK/2016/PN Tpg
Tanggal 4 Nopember 2016 — MHD. NAZIR Bin BUJANG ZAINAL Alias NAZIR ( Terdakwa0
85 — 11
  • Adapun buktipertanggungjaw abanyaitu : 1) Nota kedai berkatabadi tgl 22 oktober2012107,000Rp 107,000 2) Nota kedai berkat tgl11 mei 201234,000Rp 34,000 3) Nota RM AjoBasamo tgl 23 April2012168,000Rp 168,000 4) Nota tgl 16 agustus20128,500,000Rp 8,500,000 5) Nota kedai berkat tgl15 agustus 2012 os a 6S @50,000 Rp 50,000 Halaman 54 dari 391 Putusan Nomor : 12/Pid.Sus/TPK / 2016/PN. Tpg 6) Tidak ada buktipertanggungjaw abanRo 11,141,000Rp 11,141,000 Sub Jumlah 1.6Rp 20,000,000Rp 20,000,000 I.
    Adapun buktipertanggungjaw abanyaitu : 1) Nota kedai berkatabadi tgl 22 oktober2012Rp 107,000Rp 107,000 2) Nota kedai berkat tgl11 mei 2012Rp 34,000Rp 34,000 3) Nota RM AjoBasamo tgl 23 April2012Rp 168,000Rp 168,000 4) Nota tgl 16 agustus2012Rp 8,500,000Rp 8,500,000 5) Nota kedai berkat tgl15 agustus 2012Rp 50,000Rp 50,000 6) Tidak ada buktipertanggungjaw abanRp 11,141,000Rp 11,141,000 Sub Jumlah 1.6Rp 20,000,000a aaa aaRp 20,000,000 I.
    Tpg 3) Nota RM AjoBasamo tgl 23 April2012Rp 168,000Rp 168,000 4) Nota tgl 16 agustus2012Rp 8,500,000Rp 8,500,000 5) Nota kedai berkat tgl15 agustus 2012Rp 50,000Rp 50,000 6) Tidak ada buktipertanggungjaw abanRp 11,141,000Rp 11,141,000 Sub Jumlah 1.6Rp 20,000,000Rp 20,000,000 ll.
    Bill No. 002031 Room Rp 50,000 Rp 50,000 Rp Service Hotel BintangLima tanggal 28November 20111.8 Nota No. :3417Bar & Rp 85,000 Ro 85,000 Rp Restorant Grand ParkHotel tanggal 29November 20111.9 Nota No. : 34162 Bar Rp 83,000 Rp 83,000 Rp & Restorant GrandPark Hotel tanggal 29November 20111.10 Nota No. : 2357 Rp 211,200 Ro 211,200 Rp Pondok MakanSarbana tanggal 30November 20111.11 Tidak dapat Rp 19,847,800 Ro Rp 19,847,800 Tidak adadipertanggungjaw abk bukti.anSub Jumlah IV.1 Rp 20,500,000 Ro 652,200
    Adapun buktipertanggungjaw abanyaitu : 1) Nota kedai berkatabadi tgl 22 oktober2012107,000Rp 107,000 2) Nota kedai berkat tgl11 mei 201234,000Rp 34,000 3) Nota RM AjoBasamo tgl 23 April2012168,000Rp 168,000 4) Nota tgl 16 agustus20128,500,000Rp Rp 8,500,000 5) Nota kedai berkat tgl15 agustus 201250,000Rp 50,000 6) Tidak ada buktipertanggungjaw aban11,141,000&Rp 11,141,000 Sub Jumlah 1.620,000,000a aaa FaRp 20,000,000 I.
Pengadilan PN SORONG Perdata
Register : 05-03-2018 — Putus : 09-04-2018 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN SORONG Nomor 1/Pdt.G.S/2018/PN Son
Tanggal 9 April 2018 — Penggugat:
RAMLI HUTAPEA
Tergugat:
ABDUL HARIS DAHLAN
42 — 16
  • V.S.WATTIMENA, S.H.Perincian Biaya: Pendaftaran : Rp. 30,000, Proses : Rp. 50,000, Redaksi :Rp. 5,000, Meterai Rp. 6,000,Relas Panggilan : Rp. 200.000,JUMLAH : Rp.291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal.19dari19 Hal. Putusan Nomor : 01/Pdt.G.S/2018/PN Son
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama Perceraian
Register : 26-01-2015 — Putus : 19-08-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 143/ Pdt.G / 2015 / PA Wtp
Tanggal 19 Agustus 2015 — PEMOHON vs TERMOHON
15 — 10
  • Nafkah lampau sejumlah Rp 50.000,00 (lima puluhribu rupiah) setiap hari, sejak Desember 2011 Maret 2015 atau 30 x Rp 50,000 = Rp 1.500.000 x 39bulan = Rp 58.500.000 (lima puluh delapan juta limaratus ribu rupiah) .2. Nafkah Iddah sejumlah Rp 20.000.000 (dua puluhjuta rupiah) .3. Mutah sejumlah Rp 20.000.000, (dua puluh jutarupiah) .4.
Pengadilan PN SIGLI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 10-08-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan PN SIGLI Nomor 140/Pid.Sus/2015/PN.SGI
Tanggal 10 Agustus 2015 — MUHAMMAD TONI BIN SYAFARI
32 — 3
  • Muhammad Toni Bin Safari0,15 (nol koma lima belas) gram dengan harga Rp. 50,000 (lima puluh ribu rupiah) yangdilakukan terdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut:Bahwa berawai pada hari Sabtu tanggal 21 Maret 2015 sekira sekira jam 07.00 WIBterdakwa Muhammad Toni Bin Syafari pergi ke rumah saksi T. Syarwan Bin T.
Pengadilan PN RUTENG Pidana Umum Perjudian
Register : 06-01-2016 — Putus : 04-02-2016 — Upload : 12-02-2016
Putusan PN RUTENG Nomor 2/PID.B/2016/PN.RTG
Tanggal 4 Februari 2016 — VINSENSIUS LODEN Alias VINSEN
25 — 13
  • sampai dengan Rp. 1.800.000 perharinya;e Bahwa sistim pembagian dalam hubungan kerja sama saksi selaku bandar denganpara pengecer adalah saksi selaku bandar memberikan harga persatu tebakanadalah dengan harga Rp. 750, kemudian oleh pengecer dijual dengan harga Rp.800, jadi saksi tidak memberikan gaji akan tetapi pengecer memperolehkeuntungan Rp. 50 dari penjualan per satu tebakan, ditambah ada pembeli yangangka tebakannya pas maka pengecer memperoleh keuntungan Rp. 5.000 untuk 2angka tebakan, Rp. 50,000
Pengadilan PN KUDUS Pidana Umum Penipuan
Register : 15-03-2010 — Putus : 01-06-2010 — Upload : 11-09-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 42/Pid.B/2010/PN.Kds
Tanggal 1 Juni 2010 — SUMITRO Bin MUFID
49 — 5
  • Rico Rp. 50,000, Bayar hutang sdr. Rico Rp. 2.000.000. Sisanya digunakan terdakwa untuk kebutuhan pribadi terdakwa.Akibat perbuatan terdakwa, saksi FATKHURROKHMAN Bin HARJO SUMARNImenderita kerugian Rp. 13.000.000.
Pengadilan PN TONDANO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 08-05-2013 — Putus : 13-06-2013 — Upload : 23-07-2013
Putusan PN TONDANO Nomor 103/PID.B/2013/PN.TDO
Tanggal 13 Juni 2013 — - SWETLEY HERLING BARRY PAENDONG - ROYKE WALINTUKAN
48 — 10
  • togel apakah adapemenang atau tidak ;e Bahwa benar saat terdakwa Il ditangkap, terdakwa II yang mengendarai mobilAvansa DB 4057 K, yang kemudian disita polisi ;e Bahwa benar terdakwa menjadi pengumpul rekapan dan uang hasil penjualankupon togel tersebut sudah sekitar 10 (Sepuluh) hari ;e Bahwa benar jenis kupon yang terdakwa kumpulkan ada 3 jenis yaitu jenisHongkong, Singapur dan Sydney ;Bahwa benar terdakwa dari hasil pekerjaannya mendapatkan upah yangdiperolehnya selama 10 hari paling sedikit Rp. 50,000
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 03-02-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 30-08-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 14/PDT/2015/PT PBR
Tanggal 9 Juni 2015 — Pembanding/Tergugat : PT. MAZUMA AGRO INDONESIA Diwakili Oleh : H.REFMAN BASRI,SH.MBA,DKK
Terbanding/Penggugat : M.NASIR SIHOTANG
Turut Terbanding/Tergugat : BUPATI KABUPATEN PADANG LAWAS
50 — 23
  • lawas maupun Pemerintah Kabupaten Tapanuli selatandulunya tidak pernah beritikat baik untuk menyelesaikan batas tersebut sejaktahun 1998, setiap turun tim penegasan batas daerah Propinsi Raiu danPropinsi Sumatra utara selalu digagalkan dengan pertengkaran, padahalpemerintah kabupaten Rokan hulu sudah bersedia berkurang wilayahnyayang seharusnya batas kordinat yang tertera dalam peta Rupa BumiIndonesia terbitan Badan koordinasi survey dan pemetaan dasar Nasional(BAKOSURTANAL) lembar 071731 skala 1: 50,000
Pengadilan PA ARGAMAKMUR Perdata Agama Perceraian
Register : 28-08-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 419/Pdt.G/2019/PA.AGM
Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 11
  • asuhan Termohon, dan akhirakhirini mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;e Bahwa saksi tidak tahu persisi penyebab sering terjadipertengakaran antara Pemohon dan Termohon yang saksi ketahuiPemohon dan Termohon tidak tinggal satu rumah lagi ;e Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar tetapi Pemohon bercerita rumah tanggnya sering cekcoksebelum keduanya berpisah ;e Bahwa setahu saksi Pemohon bekerja sebagai buruh tani yangberpenghasilan kurang lebih sebesar Rp 50,000
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-02-2008 — Upload : 23-05-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 580 PK/PDT/2007
Tanggal 26 Februari 2008 — SEMIDJAYA CHANDRA, DK vs. HAKIM KUANDA, DKK.
41 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • perusahaanperseroan di Bogor dan selanjutnya berkantor dan berdiri di Kelurahan Cariu,Kecamatan Cariu, Kabupaten Bogor ;Bahwa untuk mendirikan pabrik PT UDAIN UNGGUL tersebut, Penggugat telah meminjam uang tunai sebesar US $ 320,000 (tiga ratus dua puluh ribudollar AS) di TAT LEE BANK, Singapura dengan bunga 4 %/tahun denganagunan rumah pribadi Penggugat di 60 Watten Estate Singapura, denganperincian sebagai berikut :1) US $ 100,000 (Seratus ribu dollar AS) masa pinjam 08/0993 sampaidengan 08/08/94 ;2) US $ 50,000
Pengadilan PN SORONG Perdata
Register : 05-03-2018 — Putus : 09-04-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 1/Pdt.G.S/2018/PN Son
Tanggal 9 April 2018 — Penggugat:
RAMLI HUTAPEA
Tergugat:
ABDUL HARIS DAHLAN
40 — 15
  • V.S.WATTIMENA, S.H.Perincian Biaya: Pendaftaran : Rp. 30,000, Proses : Rp. 50,000, Redaksi :Rp. 5,000, Meterai Rp. 6,000,Relas Panggilan : Rp. 200.000,JUMLAH : Rp.291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal.19dari19 Hal. Putusan Nomor : 01/Pdt.G.S/2018/PN Son
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama Perceraian
Register : 25-04-2012 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 11-08-2017
Putusan PA SLEMAN Nomor 582/Pdt.G/2012/PA.Smn
Tanggal 19 Maret 2013 — Penggugat dan Tergugat
13 — 1
  • Bahwa tidak benar bahwa Pemohon memberikan uang per hari sebesar80,000, melainkan 50,000, perhari untuk keperluan belanja makan dankepntingan lainlain untuk 3(tiga) orang anak bersama Pemohon denganTermohon. Sehingga membuat Termohon sering berhutang kewarung danbaru sore harinya Termohon melunasi setelah Pemohon memberikan uanguntuk melunasi hutang tersebut. Selain itu Termohon juga selama ini setiapharinya diminta untuk mengurus 10 orang karyawan Pemohon.
Pengadilan PN KEDIRI Pidana Umum Penghinaan
Putus : 06-05-2015 — Upload : 25-05-2015
Putusan PN KEDIRI Nomor 64/Pid.Sus/2015/PN Kdr
Tanggal 6 Mei 2015 — BRYAN ARIZAL Bin SUTRISNO
22 — 2
  • dobelL untuk terdakwa edarkan dengan cara terdakwa jual kembali supayamendapatkan keuntungan;Bahwa keuntungan yang terdakwa dapatkan dari mengedarkan obat jenis pildobel L sebesar Rp, 50,000, (lima puluh ribu rupiah) dalam setiap 1 (satu)bungkus plastik isi 1000 (seribu) butir ;Bahwa tidak ada petunjuk penggunaan label khasiat serta kemanfaatan padakemasan obat tersebut dan terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihakyang berwenang di dalam mengedarkan obat jenis pil dabel L dan tidak me milikikeahlian
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama Perceraian
Register : 07-05-2013 — Putus : 03-06-2013 — Upload : 02-10-2013
Putusan PA KISARAN Nomor 287/Pdt.G /2013/PA.Kis
Tanggal 3 Juni 2013 — PEMOHON, Warga Negara Indonesia, Umur 32 Tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan tukang bangunan, Beralamat di Kabupaten Asahan dalam hal ini telah memberi kuasa kepada KUSYANTO, SH. Advokat/ Pengacara & Penasehat Hukum Pada Kantor Hukum KUSYANTO, SH & REKAN, berkantor di Jalan S. Parman No. 109 A Kelurahan Bunut Barat Kecamatan Kota Kisaran Barat Kabupaten Asahan, selanjutnya disebut sebagai Pemohon; MELAWAN TERMOHON, Warga Negara Indonesia umur 28 tahun, Pendidikan SMP, agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Beralamat di Kabupaten Asahan, sebagai Termohon;
9 — 6
  • Ali UsmanPanitera Pengganti,Rahmat Ilham, SH Biaya Pendaftaran Rp 30.000.Biaya Administrasi/ATK Rp 50,000.Biaya Panggilan Rp 145.000,Biaya Redaksi Rp 5.000,Biaya Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 236.000,Halaman 33 dari 31 halaman putusan Nomor 139/Pat.G/2013/PA.Kis.
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama
Register : 11-10-2016 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 02-03-2017
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1972/Pdt.G/2016/PA.Krs
Tanggal 27 Februari 2017 — PEMOHON KONVENSI VS TERMOHON KONVENSI
14 — 0
  • Bahwa Pemohon pada waktu menukarkan uang receh disebelahrumah orang tua Termohon, Pemohon bertemu dengan Termohondan memberikan uang belanja Rp.50,000, serta mengajak pulangtetapi Termohon tetap tidak mau.Halaman 5 dari 26 halaman Putusan Nomor : 1972/Pdt.G/2016/PA.Krs10.11.Bahwa Termohon tidak mau diajak pulang sampai setengah bulanlamanya, dari sejak itu Pemohon dan Termohon setiap harinya seringbertengkar .Bahwa setelah 2 minggu Pemohon mengajak pulangTermohon dan memberikan pilihan kepada Termohon