Ditemukan 11604 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-02-2015 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 29-04-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 26/Pdt.P/2015/PA.Skg Tanggal 5 Maret 2015 —
14 — 6
14 — 6
karena nasab, semenda dansesusuan, ataupun halangan perkawinan lainnya menurut hukum Islamserta anak Pemohon berstatus perawan dan calon suaminya berstatusjejaka.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
Register : 07-01-2019 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 51/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 6 Februari 2019 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Bahwa permikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus perawan dan Tergugat berstatus Jejaka3. BahwaPenggugatdan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknya suamiistri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai 1 (satu) orang anak yang bernamaANAK, lahir pada tanggal 12 Februari 2014, yang saat ini tinggal bersamaTergugat.4.
Putus : 23-03-2011 — Upload : 31-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 391 K/PID/2010 Tanggal 23 Maret 2011 — MOELYO HARTONO
70 — 95 — Berkekuatan Hukum Tetap
70 — 95 — Berkekuatan Hukum Tetap
RRANTO PRABOWOdari Rumah Sakit Daerah Dr.SAIFUL ANWAR Malang Nomor : 17/VR/IV/2007tanggal 21 Februari 2007 terhadap korban yang bernama JYAT SRIYONOdengan hasil pemeriksaan : Bengkak pada dahi ukuran dua kali dua sentimeter ; Bengkak pada lengan kiri dan terasa nyeri pada penekanan ; Nyeri pada perut saat bergerak dan ditekan ;Dengan kesimpulan Diagnosa : Memar otot. Kerusakan tersebut di atas disebabkanpersentuhan dengan benda tumpul.
Register : 08-03-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 0552/Pdt.G/2019/PA.Sdn Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 14
21 — 14
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus perawan dan Tergugat berstatus perjaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah milik orang tua Penggugat, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan belum dikaruniaianak;5.
Register : 08-05-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 0861/Pdt.G/2019/PA.Sdn Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Bahwa pernikahan ini didasarkan suka sama suka, saling mencintai tanpaadanya pakasaan dan penekanan dari pihak manapun, Pemohonbersetatus Jejaka dan Termohon bersetatus Perawan;Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Termohon tinggal bersamadirumah orang tua Pemohon, hingga akhirnya berpisah;Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagai layaknya suami isteri dan telah di dikaruniai 2 orang anak:Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun namun
Register : 07-02-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 0356/Pdt.G/2019/PA.Sdn Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 10
11 — 10
Tanggal 7 Februari 2019mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Pengugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah menuruthukum yang Pernikahannya dilaksanakan pada tanggal 27 Juni 2014, dirumah orang tua penggugat, dengan wali nikah ayah kandungpenggugat sesuai dengan kutipan Akta Nikah Nomor : 263 /3/VII/2014yang tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tri MurjoKabupaten Lampung Tengah;Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan
Register : 10-01-2019 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 88/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 18 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknyasuami istri (badadukhul) dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak :1. ANAK KE1, lahir tanggal 10 September 1990 (Sudah berkeluarga)2. ANAK KE2, lahir tanggal 21 Januari 1995 (tinggal bersama Pengugat)4.
Register : 12-05-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 0459/Pdt.P/2016/PA.Skg Tanggal 24 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
14 — 4
14 — 4
ataupunhalangan pernikahan lainnya menurut hukum Islam serta anak Pemohonberstatus gadis dan calon suaminya berstatus jejaka ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danHal. 7 dari 11 hal Pen.No 459/Pdt.P/2016/PA.Skgbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya pernikahan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
Register : 15-12-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA METRO Nomor 0847/Pdt.G/2020/PA.Mt Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
161 — 11
161 — 11
Bahwa pernikahan tersebut didasari atas suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus gadis dan Tergugat berstatus bujang.3. Bahwa Setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama 1(satu) minggu, lalu Penggugat danTergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat selama i1(satu) bulan,kemudian Penggugat dan Tergugat mengontrak rumah, hingga akhirnyaberpisah;4.
Register : 16-02-2017 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 18-10-2017
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 98/ Pid.B/ 2017 / PN Byw Tanggal 22 Maret 2017 — -SULIYANTO Alias SULI
58 — 7
58 — 7
Dengan demikian penekanan UnsurHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor 98/Pid.B/2017/PN Bywbarang siapa bertitik tolak dari kemampuan dan pribadi seseorang sebagai subyekhukum untuk bertanggung jawab atas perbuatan yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa dalam persidangan perkara ini Penuntut Umum telahmengajukan Suliyanto Alias Suli selaku Terdakwa mengingat peranannya dalamsuatu peristiwa tindak pidana, dimana berdasarkan keterangan para saksi maupunketerangan Terdakwa sendiri ternyata selama dalam pemeriksaan
Register : 14-01-2015 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 17-03-2015
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 20/Pid.B/2015/PN Bwi. Tanggal 18 Februari 2015 — HASAN Bin ABDULLAH
30 — 4
30 — 4
Dengan demikian penekanan unsur setiap orang bertitik tolak darikemampuan dan pribadi seseorang sebagai subyek hukum untuk bertanggung jawab atasperbuatan yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa dalam persidangan perkara ini Penuntut Umum telahmengajukan HASAN Bin ABDULLAH selaku Terdakwa mengingat peranannyadalam suatu peristiwa tindak pidana, dimana berdasarkan keterangan para saksimaupun keterangan Terdakwa sendiri ternyata selama dalam pemeriksaan perkara ini,Terdakwa memiliki kemampuan untuk mengikuti
Register : 18-06-2020 — Putus : 06-07-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 0802/Pdt.G/2020/PA.Sdn Tanggal 6 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Bahwa permikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahbersama, hingga akhirnya berpisah.4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak yang bernama ANAK, LakiLaki, Umur 6 Tahun;5.
Register : 25-10-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 1817/Pdt.G/2019/PA.Sdn Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanopa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus duda;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah milik orang tua Penggugat, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan telah dikaruniai satu anakanak, umur 4 tahun;5.
Register : 12-08-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 445/PDT/2020/PT BDG Tanggal 23 September 2020 — Pembanding/Penggugat : ANWIR HI KEPO DAN TITIN HASANAH
Terbanding/Tergugat : PT Bank Mandiri PT Bank Mandiri Bandung
132 — 143
Terbanding/Tergugat : PT Bank Mandiri PT Bank Mandiri Bandung
132 — 143
(Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan)Pasal 13 ayat (13.3) SUPKSehubungan dengan keadaankeadaan lalai sebagaimana ditentukandalam Pasal 13.1 SyaratSyarat Umum, apabila Debitur kemudian tidakdapat melaksanakan kewajibannya sebagaimana ditentukan dalamPasal 13.2.
(Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan)Selain itu, pada Pasal 2 dash keenam Akta Pengikatan HakTanggungan diatur bahwa pemilik agunan telah berjanji, jika Debitur(in casu Penggugat) tidak memenuhi kewajiban untuk melunasiutangnya, berdasarkan perjanjian utang piutang, oleh Pihak Pertama(in casu Pemilik Agunan/Penggugat), Pihak Kedua selaku pemegangHak Tanggungan peringkat Pertama dengan akta ini diberi danmenyatakan menerima kewenangan, dan untuk itu kuasa, untuktanpa persetujuan terlebih dahulu
(Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan)Bahwa ketidakpatuhan melakukan pembayaran dari Penggugatmenunjukan bahwa Penggugat telah wanprestasi dari kesepakatan didalam Perjanjian Kredit.
Register : 02-10-2012 — Putus : 19-10-2012 — Upload : 28-01-2013
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 62-K/BDG/PMT-II/AD/X/2012 Tanggal 19 Oktober 2012 — Kapten Kav Suprapto
82 — 31
82 — 31
Bahwa pendapat Penasihat Hukum Terdakwa yangmenyatakan bahwa seharusnya Majelis Hakim dalam menjatuhkanhukuman pidana terhadap Terdakwa "tidak berkepentingan" baiksecara langsung maupun tidak langsung, baik terhadap diri sendirimaupun Kesatuan dan bebas dari penekanan maupun perintah,penekanan maupun pengaruh atau pesanan dari pihak lainsebagaimana ditentukan dalam pasal 150 Undangundang No. 31tahun 1997.Ts Bahwa pendapat Penasihat Hukum Terdakwa di atas terlalumengadaada, Majelis Hakim dalam menjatuhkan
Register : 20-02-2012 — Putus : 09-05-2012 — Upload : 12-07-2012
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 52-K/PM II-08/AD/II/2012 Tanggal 9 Mei 2012 — Prada Edi Maydona Nasution
51 — 46
51 — 46
Bahwa pendapat Penasihat Hukum Terdakwa yangmenyatakan bahwa seharusnya Majelis Hakim dalam menjatuhkanhukuman pidana terhadap terdakwa "tidak berkepentingan" baiksecara langsung maupun tidak langsung, baik terhadap diri sendirimaupun Kesatuan dan bebas dari penekanan maupun perintah,penekanan maupun pengaruh atau pesanan dari pihak lainsebagaimana ditentukan dalam pasal 150 Undangundang No. 31tahun 1997 adalah tidak beralasan.f.
Putus : 12-11-2014 — Upload : 11-04-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 879 K/Pid/2014 Tanggal 12 Nopember 2014 — SULKARNAIN B. Alias SUL bin H. BUDIMAN
64 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
64 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
riwayat penyakityang diderita sehingga hanya menyebutkan penyebab luka yangdiakibatkan oleh benturan benda/barang jenis keras/tajam/tumpul, danbukan menyebutkan jenis bendanya secara pasti;Bahwa dalam Surat Keterangan Medik yang terlampir dalam berkaspada poin kesimpulan sebagai berikut:Dari hasil pemeriksaan dapat disimpulkan bahwa pada korban lakilakiini datang dengan kesadaran menurun, pada daerah kepala bagian belakangterdapat satu luka berjahit ukuran 5 cm, patah tulang tengkorak kepaladengan penekanan
Register : 22-08-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 135-K/PM I-02/AD/VIII/2016 Tanggal 9 Nopember 2016 — Muhammad Yusuf, Praka NRP 31080020271188
63 — 31
63 — 31
Bahwa di Satuan saksi selalu ada penekanan setiap apel senenuntuk menjauhi narkotika dan Terdakwa ada mendengar.
Bahwa di kesatuan ada penyuluhkan hukum laranganpenyalahgunaan narkotika dan setiap hari senin ada penekanan untukmenjauhi narkotika dari pengambil apel atau Dansat.10. Bahwa Terdakwa tidak ada ketergantungan obat dan tidak ada ijindokter menggunakan pil ekstasi serta tidak ada penyakit yangmengharuskan Terdakwa menggunakan narkotika.11.
Register : 14-06-2017 — Putus : 31-07-2017 — Upload : 31-08-2017
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 98-K/PM.I-02/AD/VI/2017 Tanggal 31 Juli 2017 — Chairi Anhar Harahap, Sertu NRP 21090013920387
46 — 23
46 — 23
Bahwa di Kesatuan Terdakwa telah sering diadakan penyuluhanhukum tentang bahaya narkotika baik dari Tim Luhkum Kumdammaupun penekanan Komandan Satuan.14.
Bahwa benar di Kesatuan Terdakwa telah sering diadakanpenyuluhan hukum tentang bahaya narkotika baik dari Tim LuhkumKumdam maupun penekanan Komandan Satuan.14. Bahwa benar Terdakwa tidak mempunyai penyakit yangHal 11 dari 18 hal Putusan Nomor 98K/PM.102/AD/V1/2017MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangmengharuskan mengkonsumsi narkotika dengan seijin pihak bewenangatau dari dokter.15.
Register : 02-10-2020 — Putus : 23-12-2020 — Upload : 02-02-2021
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 189-K/PM.II-08/AD/X/2020 Tanggal 23 Desember 2020 — Oditur:
Salmon Balubun, S.H.,M.H.
Terdakwa:
1.Muhammad Fadli
2.Haris Aji Wijaksono
3.Andri Arianto
4.Agus Tri Wibowo
5.Arsal
6.Agus Pambudi
7.Hutomo Widya Prabowo
8.Burhan Setya Wardhana
9.Hadiyanto
100 — 48
Salmon Balubun, S.H.,M.H.
Terdakwa:
1.Muhammad Fadli
2.Haris Aji Wijaksono
3.Andri Arianto
4.Agus Tri Wibowo
5.Arsal
6.Agus Pambudi
7.Hutomo Widya Prabowo
8.Burhan Setya Wardhana
9.Hadiyanto
100 — 48
Bahwa walaupun sudah ada penekanan dari Danki akan tetapikarena anggota Yonkav 9/SDK merasa tidak terima dengan adanyaanggota Yonkav 9/SDK dikeroyok oleh warga sipil keturunan Ambonsehingga anggota Yonkav 9/SDK melakukan rencana sweping ataumencari Sdr. Ali untuk meminta pertanggungjawaban = ataspengeroyokan tersebut.gq.
Bahwa selanjutnya pada tanggal 11 Maret 2020 sekira pukul14.00 WIB dikumpulkan oleh Danki 91 atas nama Lettu Kav Tri Atmojodan memberikan penekanan tentang permasalahan yang dialami olehSaksi2, Prada Sigit dan Prada Abel, dan kepada anggota Dankimeminta untuk tidak ada kegiatan yang bersifat balas dendam.6.
Bahwa benar walaupun sudah ada penekanan dari Danki akantetap karena anggota Yonkav 9/SDK merasa tidak terima denganadanya anggota Yonkav 9/SDK dikeroyok oleh warga sipil keturunanAmbon sehingga anggota Yonkav 9/SDK melakukan rencana swepingmencari Sdr. Ali untuk meminta pertanggungjawaban = ataspengeroyokan tersebut.