Ditemukan 11604 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-07-2012 — Putus : 01-08-2012 — Upload : 03-09-2012
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 280/Pid.B/2012/PN.Kdi Tanggal 1 Agustus 2012 — Terdakwa : I. MUNJIAT BIN MARJI,
Terdakwa II. SODIYATNO BIN RESO DARMO,
Terdakwa III. SUMAJI BIN SLAMET,
Terdakwa IV. SUJARWAN BIN SUYADI, Terdakwa V. DENI MUSTOFA BIN SAMSUL HADI
30 — 1
Terdakwa II. SODIYATNO BIN RESO DARMO,
Terdakwa III. SUMAJI BIN SLAMET,
Terdakwa IV. SUJARWAN BIN SUYADI, Terdakwa V. DENI MUSTOFA BIN SAMSUL HADI
30 — 1
atas keterangan para saksi tersebut para terdakwa tidak keberatan ;Menimbang,bahwa dipersidangan para terdakwa telah memberikan keterangan yangselengkapnya termuat dalam berita acara persidangan ;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi yang didengar maupun keterangan para terdakwaserta adanya barang bukti yang diajukan kepersidangan dalam kaitannya satu dengan yang lainnyamaka diperoleh faktafakta atau keadaan sebagai berikut : Bahwa terdakwa permah diperiksa di polsek Kandat dan tanpa adanya penekanan
Register : 22-06-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 0825/Pdt.G/2020/PA.Sdn Tanggal 16 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
14 — 10
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Janda dan Tergugat berstatus Duda;Hal. 1 dari 11 Hal. Putusan No.0825/Padt.G/2020/PA.Sdn3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik Penggugat, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan belum dikaruniai anak;5.
Putus : 08-04-2008 — Upload : 01-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 298K/PID.SUS/2008 Tanggal 8 April 2008 — JAKSA/PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI BANDA ACEH ; HERIZAL bin HAMZAH
68 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
68 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 298 K/Pid.Sus/2008keterangan Terdakwa dalam BAP tersebut dikuatkan dengan keterangansaksi Verbalisan Nora Zulmayanti dan Cut Maryati di persidangan yangmenerangkan selama melakukan pemeriksaan fisik tidak pernah melakukan penekanan/ kekerasan fisik terhadap diri Terdakwa.
Register : 29-03-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 92/Pid.Sus/2019/PN Pms Tanggal 26 Juni 2019 — Penuntut Umum:
SITI.M.MANULLANG,SH
Terdakwa:
Suwandi Siregar Als Bulus
41 — 17
SITI.M.MANULLANG,SH
Terdakwa:
Suwandi Siregar Als Bulus
41 — 17
adalah, suatu perbuatan yang ditujukan terhadap orang lain,sehingga menimbulkan darita pisik dan atau psikis dan mengakibatkantidak berdaya untuk berbuat sesuatu.Menimbang, berdasarkan keterangan saksi saksi maupunketerangan Terdakwa dapat diketahui, bahwa pada saat melakukanpersetubuhan terhadap Saksi Mutiara Sakinah dan Saksi MelviHenersani, Terdakwa menekankan untuk tidak menceritakan kepadaibunya dengan mengatakan bila ibunya mengetahui perbuatan tersebutmaka bisa gila.Menimbang, dengan adanya penekanan
Tentang unsur memaksa Anak melakukan persetubuhan : Tentang memaksa :Menimbang, yang dimaksud memaksa adalah menciptakansuasana bathin sehingga orang yang dikehendakinya, mengikutikehendak yang diinginkanya.Menimbang, bahwa dengan adanya penekanan dari diri Terdakwakepada Saksi Korban untuk tidak menceritakan perbuatan yang telahdilakukannya akan mengakibatkan ibu kandung Saksi Korban menderitagila, sehingga menciptakan suasana bathin pada diri saksi korbanmemilih diam dan membiarkan Terdakwa menyetubuhi
Register : 13-04-2012 — Putus : 01-08-2012 — Upload : 29-10-2012
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 109-K/PM II-08/AD/IV/2012 Tanggal 1 Agustus 2012 — Kapten Kav Suprapto
53 — 26
53 — 26
Bahwa pendapat Penasihat Hukum Terdakwa yangmenyatakan bahwa seharusnya Majelis Hakim dalam menjatuhkanhukuman pidana terhadap Terdakwa "tidak berkepentingan" baiksecara langsung maupun tidak langsung, baik terhadap diri sendirimaupun Kesatuan dan bebas dari penekanan maupun perintah,penekanan maupun pengaruh atau pesanan dari pihak lainsebagaimana ditentukan dalam pasal 150 Undangundang No. 31tahun 1997.Ts Bahwa pendapat Penasihat Hukum Terdakwa di atas terlalumengadaada, Majelis Hakim dalam menjatuhkan
Register : 02-09-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 153-K/PM I-02/AD/IX/2016 Tanggal 26 Oktober 2016 — Jeppy Martin, Pratu NRP 31090070170490
92 — 112
92 — 112
Bahwa benar satuan Terdakwa yaitu Yon Armed2/KS sudahmengingatkan dan memberikan penekanan tentang bahaya Narkoba dansanksinya serta perintah untuk menghindarinya.15.
Bahwa benar satuan Terdakwa yaitu Yon Armed2/KS sudahmengingatkan dan memberikan penekanan tentang bahaya Narkoba dansanksinya serta perintah untuk menghindarinya.9.
Register : 04-01-2010 — Putus : 07-04-2010 — Upload : 20-05-2013
Putusan PN LEMBATA Nomor 7/PID.B/2010/PN.LBT Tanggal 7 April 2010 — - THERESIA ABON MANUK als. ERNI MANUK
108 — 36
108 — 36
IGUSTI GEDE DHARMA,A berkesimpulan bahwa cara kematian korban adalahtidak wajar dengan penyebab kematian penekanan pada saluran napas bagian atas(batang tengorokan) sehingga korban kekurangan oksigen (asfiksia) yangmengakibatkan korban mati lemas ; Perbuatan terdakwa tersebut sebagaiman diatur dan diancam pidanadalam pasal 340 KUHP Jo Pasal 56 ke 2 KUHP ;SUBSIDAIRKESATU: Bahwa ia terdakwa THERESIA ABON MANUK ALS.
I GUSTI GEDE DHARMA,Aberkesimpulan bahwa cara kematian korban adalah tidak wajar dengan penyebabkematian penekanan pada saluran napas bagian atas (batang tenggorokan) sehinggakorban kekurangan oksigen (asfiksia) yang mengakibatkan korban matiPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana di atur dan di ancam pidanadalam Pasal 338 KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke 2 KUHP ;24ATAU:KEDUA:non Bahwa ia terdakwa THERESIA ABON MANUK ALS.
IGSTU GEDE DHARMA, Aberkesimpulan bahwa : cara kematian korban adalah tidak wajar denganpenyebab kematian akibat penekanan pada saluran pernapasan bagian atas(batang tenggorokan) sehingga korban kekurangan oksigen (asfiksia) yangmengakibatkan korban mati lemas ;w Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 338 KUHP Jo.pasal 56 ke2 KUHP ;LEBIH SUBSIDAIRKESATU:w Bahwa ia terdakwa THERESIA ABON MANUK AL.
I GUSTI GEDE DHARMA, Aberkesimpulan bahwa : cara kematian korban adalah tidak wajar denganpenyebab kematian akibat penekanan pada saluran pernapasan bagian atas(batang tenggorokan) sehingga korban kekurangan oksigen (asfiksia) yangmengakibatkan korban matiw Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana di atur dan di ancam pidanadalam Pasal 351 ayat (3) KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke 2 KUHP ;ATAUKEDUA :~ Bahwa ia terdakwa THERESIA ABON MANUK AL.
I GUSTI GEDE DHARMA, Aberkesimpulan bahwa cara kematian korban adalah tidak wajar denganpenyebab kematian akibat penekanan pada saluran pernapasan bagian atas(batang tenggorokan) sehingga korban kekurangan oksigen (asfiksia) yangmengakibatkan korban mati lemas ; Perbuatanterdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (3) KUHP Jo.
Register : 04-04-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 0308/Pdt.P/2016/PA.Skg Tanggal 19 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
14 — 8
14 — 8
karena nasab, semenda dan sesusuan,ataupun halangan pernikahan lainnya menurut hukum Islam serta anakPemohon berstatus gadis dan calon suaminya berstatus jejaka ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya pernikahan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
Register : 03-08-2015 — Putus : 25-08-2015 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA MAROS Nomor 240/Pdt.P/2015/PA Mrs. Tanggal 25 Agustus 2015 — Pemohon
12 — 7
12 — 7
Pemohondengan wanita bernama ...... tidak ada halangan perkawinan baikkarena nasab, semenda dan sesusuan, ataupun halangan perkawinanlainnya menurut hukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orangtua berkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegah terjadinyaperkawinan pada usia anakanak, hal tersebut dimaksudkan sebagai suatubentuk penekanan
Register : 23-06-2017 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 13-09-2017
Putusan PN SRAGEN Nomor 121/Pid.B/2016/PN Sgn Tanggal 4 Agustus 2016 — AGUS SETYAWAN Alias KENTUS Bin SURYADI
55 — 8
55 — 8
Melakukan Penganiayaan 5 22+ 20222 2222 ===A.d 1 Unsur Barang siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah siapa sajaorang sebagai subyek hukum yang didakwa melakukan suatu tindak pidana,karenanya penekanan unsur ini pada adanya subyek hukum tersebut, sedangkanmengenai apakah Terdakwa telah melakukan atau tidak perbuatan yangdidakwakan kepadanya akan sangat bergantung pada unsurunsur materiil dariCaKWAEN TEISCDUL 5 nn nn nnn nnn rnc nmin nn nnn nnnnnnnnnnmeMenimbang, bahwa dipersidangan
Register : 11-04-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 30-01-2017
Putusan PA SENGKANG Nomor 0369/Pdt.P/2016/PA.Skg Tanggal 26 April 2016 —
56 — 40
56 — 40
halangan pernikahan lainnya menuruthukum Islam serta anak Pemohon berstatus gadis dan calon suaminyaberstatus jejaka;Hal. 7 dari 11 hal Pen.No 369/Pdt.P/2016/PASkgMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jikadidasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tuaberkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegah terjadinya pernikahan padausia anakanak, hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
Register : 22-05-2019 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 0917/Pdt.G/2019/PA.Sdn Tanggal 8 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.. Bahwa Setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah bersama, hingga akhirnya berpisah.. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai duaorang anak: , umur 13 Tahun. , umur 4 Tahun..
Putus : 06-09-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 629 K/PDT/2012 Tanggal 6 September 2012 — ALI MAHFUDHON, dk vs BANK DANAMON INDONESIA, Tbk. DSP UNIT JEPARA, dkk
28 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
atas nama Penggugat II sama sekali tidak pernah dipasangHak Tanggungan oleh Tergugat ;Bahwa akibat kemacetan angsuran hutang oleh Penggugat tersebut, makaoleh Tergugat melalui Colektor untuk melakukan penagihan kepada Penggugat dengan cara penekanan secara fisik, maka perbuatan Tergugat tersebutperbuatan yang tidak menyenangkan sehingga mengakibatkan pencemaran namabaik terhadap Penggugat sekeluarga, padahal hutang tersebut belum jatuh tempodan masih tahun 2013 yang akan datang ;Bahwa selanjutnya
Register : 22-11-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0028/Pdt.P/2016/PA.Kla Tanggal 19 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
20 — 2
20 — 2
Pemohon II yang dilakukan pada tanggal 05 Juni2015, di Desa Tanjung Heran, Kecamatan Penengahan, Kabupaten LampungSelatan, adalah setelah berlakunya UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangNomor 1 Tahun 1974, menurut Majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 adalah sebagai penekanan
Putus : 24-02-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3238 K/Pdt/2015 Tanggal 24 Februari 2016 — HASAN BISRI, S.H.I., bin ABDUL HALIM vs MOHAMAD ALI bin AHMAD
20 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
20 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
PolsekSumberjaya (Polres Majalengka), dengan tuduhan, bahwa Penggugat telahmelakukan tindak pidana penipuan atau penggelapan;Bahwa atas laporan yang dilakukan oleh Tergugat, kemudian Penggugatbeberapa kali dipanggil dan diperiksa di Polsek Sumberjaya (PolresMajalengka) tersebut;Bahwa pada tanggal 29 Maret 2014, Penggugat dipanggil lagi dan diperiksa diPolsek Sumberjaya (Polres Majalengka) yang dilakukan sejak jam 11.00 WIB;Bahwa di Polsek Sumberjaya (Polres Majalengka) tersebut, Tergugat telahmelakukan penekanan
Register : 19-02-2020 — Putus : 30-03-2020 — Upload : 30-03-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 0346/Pdt.G/2020/PA.Sdn Tanggal 30 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik orang tua Penggugat, hingga akhirnya berpisah.4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan telah dikaruniai anak satuyaitu; Asti damayanti, umur 13 tahun;5.
Putus : 27-02-2013 — Upload : 12-04-2013
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 863/Pdt.G/2012/PA.Tnk Tanggal 27 Februari 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Bahwa secara jelas dan terangterangan pula menuduh orang tua Penggugat yangmelakukan penekanan untuk menandatangani surat pernyataan ikrar thalaq yang jelasjelas tergugat menandatangani tanpa paksaan dari pihak manapun; Bahwa secara hukum penandatanganan tersebut harus dipertanggungjawabkandampaknya Bahwa dari sisi kemanusiaan dan hak azasi manusia, sisi agama, dan sisi sosialpernyataan ikrar thalaq yang dilakukan secara sadar oleh suami jelas tidakmengugurkan roh perkawinan tersebut; Bahwa surat
Register : 02-10-2012 — Putus : 19-10-2012 — Upload : 28-01-2013
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 62-K/BDG/PMT-II/AD/X/2012 Tanggal 19 Oktober 2012 — Kapten Kav Suprapto
82 — 31
82 — 31
Bahwa pendapat Penasihat Hukum Terdakwa yangmenyatakan bahwa seharusnya Majelis Hakim dalam menjatuhkanhukuman pidana terhadap Terdakwa "tidak berkepentingan" baiksecara langsung maupun tidak langsung, baik terhadap diri sendirimaupun Kesatuan dan bebas dari penekanan maupun perintah,penekanan maupun pengaruh atau pesanan dari pihak lainsebagaimana ditentukan dalam pasal 150 Undangundang No. 31tahun 1997.Ts Bahwa pendapat Penasihat Hukum Terdakwa di atas terlalumengadaada, Majelis Hakim dalam menjatuhkan
Register : 14-06-2017 — Putus : 31-07-2017 — Upload : 31-08-2017
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 98-K/PM.I-02/AD/VI/2017 Tanggal 31 Juli 2017 — Chairi Anhar Harahap, Sertu NRP 21090013920387
46 — 23
46 — 23
Bahwa di Kesatuan Terdakwa telah sering diadakan penyuluhanhukum tentang bahaya narkotika baik dari Tim Luhkum Kumdammaupun penekanan Komandan Satuan.14.
Bahwa benar di Kesatuan Terdakwa telah sering diadakanpenyuluhan hukum tentang bahaya narkotika baik dari Tim LuhkumKumdam maupun penekanan Komandan Satuan.14. Bahwa benar Terdakwa tidak mempunyai penyakit yangHal 11 dari 18 hal Putusan Nomor 98K/PM.102/AD/V1/2017MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangmengharuskan mengkonsumsi narkotika dengan seijin pihak bewenangatau dari dokter.15.
Register : 20-02-2012 — Putus : 09-05-2012 — Upload : 12-07-2012
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 52-K/PM II-08/AD/II/2012 Tanggal 9 Mei 2012 — Prada Edi Maydona Nasution
51 — 46
51 — 46
Bahwa pendapat Penasihat Hukum Terdakwa yangmenyatakan bahwa seharusnya Majelis Hakim dalam menjatuhkanhukuman pidana terhadap terdakwa "tidak berkepentingan" baiksecara langsung maupun tidak langsung, baik terhadap diri sendirimaupun Kesatuan dan bebas dari penekanan maupun perintah,penekanan maupun pengaruh atau pesanan dari pihak lainsebagaimana ditentukan dalam pasal 150 Undangundang No. 31tahun 1997 adalah tidak beralasan.f.