Ditemukan 2371 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sema semi samu semua semy setu sempu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Register : 20-05-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 46 P/HUM/2019
Tanggal 26 September 2019 — SITI JAMALIAH LUBIS, SH., DK VS MENTERI RISET, TEKNOLOGI DAN PENDIDIKAN TINGGI RI;
262 — 540 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ruang simulasi peradilan semu; dan5. Ruang simulasi kantor advokat.Pasal 10Ketentuan mengenai persyaratan dan prosedur pembukaanProgram Profesi Advokat ditetapkan oleh Direktur JenderalKelembagaan Iimu Pengetahuan, Teknologi, dan PendidikanTinggi;(Bukti P1)Kedudukan dan Kepentingan Hukum (Legal Standing) PemohonKeberatan :1.
Pengadilan DILMIL I 05 PONTIANAK Pidana Militer
Register : 21-12-2018 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 70-K/PM.I-05/AD/XII/2018
Tanggal 14 Februari 2019 — Oditur:
Faustinus Lamere, S.H.
Terdakwa:
Denny Michael Lumolos
82 — 34
  • Bahwa dengan adanya efek yang merusak mental dankejiwaan pemakainya, ditambah lagi dengan ancamanpemecatan dari dinas militer bagi prajurit yang terlibat dalammasalah penyalahgunaan Narkotika, maka seharusnyaTerdakwa menghilangkan jauhjauh keinginannya untukmengkonsumsi Narkotika, walaupun diimingimingi dengankenikmatan semu yang menggiurkan.
Pengadilan PN MAKALE Perdata
Register : 28-11-2017 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 16-08-2018
Putusan PN MAKALE Nomor 148/Pdt.G/2017/PN Mak
Tanggal 2 Agustus 2018 — Penggugat:
Y.B. PAYANGAN
Tergugat:
PIUS PULO SAKKU' TANDUNG
73 — 42
  • Manggi untuk membantu menggarap sawah tersebut.Bahwa terakhir saksi melihat Mangngi menggarap sawah sengketatersebut sekitar tahun 1970an.Halaman 23 dari 44 halaman Putusan No. 148/Pdt.G/2017/PN.MakBahwa setelah Mangngi meninggal digarap oleh anaknya/Pius Pulo,itusaksi lihat karena tahun 1980 saksi Kepala Kampung di Talion.Bahwa pada waktu saksi Kepala Kampung di sana yang menagih pajaksawah baling tersebut adalah saksi, karena disuruh oleh Kepala Lembangpada saat itu Kepala Lembangnya bernama Pak Semu
Pengadilan PN BANYUWANGI Pidana Umum Penipuan
Register : 31-03-2015 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 16-06-2015
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 217/Pid.B/2015/PN Bwi.
Tanggal 12 Mei 2015 — - BUDI MULYONO Alias MUL Bin MISTARA;
72 — 4
  • Februari 2015;Perpanjangan PU sejak tanggal 10 Februari 2015 s/d tanggal 21 Maret 2015;Penuntut umum sejak tanggal 19 Maret 2015 s/d tanggal 7 April 2015;Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 31 Maret 2015 s/d tanggal 29 April 2015;Perpamjangan sejak KPN sejak tanggal 30 April 2015 s/d tanggal 28 Juni 2015;Selama dalam pemeriksaan terdakwa tidak didampingi dan tidak bersedia didampingiPenasehat Hukum.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Surat Pelimpahan Perkara Acara Pemeriksaan Biasa dari SEMU
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 28-05-2009 — Upload : 10-08-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2393K/PDT/2007
Tanggal 28 Mei 2009 — KAWIDJAJA HENRICUS ANG ; vs. PT. PERKEBUNAN CIKEMBANG RAYA ; H. UWES CORNY ; Dkk
217 — 167 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pertimbangan Judex Facti dalam pertimbangan Judex Facti di atasmengenai jual beli tanah/saham yang dilakukan pada tanggal 3November 1998 di hadapan Turut Tergugat (Notaris Sri Muljani,SH),Judex Facti tidak secara explisit menegaskan peran masingmasing yangdilakukan oleh para Tergugat dalam jual beli tersebut, siapa penjual dansiapa pembeli dimaksud ;Karenanya menurut Pemohon Kasasi/Penggugat pertimbangan JudexFacti demikian ini adalah pertimbangan hukum yang kabur dan semu ;2.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 21-03-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 286/Pdt.G/2019/PN Sby
Tanggal 12 Desember 2019 — Penggugat:
M. Machru Rozi
Tergugat:
1.Ir. Djoko Wahjudiono
2.Hajjah Umi Habibah
Turut Tergugat:
Dedi Wijaya, SH, MKn
153 — 39
  • Bahwa telah Tergugat kKemukakan sebelumnya di dalam dalilpembelaan ke5.4. pada bagian Pokok Perkara Jawaban ini,bahwasanya jika Penggugat memaksakan kehendaknya gunadidudukkan sebagai pihak pembeli di dalam Akta Nomor: 972tanggal 23 April 2013, tentang Perjanjian Ikatan Jual Beli, justrumalah terjadi apa yang dinamakan perjanjian semu/ataupurapura, dimana perjanjian hutang piutang dengan jaminantanah dan/atau bangunan, yang dibungkus sebagai perjanjianjual beli tanah dan/atau bangunan dengan hak
Pengadilan PN DEMAK Perdata Tanah
Register : 01-10-2013 — Putus : 26-05-2014 — Upload : 18-07-2017
Putusan PN DEMAK Nomor 20/Pdt.G/2013/PN Dmk
Tanggal 26 Mei 2014 — Drs. SETIAWAN SANTOSO,MM.PHD lawan Karmani bin Kastam, dkk
127 — 34
  • Dmktelah menyatakan bahwa hubungan hukum jual beli tanah obyeksengketa dengan hak menebus / membeli kembali antara Penggugatdengan SAERI bin KANAN tanggal 20 5 1989 bukan merupakanjual beli tanah obyek sengketa melainkan adalah hubungan hutang piutang yang semu dengan jaminan tanah obyek sengketamaka dalam diktumnya antara lain menyatakan : Mengabulkan gugatan penggugat untuk sebagian dengan verstek Menyatakan obyek sengketa adalah sah milik PenggugatKarmani................Halaman 20 dari 47 Putusan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 16-11-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2654 K/Pdt/2017
Tanggal 16 Nopember 2017 — 1. BUYUNG TADANG, selaku (Mamak Kepala Waris), dkk. VS I. 1. ANWAR SANUSI Pgl NUAR, (adik laki laki dari Hj.Yuslinarti), dkk., II. 1. YUSNELI GAMI PGL SIYUIH, dkk., III.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, cq. BADAN PERTANAHAN PUSAT, cq. KANWIL PERTANAHAN PROV. SUMATERA BARAT, cq. BADAN PERTANAHAN KABUPATEN PADANG PARIAMAN dan JAINA
70 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • khawatir dimana nantinya sewaktu perkara inimasih dalam pemeriksaan di Pengadilan ini, terouka kemungkinan Tergugat baik secara sendirisendiri' maupun secara bersamasama akanmengalihkan hak atas sebagian. atau keseluruhan tanah sawah objekperkara kepada pihak lain, bila hal itu sampai terjadi disamping Penggugatakan sangat dirugikan juga akan mempersulit pengadilan ini dalammemeriksa perkaranya dan untuk menghindari ada keputusan hukum yangsia sia di mana nantinya hanyalah kebenaran dan keadilan semu
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 27-02-2018 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 11-06-2019
Putusan PN BALIGE Nomor 20/Pdt.G/2018/PN Blg
Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat:
1.MANGSUR SIMBOLON
2.JUNAN SIMBOLON
Tergugat:
1.DEH ROLIS SIMBOLON
2.DINAR SIMBOLON
3.DAULAT SIMBOLON
4.MUJUR SIMBOLON
5.JASIMBER SIMBOLON
6.HOTJON SIMBOLON
7.BOGOR SIMBOLON
8.RAULI BR SIMBOLON
9.KONDINER M.T. NAIBAHO
10.SUDUNG SIMBOLON
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Kantor Pertanahan Kabupaten Samosir
97 — 61
  • Jadi, fakta yangabstrak dalam hukum pembuktian, dikategorikan sebagai hal yang khayaliatau semu, oleh karena itu tidak bernilai sebagai alat bukti untukmembuktikan kebenaran gugatan Para Penggugat;9.
Pengadilan PN PAYAKUMBUH Perdata
Register : 23-12-2020 — Putus : 17-06-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 37/Pdt.G/2020/PN Pyh
Tanggal 17 Juni 2021 — Penggugat:
WISNAR M
Tergugat:
1.RENNY YUDIANTY Pamggilan RENNY
2.M.ALFI.S
169 — 27
  • ganggam bauntuak pagang bamansiang olehanggota kaum yang pengaturannya dilakukan oleh ninik mamak kepala warissesuai dengan hukum adat minangkabau;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan Yurisprudensi MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 517K/Sip/1968 memuat kaidah Ganggambauntuak menurut hukum adat Minangkabau terhadap harta pusaka tinggiadalah tetap harta pusaka, hanya pengelolaan dan pengambilan hasil sajauntuk kaum;Menimbang, bahwa penggunaan ganggam bauntuak terkandung artikepemilikan yang semu
Pengadilan PN MUARA BULIAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-10-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PN MUARA BULIAN Nomor 10/Pdt.G/2018/PN Mbn
Tanggal 2 Mei 2019 — Mulyani lawan Amrinsyah dkk
121 — 17
  • Bahwa, pada point 4 Posita Gugatannya, Penggugat MULYANI mengakuisecara semu atas terjadinya jualbeli antara DAENG BURHAN bin H.BEDUdengan H.MUHAMMAD bin H.ISMAIL tanah seluas + 2.212 m? yaituseluruh tanah milik DAENG BURHAN bin H.BEDU sisa penjualan kepadaM.NUR SAAT;Dimana Penggugat MULYANI berdalih bahwa jualbeli tanah yang keduakali ini melalui perantara TUGIRIN. Apa yamg didalilkan Penggugattersebut sedikitpun tidak benar, bohong sama sekali.
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 29-03-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 28-09-2021
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 31/G/TF/2021/PTUN.BDG
Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
367 — 237
  • Namun di masasekarang Terminologi Keppres ini sudah disempitkan menjadibentuk Beschikking (Keputusan/Penetapan) saja, Sedangkan untuk yangberbentuk Peraturan disebut dengan Peraturan Presiden (PERPRES).Selain Bentuk Regeling (Stau Regering Besluit) dan Beschikking, Adapulabentuk lainnya seperti Pseudo Wetgeving (Perundangan Semu salahsatunya adalah Beleidsregel), Concrete Normgeving (Norma Jabaran),dan Plan (Rencana). kesemuanya akan tunduk pada kaidah Hukum Publikkrena secara karakteristik sepihak
Pengadilan PN PADANG Perdata
Register : 14-02-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PN PADANG Nomor 26/Pdt.G/2019/PN Pdg
Tanggal 3 Juli 2019 — Penggugat:
H. SYAHRUDDIN UJANG
Tergugat:
1.Kampus Politeknik Negeri Padang
2.PT.Bank Pembangunan Daerah Provinsi Sumatera Barat
3.PT. Kawan Lama Cabang Padang, Kota Padang Sumatera Barat
85 — 29
  • Sistem dan badan yang bertindakmelakukan penyelesaian itu, disebut peradilan semu atau extra judicial. Kedudukandan organisasinya, berada di luar kekuasaan kehakiman. Meskipun antara badan itudengan PN (peradilan umum) terdapat koneksitas, tidak menimbulkan hilangnyapemisahan kewenangan absolut dimaksud.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 11-03-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 242/Pdt.G/2019/PN Sby
Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat:
Hernowo Hadiwijaya, HEE
Tergugat:
1.PT. Bank Rakyat Indonesia, Persero, Tbk, Kantor Cabang Surabaya Mulyosari
2.Kukuh Mulyo Raharjo, SH
58 — 17
  • Namun faktanya, semua yang di inginkan danyang diharapbkan PENGGUGAT menjadi keinginan dan harapan semu, karenaPENGGUGAT malah bangkrut atas perbuatan PARA TERGUGAT, bahkanPENGGUGAT, dan khususnya istri PENGGUGAT sampai terganggu kejiwaannya akibat perbuatan hukum dan tekanan begitu hebat dari PARA TERGUGAT,serta PENGGUGAT merasa malu pada istri, keluarga, kerabat, serta PENGGUGAT malu dan kehilangan kepercayaan diri dihadapan para patners bisnis sertatetangga di lingkungan PENGGUGAT, sehingga semua
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 20-07-2018 — Putus : 04-02-2019 — Upload : 07-02-2019
Putusan PA SELONG Nomor 740/Pdt.G/2018/PA.Sel
Tanggal 4 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 69
  • Bahwa gugatan Para Penggugat tidak lengkap / sempurna baik secaraformil maupun materil yang menyebabkan gugatan Penggugat kabur(obscuur libel) karena dalam hal surat gugatan waris mal waris namun padaposita angka 17 yang pada intinya meminta bahwa tindakan Para Tergugatdan Turut Tergugat adalah tidak sah dan perbuatan melawan hukumsementara dalam petitumnya para Penggugat tidak merincikan berapakerugian materiil dan mooril yang diderita oleh Para Penggugat, tidaksesuai dengan salah satu/semu kriteria
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 11-11-2019 — Putus : 20-01-2020 — Upload : 20-01-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 544/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 20 Januari 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
78 — 45
  • Jadi, fakta yangabstrak dalam hukum pembuktian, dikategorikan sebagai hal yang khayaliatau semu, oleh karena itu tidak bernilai sebagai alat bukti untukmembuktikan kebenaran gugatan Para Penggugat;9.
Pengadilan PTUN KUPANG TUN
Register : 29-07-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 07-01-2020
Putusan PTUN KUPANG Nomor 72/G/2019/PTUN.KPG
Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat:
MOH. BASUNI MUSTOFA, S.T
Tergugat:
BUPATI TIMOR TENGAH SELATAN
85 — 32
  • mengkajinya ; Bahwa Lembaga yang mempunyai kewenangan untuk mengkajiSurat Keputusan Bersama tersebut pertama review dilaksanakan olehinternal Lembaga Eksekutif ; Bahwa Ahli tidak tahu sudah ada lembaga yang berkompetenmisalnya Pengadilan, Mahkamah Agung atau Mahkamah Konstitusiyang membatalkan Surat Keputusan Bersama 3 (tiga) menteri atautidak ; Bahwa Surat Keputusan Bersama dalam konteks ilmu hukumdikategorikan sebagai Beleidsregel atau peraturan kebijakan atauperaturan perundangundangan yang semu
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama
Register : 11-08-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA KISARAN Nomor 1474/Pdt.G/2020/PA.Kis
Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 114
  • Bahwa bantahan Termohon yang menyatakan dijebak dan difitnah telahselingkuh dengan lakilaki lain, tersebut Ssungguh pemutar balikan fakta danpembenaran semu semata, karena yang menangkap basah Termohonadalah saudara Termohon sendiri, dan dalam penggrebekan tersebut tidakada wnita yang Termohon katakana Termohon datang ke koskosan tersebutatas undangan teman wanita Termohon;6.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Register : 07-08-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 18-09-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 56 P/HUM/2018
Tanggal 13 September 2018 — WEMPI WETIPO, SH.,MH., DK VS KETUA KOMISI PEMILIHAN UMUM RI;
100 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Permasalahan tersebut misalnya, perdamaian negatifperdamaian semu yang bertahan dengan dampak tingkat kemiskinan yangtinggi, politik perwakilan yang menghadirkan Majelis Rakyat Papua dengantugas pokok dan fungsi yang tidak utuh, kebijakan yang tidak sepadandengan budaya lokal, ekstraksi sumberdaya alam yang tidak seimbang,pendekatan keamanan yang kerap menjadi pilihan Pemerintah dalammenghadapi kecurigaan terhadap separatisme, rendahnya tingkat modalHalaman 9 dari 62 halaman.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 24-02-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 517 PK/Pdt/2015
Tanggal 24 Februari 2016 — 1. MENTERI PERTAHANAN RI Cq. PANGLIMA TNI Cq. KEPALA STAF ANGKATAN DARAT RI (KASAD TNI-AD) Cq. PANGDAM XII/TANJUNGPURA, dkk vs GUSTI SURYA DARMA,
44 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 517 PK/Pdt/2015sebagai pihak dalam perkara yang sedang berlangsung antara penggugatdengan para tergugat dalam perkara daftar Nomor 103/Pdt.G/2011/PN Ptkkarena selain tidak ada kepentingan hubungan hukum dengan para pihakjuga permohonan yang diajukan Pemohon bersifat kaku dan semu;Menimbang, bahwa Tergugat juga mengajukan jawaban terhadappermohonan Intervensi tertanggal 2 Januari 2012 yang pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut :1.Dalam permohonanya Penggugat Intervensi mendalilkan