2030/Pid.B/2016/PN.Plg

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan ;Halaman 1 dari 7 Putusan Nomor 2030/Pid.B/2016/PN. Pig3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit sepeda motor YamahaVixion warna merah BG 4478 AAB. Dikembalikan kepada pemiliknyayaitu an. Ridho Pratama ;4.

Muhammad bersama dengan saksi Amri Bin Anmad dansaksi Fitriansyah Als Vid Bin Ujang Hasan (keduanya dalam berkas terpisah)untuk melakukan penangkapan terhadap terdakwa dan saksi Amri Bin Anmaddan saksi Fitriansyah Als Vid Bin Ujang Hasan (keduanya dalam berkasterpisah), selanjutnya terdakwa berikut barang bukti dibawa ke Polda Sumsel.Halaman 2 dari 7 Putusan Nomor 2030/Pid.B/2016/PN.

Kemuning Palembang;Halaman 3 dari 7 Putusan Nomor 2030/Pid.B/2016/PN.

LaluHalaman 4 dari 7 Putusan Nomor 2030/Pid.B/2016/PN.Plgbeberapa hari setelah kejadian tersebut, pihak kepolisian mendatangiterdakwa dirumah kontrakkannya didepan RS.

Sriyanti, S.HHalaman 7 dari 7 Putusan Nomor 2030/Pid.B/2016/PN. Pig

2030/Pdt.G/2016/PA.Plg

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) lembar STNK Sepeda Motor Honda Revo NOPOL AB-2030-IS an.PemkotYogyakarta;- 1 (satu) buah kunci Sepeda Motor Honda Revo NOPOL AB-2030-IS;- 1 (satu) unit Sepeda Motor Honda Revo warna hitam NOPOL AB-2030-IS;- 1(satu) buah Plat merah Sepeda Motor Honda Revo AB-2030-IS;Dikembalikan kepada Pemkot Yogyakarta melalui saksi GANDES AMBARWATI,SH;- 1 (satu) buah obeng yang terbuat dari besi panjang kurang lebih 15 CmDikembalikan kepada saksi Y.HINDARTONO

AB.2030 IS atas nama Pemkot Kota Yogyakarta;Bahwa posisi sepeda motor pada saat diambil oleh pencuri adalah saatsaksi parkir dihalaman masjid Wiroro Cipto dalam kondisi terkunci stang;Bahwa setelah saksi mengetahui sepeda motor saksi hilang diambil orangtanpa ijin saksi kemudian lapor ke Polisi;Bahwa setelah lapor, saksi disuruh pulang oleh Polisi dan selang satu jamkemudian saksi diberitahu oleh Polisi kalau sepeda motor saksi sudahditemukan;Bahwa pada waktu sepeda motor saksi ditemukan sudah berpindah

AB.2030 IS atas nama Pemkot Kota Yogyakarta;Bahwa posisi sepeda motor pada saat diambil oleh pencuri adalah saatdiparkir dihalaman masjid Wiroro Cipto dalam kondisi terkunci stang;Bahwa setelah mengetahui sepeda motor yang saksi pakai bersama ibuhilang diambil orang tanpa ijin, maka ibu bersama saksi lapor ke Polisi;Bahwa setelah melapor ke Polisi, saksi bersama ibu saksi disuruh pulangdan selang satu jam kemudian telah diberitahu oleh Polisi kalau sepedamotor sudah ditemukan;Bahwa pada waktu sepeda

saksi katanya mau membukatebeng sepeda motor di MAsjid Al Azhar kemudian saksi mendatangiTerdakwa dan mengajaknya mengobrol sedangkan pak Hindartono pergikekantor Polisi untuk melaporkan Terdakwa, tidak lama kemudian pakHindartono datang bersama Polisi mengatakan bahwa sepeda motortersebut adalah milik orang lain dan sudah melaporkan kehilangansepeda motor di depan Masjid Wiworo Cipto Jalan Bantul;e Bahwa sepeda motor yang berada ditangan Terdakwa adalah HondaRevowarna hitam plat merah NOPOL AB 2030

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2030/Pdt.G/2022/PA.Kla dari Penggugat;

2. Menyatakan perkara Nomor .2030/Pdt.G/2022/PA.Kla selesai dengan pencabutan;

3. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 695.000,- (enam ratus sembilan puluh lima ribu

2030/Pdt.G/2022/PA.Kla

Tanggal 13 Agustus 2021, Hal : Penyelesaian RUPTL PLN Tahun 2021-2030;

ii. Surat Keputusan Menteri Energi Dan Sumber Daya Mineral Republik Indonesia, Nomor 188.K/HK.02/MEM.L/2021 Tanggal 28 September 2021, Tentang: Pengesahan Rencana Usaha Penyediaan Tenaga Listrik PT Perusahaan Listrik Negara (Persero) Tahun 2021 Sampai Dengan Tahun 2030, BAB V: RENCANA PENYEDIAAN TENAGA LISTRIK TAHUN 2021-2030, Sub-bab 5.1.3 Perubahan untuk Kalimantan, Tabel 5.9 Proyek

yang Disesuaikan pada RUPTL 2021-2030 di Kalimantan, No. 20 & 21, halaman V-7, yang menerangkan: PLTU Kalselteng 3 Dibatalkan sesuai surat Menteri ESDM No T-373/TL.03/MEM.L/2021;

3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut:

i. Surat Menteri Energi Dan Sumber Daya Mineral Republik Indonesia No T-373/TL.03/MEM.L/2021, Tanggal 13 Agustus 2021, Hal : Penyelesaian RUPTL PLN Tahun 2021-2030;

ii. Surat Keputusan

Menteri Energi Dan Sumber Daya Mineral Republik Indonesia, Nomor 188.K/HK.02/MEM.L/2021 Tanggal 28 September 2021, Tentang: Pengesahan Rencana Usaha Penyediaan Tenaga Listrik PT Perusahaan Listrik Negara (Persero) Tahun 2021 Sampai Dengan Tahun 2030, BAB V: RENCANA PENYEDIAAN TENAGA LISTRIK TAHUN 2021-2030, Sub-bab 5.1.3 Perubahan untuk Kalimantan, Tabel 5.9 Proyek yang Disesuaikan pada RUPTL 2021-2030 di Kalimantan, No. 20 & 21, halaman V-7, yang menerangkan: PLTU Kalselteng 3 Dibatalkan sesuai

surat Menteri ESDM No T-373/TL.03/MEM.L/2021;

4. Menghukum Tergugat untuk menerbitkan keputusan tentang RUPTL 2021-2030 dan memasukkan PLTU MT Kalselteng 3 di dalam keputusan itu;

5. Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp 427.000,- (Empat Ratus Dua Puluh Tujuh Ribu Rupiah);

Menyatakan perkara Nomor : 2030/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr bertanggal 01 Juli 2014. dicabut;.3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 391000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah ).

2030/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr

PENETAPANNomor: 2030/Pdt.G/2014/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

No: 2030/Pdt.G/2014/PA.Kab. Kar.2. Setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat selama satu minggu, telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) dan dikaruniai 1orang anak bernama Anak kandung, lahir 07122012, dalam asuhanPenggugat;3.

No: 2030/Pdt.G/2014/PA.Kab. Kar.tidtid.Drs. H. IMAM ASMU'I, S.H.Hakim Anggota,Drs. MOH. GHOFUR, M.H.Rincian biaya perkara: 1. Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMateraiJumlahttdDrs. MOH. JAENURI, S.H.,M.H.Panitera Pengganti,tidDra. Hj. NURMALIKAH.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.30.000,50.000,300.000,5.000,6.000,391.000,PENETAPANNomor: 2030/Pdt.G/2014/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

No: 2030/Pdt.G/2014/PA.Kab. Kar.tidtid.Drs. H. IMAM ASMU'I, S.H.Hakim Anggota,Drs. MOH. GHOFUR, M.H.Rincian biaya perkara: 1. Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMateraiJumlahttdDrs. MOH. JAENURI, S.H.,M.H.Panitera Pengganti,tidDra. Hj. NURMALIKAH.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.30.000,50.000,300.000,5.000,6.000,391.000,

2030/Pdt.G/2019/PA.BL

PUTUSANNomor 2030/Pdt.G/2019/PA.BLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai talak antara:XXXXXXXXXXXXX, , tempat tinggal di Blitar, sekarang berdomisili diKabupaten Blitar, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MELAWAN:XXXXXXXXXXXXX, , tempat tinggal di Blitar, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca

Putusan Nomor 2030/Padt.G/2019/PA.BL3.

Putusan Nomor 2030/Padt.G/2019/PA.BLMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang telahdikuatkan dengan buktibukti tersebut di atas, maka telah diperoleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa:1. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 03 Juni 2012 dan dikaruniai 1 orang anak bernama :A. XXXXXXXXXXXXX, tanggal lahir 14122013;2.

Putusan Nomor 2030/Pdt.G/2019/PA.BLAnggota tersebut dan dibantu Ahmad Rosyidi, S.H.,M.H., sebagai PaniteraPengganti dengan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Perincian Beaya:OuahwoNnrPHakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. Moh. Fadli, S.H.,M.A. Dra. Hj. Nur Ita Aini, S.H.,M.HES.Hakim Anggota,Drs. M. Yahya Kepaniteraang. Biaya Prosegi. .Panggilan ...@....Redaksi...... 4Meteral .......4.2Redaksi........%3.Jumlah coe AN(empat ratus enaKyHal. 12 dari 12 hal.

Putusan Nomor 2030/Pdt.G/2019/PA.BL

2030/Pdt.G/2017/PA.Bwi

telah mempelajari berkas perkara dan telahmendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19 April 2017yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor:2030/Pdt.G/2017/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

Putusan No. 2030/Pdt.G/201 7/PA.Bwisebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama Nomor: 2030/Pdt.G/2017/PA.Bwitanggal 21 #April 2017, dan surat panggilan kedua Nomor:2030/Pdt.G/2017/PA.Bwi tertanggal 05 Mei 2017,;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa, untuk memperkuat

Putusan No. 2030/Pdt.G/201 7/PA.Bwi Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha merukunkan mereka,tetapi tidak berhasil ;2.

Putusan No. 2030/Pdt.G/201 7/PA.Bwimendatangkan madharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak, karena ituperkawinan mereka harus diceraikan;Memperhatikan I'tibar yang tersebut dalam Kitab At Thalaq Fis SyariatilIslamiyah Wal Qonun oleh Dr.

Putusan No. 2030/Pdt.G/201 7/PA.BwiPerincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00 Biaya Proses ATK : Rp. 50.000,00 Biaya Panggilan : Rp. 375.000,00 Redaksi : Rp 5.000,00Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 466.000,00( empat ratus enam puluh enam ribu rupiah )Hal. 9 dari 9 hal. Putusan No. 2030/Pdt.G/201 7/PA.Bwi

2030/Pdt.G/2019/PA.Mks

PUTUSANNomor 2030/Pdt.G/2019/PA.MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Ujung Pandang, 01 Februari 1985,agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, PendidikanStrata I, tempat kediaman di Kelurahan Pandang, KecamatanPanakkukang, Kota Makassar sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT

Pandang, 14 September 1985,agama Islam, pekerjaan POLRI, Pendidikan Strata , tempatkediaman di Kelurahan Manggala, Kecamatan Manggala, KotaMakassar sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 23 Agustus 2019telah mengajukan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Makassar, dengan Nomor 2030

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di Kelurahan Pandang, Kecamatan Panakkukang, Kota Makassar.Halaman 1 dari 12 halaman putusan Nomor 2030/Pat.G/2019/PA.Mks3. Bahwa kini usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah mencapai9 tahun 5 bulan, pernah rukun sebagaimana layaknya pasangan suami istridan telah dikaruniai 1 orang anak yang saat ini dalam pemeliharaan Penggugat bernama ANAK, umur 8 tahun.4.

Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 252/57/IlI/2010, tanggal 17 Maret2010 yang telah dicocokkan dengan aslinya serta telah diberi meteraiyang cukup serta stempel pos, selanjutnya diberi tanda Bukti P.Halaman 3 dari 12 halaman putusan Nomor 2030/Pat.G/2019/PA.MksB. Saksi:A. SAKSI umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman di kel.

HanisangC.Perincian biaya :Halaman 11 dari 12 halaman putusan Nomor 2030/Pat.G/2019/PA.MksOoRoONEPendaftaranProsesPNBPPanggilanRedaksiMeteraiJumlah(empat ratusHalaman 12 dari 12 halaman putusan Nomor 2030/Pat.G/2019/PA.Mksenam belas ribu rupiah )Rp 50.000,00Rp 30.000,00Rp 20.000,00Rp 300.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp 416.000,00

2030/Pdt.G/2021/PA.Bwi

PUTUSANNomor 2030/Pdt.G/2021/PA.BwiXXXDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan antara:XXX, umur 27 tahun/tempat dan tanggal lahir, Banyuwang! 10 Oktober 1993,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu RumahTangga, NIK.

Put.No.2030/Pdt.G/2021/PA.BwiPerceraian dapat terjadi karena alasan atau alasanalasan : antarasuami istri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dantidak ada harapan lagi hidup rukun dalam rumah tangga .10. Bahwa oleh karena itu sudah sepatutnya Pengadilan AgamaBanyuwangi dapat menerima gugatan Penggugat dan mengabulkangugatan perceraian Penggugat;11.

Put.No.2030/Pdt.G/2021/PA.Bwimenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya yang sah sekalipunmenurut relaas Nomor 2030/Pdt.G/2021/PA.Bwi, tanggal 23 Juni 2021 yangdibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap ke persidangan dan tidak ternyata ketidakhadirannya itukarena alasan yang sah;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti, berupa:A.

Put.No.2030/Pdt.G/2021/PA.Bwiyang bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Penggugat pulangkerumah orangtuanya yang hingga sekarang telah berpisah selama 2tahun 7 bulan; bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberhubungan lag!

Put.No.2030/Pdt.G/2021/PA.BwiHakim Anggota,Hj. Dwi Wahyu Susilawati, S.H., M.HESH. Yusup, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00 Biaya Proses Rp 75.000,00 Biaya Panggilan dan PNBP Rp610.000,00 Redaksi Rp 10.000,00Meteral Rp 10.000,00Jumlah Rp735.000,00(tujuh ratus tiga puluh lima ribu rupiah)Ketua Majelis,Drs. H. Mufarikin, S.H.Panitera Pengganti,Muzaki, S.H., M.H.Hlm.11 dari 12 him. Put.No.2030/Pdt.G/2021/PA.BwiHlm.12 dari 12 him. Put.No.2030/Pdt.G/2021/PA.Bwi

2030/Pdt.G/2016/PAJU

Put.No.2030/Pdt.G/2016/PA JUpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tulung Selapan, Ogan Kom llir, Sumatera Selatan (DenganKutipan Akta Nikah Nomor : tertanggal 20 Oktober 2010);. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman orang tua Penggugat di Palembang, SumateraSelatan, kKemudian pindah dan terakhir bertempat tinggal sebagaimanaalamat tersebut di atas..

Put.No.2030/Pdt.G/2016/PA JUPenggugat dengan Tergugat berpisah ranjang. Sejak itu antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak ada hubungan baik lahir maupun bathin;6.

Put.No.2030/Padt.G/2016/PA JUMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya, Penggugattelah mengajukan buktibukti tertulis berupa :a. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan TulungSelapan, Ogan Komring llir Sumatera Selatan Nomor: Tanggal 20 Oktober 2010 (bukti P1);b.

Put.No.2030/Padt.G/2016/PA JU5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.616.000,00 (enam ratus enam belas ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Jakarta utarapada hari Selasa tanggal 21 Maret 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal28 Jumadil Akhir 1438 Hijriyah oleh kami Dra. Haulillah, MH. selaku KetuaMajelis, Dra. Hj.

Put.No.2030/Padt.G/2016/PA JU

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Nex Warna Hitam BA 2030 QYDikembalikan kepada saksi Fahmi Rahmad 1 (satu) anak kunci Letter T.Dirampas untuk dimusnahkan4. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp . 2.000,- ( Dua ribu rupiah) .

Menyatakan Barang bukti berupa :e 1 (satu)unit sepeda motor suzuki nex warna hitam BA 2030 QYDikembalikan kepada saksi Fahmi Rahmade 1(satu) anak kunci letter TDirampas untuk dimusnahkan4.

suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Padang yang berwenang memeriksa dan mengadili, telahmengambil barang sesuatu, yang keseluruhan atau sebagian kepunyaanorang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum , perbuatanterdakwa di lakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat yang disebutkan diatas, awal dari terdakwapergi melinat Pesta di Sebrang Padang dan terdakwa melihat 1(satu) unitSepeda Motor jenis Suzuki Nex warna hitam BA 2030

QY yang sedang parkir, dimana sepeda motor tersebut dalam keadaan terkunci selanjutnya timbulniat dari terdakwa untuk mengambil tanpa izin dari pemilik (satu) unitsepeda motor jenis Suzuki Nex warna hitam BA 2030 QY , dan terdakwamendekati sepeda motor tersebut, selanjutnya terdakwa mengeluarkan Kunciletter T dari dalam kantong celana terdakwa dan memasukan kunci letter Tdengan paksa kedalam kunci kontak sepeda motor tersebut , setelah kuncikontak rusak sepeda motor dapat dihidupkan dan kemudian

Seluruhnya atau Sebagian Adalah Milik Orang LainBerdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan bahwa benar barangbarangyang telah diambil terdakwa RIKI MARWA PGL BOGAL adalah 1(satu) unitSepeda Motor jenis Suzuki Nex warna hitam BA 2030 QY milik saksi FahmiRahmad , jadi bukan milik terdakwa.Berdasarkan uraian diatas unsur ini juga telah dapat dibuktikan secara sahmenurut hukum.4.

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Nex Warna Hitam BA 2030 QYDikembalikan kepada saksi Fahmi Rahmade 1 (satu) anak kunci Letter T.Dirampas untuk dimusnahkan4.

2030/Pdt.G/2020/PA.Sda

Putusan No.2030/Padt.G/2020/PA.

2030/Pdt.G/2020/PA.Mks

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hari Sabtu,tanggal 11 Oktober 2003, dan tercatat pada PPN KUA KecamatanRappocini, Kota Makassar, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:668/57/X/2003, tanggal 13 Oktober 2003.Halaman 1 dari 11 putusan Nomor 2030/Pdt.G/2020/PA.Mks2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di Kelurahan Karunrung, Kecamatan Rappocini, Kota Makassar.3.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Shugraa Tergugat (TERGUGAT), terhadapPenggugat (PENGGUGAT).Halaman 2 dari 11 putusan Nomor 2030/Pdt.G/2020/PA.Mks3.

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, oleh karenanya akan dipertimbangkan untuk diperiksa lebihlanjut.Halaman 5 dari 11 putusan Nomor 2030/Pdt.G/2020/PA.MksMenimbang bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannyasebagaimana angka 1 sampai 7, Penggugat telah mengajukan alat bukti suratP dan 2 (dua) orang saksi yang akan dipertimabngkan sebagai berikut:Menimbang bahwa bukti P.

HM IdrisAbdir, SH., MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutHalaman 10 dari 11 putusan Nomor 2030/Pdt.G/2020/PA.Mksdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, olen KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehDedy Wahyudi, SH. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota,Drs. Rahmat, M.H.Hakim Anggota,Drs. H.M.

Alyah Salam, M.H.Panitera Pengganti,Dedy WahyudiRp30.000,00Rp50.000,00Rp300.000,00Rp20.000,00Rp10.000,00Rp6.000,00Rp416.000,00Halaman 11 dari 11 putusan Nomor 2030/Pdt.G/2020/PA.Mks

2030/Pdt.G/2019/PA.Smg

No 2030/Pdt.G/2019/PA.Smg7. Bahwa pihak keluarga telah berusaha memberi nasehat,akan tetapi tidak berhasil karena Penggugat tetap pada prinsip untukbercerai karena Tergugat sudah tidak mempunyai itikad baik lagiuntuk menjalankan kehidupan rumah tangga;8.

No 2030/Pdt.G/2019/PA.SmgPenggugat ketika sedang marah hingga mengucapkan kata talak kepadaPenggugat, oleh karena itu yang dijadikan dasar dalam gugatan ini adalahsebagaimana yang termaktub dalam penjelasan Pasal 39 ayat 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.

No 2030/Pdt.G/2019/PA.Smgmendamaikan kedua belah pihak. Selanjutnya dalam Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

No 2030/Pdt.G/2019/PA.Smgsendiri, supaya kamu cenderung dan merasa tentram kepadanya. Dandijadikannya diantaramu rasa kasih sayang.

No 2030/Pdt.G/2019/PA.SmgDrs. H. Munadi, M.H. Drs. H. Yusuf, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Dra. Hj. Sri Ratnaningsih, S.H., M.H.Perincian Biaya :1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Proses : Rp 50.000,003. Pemanggilan : Rp 460.000,004. Redaksi : Rp 10.000,005. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 556.000,00Hal 13 dari 13 hal Put. No 2030/Pdt.G/2019/PA.Smg

Menyatakan perkara Nomor 2030/Pdt.G/2016/PA.Bks dicabut;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.326.000,- (tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah).

2030/Pdt.G/2016/PA.Bks

PENETAPANNomor : 2030/Pdt.G/2016/PA.Bks.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanPenetapan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkara gugatan Penggugatantara :XXX umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di XXX, Kota Bekasi ,sebagai : Penggugat;melawanXXX umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan

Swasta, tempat tinggaldi XXX, Jakarta SelatanSelanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca Gugatan Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05 Agustus2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bekasi dengannomor: 2030/Pdt.G/2016/PA.Bks, tanggal 05 Agustus 2016 mengajukan halhalsebagai berikut ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal O03 Maret 2010, dihadapan Pejabat Kantor

Urusan Agamasebagaimana tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor XXX yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Pondok Gede, Kota Bekasi;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempatkediaman di alamat Penggugat di atas, tidak pernah pindah;Bahwa selama dalam pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatberhubungan sebagaimana layaknya suamiistri namun belum dikarunialketurunan;Halaman 1 dari 5 halaman Putusan No. 2030/Pdt.G/2016/PA.Bks.Bahwa sejak 3 bulan setelah perkawinan ketentraman

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (XXX) terhadap Penggugat(XXX);Halaman 2 dari 5 halaman Putusan No. 2030/Pdt.G/2016/PA.Bks3.

MH.Halaman 4 dari 5 halaman Putusan No. 2030/Pdt.G/2016/PA.BksFirris Barlian, S.Ag.MH.Perincian biaya perkara:1. Pendaftaran2. Biaya proses3. Panggilan4. Redaksi5. MeteralJumlahRp.Rp.RpRp.Rp.Rp.Panitera PenggantiAeni, SH.30.000,50.000,. 235.000,5.000,6.000,326.000, (tiga ratus dua puluh enam ribu Rupiah)Halaman 5 dari 5 halaman Putusan No. 2030/Pdt.G/2016/PA.Bks

MENGADILIDALAM KONPENSIDALAM EKSEPSI- Menolak eksepsi Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA- Menolak gugatan penggugat seluruhnya ;-DALAM REKONVENSI- Mengabulkan gugatan rekonvensi penggugat dari Tergugat I dk seluruhnya ;- Menyatakan Penggugat dari Tergugat I dk selaku pemilik yang sah atyas tanah dan bangunan yang terletak di Blok Ciwastra Jl.Pasir Putih No.5 Kel.Mekarjaya Kec.Rancasari Kota Bandung setempat dikenal sebagai Komplek Pasir Pogor Indah Banyu Biru SHM No.2030/Desa/Kel.Mekarjaya

- Menyatakan penggugat dr/Tergugat I dk berhak untuk segera menempati tanah dan bangunan SHM No.5983/Desa/Kel.Margasenang sekarang menjadi SHM No.2030/Kel.Mekarjaya Kec.Rancasari Kota Bandung setempat dikenal sebagai Komplek Pasir Pogor Indah Banyu Biru.

- Menghukum para Tergugat dr/para Penggugat dk untuk segera mengosongkan tanah dan bangunan SHM no.5983/Desa/Kel.Margaseneng sekarang menjadi SHM No.2030/Kel.Mekarjaya yang terletak di Blok Ciwastra Pasir Putih No.5 Kel.mekarjaya Kec.Rancasari Kota bandung setempat dikenal sebagai Komplek Pasir Pogor Indah Banyu Biru dari barang barang perabotan milik Para Tergugat dr/para Penggugat dk.

- Menyatakan penguasaan dan penghunian Penggugat dr/Tergugat i dk atas tanah dan bangunan SHM no.5983/Desa/Kel.Margaseneng sekarang menjadi SHM No.2030/Kel.Mekarjaya yang terletak di Blok Ciwastra Pasir Putih No.5 Kel.Mekarjaya Kec.Rancasari Kota Bandung setempat dikenal sebagai Komplek Pasir Pogor Indah Banyu Biru adalah sah menurut hukum.

Margasenang menjadi SHM No. 2030 /Kel. Mekarjayaatas nama Tergugat I Sah Menurut Hukum ;Bahwa dengan tidak adanya pertimbangan hukum yang membatalkan KutipanRisalah Lelang Nomor :273/2013 tanggal 14 Mei 2013 dan pembaliknamaanSHM No,.5983/Desa /Kel. Margasenang menjadi SHM No.2030/Kel.

Margasenang sekarangmenjadi SHM No. 2030 Kel.

Margasenang sekarang menjadi SHMNo. 2030/Kel. Mekarjaya dan Penggugat dr/Tergugat I dk sangat membutuhkanrumah untuk tempat tinggal , maka sangatlah berdasar hukum agar Penggugatdr/Tergugat dk berhak untuk menguasai dan menempati tanah dan bangunanSHM No. 5983/ Desa /Kel. Margasenang sekarang menjadi SHM No.2030/Kel.Mekarjaya ;Bahwa oleh karcna Penggugat dr.Tergugat Idk selaku pemilik yang sah atastanah dan bangunan SHM No. 5983/ Desa /Kel. Margasenang sekarang menjadiSHM No, 2030/Kel.

Margasenangsekarang menjadi SHM No. 2030/Kel.

Mochamad Zeni Zen berubahmenjadi Sertifikat Hak Milik No.2030/ Kel.Mekarjaya, Kec.

2030/Pdt.G/2019/PA.Srg

PUTUSANNomor 2030/Pdt.G/2019/PA.SrgSEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Serang, 24 Oktober 1979, agama Islam,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Komplek CitraGading Blok D.8 No 12 A Rt.004 Rw.

Kota Serang sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 30 Agustus 2019telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Serang, dengan Nomor2030/Pdt.G/2019/PA.Srg, tanggal 30 Agustus 2019, dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 14 putusan Nomor 2030

Akibatnya antara Penggugat dan Tergugatberpisah rumah yang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat ;Bahwa, rumah tangga tersebut sudah sulit untuk dibina menjadi Suatu rumahtangga yang baik dan harmonis kembali, sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk suatu rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsudah tidak mungkin tercapai lagi ;Bahwa Penggugat bersedia membayar biaya perkara sesuai denganketentuan yang berlaku ;Halaman 2 dari 14 putusan Nomor 2030/Pdt.G/2019/PA.SrgBahwa berdasarkan dalildalil

155RE yo dy90 Tlojl ales JI Quoi cur abo Vo alos led eau,wgoll QoL puszg ill aol le oSou yl olixe yloiwVl oY eo)alasdI 79) oLL pl lingHalaman 10 dari 14 putusan Nomor 2030/Pdt.G/2019/PA.SrgArtinya Islam memilih lembaga thalaq/ cerai ketika rumah tangga sudahdianggap goncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat lagi nasehat/perdamaian, dan hubungan suami istri menjadi tanpa ruh (hampa), sebabmeneruskan perkawinan berarti menghukum salah satu suami istri denganpenjara yang berkepanjangan.

tanggal ..............::6:008dan telah/belum*) berkekuatan hukum tetap.Halaman 14 dari 14 putusan Nomor 2030/Pdt.G/2019/PA.Srg

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2030/Pdt.G/2019/PA.Tmk dari Penggugat.
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 276000,00( dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

2030/Pdt.G/2019/PA.Tmk

SALINAN PENETAPANNomor 2030/Pdt.G/2019/PA.

Pasal 115 Kompilasi HukumHalaman 4 dari 7 halaman, Penetapan Nomor 2030/Pdt.G/2019/PA.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp276.000, ( dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Halaman 5 dari 7 halaman, Penetapan Nomor 2030/Pdt.G/2019/PA.

Septianah, SHI., MH.Hakim AnggotattdSamsudin Djaki, S.H.Panitera PenggantittdMamat Rakhmat, SH.1Perincian Biaya:Halaman 6 dari 7 halaman, Penetapan Nomor 2030/Pdt.G/2019/PA. Tmk1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Proses : Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 150.000,4. PNBP i Rp. 30.000, 5. Redaksi : Rp. 10.000,6.

Endang Pipin, S.H.Halaman 7 dari 7 halaman, Penetapan Nomor 2030/Pdt.G/2019/PA. Tmk

2030/Pdt.G/2014/PA.Mr

PUTUSANNomor 2030/Pdt.G/2014/PA.MrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokertoyang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu antara orangorang islam pada tingkat pertamadalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Talak antara :"Pemohon";Melawan"Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti yang bersangkutan ;TENTANG

Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara sesuai denganperaturan PerundangUndangan yang berlaku;Hal. 2 dari 12 hal Putusan No.2030/Pdt.G/2014/PA.MrBerdasarkan uraian tersebut diatas, Pemohon mohon denganhormat kepada Ketua Pengadilan Agama Mojokerto, untuk berkenanmemutuskan sebagai berikut :PRIMAIR1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon () untuk menjatuhkan talak Satu Rajterhadap Termohon () di depan sidang Pengadilan Agama Mojokerto;3.

/Pdt.G/2014/PA.Mr yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon tanpa perubahan;Bahwa, untuk membuktikan dialildalil permohonannya, Pemohonmengajukan alat bukti surat berupa :Hal. 3 dari 12 hal Putusan No.2030/Pdt.G/2014/PA.Mr.

,M.H.PANITERA PENGGANTI :ttdHal. 11 dari 12 hal Putusan No.2030/Pdt.G/2014/PA.MrACHMAD ROMLI, SH,DAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARA1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya panggilan Pemohon Rp. 90.000.3. Biaya panggilan Termohon Rp. 180.000,4 Biaya Administrasi ProsesUntuk salinan yang sama bunyinyaOleh PaniteraPengadilan Agama Mojokerto Penyelesaian perkara Rp. 50.000,5. Biaya Hak Redaksi Rp. 5.000,6.

SH..M.HHal. 12 dari 12 hal Putusan No.2030/Pdt.G/2014/PA.Mr