Bahwa perselisinan akhirnya melebar dan meluas ke semua elemenhubungan perkawinan Pemohon dan Termohon, seperti masalah sifatyang keras kepala, rnau menang sendiri, tidak berjalannya hak dankewajiban suamiistri, tidak adanya nafkah batin, serta problernahubungan keluarga mi meluas/ diketahui sampai ke keluarga besarPemohon dan Termohon.4.

Beberapasaat kemudian api mulai membesar dan terdakwa takut api menjalar ke lahandi sekitarnya sehingga terdakwa memadamkan lahan yang terbakar tersebutmenggunakan kayu agar tidak meluas ;e Bahwa kemudian datang security dari PT.SSL yang menghampiri terdakwadan ikut memadamkan api ;e Bahwa setelah api padam, terdakwa kemudian diamankan oleh pihak securityke kantor PT.

Bahwa setelah sampai di areal tersebut, terdakwakemudian membersihkan rumput ilalang yang ada diatas lahan tersebut dengan caramembabat rumput ilalang terlebih dahulu akan tetapi karena rumput ilalangnya tebal,terdakwa kesulitan membersihkannya ;Bahwa karena kesulitan membersihkannya, terdakwa kemudian membuat sekatterlebih dahulu disekeliling lahan tersebut sebelum mulai membakar rumput ilalang yangada diatas lahan agar lahan yang akan dibakar terdakwa tidak meluas ke lahandisekitarnya.

lahan denganmembakar bukan dengan caracara atau syarat yang ditetapkan Pemerintah melaluiperaturanperaturan yang ada ;Menimbang, bahwa dengan perbuatan yang demikian, Majelis Hakim berpendapatterdakwa memang menghendaki pembakaran lahan tersebut terbukti dengan cara terdakwayang terlebih dahulu menyekat sekeliling lahan tersebut sebelum membakarnya kemudianmembakarnya dengan maksud agar lahan tersebut bersih dan terdakwa mengerti akibatyang timbul dari perbuatannya bisa menyebabkan kebakaran yang meluas

hutan yang mempunyai fungsi pokok memproduksi hasilhutan ;Menimbang, bahwa sebagaimana pertimbangan pada unsur ke1, terdakwamembakar lahan tersebut dikarenakan kesulitan membersihkannya dikarenakan diataslahan tersebut terdapat rumput ilalang yang tebal dan sulit dibersihkan jika menggunakantangan atau alat seperti parang sehingga untuk lebih mudah membersihkan lahan tersebut,terdakwa kemudian membakarnya dengan terlebih dahulu membuat sekat di sekelilinglahan agar api nantinya tidak menjalar dan meluas

Bangun EDokter pada Rumah Sakit Mohamad HGusin Palembang yang menerangkan sebagaiberikut :Pemeriksaan Luar : Pada pemeriksaan fisik tampak luka di telinga kanan meluas sampai denganpipi kanan ukuran 10x3 cm tepi rata dasar otot, luka di lengan atas kiri ukuran2x0,5 Cm;Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan luar korban tersebut di atas luka tersebut akibat benda tajam ;11Menimbang, bahwa terhadap Visum Et Revertum tersebut di atas para saksidan terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa Jaksa/Penuntut

Bangun E Dokter pada Rumah Sakit Mohamad HGusinPalembang yang menerangkan sebagai berikut :Pemeriksaan Luar :12 Pada pemeriksaan fisik tampak luka di telinga kanan meluas sampaidengan pipi kanan ukuran 10x3 cm tepi rata dasar otot, luka di lengan ataskiri ukuran 2x0,5 cm;4. Bahwa kejadian tersebut disebabkan sebelumnya adanya pertengkaran mulutantara teman terdakwa Herman Herianto dan saksi korban;5.

Bangun E Dokter pada Rumah Sakit Mohamad HGusinPalembang yang menerangkan sebagai berikut:Pemeriksaan Luar : Pada pemeriksaan fisik tampak luka di telinga kanan meluas sampai denganpipi kanan ukuran 10x3 cm tepi rata dasar otot, luka di lengan atas kiri ukuran2x0,5 Cm;Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan luar korban tersebut di atas luka tersebut akibat benda tajam ;Berdasarkan keterangan saksi korban akibat luka bacok terdakwa dijahit sebanya 12(dua belas) jahitan;Menimbang, bahwa dengan demikian

keluarga calon istri anakPemohon tidak memberikan pilihan lain kecuali menikahkan anak Pemohondengan calon istrinya; Bahwa saksi sudah memberitahukan kepada Pemohon dan keluarga NurHakiki agar berfikir lagi untuk menikahkan keduanya karena masih di bawahumur, namun Pemohon bertetap mengajukan dispensasi kawin; Bahwa dengan kejadian demikian, Pemohon mengajukan dispensasinikah karena untuk menjaga keutuhan keluarga kedua belah pihak, disamping itu juga untuk menjaga fitnah di masyarakat yang makin meluas

dikhawatirkan akanmelakukan halhal yang dilarang agama; Bahwa yang saksi ketahui pada saat mengikuti perkembangan masalahkeluarga Pemohon dengan keluarga Nur Hakiki, ternyata yang saksi lihat,pihak orang tua dan keluarga Nur Hakiki keberatan jika anaknya tidaksegera dinikahkan; Bahwa yang saksi tahu, usaha selanjutnya yang dilakukan oleh Pemohonadalah dengan melakukan pelamaran demi untuk menjaga keutuhankeluarga kedua belah pihak, di samping itu juga untuk menjaga fitnah dimasyarakat yang makin meluas

Bermaksud menimbulkan suasana teror atau rasa takut terhadaporang secara meluas atau menimbulkan korban yang bersifat massal,dengan cara merampas kemerdekaan atau hilangnya nyawa dan hartabenda orang lain, atau mengakibatkan kerusakan atau kehancuranterhadap obyekobyek vital yang strategis atau lingkungan hidup ataufasilitas publik atau fasilitas internasionalMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkansatu persatu dari unsurunsur tersebut, apakah perbuatan terdakwa dapatdipersalahkan

Sehingga unsur pembantuan untuk melakukan tindak pidana terorismetelah terbukti menurut hukum.4) Unsur Bermaksud Untuk Menimbulkan Suasana Teror Atau Rasa TakutTerhadap Orang Secara Meluas Menimbulkan Korban Yang BersifatMassal Dengan Cara Merampas Kemerdekaan Atau Hilangnya Nyawa DanHarta Benda Orang Lain Atau Menimbulkan Kerusakan Atau KehancuranTerhadap Fasilitas Publik;Menimbang, bahwa dalam perkara sebagaimana terungkap dariketerangan Terdakwa bahwa = maksud/niat atau tujuan untuk melakukankekerasan

dimedia masa maupun elektronik sehingga membuatketakutan para konsumen yang biasa berkunjung kerestoran Candi restoBegitupula akibat perbuatan tersebut telah membuat ketakutan pegawai danpengunjung restoran serta masyarakat sekitar maupun masyarakat luas terhadapaksi terorisme yang dilakukan oleh terdakwa bersamasama dengan saksi imamsyafii dan saksi suratno;Menimbang, bahwa dengan uraian pertimbangan tersebut di atasUnsur Bermaksud Untuk Menimbulkan Suasana Teror Atau Rasa Takut TerhadapOrang Secara Meluas

titik apidikarenakan maraknya kabut asap di Kab.Siak, dan sekira pukul 15.00 Wib parasaksi berangkat menuju arah Jl.Lintas RAPP Desa Sengkemang Kec.Koto GasibKab.Siak karena terlihat asap dari arah tersebut, setelah sampai dititik api yangdituju sekira pkul 17.00 wib. para saksi menemukan saksi Bani Amin Bin Yusuf(dalam penuntutan terpisah) sedang melakukan pembakaran lahan (yang berisisemak belukar dan pohon), dengan menggunakan 1 (satu) buah mancis, bensin,dan api pembakaran tersebut sudah mulai meluas

sekira pukul 15.00 Wibpara saksi berangkat menuju arah J.Lintas RAPP Desa Sengkemang Kec.Koto GasibKab.Siak karena terlihat asap dari arah tersebut, setelah sampai dititik api yangdituju sekira pkul 17.00 wib. para saksi menemukan saksi Bani Amin Bin YusufHalaman 3 dari 17 halaman Putusan No.328 /Pid.B/2013/PN.SIAK(dalam penuntutan terpisah) sedang melakukan pembakaran lahan (yang berisisemak belukar dan pohon), dengan menggunakan 1 (satu) buah mancis, bensin,dan api pembakaran tersebut sudah mulai meluas

sekira pukul 17.00 Wib saksi BANIAMIN Bin YUSUF (yang juga sebagai terdakwa dalam perkara terpisah) tertangkaptangan oleh anggota Polsek Lubuk Dalam yaitu saksi JEPRI A.PURBA dan saksi EDISAPUTRA yang sedang melakukan survey dan patroli terhadap kemunculan titik api,pada saat itu saksi BANI AMIN Bin YUSUF (yang juga sebagai terdakwa dalamperkara terpisah) sedang melakukan pembakaran lahan yang berisi semak belukardan pohon dengan menggunakan 1 (satu) buah mancis dan bensin dengan apipembakaran telah meluas

atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam tahun 2010, bertempat di Bank BRI Cabang Binjai SumateraUtara dan Bank BRI Cabang Amplas Medan Sumatera Utara atau setidaktidaknya Pengadilan Negeri Medan berwenang untuk memeriksa danmengadili berdasarkan Pasal 84 ayat (4) KUHAP, Melakukanpemufakatan jahat, percobaan, atau pembantuan untuk melakukantindak pidana terorisme, dengan sengaja menggunakan kekerasan atauancaman kekerasan bermaksud menimbulkan suasana teror atau rasatakut terhadap orang secara meluas

Yudi, Ajoyang melakukan perampokan di Bank BRI Cabang Binjai dan Bank BRICabang Amplas telah menimbulkan suasana teror atau rasa takut terhadaporang secara meluas yaitu Pegawai BRI dan Nasabah BRI yang pada saat ituberada di TKP serta masyarakat yang bertempat tinggal disekitar kantor BankBRI ; Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 15 jo Pasal 7UndangUndang Republik Indonesia No.15 Tahun 2003 tentang Penetapan PeraturanPemerintah Pengganti UndangUndang No.1 Tahun 2002 tentang PemberantasanTindak

Yudi, Ajoyang melakukan perampokan di Bank BRI Cabang Binjai dan Bank BRICabang Amplas telah menimbulkan suasana teror atau rasa takut terhadaporang secara meluas yaitu Pegawai BRI dan Nasabah BRI yang pada saat ituberada di TKP serta masyarakat yang bertempat tinggal disekitar kantor BankBRI.....BRI ; 16 Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 11 UndangUndang Republik Indonesia No.15 Tahun 2003 Tentang Penetapan PeraturanPemerintah Pengganti UndangUndang No.1 Tahun 2002 TentangPemberantasan

Yudi, Ajoyang melakukan perampokan di Bank BRI Cabang Binjai dan Bank BRICabang Amplas telah menimbulkan suasana teror atau rasa takut terhadaporang secara meluas yaitu Pegawai BRI dan Nasabah BRI yang pada saat ituberada di TKP serta masyarakat yang bertempat tinggal disekitar kantor BankBRI ; n Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 ayat (2) KUH.Pidana Jo Pasal 56 ke1 KUH. Pidana ; 223.

PenunjukkanPengadilan Negeri Jakarta Timur untuk memeriksa dan memutusperkara pidana atas nama Terdakwa ZULHAKIM Alias HAKIM BinSUNAIDI, maka Pengadilan Negeri Jakarta Timur berwenang untukmemeriksa dan memutus perkara pidana atas nama TerdakwaZULHAKIM Alias HAKIM Bin SUNAIDI, melakukan permufakatan jahat,percobaan atau pembantuan untuk melakukan tindak pidana terorismedengan sengaja menggunakan kekerasan atau ancaman kekerasanbermaksud untuk menimbulkan suasana teror atau rasa takut terhadaporang secara meluas

Perbuatan Terdakwa ZULHAKIM Alias HAKIM Bin SUNAIDI dankelompok JAMAAH ANSHOR KHOLAQOH (JAK) wilayahPalembang dapat menimbulkan suasana teror dan rasatakutmasyarakat secara meluas karena secara berjihad TerdakwaZULHAKIM Alias HAKIM Bin SUNAIDI dan temantemannya dalamkelompok JAK wilayah Palembang ingin merubah Negara KesatuanRepublik Indonesia yang berdasarkan Pancasila menjadi Negarayang berdasarkan syariat Islam, serta menganggap bahwa seluruhaparat pemerintah NKRI adalah thogut dan anshor thogut

PeraturanPemerintah Pengganti UndangUndang Nomor 1 Tahun 2002 yang telahditetapbkan UndangUndang Republik Indonesia Nomor 15 Tahun 2003tentang Pemberantasan Tindak Pidana Terorisme menjadi UndangUndang,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut: Setiap orang; Yang melakukan permufakatan jahat, percobaan, atau pembantuan untukmelakukan tindak pidana terorisme ; Dengan sengaja menggunakan kekerasan atau ancaman kekerasanbermaksud untuk menimbulkan Suasana teror atau rasa takut terhadaporang secara meluas

Sengaja menggunakan kekerasan atau ancaman kekerasanbermaksud untuk menimbulkan susasana teror atau rasa takutterhadap orang secara meluas atau menimbulkan korban yang bersifatmassal Dengan cara merampas kemerdekaan atau hilangnya nyawaatau harta benda benda orang lain, atau untuk menimbulkan kerusakanatau kehancuran objek vital yang strategis, atau lingkungan hidup taufasilitas publik atau fasilitas internasional.Menurut Prof.

Dengan demikian unsurdengan sengaja menggunakan kekerasan atau ancaman kekerasandengan maksud untuk menimbulkan suasana teror atau rasa takutterhadap orang secara meluas atau menimbulkan korban yangbersifat masal dengan cara merampas kemerdekaan atau hilangnyanyawa atau harta benda orang lain, atau untuk menimbulkankerusakan atau kehancuran terhadap obyekobyek vital yangStrategis, atau lingkungan hidup atau fasilitas publik atau fasilitasHal 36 dari 41 Putusan No. 304/Pid Sus/2019/PN.

tersebut dalam keadaan menyala, lalu membawa masuk lampu pelitatersebut kedalam kamar ;> Bahwa ketika terdakwa masuk kedalam kamar untuk mengecek keberadaan isteriterdakwa, terdakwa tidak menemukan isteri terdakwa didalam kamar sehinggaterdakwapun merasa kesal lalu membuang lampu pelita yang sementara menyalakeatas tempat tidur yang beralasan jok 3 (tiga) susun dan disekitarnya terdapatpakaianpakaian ;> Bahwa kemudian apipun menyambar pakaianpakaian didalam kamar tersebutsehingga api menjadi besar dan meluas

terdakwa masuk kedalam kamar untuk mengecek keberadaanisteri terdakwa (korban), terdakwa tidak menemukan isteri terdakwa (korban)didalam kamar dikarenakan korban sementara berada dan tidur dirumah adiknyatersebut, sehingga terdakwapun merasa kesal lalu membuang lampu pelita yangsementara menyala keatas tempat tidur yang beralasan jok 3 (tiga) susun dandisekitamya terdapat pakaianpakaian ;> Bahwa benar kemudian apipun menyambar pakaianpakaian didalam kamartersebut sehingga api menjadi besar dan meluas

bahwa, ketika terdakwa masuk kedalam kamar untuk mengecekkeberadaan isteri terdakwa (korban), terdakwa tidak menemukan isteri terdakwa (korban)didalam kamar dikarenakan korban sementara berada dan tidur dirumah adiknya tersebut,sehingga terdakwapun merasa kesal lalu membuang lampu pelita yang sementaramenyala keatas tempat tidur yang beralasan jok 3 (tiga) susun dan disekitarnya terdapatpakaianpakaian, sehingga apipun menyambar pakaianpakaian didalam kamar tersebutsehingga api menjadi besar dan meluas

PN Smn26 Oktober 2016 sekitar jam 20.24 wib atau pada waktu lain di bulan Oktobertahun 2016, bertempat di halaman Liquid Resto yang berlokasi di JalanMagelang KM 4,5 Nomor : 158, Desa Sinduadi, Kecamatan Mlati, KabupatenSleman, atau disuatu tempat lain yang masih dalam daerah hukum PengadilanNegeri Sleman yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,melakukan perbuatan Dengan sengaja menggunakan kekerasan atauancaman kekerasan menimbulkan suasana terror atau rasa takut terhadaporang secara meluas

Bahwa perbuatan terdakwa sejak perencanaan hari Minggu tanggal 09Oktober 2016 sampai dengan pelaksanaan meledakkan sepeda motor miliknyatanggal 26 Oktober tahun 2016 adalah perbuatan yang telah dipersiapkan olehterdakwa untuk dengan kekerasan atau ancaman kekerasan menimbulkansuasana terror atau rasa takut terhadap orang secara meluas, ataumenimbulkan korban yang bersifat massal dengan cara merampaskemerdekaan atau hilangnya nyawa atau harta benda orang lain, atau untukmenimbulkan kerusakan atau

Bermaksud untuk menimbulkan suasana terror atau rasa takutterhadap orang secara meluas atau menimbulkan korban yangbersifat massal dengan cara merampas kemerdekaan atauhilangnya nyawa atau harta benda orang lain atau menimbulkankerusakan atau kehancuran terhadap obyekobyek vital yangstrategis atau lingkungan hidup atau fasilitas publik atau fasilitasinternasional ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Unsur kesatuSetiap orangMenimbang, bahwa

adanya bahan yang dikategorikan barangberbahaya, yakni Bom ;Menimbang, bahwa timbulnya suara ledakan yang cukup keras besertaakibatakibat lain yang dimungkin akan terjadi adalah menunjukkan bahwaperbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan menggunakan cara kekerasan,oleh karenanya perbuatan terdakwa tersebut telah memenuhi unsur Dengansengaja menggunakan kekerasan , Oleh karenannya unsur ini telahterpenuhi ;UnsurketigaBermaksud untuk menimbulkan suasana terror atau rasa takut terhadaporang secara meluas

atau timbulnya korban yang bersifatmeluas/massal dengan cara merampas kemerdekaannya atau hilangnya nyawaatau harta benda orang lain ataukah perbuatan pelaku tersebut menimbulkankerusakan atau kehancuran terhadap obyek vital yang strategis atau lingunganhidup menadi rusak, ataukah fasilitas umum atau fasilitas Internasional ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganmaka akibat yang ditimbulkan dari perobuatan terdakwa, tidak ada tandatandaorang merasa ketakutan yang sifatnya meluas

Makassar tanggal 26 September 2014 yangditanda tangani oleh DR.Jerny Dase, SH, Sp.F, M.Kes, dengan kesimpulansebagai berikut : Hasil pemeriksaan korban :Kesimpulan :e Pada bagian kanan tampak bengkak, pada tungkai bawah kiri tampakluka lecet dan kelainan bentuk, ada memar dan pembengkakane Tungkai bawah kiri menunjukkan patah tulang remuk sepertiga tengahtulang kering dan patah tulang serong sepertiga tengah tulang betise Hasil CT Scan menunjukkan pendarahan dalam jaringan otak bagiandepan kanan yang meluas

Makassar tanggal 26 September 2014 yangditanda tangani oleh DR.Jerny Dase, SH, Sp.F, M.Kes, dengan kesimpulansebagai berikut : Hasil pemeriksaan korban :Kesimpulan :e Pada bagian kanan tampak bengkak, pada tungkai bawah kiri tampakluka lecet dan kelainan bentuk, ada memar dan pembengkakane Tungkai bawah kiri menunjukkan patah tulang remuk sepertiga tengahtulang kering dan patah tulang serong sepertiga tengah tulang betise Hasil CTScan menunjukkan pendarahan dalam jaringan otak bagiandepan kanan yang meluas

TOHIR dengan kesimpulan ; Pada bagian kanantampak bengkak, pada tungkai bawah kiri tampak luka lecet dan kelainanbentuk, ada memar dan pembengkakan, Tungkai bawah kiri menunjukkan patahtulang remuk sepertiga tengah tulang kering dan patah tulang serong sepertigatengah tulang betis, Hasil CTScan menunjukkan pendarahan dalam jaringanotak bagian depan kanan yang meluas ke ruang di bawah selaput lunak otakdan dalam ventrikel otak, penumpukan cairan darah dalam rongga kepalabagian depan kanan dan pendarahan

Terdapat luka lecet geser pada dada meluas hingga perut, bokong kanan dan kiri meluashingga paha kanan dan kiri dan terdapat kumpulan luka lecet geser, lecet tekan dan lukarobek pada beberapa tempat lain akibat kekerasan tumpul. ( 1.7b. 1.7c. 1.7f. 1.7g. 1.7h.1.9. 10. 1.12, 1.13, 1.14)4.

Dardjito Yogyakarta, yangkesimpulannya menerangkan :1.Jenazah perempuan dengan panjang badan seratus empat puluh sembilan koma duacentimeter (1.6)Terdapat luka robek dikepala, teraba derik tulang iga kanan lima dan enam dan iga kirilima, enam dan tujuh akibat kekerasan tumpul ( 1.7b, 1.9 ).Terdapat luka lecet geser pada dada meluas hingga perut, bokong kanan dan kiri meluashingga paha kanan dan kiri dan terdapat kumpulan luka lecet geser, lecet tekan dan lukarobek pada beberapa tempat lain akibat

tidak hanya terhadap tokotoko/outlet maupungudanggudang yang mempunyai sediaan bahan kebutuhan pokok tetapijuga meliputi barangbarang elektronik maupun sediaan barangbaranghasil bumi serta usaha franchise/waralaba dalam rentang waktu 29September hingga 7 Oktober 2018;Bahwa penjarahan tokotoko/outlet maupun gudanggudang yangmempunyai sediaan bahan kebutuhan pokok maupun barangbarangelektronik serta sediaan barang hasil hasilhasil bumi menemukanmomentumnya dengan eskalasi yang semakin massif dan meluas

tunduk dan patuh terhadap isi amar putusan;Bahwa terlepas dari adanya statement TERGUGAT II maupunTERGUGAT Ill tersebut diatas, PARA TERGUGAT setidaktidaknyadalam periode tanggal 29 September 2018 hingga 7 Oktober 2018belum bekerja maksimal sesuai mandat yang diberikan peraturanperundangundangan pasca Bencana Gempa Bumi, Tsunami danLikuifaksi di Kota Palu, Kabupaten Sigi dan Donggala (pasigala) yakni lalaidalam menjaga keamanan yang berakibat pada terjadinya tindakanpenjarahan dengan eskalasi yang meluas

menyebut negara harusmelindungi harta kekayaan yang ada untuk mencegah penguasaan secarasewenangwenang dan ilegal, terutama yang ditinggalkan pemiliknyakarena bencana.Bahwa PARA TERGUGAT telah lalai dalam menjaga keamanan sertalamban mengantisipasi kerawanan keamanan pasca gempa bumi,tsunami dan likuifaksi yang melanda Kota Palu, Kabupaten Sigi danKaupaten Donggala (Pasigala) berakibat pada tidak terlindunginya hartabenda PARA PENGGUGAT dengan terjadinya tindakan penjarahandengan eskalasi yang meluas

Bahwa Tergugat Il menolak dengan tegas dalil gugatan ParaPenggugat pada halaman 5 angka 10 yang menyatakan, ...pernyataan Tergugat Il...tersebut diatas tanpa persetujuanpemilik telah memicu eskalasi kepanikan menjadi penjarahansecara massif dan meluas karena tidak dibarengi denganlangkah antisipasi pengamanan..dst, dalil Para Penggugatjelastidakrelevandanmengadaada.

Bahwa kemudian Para Penggugat mendalilkan adanya sikap permisif yangdisampaikan oleh Tergugat II dan Tergugat III pada tanggal 30 September2018, dengan memberikan kebijakan tidak tertulis akan melakukanpenggantian pembayaran atas barangbarang berupa makanan, minumandan bahan bakar yang telah diambil oleh warga, sehingga Para Penggugatmenuduh akibat adanya pernyataan tersebut maka tindakan pencurianpasca gempa menjadi meluas dan massif.3.

Citra Arba Putri Binti Sandasri.Bahwa pada awalnya Penggugat dengan Tergugat membina rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat berjalan harmonis, walaupun terkadang terjadiperselihan paham tetapi masih dapat diatasi dengan baik, akan tetapiperselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat bertambahsemakin meluas karena Penggugat tinggalkan rumah karena Tergugat selalumarah, dan setiap malam keluar rumah, pulang pagi sehingga sering terjadipertengkaran dan percekcokan yang terus menerus yang disebabkan

No.1099/Pdt.G/2019/PA.SkgMenimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan untuk berceraidengan Tergugat dengan alasan : Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanharmonis, walaupun terkadang terjadi perselihan paham tetapi masih dapatdiatasi dengan baik, akan tetapi perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat bertambah semakin meluas karena Penggugat tinggalkanrumah karena Tergugat selalu marah, dan setiap malam keluar rumah, pulangpagi sehingga sering terjadi pertengkaran

Bahwa upaya mencegah dan memberantas penyalahgunaan danperedaran gelap narkotika yang sangat merugikan dan membahayakankehidupan masyarakat, bangsa, dan negara, dalam kenyataannya tindakpidana narkotika di dalam masyarakat menunjukkan kecenderungan yangsemakin meningkat baik secara kuantitatif maupun kualitatif dengan korbanyang meluas, terutama di kalangan anakanak, remaja, dan generasi mudapada umumnya.

Hal ini jugauntuk mencegah adanya kecenderungan yang semakin meningkat baiksecara kuantitatif maupun kualitatif dengan korban yang meluas, terutama di8kalangan anakanak, remaja, dan generasi muda pada umumnya.

Juni 2010 Tentang Penunjukan Pengadilan NegeriJakarta Barat untuk memeriksa dan memutus perkarapidana atas nama terdakwa Andri Marlan Saputra aliasTengku Ahmad bin Dahlan,Dkk. sehingga Pengadilan NegeriJakarta Barat berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkara tersebut melakukan permufakatan jahat,percobaan, atau perbantuan untuk melakukan tindakpidana teroris me dengan sengaja menggunakan kekerasandan ancaman kekerasan bermaksud menimbulkan suasanateror atau rasa takut terhadap orang secara meluas

22/KMA/SK/II/2020 tanggal04 Februari 2020 tentang penunjukan Pengadilan Negeri Jakarta Timuruntuk memeriksa dan memutus perkara pidana atas nama terdakwa ALDIOKTAVERY ALIAS MUHARIB maka Pengadilan Negeri Jakarta Timur yangberwenang mengadili perkara tersebut, telah melakukan permufakatanjahat, percobaan, atau pembantuan untuk melakukan tindak pidanaterorisme, dengan sengaja menggunakan kekerasan atau ancamankekerasan bermaksud untuk menimbulkan suasana teror atau rasatakut terhadap orang secara meluas

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa dan temanteman Ikhwannyatersebut dapat menimbulkan korban dari aparat kepolisian sertamenimbulkan keresahan atau rasa takut secara meluas terhadap orang orang disekitar wilayah mako brimob kelapa dua depok dan dapat jugamenimbulkan kerusakan fasilitas publik.etal Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamenurut Pasal 15 Jo Pasal 7 UndangUndang Republik IndonesiaNomor 15 Tahun 2003 Tentang Penetapan Peraturan PemerintahPengganti UndangUndang Nomor 1 Tahun

Melakukan permufakatan jahat, percobaan, atau pembantuanuntuk melakukan tindak pidana terorisme;3. sengaja menggunakan kekerasan atau ancaman kekerasanbermaksud untuk menimbulkan suasana teror atau rasa takutterhadap orang secara meluas atau menimbulkan korban yangbersifat massal dengan cara merampas' kemerdekaan atauhilangnya nyawa atau harta benda orang lain, atau untukmenimbulkan kerusakan atau kehancuran terhadap obyekobyekvital yang strategis, atau lingkungan hidup, atau fasilitas publik,atau

Unsur "sengaja menggunakan' kekerasan atau ancamankekerasan bermaksud untuk menimbulkan suasana teror atau rasatakut terhadap orang secara meluas atau menimbulkan korbanyang bersifat massal dengan cara merampas kemerdekaan atauhilangnya nyawa atau harta benda orang lain, atau untukmenimbulkan kerusakan atau kehancuran terhadap obyekobyekvital yang strategis, atau lingkungan hidup, atau fasilitas publik,atau fasilitas internasional;Menimbang, bahwa kata atau dalam unsur ini merupakan alternatifperbuatan

BRIMOB Kelapa Dua sehingga perbuatan terdakwaHalaman 19 dari 22 Putusan Nomor 586/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Timtersebut bertentangan dengan UndangUndang khususnya UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 15 Tahun 2003 Tentang Penetapan PeraturanPemerintah Pengganti UndangUndang Nomor 1 Tahun 2002 TentangPemberantasan Tindak Pidana Terorisme;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur sengaja menggunakankekerasan atau ancaman kekerasan bermaksud untuk menimbulkansuasana teror atau rasa takut terhadap orang secara meluas

Nomor 2957 K/Pid.Sus/2015bermaksud untuk menimbulkan suasana teror atau rasa takut terhadap orangsecara meluas atau menimbulkan korban yang bersifat massal, dengan caramerampas kemerdekaan atau hilangnya nyawa atau harta benda orang lain,atau untuk menimbulkan kerusakan atau kehancuran terhadap objekobjek vitalyang strategis, atau lingkungan hidup, atau fasilitas publik, atau fasilitasinternasional, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan caracarasebagai berikut :Bahwa berawal dari pada bulan

bulan Desember tahun 2013 sampai denganbulan Januari 2014 bertempat di Ladzikiyah, Negara Suriah; Mengingat tempatkejadian perkara diluar negeri yakni negara Suriah, maka berdasarkanketentuan Pasal 86 KUHAP Pengadilan Negeri Jakarta Pusat berwenang untukmengadilinya, melakukan permufakatan jahat, percobaan atau pembantuanuntuk melakukan tindak pidana terorisme, dengan sengaja menggunakankekerasan atau ancaman kekerasan bermaksud untuk menimbulkan suasanateror atau rasa takut terhadap orang secara meluas

berangkat ke Suriah dan sempat melakukanlatinan militer, jelas maksud dan tujuan Terdakwa melakukan kegiatan itusama sekali tidak ada relevansinya dengan kegiatan atau pekerjaanTerdakwa seharihari sebagai guru agama atau penceramah;Bahwa, justru Terdakwa seharusnya patut menduga bahwa bantuan yangdiberikan kepada saksi Luthfi Haidaroh dan kelompoknya dapat melakukantindakan terorisme, menggunakan kekerasan atau ancaman kekerasanmenimbulkan suasana teror atau menyebarkan rasa takut terhadap orangsecara meluas

Melakukanpermufakatan jahat, percobaan atau pembantuan untuk melakukan tindakpidana terorisme, dengan sengaja menyediakan atau mengumpulkan danadengan tujuan akan digunakan atau patut diketahuinya akan digunakansebagian atau seluruhnya untuk melakukan tindak pidana terorisme danMelakukan permufakatan jahat, percobaan atau pembantuan untukmelakukan tindak pidana terorisme, dengan sengaja menggunakankekerasan atau ancaman kekerasan bermaksud untuk menimbulkansuasana teror atau rasa takut terhadap orang secara meluas

ataumenimbulkan korban yang bersifat meluas;2.

hal yang palingprinsipil dalam membuktikan perkara a quo yakni melihatnya bahwa barangbukti yang telah disalahgunakan oleh terdakwa tersebut, serta menjadi buktidalam perkara a quo mesti dapat dibuktikan secara forensic kriminalisticbahwa barang tersebut adalah Narkotika dengan Golongan sebagaimanalampiran dalam UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009Tentang Narkotika;Menimbang, bahwa dalam unsur Penyalah Guna terhadap narkotikasecara hukum materiil mesti dipandang dalam pengertian meluas

dipergunakan sebagaimanakaitannya secara hukum, akan tetapi juga melihat faktor kuantitas/jumlahbarang bukti serta peruntukkannya, apabila barang bukti tersebut nantinya akandipergunakan untuk disalahngunakan serta terbukti bahwa urine Terdakwa positifmengandung Narkotika dengan melalui pemeriksaan laboratoris maka dapatdibuktikan bahwa Terdakwa merupakan Penyalah Guna Narkotika;Menimbang, bahwa sejalan dengan pertimbangan hukum Majelis Hakimtersebut berkaitan dengan pengertian Penyalah Guna dalam arti meluas

dan Diagnosis gangguan Jiwa di Indonesia III, dapatdisimpulkan sebagai berikut, ditemukan adanya suatu gangguan mental danprilaku akibat penggunaan Amphetamine yaitu shabu (F.15) dengan tingkatPutusan Nomor 135/Pid.Sus/2020/PN Met halaman 12 dari 17 hal.kecanduan (coba pakai), frekuensi ,< 6 bulan, belum didapatkan peningkatandosis, toleransi negatif tidak ada, gejala putus zat tidak ada dengan saranmenjalani Rehabilitasi Rawat Jalan dan Konseling Adiksi.Menimbang, bahwa dari pengertian secara meluas

Bahwa perselisihan akhirnya melebar dan meluas ke semua elemenhubungan perkawinan Penggugat dan Tergugat, seperti masalah sifat yangkeras kepala, mau menang sendiri, tidak berjalannya hak dan kewajibansuamiistri, serta problema hubungan keluarga ini meluas/ diketaliui sampaike keluarga besar Penggugatdan Tergugat.4.