memberi kuasa khnusus kepadaadvokat/penasehat hukum yang berkantor di Lembaga Advokasi Syariah ( LAS)Kabupaten Sumedang, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 22 Juni 2017,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT ASLI lahir di Subang, 30 November 1968, agama Islam, Pendidikan terakhirSMP, pekerjaan di PT Pos Indonesia, bertempat tinggal di, KabupatenSumedang, , selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Pengadilan Agama tersebut;Telan mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Teiah

mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi didepan sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 18Juli 2017 teiah mengajukan gugaian cerai, yang teiah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sumedang dengan Nomor 2137/Pdt.G/ 2017/PA.Smdg,.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah pada4.tanggLi XXXXX berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUA Kabupaten Sumedang,dengan memenuhi syarat rukunnikah, sebagaimana tertera daiam Kutipan Akta Nikah Nomor;XXXXX, tertanggal XXXXX.Bahwa seteiah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat terakhirtinggai bersama di rumah kediaman bersama di KabupatenSumedang, Provinsi Jawa Barat.Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat htdup rukun dan hamnonisdan teiah melakukan hubungan layaknya

Bahwa terbukti antara Penggugat dan Tergugat teiah dan masih terikat dalamperkawinan yang sah;2.

apabila maksud Pasai tersebut dihubungkan dengan keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, maka telah terdapat cukup atasan perceraian untukmengabulkan gugatan Penggugat;iMenimbang, bahwa berdasarkan fakia tersebut di atas, maka Majelis Hakimberpendapat dan berkesimpulan, bahwa Penggugat teiah berhasil membuktikan daiiidaili gugatannya, dan oieh karena itu gugatan Penggugat tersebut harus dinyatakanterbukti dan dipandang teiah beralasan hukum, dan teiah memenuhi aiasan perceraiansebagaimana yang

Putusan No 0132/Pdt.G/2016/PA Nor Bahwa, Pemohon telah mencukupkan buktibuktinya,selanjutnyamenyampaikan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap pada permohonannya dan mohon agar Majelis Hakim menjatuhkan putusan ;Bahwa, halhal selengkapnya dapat dibaca dalam berita acaraPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Termohon tidak pemah datang menghadapdipersidangan meskipun teiah dipanggil secara resmi dan patut

Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalitdalil7 permohonannya,Pemohon teiah mengajukan alat bukti surat P1 dan P2 serta 2 (dua)orangsaksi;Menimbang, bahwa alat bukti P1 dan P.2 teiah dicocokkandenganaslinya dan sesuai serta teiah bermaterai cukup sesuai UndangUndangBeaMeterai Nomor 13 Tahun 1985, demikian juga bukti saksisaksi darikeluargaPemohon teiah sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 134 Kompilasi Hukum Islam,dansaksisaksi tersebut teiah memberikan

keterangan dibawah sumpahsesuaiketentuan pasal 175 RBg., dengan demikian Majeiis Hakim menilaibahwa alatalat bukti tersebut teiah memenuhi syarat formil, oleh karena itu dapatditerimadan dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti yang sah di persidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti Pl terbukti antaraPemohondengan Termohon teiah menikah sesuai agama Islam, maka PengadilanHal.10 dari 16 hal.

sudahtidakadamanfaatnya serta hanya akan memperpanjang penderitaan danketidakpastian kepada pthakpihak yang berperkara terutama Pemohon,karenarumah tangganya sudah tidak sesuai lagi dengan citacita dan tujuanperkawinan sebagaimana yang dimaksud dalam AlQurian surat A~Rumayat21 dan pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 3KompilasiHukumIslam, sehingga perceraiandipandang lebih membawamashlahat danmenghindari terjadinya madharat yang lebih besar atas diri Pemohon~ A jli JljArtinya : Vika kamu teiah

Kabupaten Bone, seianjutnya disebut tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Teiah membaca berkas perkara;Teiah mendengar kuasa penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10 Oktober 2013, yang terdaftar dikepaniteraan Pengadiian Agama Watampone dalam register perkara Nomor 971/Pdt.G/2013/PA.Wtp. tanggal 10oktober 2013, mengajukan daiiidaiii yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa penggugat dengan tergugat adalah suami istri sah

dan tergugat berstatus jejaka.4 Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga penggugat dengan tergugat berjaian rukun dan harmonis, namunsejak awai tahun 2003 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah disebabkan karena tergugat maiasbekerja untuk mencari nafkan seningga kebutuhan rumah tangga ditanggung oleh orang tua penggugat, dan terakhirtergugat meninggaikan penggugat dan teian menikah dengan perempuan iain.5 Bahwa dengan kejadian tersebut sejak bulan Juni 2010, penggugat dengan tergugat teiah

Apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya.Bahwa, pada hari persidangan Pengadilan Agama yang telah diieiapkan, penggugat teiah nadir, sedangkantergugai tidak pernah nadir dan tidak pula diwakili oleh seseorang sebagai kuasanya yang sah untuk menghadap aipersidangan, meskipun tergugat teiah aipanggii secara resmi dan patut, sesuai relaas panggilan masingmasing padatanggal 18 Oktober 2013 dan tanggai 31 Oktober 2013 .Bahwa, majelis hakim teiah mengupayakan perdamaian

namun tidak berhasii, sehingga pemeriksaan perkaradilanjutkan dengan diawali pembacaan surat gugatan penggugat.Bahwa, penggugat dan tergugat yang akan diarahkan menghadap mediator untuk menempuh proses mediasi,ternyata tidak dapat dilaksanakan karena tergugat yang teiah dipanggil untuk menghadap tidak pernah hadir.Bahwa, atas dailidaili penggugat yang teiah diperjeias ai depan persidangan, maka yang dijadikan alasanpokok penggugat sehingga tidak sanggup iagi meianjutkan ikatan pernikanan dengan tergugat

, adaian karena sejaktahun 2003 antara penggugat dengan tergugat tidak ada keharmonisan iagi daiam membina ruman tangga,kemudian sejak buian Juni 2010 penggugat dengan tergugat terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang mencapai3 tahun tanpa saiing memperduiikan sebagai suami istri.Bahwa, oleh karena perkara ini adalah perkara perceraian, maka untuk menghindari terjadinyapenyeiundupan nukum rechts on dekking, penggugat tetap dibebani pembuktian.Bahwa, penggugat untuk menguatkan dalildalilnya teiah

Bahwa Penggugat teiah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya. PuncaknyaJuli 2017 antara Penggugat dan Tergugat bertengkar hebat sehingga pisahtempat tinggal dan sudah tidak ada hubungan layaknya suami istri lagi.7. Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mempertahankan rumah tanggabersama Tergugat bahkan Penggugat telah meminta bantuan kepadakeluarga akan tetapi tidak berhasil.8.

Bahwa atas permasalahan tersebut di atas Penggugat sudah tidaksanggup lagi untuk mempertahankan perkawinan ini, oleh karena ituPenggugat teiah berketetapan hati u@tuk bercerai dengan Tergugat.Bahwa segala uraian yang telah Penggugat kemukakan, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Cimahi c/q Majelis Hakim, untuk memanggilpara pihak yang bersengketa pada suatu persidangan yang ditentukan untuk itu,guna memeriksa dan mengadili gugatan ini dan lebih lanjut berkenanmemutuskan dengan amar sebagai

akan mencabut perkaranya, karena telahhidup rukun dan harmonis kembali dengan Tergugat;Menimbang bahwa kemudian Majelis Hakim bermusyawarah;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpertimbangan ini ditunjuk halhai sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 , Majelis Hakim teiah

bahwapermohonan pencabujan perkara Nomor : 9877/Pdt.G/2017/PA.Cmi, patutditerima dan dikabulkan;Menimbang bahwa karena permohonan Penggugat dikabulkan untukmencabut perkaranya maka Majelis Hakim memerintahkan Panitera PengadilanAgama Cimahi untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam registerperkara;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, oieh karenanyaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana teiah diubah dan ditambah

dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama dan teiah

NSS Honda,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamat Kelurahan Pampang, KecamatanPanakkukang, Kota Makassar sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Teiah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Teiah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat daiam surat Gugatannya tanggal 22 November 2017 teiah mengajukanGugatan, yang teiah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Makassar dengan Nomor2258

Majelis Hakim telah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang dicatat dalam berita acaraSidang merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, penggugat hadir di persidangan,sedangkan tergugat tidak hadir dalam persidanganmeskipun teiah

dipanggil secara resmi dan patut juga tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya/wakilnya,sedangkan ketidak hadirannya disebabkan suatu alas an yang sah.Menimbang, sebelum persidangan dillanjutkan, penggugat teiah mengajukan permohonan pencabutangugatannya secara lisan dengan alasan bahwa penggugat ingin mencari alamat Tergugat ( Suaminya ) yangjelas ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan Penggugat tersebut tidak bertentangandengan ketentuan hukum yang berlaku, maka pencabutan patut

Binti ROCHAENI tersebut diatas teiah terbukti secara sah dan sneyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penipuan secara bersama-sama;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang teiah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;5.

yang meringankan:e terdakwa sopan dipersidangan dan mengaku terus terang;e terdakwa belum pernah dihukum;e terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya Sagi; terdakwa merupakan seorang ibu rumah tangga yang masih diperlukan olehanakanaknya;Menimbang, bahwa karena terdakwa ditahan, maka hams ditetapkan agarmasa penahanan yang teiah dijalani terdakwa tersebut dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatunkan dan kepada terdakwa haruslah diperintahkan untuktetap daiam tahanan

Binti ROCHAENI tersebut diatas teiah terbukti secara sah dan sneyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penipuan secara bersamasama;a. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang teiah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4, Menetapkan terdakwa tetap ditahan;5.

Tetakiaht.Bahwa selama pisah tempat tinggal antara Penggugatnafkah dari Tergugat,; Bahwa pernah diusahakan untuk merukunkan, namun tidak berhasii; Bahwa,atas keterangan saksisaksi Penggugat tersebut Penggugat membenarkannya dantidak menyatakan bantahannya, seianjutnya Penggugat menyatakan kesimpulannyabahwa ia tetap pada dalil gugatannya dan ia tidak akan mengajukan buktibukti atauhaihai iain serta mohon putusan yang seadil adilnya, akhirnya majelis hakimmemandang bahwa pemeriksaan perkara ini teiah

cukup, seianjutnya mengambiiputusan ;Bahwa, untuk singkatnya, maka semua berita acara dalam persidanganperkara ini harus dianggap teiah termasuk dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah teiah diuraikan di muka;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapbkan Penggugat hadirsendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak nadir dan tidak puia mewakilkankepada orang lain sebagai kuasanya

yang sah meskipun Tergugat telah dipanggiisecara resmi dan patut, dan tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebutdisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, oleh karena itu Tergugat harusdinyatakan tidak nadir dan perkara ini diputus tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa majeiis hakim teiah berusaha menasihati Penggugatagar kembali membina rumah tangga yang baik, rukun dan harmonis bersamadengan Tergugat, namun tidak berhasii;Menimbang, bahwa perkara ini tidak dapat dilaksanakan mediasi

istri dan perselisihan antara Penggugat dengan Tergugatyang sudah terus menerus tersebut sudah sulit untuk didamaikan, hal mana daiiigugatan Penggugat teian memenuhi alasan perceraian sebagaimana WW. eTmaksud Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 116huruf (f) Kompiiasi Hukum isiam;Menimbang, bahwa oleh karena penasehatan yang dilakukan oleh majelishakim di persidangan sudah tidak berhasii karena Penggugat tetap berketetapanhati untuk bercerai dengan Tergugat, lagi pula gugatan Penggugat teiah

Menyatakan Trgugat teiah dipanggli secara resmi dan paiut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan taiak satu bain shugnraa Tergugat, terhadap Penggugat,4. Memerintahkan Panitera Pengadiian Agama Sengkang untuk mengirimkansalinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Gilireng, Kabupaten VV'ajo, seteia'n putusan ini berkekuatanhukum tetap;5.

Kecamatan Baolan, KabupatenToiitoii, sebagai Pemohon ; Midyawati binti Lamidi, umur 45 tahun,agama isiam, pekerjaan UrusanRumah Tangga, bertempat tinggai di Kelurahan Panasakan,Kecamatan Baolan, Kabupaten Toiitoii, sebagai Pemohon ii;Pengadiian Aaama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkasperkara;Teiah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa paraPemohon berdasarkan permohonannya tertanggai 24 Februari 20i 6 teiahmengajukan permohonan pengesahan

Bahwa. seteiah menikah Pemohon i dan Pemohon Il teiah hiduobersama serta bergaul sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak masingmasing bemama: a. Sahdin binHairudin, umur 18 tahun. b. Nadika binti Hairudin. umur 12 tahun. dan c.Hairii bin Hairudin. umur 5 tahun, dan ketiga anak tersebut sekarangberada dalam asuhan para Pemohon;Hal. 2 dari 12 hal. Penetapan No.0135/Pdt.P/2016/PA.T1i6.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:Menetapkan permohonan ini dengan seadiladilnya ex aequo et bono);Bahwa pada hari sidang yang teiah ditentukan para Pemohon nadir diDersidanaan:Bahwa terhadap permohonan isbat nikah Pemohon dan Pemohon IItersebut, oieh Jurusita Pengadiian Agama ioiitoii telah mengumumkannyapada papan penqumuman Pengadiian Agama Toiitoii, pada tanggai 11 Maret2016;Bahwa untuk menguatkan daiiidaiii Permohonannya para Pemohon,teiah mengaiukan aiat bukti berupa: 1.

Kadir bin Lamidi;Saksi teiah memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut;Bahwa. saksi menaenai Pemohon i adaiah iDar saksi vanabernama Hairudin, sedangkan Pemohon Il sebagai kakak kandung saksiyang bernama Midyawati;Bahwa. Pemohon i dan Pemohon Il adaiah suami istri vanamenikah sesuai syariat agama Islam;Bahwa, Pemohon i dan Pemohon Il menikah di DesaOgomoii, Kecamatan Galang. KabUDaten Tolitoli. Dada tanqqal 07 Juli1996:Bahwa, yang menikahkan adaiah imam Desa Ogomoli yangbernama Ust.

Ag, pada nan Kabu tanggai 30 Maret 201 bMasehi, bertepatan tanggai 21 Jumadii Akhir 1437 Hiiriwah. vang teiah dituniukuntuk mengadili perkara ini, penetapan mana pada hari itu juga telah diucapkandaiam persidangan yang terobuka untuk umum dengan dibantu oieh Dra. Hj.Rosmiatv Abd. Madiid, sebagai Panitera Penaaanti, dan dihadiri oieh Pemohon dan Pemohon II;Hal. 11 dan 12 hal. Penetapan No.0135/Pdt.P/2016/PA. TliPanitera Pengganti,TTDDra. Hj. Rosmiaty Abd. MadjidRincian biaya perkara:i.

878/Pdt.G/2015/PAHal I dari 5 hal Penetapan Nomor : 878/Pdt.G/2015/PARAPRAP telah mengajukan gugatan cerai dengan dalildalil pada pokoknyasebagaimana tersebut dalam surat gugatannya :Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPenggugat dan Tergugat telah dipanggii secara resmi dan patui untuk hadir kepersidangan;Menimbang. bahwa Penggugat telah hadir menghadap sendiridipersidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula mengirimkanwakil atau kuasa sahnya padahai ierhadapnya teiah

dilakukan pemanggiiansecara resmi dan patut dan ketidakhadirannya tidak beralasan secara hukum;Menimbang. bahwa pada persidangan yang teiah ditentukan pada hariRabu tanggal 28 Oktober 2015 Penggugat menyatakan mencabut kembaligugatannya;:Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan dipersidanganseiengkapnya teiah dicatat di daiam berita acara persidangan. sehingga untukmempersingkat uraian putusan ini cukuplah kiranya dengan menunjuk kepadaberita acara persidangan tersebut :PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang

, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang. bahwa untuk pemeriksaan perkara a quo, Penggugat danTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir di persidangan,Penggugat telah hadir di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir kepersidangan dan tidak pula mengutus wakil atau kuasa sahnya ke persidanganpadahai Tergugat teiah dipanggii secara resmi dan patut, dengan demikianHal 2 dari 5 hal Penetapan Nomor : 878/Pat.G/2015/PARAPpanggilan tersebut

Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mencabut gugatan cerainyamaka Maielis Hakim berpendapat pencabutan perkara ini dapat diterima.karena sesuai dengan asas hukum acara perdata hakim bersifat menunggu, jadiuntuk meneruskan atau mencabut perkara tergantung kepada para pihak :Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mencabut perkaranyadi persidangan maka berdasarkan Pasai 271 dan 272 RV Maielis Hakimenyatakan perkara ini tidak dapat dilanjutkan dan pemeriksaan perkara inidinyatakan cukup dan teiah

Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UU Nomor 3tahun 2006 dan UU Nomor 50 tahun 2009, maka biaya perkara ini harusdibebankan kepada Penggugat:Mengingat, akan peraturan perundangundangan yang berlaku yangberkaitandengan perkara ini :Hal 3 dari 5 hal Penetapan Nomor : 878/Pat.G/2015/PARAPMENETAPKANTe ts INA TaMenyatakan bahwa perkara nomor: 878/Pdt.G/2015/PARAP teiah dicabut:peek2.

Arif teiah meninggal dunia tanggal 03 Desember 1996:4. Bahwa almarhumah Sitti Nurhayati AM (pewaris) ketika meninggal duniameninggalkan ahli waris yang terdiri dari :e Dra. Jumriaty S.Pd binti M.Arif ( anak kandung )e Srialwati S.Pd binti M.

Arif, teiah meninggal sekitar tahun 1996,sedang ibu Para Pemohon bernama Sitti Nurhayati binti Abdul Muin, telahmeninggal pada tanggal 14 Maret 2011.e Bahwa kedua orang tua aimarhumah Sitti Nurhayati AM juga teiah meninggai dunia.e Bahwa semasa hidupnva aimarhumah Sitti Nurhayati AM hanya satu kali menikah.Bahwa saksi xahu tujuan Para Pemohon mengajukan penetapan ahii waris diPengadilan Agama karena hanya keduanya sebagai ahli waris dari atmarhumah.

diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan b danayat (3) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, perkara ini adalah termasuk tugas danwewenang Pengadilan Agama Watampone;Menimbang, bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan Penetapan AhliWaris aimarhumah Sitti Nurhayati AM binti Abd.Muin dari Pengadilan AgamaW'atampone untuk keiengkapan pengurusan pencairan uang tabungan aimarhumah;Menimbang , bahwa Para Pemohon teiah menguatkan dalildalilpermohonannya dengan

mengajukan bukti Surat P I sampai dengan P V, serta dua orangsaksi yaitu Hj.St.Nurhani AM binti Abdul Muin dan Tawakkal bin Pangele yangmasingmasing teiah memberikan keterangannya dibawah sumpah;Menimbang, bahwa buktibukti yang diajukan Para Pemohon tersebut teiahmemenuhi syarat formil dan materil alat bukti surat dan aiat bukti saksi, karenanya dapatditerima sebagai bukti tentang dalildalil permohonan Para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Pemohon dan buktibuktitersebut, maka

Arifdan Sitti Nurhayati AM binti Abdul Muin ;e Bahwa ayah Para Pemohon teiah meninggai dunia sekitar tahun 1996;e Bahwa ibu Para Pemohon bernama Sitti Nurhayati AM teiah meninggai dunia padatanggai 14 !

PESETA PA N Nomor 715/Pdi.G/2012/PA.SkgPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama teiah menjatuhkan penetapan atas perkara ceraitalak yang diajukan :Penggugat, umur 21 tahun. agama Islam, pendidikan SD. pekerjaan petani,bertempat tinggal Kabupaten Wajo, disebut sebagai pemohon .melawanTergugat, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekeiiaan tidak ada,bertempat tinggal di Kabupaten Wajo, selanjutnya disebut sebagaiTermohon.Pengadilan Agama tersebut

;Teiah membaca isi berkas perkara beserta suratsurat yang berhubungandengan perkara ini.Menimbang bahwa pemohon teiah menikah dengan termohon padapada hari Rabu tanggal 9 Januari 2011 di Kecamatan Keera.

Menyatakan termohon yang teiah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan. tidak hadir.2. Mengabulkan pennohonan dengan verstek.3. Member! izin kepada pemohon untuk menjatuhkan talak satu raje'i terhadaptermohon Rosnianti bintiMiih.

Pemohon teiah mengikrarkan talak terhadap termohon dengan lafazsebagai berikut :** Pada hari ini Seiasa 18 Desember 2012 say a Muhammad Rusli bin tidaltidal198PaniniperknikstermIslam asli kutipan akie nikah yangdinyNo.)kepaserteMsatueMsalAgeMRp.4bertmajang$PenjugaHakr penetapan ikrar talak kepack hadir di persidangan. sehinggK.Menimbang bahwa berdg) iuncto pasal 131 avat (5) Ktera Pengadilan Agama Sengtanpa materai kepada Pegawawinan pemohon dan termohaah Kasntor Urusan Agama ys;ohon untuk diadakan

Tergugat sebagaimana pada alamat Tergugat tersbeut diatas seiama satu buian iamanya, selanjutnya Penggugat dan Tergugatkembali tinggai di rumah bibi kandung Penggugat, dan terakhir Penggugatdan Tergugat bertempat tinggai di rumah bibi kandung Penggugat tersebut;Bahwa seiama menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaisuami istri (bada dukhul), namun beium mempunyai anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai, seteiah itu mulai tanggai 3 Nopember 2014 Tergugat teiah

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;Dan atau mohon putusan yang seadiladiinya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugat danTergugat telah dipanggii di tempat tinggal mereka masing masing, terhadappanggilan tersebut, Penggugat datang menghadap ke persidangan, sedangkanTergugat tidak datang menghadap ke depan persidangan dan tidak menyuruhorang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk datang menghadap,meskipun kepadanya teiah dipanggii secara

diuraikan di atas;Menimbang, bahwa perkara ini adaiah perkara Gugat Cerai dan tentangPerkawinan, maka berdasarkan Pasai 49 ayat (1) huruf a UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana teiah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Pengadiian Agama berwenangmemeriksa, mengadili dan memutus perkara a quo;Haiaman 5 dari 12 haiaman Putusan Nomor 754/Pdt.G/2017/PA.KisMenimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat beragama

terjadi perseiisihan dan pertengkaranyang terns menerus antara Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa Majelis Hakim teiah mendengar keterangan orangtuaPenggugat yang pada prinsipnya membenarkan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun lagi dan menyatakan tidak sanggupiagimendamaikan Penggugat dan Tergugat karena Penggugat sudah tidak sangguplagi untuk membina rumah tangga dengan Tergugat dan teiah kuat untukbercerai, maka Majelis Hakim meyakini kondisi rumah tangga

Memerintahkan Panitera Pengadiian Agama Kisaran untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota KisaranTimur dan Kecamatan Rahuning Kabupaten Asahan untuk dicatat dalamdaftar yang teiah disediakan untuk itu;5.

Bukti surattersebut teiah diberi meterai cukup dan teiah dicocokkan dengan asiinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tanda (P.2);Potokopi Surat Pernyataan An. Apipi tanggai 13 Juli 2015. Bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, iaiu oieh Ketua Majelis diparaf dan diberi tanda (P.3);4. Potokopi surat keterangan untuk menikah PoBE t2ggal 13 Juli 2015.

No 0779/Pdt.G/2015/PA.Sglt.Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok daiam perkara iniadalah permohonan pembatalan nikah yang diajukan Pemohon terhadapTermohon i dan Termohon Il dengan alasan bahwa Termohon denganTermohon Il telah menikah pada tanggal 27 Juli 2015, hal mana Termohon mengajukan identitas dirinya sebagai jejaka, padahal Termohon teiah memiiikiisteri ( Nurul Hasanah).

No 0779/Pdt.G/2015/PA.Sglt.teiah hadir secara pribadi di depan persidangan, teiah memberikan keterangandi bawah sumpahnya, tidak terhalang secara hukum untuk didengarkesaksiannya, dan teiah diperiksa satu per satu.

Oleh karenanya,permohonan pembatalan kawin yang diajukan Pemohon secara formil dapatditerima;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan di atas dapatdisimpulkan bahwa terbukti teiah terjadi pelanggaran daiam perkawinan antaraTermohon dengan Termohon Il, di mana Termohon telah memalsukanidentitas tentang statusnya dengan menyatakan masih jejaka.

menikahi Termohon Il tidak diterima oleh Termohon Il dan keluarganya.Selain dari aiasan di atas, Majeiis Hakim tidak menemukan secara pasti alasanlain karena tidak didukung oleh bukti yang kuat dan meyakinkan;Menimbang, bahwa oieh karena permohonan Pemohon teiah didukungoleh buktibukti yang cukup dan begitu juga dengan alasan pembatalanperkawinan yang diajukan Pemohon teiah memenuhi ketentuan sebagaimanadimaksud Pasal 24 jo.

KecamatanLampasio, Kabupaten Toiitoii, sebagai Pemohon Il;Pengadiian Agama tersebut; Teiah membaca dan mempeiaiariberkas perkara;Teiah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa paraPemohon berdasarkan permohonannya tertanggai 03 Maret 2016 teiahmengajukan permohonan pengesahan Nikah dan terdaftar di KepaniteraanPengadiian Agama Toiitoii daiam Register perkara Nomor0419/Pdt.P/2016/PA.Tli. tertanggai 10 Maret 2016 dengan dalildaiii sebagaiberikut:

TliLampasio, Kabupaten Tolitoli, namun tidak tercatat dalam buku registerpada Kantor Urusan Agama Kecamatan setempat;Bahwa pemikahan antara Pemohon dengan Pemohon II telah memenuhisyarat dan rukun pemikahan dan tidak ada halangan maupun hubungandarah, sedang yang menikahkan antara Pemohon i dengan Pemohon iiadaiah imam Desa Janja yang bemama Sudin, sedangkan Wali nikahnyaadaiah kakak kandung Pemohon Il yang bemama Sahir, karena ayahkandung Pemohon ii teiah meninggai dunia, dan yang menjadi saksi

adaiahPalari dan Syaipullah, dengan Mahar nikahnya adaiah 1 gram emas yangdibayartunai;Bahwa, sebeium menikah status Pemohon i adaiah Jejaka, sedangkanPemohon Il, adaiah Perawan, dan selama menikah tidak ada orang yangkeberatan terhadap pemikahan para Pemohon tersebut;Bahwa maksud para Pemohon melakukan isbat nikah adaiah untukmemperoleh buku nikah, sehingga pemikahan antara Pemohon danPemohon if mempunyai kekuatan hukum yang sah;Bahwa, setelah menikah Pemohon i dan Pemohon ii teiah hidup bersamaserta

Bahwa saksisaks: teiah berusaha merukunkan kedua belah pihak tetapi tidakberhasil. x.Menimbang, bahwa unsur pokok tegaknya suatu bangunan rumah tanggaadalah adanya ikatan lahir batin yang kokoh antara suami dan istri.

Apabila teijadiperselisihan antara suamiistri kemudian berakibat berpisahnya tempat tinggal dalamwaktu yang relatif lama dan teiah diupayakan untuk rukun kembali tetapi tidakberhasil maka hal tersebut mengindikasikan bahwa ikatan lahirbatin diantara suamiistri tersebut teiah sedemikian rapuh atau bahkan teiah lepas sama sekali, sehinggateiah tidak ada lagi kecocokan dan kesamaan kehendak diantara keduanya.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, majelis hakimberpendapat bahwa keadaan

rumah tangga Penggugat dengan Tergugat teiah pecahsedemikian rupa sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga/rumahtangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa vide Pasal 1UndangUndang Nomor Tahun 1974) dan atau keluarga yang sakinah, penuhmawaddah dan rahmah vide Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam) teiah tidak terwujuddalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat.Menimbang, bahwa pada persidangan majelis hakim teiah berusaha secaramaksimal menasihati Penggugat agar tetap mempertahankan

rumah tangganya namuntemyata tidak berhasil karena Penggugat tetap bersikeras untuk bercerai, sehinggamajelis hakim berkesimpulan bahwa antara Penggugat dan Tergugat teiah tidak adaharapan untuk dapat rukun kembali dalam sebuah rumah tangga.Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang teiah pecahsedemikian rupa adalah siasia belaka, bahkan apabila keadaannya seperti sekarangint dipaksakan atau dibiarkan maka justru akan menimbulkan madharat danpenderitaan lahir batin yang berkepanjangan bagi

Menyatakan Termohon teiah dipanggil patut untuk menghadap sidang tidak hadir; 2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek; 3. Menetapkan, memberi izin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Kab. Kediri; 4. Menghukum Pemohon untuk membayar semua biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp306.000,- (tiga ratus enam ribu rupiah);

Apabila teijadi perselisihan antara suamiisteri kemudian berakibat pisahtempat tinggal dalam waktu yang relatif lama dan sudah tidak saling menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuami isteri serta teiah diupayakan untuk rukun kembali tetapi tidak berhasil maka hal tersebut mcngindikasikanbahwa ikatan lahirbatin diantara suamiisteri tersebut teiah sedemikian rapuh atau bahkan teiah lepas sama sekali,sehingga teiah tidak ada lagikecocokan dan kesamaan kehendak diantara keduanya;Menimbang, bahwa

berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakim bcrpendapat bahwa keadaan rumahtangga Pemohon dengan Termohon teiah pecah sedemikian rupa sehingga tujuan perkawinan untuk membentukkeiuarga'rumah tangga yang bahagia dan kekai berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa (vide pasai 1 UndangUndang Nomor Tahun 1974) dan atau keluarga yang sakinah. penuh mawaddah dan rahmah (vide pasai 3Kompilasi Hukum Islam) teiah tidak terwuiud dalam rumahtangga Pemohon dengan Termohon;Menimbang, bahwa pisah tempat tinggal

ivuiuiif, iWuniICULU1 ItuiiUIrya dan keduanya tidak salingmemperdulikan sebagai suami isteri. maielis menilai sebagai bentuk teiah teriadinya perselisihan secara terusmenerus antara pemohon dan termohon dan sudah tidak adaharapan keduanya akan kembali rukun sebagai suami isteri;Menimbang. bahwa dalam persidangan Majelis Hakim teiah berusaha secararipnagn tprmnhnn namnn tpmoto tirlgi hprhacil Vorpna Mpmnhnn tptan hprakproe untuVUWIS*Ul IVHUV IOI, 1 ml IVIL TVil* 11V4M1V Tim.1S MA V/UM JL 1VVi UiiVV1

UINULVf">p rrk* VLDL ALVINMajelis Hakim berkesimpuian bahwa antara Pemohon dan Termohon teiah tidak adaharapan untuk dapat rukun kembali dalam sebuah rumah tangga; Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang teiah pecah sedemikian rupa adalah siasiabelaka, bahkan apabila keadaannva seperti sekarang ini dipaksakan atau dibiarkan maka justru akan menimbulkanmudharat dan penderitaan lahir batin yang berkepanjangan bagi Pemohon dan termohon. sehingga oleh karenanyaMaielis Hakim berpandapat bahwa

rumah tangga Pemohon dengan Termohon teiah tidak dapat dipertahankan lagi;Hal. 7 dari 9 Put.

Plp.Tanggal, 17 Oktober 2017PUTUSAN4 .plm> Jlr* *#> ft /+ T fft ANor ul Afly/rui.o/zu i /irMUCivil ACMUIL MIN DCKUAOMKrVAn fC UnMiMMin T MINU vIMnM Com * **Pengadiian Agama Paiopo yang memeriksa dan mengadiii perkara padatingkat pertama, teiah menjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yangdiajukan oieh :Nurazisan Makkasau binti Makkasau, umur 40 tahun, agama isiam, pendidikanSLTA, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Jaian Sungai Pareman ii, RT.004RW. 002 No. 37, Kelurahan Sabbamparu, Kecamatan

Ratuiangi, Keiuranan Saiobuio, Kecamatan WaraUtara, Kota Paiopo.. selanjutnya disebut Tergugat;Pengadiian Agama tersebut;Teiah memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Teiah mendengar keterangan Penggugat;Teiah memeriksa buktibukti yang diajukan oleh Penggugat;DUDUK HbKKAKAmenimbang, bahwa Penggugat ualarn surat gugatannya yang terdaftar diKepaniteraan Pengadiian Agama Paiopo dengan register Nomor479/Pdt.G/20i7/PA Pip.. tanggai 23 Agustus 2017. teiah mengemukakan hainaisebagai berikut:i.

pisah tempat tinggai, oleh karena itu keterangan kedua saksitersebut dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa adapun mengenai daiii pisah tempat tinggai yangdidalilkan oleh Penggugat bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggaisejak buian Januari 2016, yang oien kedua saksi masingmasing menerangkanbahwa Penggugat dan Tergugat teiah pisah tempat tinggai sejak tahun 2009antara Penggugat dan Tergugat teiah berpisah tempat tinggai yang hingga kiniteiah mencapai kurang lebih 6 tahun iamanva

Oien Karena itu,berdasarkan Pasal 308 dan Pasal 309 R.Bg. di atas, maka Majeiis Hakimberpendapat bahwa keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima, sehinggapatut dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat teiah pisah tempattinggai hingga sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, Majeiis Hakim menemukan faktafakta hukum sebagai berikut:A.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tahun200y hingga sekarang teiah mencapai kurang iebin tahun iamanya;Pui. Nu 473/PciLG/2017/PA.rip. Hal S uai i2.

Dan teiah bergaul baik sebagaimanalayaknya suami isteri, sehingga rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat hingga sekarang teiah dikaruniai 2(dua) orang anak yang bernama : XXXXXX (berusia 23 tahun)dan XXXXXX (berusia 17 tahun).Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juni 2015sudah tidak harmonis lagi dalam menjafani hidup berumahtangga dikarenakan~ sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan:3.1.

Penggugat dengan Tergugat, tetapi tidakberhasil:Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan PenggugatHal. 15 darihal. 15 Ptsn 2750/Pdt.G/2017/PA.Smdg.XXXXXX, umur 61 tahun, pekeijaan Buruh, bertempat tinggal diKabupaten Sumedang, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa, saksi kenai dengan Penggugat dan Tergugai karenaPenggugat adalah tetangga saksi;Bahwa, seiama berumah tangga, Penggugat dengan Tergugattinggal bersama di rumah kediaman milik Penggugat diSumedang dan teiah

pergi meninggalkan Penggugat seiama kuranglebih 1 tahun lamanya yang sampai sekarang tidak diketahuikeberadaanya dimana Tergugat berada dan seiama Tergugatpergi Tergugat tidak memperdulikan dan teiah membiarkanPenggugat dan tidak meninggalkan harta untuk biaya hidupPenggugat;Bahwa, sejak Januari 2016 sampai sekarang, Penggugat denganTergugat teiah pisah rumah, antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak berhubungan lagi sebagaimana layaknya suami isteridan sekarang tidak diketahui keberadaannya

bermeterai cukup serta cocok denganasilnya, isi bukti tersebut menjeiaskan mengenai pernikahan antaraPenggugat dengan Tergugat, sehingga bukti tersebut teiah memenuhi syaratformal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat, maka harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat denganTergugat teiah terikat daiam perkawinan yang sah sebagaimana diatur daiamPasai 2 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga

memenuhi syarat formal sebagaimana diatur daiam Pasai145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi kedua Penggugat adalah faktayang reievan dengan dalil yang hams dibuktikan oleh Penggugat, oleh karenaitu keterangan saksi tersebut teiah memenuhi syarat materiil sebagaimanaHal. 15 darihal. 15 Ptsn 2750/Pdt.G/2017/PA.Smdg.diatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian, dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi

Bahwa walaupun teiah dilakukan beberapa kali upaya untuk rukun kembailibahkan dilakukan dengan bantuan dari keluarga Penggugat dan Tergugatakan tetapi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattetap saja berlangsung terus menerus hal tersebut teiah memenuhi salah satualasan perceraian sebagaimana yang tercantum di dalam PP No. 9 Tahun1975 Pasal 19 Huruf F Jo Kompilasi Hukum Islam Pasal 116 Huruf f; ;7.

Bahwa dengan demikian hubungan pernikahan antara Penggugat denganTergugat termasuk kriteria pernikahan yang teiah pecah sulit untukdipertahankan, apabila tetap ; dipertahankan akan menimbulkankemudhorotan yang berkepanjangan bagi Kedua belah pihak ;8.

SubsidairJika Majelis Hakim berpendapat lain maka dalam putusan yang baik mohonputusan yang seadil adilnya ( Ex aequo et bono).Bahwa pada harihari persidangan yang teiah ditentukan Penggugatdatang sendiri menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dantidak pula mengutus kuasanya untuk hadir di persidangan meskipun teiah dipanggi!

Bukti surat tersebut teiah diberi materaicukup dan teiah dicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai (Bukti P.1);Bahwa selain buktibukti tertulis sebagaimana tersebut di atas, Penggugatjuga teiah menghadirkan saksisaksi sebagai berikut:I.SAKSI 1, umur 32 tahun, pekerjaan tani, bertempat tinggal di KabupatenSumedang.

Saksi tersebut teiah memberikan keterangan dibawah sumpah dimuka sidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acaraperkara ini yang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagaiberikut:Hal. 4 dari 11. hal.