Ditemukan 5549 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-10-2014 — Putus : 24-12-2014 — Upload : 23-04-2015
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1371Pdt.G/2014/PA.Bi Tanggal 24 Desember 2014 — Perdata
11 — 0
11 — 0
agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan SMA,tempat kediaman di kabupaten Boyolali, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan kedua belah pihak yang berperkara, dan saksisaksiyang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertangal 21 Oktober2014, telah mengajukan cerai gugat kepada Pengadilan Agama Boyolaali yang telah terdaftar pada Kepaniteran Pengadilan Agama ttersebut
Register : 18-11-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 10-02-2016
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2283/Pdt.G/2015/PA.Krs Tanggal 6 Januari 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 1
10 — 1
M.Hum. masingmasing sebagai Hakim Anggota dan pada hari itu pulaputusan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dandihadiri oleh para Hakim Anggota ttersebut, dibantu olehDrs. MASYHUDI sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon danTermohon ;Hakim Ketua,ttdDrs. SANTOSO.,MH.Hakim Anggota, Hakim Anggotattd ttdH.SYADILI SYARBINI, SH H. MUHAMMAD SAPII, S.Ag. M.Hum.Panitera PenggantittdDrs. MASYHUDIPerincian Biaya Perkara :1.
Register : 18-11-2010 — Putus : 30-12-2010 — Upload : 11-06-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 2506/Pdt.G/2010/PA.Pwd Tanggal 30 Desember 2010 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
Pdt.G/2010/PA.Pwd telah mengemukakan halhal sebagai berikut ; 1Bahwa pada tanggal 13 Maret 1991, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ampel Kabupaten Boyolalisebagaimana ternyata pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 636/II/1991tanggal 13 Maret 1991 ; Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighot takliktalak (talak bersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinya sebagaimanatercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah ttersebut
Register : 24-02-2011 — Putus : 30-03-2011 — Upload : 24-05-2011
Putusan PTA BANTEN Nomor PERDATA : 12/Pdt.G/2011/PTA Btn Tanggal 30 Maret 2011 — PEMBANDING X TERBANDING
40 — 19
40 — 19
penguasaan Penggugat Rekonvensi, makamenghukum Tergugat Rekonvensi untuk menyerahkan barangtersebut kepada Penggugat Rekonvensi tidak tepat, danPengadilan Tinggi Agama akan merubah amarnya sebagaimanaakan dituangkan dalam diktum putusan ini;DALAM KONVENSI dan REKONVENSIMenimbang, bahwa pertimbangan Pengadilan AgamaSerang dalam pembebanan biaya perkara telah benar, makapertimbangan tersebut diambilalih menjadi pertimbanganPengadilan Tinggi Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Register : 24-04-2012 — Putus : 14-06-2012 — Upload : 24-02-2014
Putusan PA PRAYA Nomor 0210/Pdt.G/2012/PA.PRA Tanggal 14 Juni 2012 — -RUSLI BIN AMAQ DURASIT
-HOTIMAH BINTI AMAQ SEâÂÂUN
23 — 19
23 — 19
bathin bagi Pemohon antara laindisebabkan oleha Antara Pemohon dan Termohon sering bertengkar dan berselisih pahamkarena Termohon mempunyai sifat keras kepala :b Termohon selalu mengatur semua urusan rumah tangga tanpamemperdulikan Pemohon sebagai suami (kepala rumah tangga) ;c Termohon juga selalu menuntut agar Pemohon tiap hari bekerja tanpaada hari libur, dan jika Pemohon tidak membawa uang banyakTermohon marahmarah dan sering memukul Pemohon namun Pemohonselalu. bersabar dengan tingkah $Termohon ttersebut
Putus : 19-07-2016 — Upload : 31-07-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 222/PID.C/2017/PN RAP Tanggal 19 Juli 2016 — Pidana
- MANGATUR SITUMORANG
207 — 38
207 — 38
Menyatakan Terdakwa MANGATUR SITUMORANG ttersebut diatas terbuktimelakukan perbuatan yang didakwakan tetapi bukan merupakan tindak pidana;2. Melepaskan Terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum;3. Memulihkan hakhak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan harkat sertamartabatnya;4. Membebankan biaya perkara kepada negara;Demikianlah diputuskan oleh Hakim Pengadilan Negeri Rantauprapat pada hariRabu, tanggal 19 Juli 2017, oleh: T.
Register : 30-05-2013 — Putus : 24-06-2013 — Upload : 11-01-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1403/Pdt.G/2013/PA JS. Tanggal 24 Juni 2013 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
7 — 0
7 — 0
lagi Maha Mengetahui (AlBaqarah 2 : 227);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka telahterpenuhi Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, Pasal 70 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, yang diubah menjadi UndangUndangNomor 3 Tahun 2006, dan perubahan yang kedua menjadi UndangUndang Nomor50 Tahun 2009, Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, danPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka oleh karenanya permohonanPemohon/Terbanding I/Pembanding II ttersebut
Register : 14-05-2012 — Putus : 23-10-2012 — Upload : 12-12-2012
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 183/Pdt.G/2012/PA.Prob. Tanggal 23 Oktober 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
dengan Tergugat harus diakhiri dengan perceraian ; Menimbang, bahwa dalam putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 38K/AG/1990 tanggal 05Oktober 1991 dan putusan Nomor : 534K/Pdt.G/1996 tanggal 18 Juni 1996 terdapat abstrakhukum yang pada pokoknya bahwa apabila Majelis Hakim berpendapat jika rumah tangga suamiistri telah pecah, maka ketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975telah terpenuhi tanpa mempersoalkan siapa yang salah ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Putus : 18-07-2011 — Upload : 22-09-2011
Putusan PT BANTEN Nomor 90/PID/2011/PT.BTN Tanggal 18 Juli 2011 — SAFRUDIN bin SARMIN
46 — 29
46 — 29
mengajukan kontra memori bandingterhadap memori banding pihak lawan ; Menimbang, bahwa sebelum berkasperkara dikirim ke Pengadilan Tinggi, kepada Terdakwa danPenuntut Umum telah diberikan kesempatan untukmemeriksa/mempelajari berkas perkara di KepaniteraanPengadilan Negeri Pandeglang dalam = waktu sebagaimanatersebut dalam surat pemberitahuan tertanggal 9 Mei 2011Nomor : W29.U2/583/HN.10.01/V/2011 danW29.U2/584/HN.10.01/V/2011 ; Menimbang, bahwa Permintaan banding dari Terdakwadan Jaksa Penuntut Umum ttersebut
Register : 23-02-2015 — Putus : 13-05-2015 — Upload : 28-11-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 575/Pdt.G/2015/PA.Slw Tanggal 13 Mei 2015 — PEMOHON Lawan TERMOHON
11 — 10
11 — 10
demikian Pemohon denganTermohon telah berpisah selama + 19 tahun lebih;Bahwa dengan sikap Termohon tersebut, Pemohon anggap bahwa rumah tanggaantara Pemohon dengan Termohon sudah tidak dapat di pertahankan lagi olehkarenanya jalan satusatunya adalah di selesaikan dengan jalan perceraian;Bahwa saat ini Pemohon bertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon sendiridi alamat sebagaimana tersebut di atas;Bahwa atas halhal atau peristiwa yang terjadi dalam rumah tangga Pemohon danTermohon sebagaimana ttersebut
Upload : 05-08-2014
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 089/Pdt.G/2012/PA.ME Perdata
9 — 0
9 — 0
tinggal Penggugat dan Tergugat serta kepadaPegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkanuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, sertaperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka seluruh biayaHal. 8 dari 10 hal.Put.No.089/Pdt.G/2012/PA.ME.perkara dibebankan kepada Penggugat yang jumlahnya sebagaimana ttersebut
Register : 16-09-2011 — Putus : 02-05-2012 — Upload : 06-11-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 1379/Pdt.G/2011/PA.Ngj Tanggal 2 Mei 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
16 — 0
16 — 0
jawaban yang pada pokoknya membenarkan sebagian dalilpermohonan Pemohon dan tidk keberatan ditalak/dicerai oleh Pemohon asalkanPemohon memenuhi apa yang telah disepakati dengan Termohon yaitu memberiRp 1.100.000,( satu juta seratus ribu rupiah ), Nafkah selama masa iddah sebesarRp 900.000,( sembilan ratus ribu rupiah ) ;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon dalamrepliknya menyanggupi dan bersedia memenuhinya saat pelaksanaan ikrar talaknanti ;Menimbang, bahwa atas replik Pemohon ttersebut
Register : 10-07-2013 — Putus : 22-10-2012 — Upload : 03-06-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1239/Pdt.G/2012/PA.Wsb. Tanggal 22 Oktober 2012 — PEMOHON DAN
TERMOHON
14 — 0
14 — 0
MAKHRUS,SH. pada tanggal 10Putusan No.1239/Pdt.G/2012/PA.Wsb Halaman 3 dari 12 HalamanSeptember 2012, akan tetapi upaya mediasi tersebut gagal, kemudian Majelis Hakimberusaha mendamaikan kedua belah pihak agar dapat hidup rukun membina rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah akan tetapi tidak berhasil maka pemeriksaan perkaradilanjutkan dengan pembacaan surat permohonan Pemohon tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang bahwa atas permohonan Pemohon ttersebut, Termohon
Register : 09-04-2013 — Putus : 12-06-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA KEBUMEN Nomor 859/Pdt.G/2013/PA.Kbm Tanggal 12 Juni 2013 — Pemohon dan Termohon
9 — 0
9 — 0
dinyatakan telah terbukti secara sah bahwa antara Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang tidak ada lagi harapankedepan bagi keduanya akan dapat hidup rukun kembali dalam rumah tangga karena tidakmungkin suami istri yang sah pisah tempat tinggal dan tidak saling memperdulikan tanpaadanya suatu perselisihan, dan pengertian telah hidup berpisah, serta tidak mau bersatulagi dalam rumahtangga dalam durasi 5 bulan dan terus menerus terjadi pertengkaran,keadaan ttersebut
Register : 21-04-2014 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 28-05-2014
Putusan PN MAGETAN Nomor 94/Pid.B/2014/PN.Mgt Tanggal 7 April 2014 — Terdakwa SUNARYO Bin SIRAN
32 — 6
32 — 6
Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 351 Ayat (1)Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum ttersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dakwaannyatersebut,Penuntut Umum telah menghadirkan saksisaksi di persidangan, yaitu :1 Saksi ANANG NURKOLIS:e Bahwa, saksi pernah memberikan keterangan di penyidik kepolisian danketerangan tersebut masih benar adanya;e Bahwa, kejadiannya penganiayaan
Register : 01-04-2015 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 03-08-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 495/Pid.B/2015/PN.JKT.PST. Tanggal 28 April 2015 — WAWAN ALIAS NARWAN BIN DAMING
51 — 8
51 — 8
Menimbang, bahwa barang bukti berupa 2 (dua) buah kunci kontak honda olehkarena merupakan alat yang dipakai untuk melakukan tindak pidana maka beralasanuntuk dirampas dimusnahkan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan akan dijatuhipidana, maka terdakwa harus dibebani membayar biaya perkara yang besarnyasebagaimana disebutkan dalam amar putusan ;Mengingat, pasal 480 keleKUHP dan peraturan lain yang bersangkutan ;MENGADILI1 Menyatakan terdakwa WAWAN alias NARWAN BIN DAMING ttersebut
Putus : 13-08-2012 — Upload : 12-09-2012
Putusan PN AMUNTAI Nomor 142/Pid.B/2012/PN. Amt. Tanggal 13 Agustus 2012 — - HENDRI IRAWAN Bin YULIANI
66 — 7
66 — 7
meresahkan masyarakat; Terdakwa belum pernah dihukum;Terdakwa bersikap sopan dan berterus terang di persidangan; Terdakwa mengaku bersalah dan menyesali perbuatannya; Mengingat Pasal 362 KUHP dan UU No. 8 tahun 1981 tentang KUHAP sertapasalpasal yang berhubungan dengan perkara ini; ribu lima ratus Rupiah).MENGADILIMenyatakan terdakwa HENDRI IRAWAN BinYULIANI telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HENDRITRAWAN Bin YULIANI ttersebut
Register : 02-07-2012 — Putus : 17-09-2012 — Upload : 17-10-2012
Putusan PA POSO Nomor 142/Pdt.G/2012/PA.Pso Tanggal 17 September 2012 —
20 — 7
20 — 7
yang telah ditetapkan Pemohon danTermohon datang menghadap di persidangan, Majelis Hakim telah berupayamendamaikan melalui penasihatan agar rukun kembali membina rumah tanggamaupun upaya mediasi yang telah dilakukan, akan tetapiBahwa karena usaha perdamaian tidak berhasil, maka sidangdilanjutkan dengan pemeriksaan pokok perkara dan terlebih dahulu dibacakansurat permohonan Pemohon dalam persidangan tertutup untuk umum yangisinya tetap dipertahankan olehPemohon ; Bahwa terhadap permohonan Pemohon ttersebut
Putus : 27-03-2013 — Upload : 14-05-2013
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 324/Pdt.G/2012/PA.Plk Tanggal 27 Maret 2013 — - Pemohon
- Termohon
13 — 2
13 — 2
dipersidangan, sedangkan Termohon tidak datang ke persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya tanpa alasan yang sah meskipunmenurut relaas panggilan tanggal 20 Nopember 2012 dan tanggal 20 Desember 2012 telahdipanggil secara sah dan patut untuk hadir di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Pemohon untuktetap bersabar dan mempertahankan keutuhan rumah tangganya namun tidak berhasil,kemudian dibacakanlah surat permohonan Pemohon ttersebut
Putus : 28-10-2009 — Upload : 17-10-2018
Putusan PA JOMBANG Nomor 050/Pdt.P/2009/PA.Jbg Tanggal 28 Oktober 2009 —
19 — 3
19 — 3
ada hubungansaudara (mahrom),tidak hubungan semenda dan tidak ada hubungan saudarasepersusuan,Pemohon berstatus janda cerai qobla dukhul sedangkan calon suaminyaberstatus jejaka serta Pemohon tidak sedang dipinang oleh orang lainymaka saksisaksidan keterangannya tersebut dapat diterima sebagai bukti mengingat pasal 170,171,172HIR;Menimbang,bahwa antara bukti P.1 sampai bukti P.4 dan keterangan saksisaksisaling bersesuaian sehingga saling menguatkan;Menimbang,bahwa dari pertimbanganpertimbangan ttersebut