Ditemukan 2489 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-02-2020 — Putus : 16-03-2020 — Upload : 25-03-2020
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 124/Pdt.P/2020/PA.JS Tanggal 16 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
133 — 74
133 — 74
MENETAPKAN
- Mengabulkan permohonan para Pemohon;
- Menetapkan Surat Perjanjian Perkawinan Dengan Dengan Aturan Hukum Pemisahan Harta Benda, Patrice Ritter Notaris 2 rue des aulnes, B.P.5 6730 Woerth tertanggal 02 Juni 2020 yang sudah diterjemahkan ke dalam Bahas Indonesia, adalah Perjanjian Perkawinan YANG SAH DAN MENGIKAT Terhadap Para Pemohon;
- Menyatakan sejak tanggal 02 Juni 2000 telah terjadi Pemisahan Harta-harta atas nama
Register : 06-07-2011 — Putus : 20-10-2011 — Upload : 20-08-2013
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 529/Pdt.G/2011/PAJP Tanggal 20 Oktober 2011 — AYU NOVITA NINGRUM Binti SLAMET SUPARDI;
DEDI KUSWARA Bin DADANG SUDRAJAT
17 — 4
17 — 4
Tergugat menyikapi tidak menuduh tapi sebatas mencurigai, dan saatitupun terbukti dengan adanya sms yang sifatnya kedekatanya dan nohp itupun tidak kenal, tapi saat itupun tidak terjadi kecekcokan, biasalagi, dan itupun sudah tidak Tergugat bahas lagi, dalam hal ini salingpercaya;5.4. Tergugat pernah menampar Penggugat dengan pelan dan penuh kasihsaying, saat iotu Tergugat kasih pelajaran tidak lebam, tidak luka dantidak ada bekas apapun;5.5.
Register : 07-02-2020 — Putus : 21-04-2020 — Upload : 29-04-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 75/Pid.B/2020/PN Mtr Tanggal 21 April 2020 — Penuntut Umum:
1.EMA MULIAWATI,SH.
2.YULIA OKTAVIA ADING,SH.
3.NI MADE SAPTINI
Terdakwa:
WAHYU NINGRUM
27 — 20
1.EMA MULIAWATI,SH.
2.YULIA OKTAVIA ADING,SH.
3.NI MADE SAPTINI
Terdakwa:
WAHYU NINGRUM
27 — 20
Mataram Kota Mataram Bahwa benar Terdakwa hanya sebentar salaman dengan pemilik mobil Bahwa benar mobil merk Avanza warna silver nomor polisi lupa , plat B Bahwa benar Terdakwa awalnya nelpon Rian untuk dicarikan mobilsewaan untuk seminggu Bahwa benar Rian kemudian mencarikan mobil melalui Pak NyomanSugiarta Bahwa benar Terdakwa tidak bahas harga sewa karena sudah dikasihtahu Rian kalau harga sewa Rp.275.000, per hari Bahwa benar untuk berapa lama mau sewa saat itu belum ditentukan Bahwa benar rencana
Mataram Kota Mataram Bahwa benar mobil merk Avanza warna silver nomor polisi lupa , plat B Bahwa benar Terdakwa awalnya nelpon Rian untuk dicarikan mobilsewaan untuk seminggu Bahwa benar Rian kemudian mencarikan mobil melalui Pak NyomanSugiarta Bahwa benar Terdakwa tidak bahas harga sewa karena sudah dikasihtahu Rian kalau harga sewa Rp.275.000, per hari Bahwa benar untuk berapa lama mau sewa saat itu belum ditentukan Bahwa benar rencana awal mobil Terdakwa pakai sendiri Bahwa benar mobil baru Terdakwa
Register : 24-09-2018 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PN PALU Nomor 413/Pid.Sus/2018/PN Pal Tanggal 5 Maret 2019 — Penuntut Umum:
ANDI NUR INTAN, SH. MH
Terdakwa:
MAGFIRAH LATIONO, S.Pd
363 — 305
ANDI NUR INTAN, SH. MH
Terdakwa:
MAGFIRAH LATIONO, S.Pd
363 — 305
Basri B, S.Pd, M.Pd, dibacakan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Ahli bekerja di Balai Bahas Provinsi Sulawesi Tengah sebagai tenagateknis serta sebagai peneliti muda bidang kebahasaan;Bahwa Ahli sudah sering ditunjuk menjadi ahli dalam perkara tindak pidanapenghinaan dan pencemaran nama baik dengan menggunakan media sosialfacebook, SMS, dan lainlain;Bahwa menurut Kamus Besar Bahas Indonesia (KBBI), edisi ke4 Tahun 2008,disebutkan pencemaran adalah berasal dari kata cemar yang berarti : 1) kotor
Register : 11-02-2014 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 11-02-2014
Putusan PN PALOPO Nomor 8/Pdt.G/2013/PN.Plp Tanggal 24 Oktober 2013 — Penggugat :
- Hasmida Binti Buba
Tergugat :
- Hari Binti Massappa
121 — 36
121 — 36
ada kuitansi pembayaran karena yangmengetahui hal tersebut hanya Kepala Desa;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Kuasa Hukum Penggugat danKuasa Hukum Tergugat menyatakan akan menanggapinya dalam kesimpulan;1 Saksi MUHAMMAD AMIN;e Bahwa, saksi mengetahui adanya permasalahan antara Penggugat dan Tergugattentang pembatalan akta jual beli tanah dan rumah;e Bahwa, akte jual beli tersebut saksi pernah melihat namun tidak sempat membacaisinya;e Bahwa, permasalahan Penggugat dan Tergugat di bahas
Desamenyampaikan ke Kantor Kecamatan;Menimbang, bahwa saksi Pahruddin M tidak pernah melihat ada kuitansipembayaran karena yang mengetahui hal tersebut hanya Kepala Desa;Menimbang, bahwa saksi Muhammad Amin menerangkan bahwa ada permasalahanantara Penggugat dan Tergugat tentang pembatalan akta jual beli tanah dan rumah;Menimbang, bahwa akta jual beli antara Penggugat dan Tergugat tersebut saksipernah lihat namun tidak sempat membaca isinya;Menimbang, bahwa permasalahan Penggugat dan Tergugat pernah di bahas
Register : 28-11-2018 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2391/Pdt.G/2018/PA.Ba Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Bahwa sejak tahun 2016, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaitidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalahekonomi, Termohon selalu kurang akan nafkah dari Pemohon, padahalPemohon sudah berusaha memberikan nafkah yang terbaik dan dirasacukup sehingga Termohon menginginkan untuk ikut bekerja dan ketika haltersebut di bahas oleh Pemohon dan Termohon malah yang terjadiperselisinan dan pertengkaran ;5.
Register : 06-11-2013 — Putus : 05-12-2013 — Upload : 20-01-2014
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 93-K/PMT.III/BDG/AL/XI/2013 Tanggal 5 Desember 2013 — LETDA LAUT (P) HERDI PERASOJO NRP 19740/P
101 — 44
101 — 44
Bahwa sebagai pertimbangan Majelis Hakim dalammengambil Putusan terbuktinya tindak pidana Desersi yangdidakwakan dan dituntutkan Oditur Militer telah terdapat cukupbukti yang sama (tidak Oditur Militer bahas), kKemudian denganmenelatar belakangi pertimbangan tujuan pemidanaan yangkurang dari setengah Tuntutan dan kurang dari pidana desersiTerdakwa ini adalah hal yang menjadikan keberatan alasanpenjatuhan putusan tersebut untuk menjaga keseimbangan antarakepentingan hukum, kepentingan umum dan kepentingan
Register : 07-01-2021 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 08-02-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 81/Pdt.G/2021/PA.Ckr Tanggal 8 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Tanggal Lahir Bekasi 25 September 2020Bahwa seiring perjalanan rumah tangga, keadaan tidak selamanya rukundan harmonis rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sejak awalpernikahan diwarnai dengan perselisihan dan pertengkaran teruS menerusyang disebabkan:1)2)3)4)Lebin mendengar hasutan orang lain sehingga berakibat menuduh sayatidak perawan tapi setelah dibahas masih mau menggauli saya padahalsaya sudah menjelaskan jika dia meragui nya silahkan menceraikansaya tapi tidak dilakukan namun selalu bahas
Register : 14-06-2016 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 20-03-2018
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 19/Pdt.G/2016/PN Blk Tanggal 26 Januari 2017 — Andi Rukka, lahir di Kindang tanggal 31 Desember 1942, jenis kelamin Laki-laki, Agama Islam, Warga Negara Indonesia, Alamat Desa Kindang Kecamatan Kindang Kabupaten Bulukumba, Pekerjaan Petani, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 14 Juni2016terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri BulukumbaRegister Nomor :39/Leg.Srt.Kuasa/PN Blk. tanggal 14 Juni 2016, diwakili oleh kuasanya yakni: -----------------------------------------------------------------------------------
Zainuddin Batoi, SH., Advokat/Penasihat Hukum, berkantor di Jalan Nenas Nomor 8A Kelurahan Caile Kecamatan Ujung Bulu Kabupaten Bulukumba, selanjutnya disebut sebagai :-----------------------Penggugat;
M e l a w a n :
1. A. Arsyad,jenis kelamin Laki-laki, Agama Islam, Warga Negara Indonesia, Alamat Desa Anrihua Kecamatan Kindang Kabupaten Bulukumba, Pekerjaan Petani, selanjutnya disebut sebagai ------------------------------- Tergugat I;
2. Haris Suhud Bin A. Azis,jenis kelamin Laki-laki, Agama Islam, Warga Negara Indonesia, Alamat Jalan Kelapa Tiga No. 5 Makassar, Pekerjaan Wiraswasta, selanjutnya disebut sebagai ----------------------- Tergugat II;
3. A. Muh. Yunus Als. Karaeng UnuâÂÂ,jenis kelamin Laki-laki, Agama Islam, Warga Negara Indonesia,Alamat Desa Kindang Kecamatan Kindang Kabupaten Bulukumba, Pekerjaan Petani, disebut sebagai --------------- Tergugat III;
Dalam hal ini untuk Tergugat I dan Tergugat III memberikan kuasa kepada : -------------
1. Rachman Kartolo, SH.; --------------------------------------------------------------------------
2. Baharuddin M., SH.; -----------------------------------------------------------------------------
Kesemuanya adalah Advokat/Penasihat Hukum yang berkantor di BTN Kelapa Tiga Permai Dua Blok 12 Nomor 14 Kelurahan Tanah Kongkong Kecamatan Ujung Bulu Kabupaten Bulukumba, berdasarkan Surat Kuasa Khusus yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bulukumba RegisterNomor :61/Daf.Srt.Kuasa/2016/PN Blk., tertanggal28 September 2016, selanjutnya disebut sebagai : Kuasa Tergugat I dan III
447 — 273
447 — 273
Namun hal ini tidak perlukami bahas secara mendetail karena gugatan penggugat tidak dalam kapasitasCUgalal WaLISAN) s
Register : 07-11-2019 — Putus : 07-01-2020 — Upload : 09-01-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 679/PDT/2019/PT DKI Tanggal 7 Januari 2020 — Pembanding/Penggugat : PT PRIMAGRAPHIA DIGITAL
Terbanding/Tergugat I : Ferrostaal GmbH
Terbanding/Tergugat II : PT. Ferrostaal Equipment Solutions
64 — 21
Terbanding/Tergugat I : Ferrostaal GmbH
Terbanding/Tergugat II : PT. Ferrostaal Equipment Solutions
64 — 21
bahwa oleh karena Majelis Hakim Tingkat Bandingsependapat dengan pertimbangan hukum Majelis Hakim TingkatPertama, maka pertimbanganpertimbangan tersebut diambil alih dandijadikan pertimbangan sendiri oleh Majelis Hakim Tingkat Bandingdalam memutuskan perkara ini di tingkat banding;Menimbang, bahwa mengenai memori banding dari Pembandingsemula Penggugat setelah di pelajari dan diteliti secara seksama olehMajelis Hakim Tingkat Banding, ternyata keberatankeberatan dalammemori banding tersebut telah di bahas
Register : 14-08-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 29-11-2017
Putusan PN PATI Nomor 169/Pid.B/2017/PN Pti Tanggal 31 Oktober 2017 — - ROMLAH binti WARIMAN
77 — 4
77 — 4
(dalam bahas Indonesia) san kamu masih punyauang lagi apa tidak ?
(dalam bahas Indonesia) san kamu masih punya uanglagi apa tidak?
Putus : 20-06-2014 — Upload : 24-06-2014
Putusan PN PALU Nomor 1/Pid.Prap/2014/PN Pal Tanggal 20 Juni 2014 — RITHA SAHARA,S.Sos.,M.Si
383 — 121
383 — 121
Bahwa dalil yang disampaikan oleh Pemohon pada poin 3 ini pada pokoknyasudah kami bahas pada poin 2 diatas sehingga tidak kami bahas lebih lanjut;. Bahwa dalil Pemohon pada poin 4 diatas adalah tidak sesuai dengan Faktabahwa tersangka tidak kooperatif dan berusaha menghambat jalannyapenyidikan dan tidak bersedia keluar dari ruang tahanan untuk menjalanipenyidikan lebih lanjut, sebagaimana sudah diuraikan diatas pada poin 1;.
denganUndangUndang Nomor 31 tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak PidanaKorupsi dan Pasal 3 dan 4 UU No 8 tahun 2010 Jo UU No 15 tahun 2002 JoUU No 25 tahun 2003 tentang Tindak Pidana Pencucian Uang, untuk tindakKorupsi sebagai tindak pidana yang masuk dalam kategori Extra OrdinaryCrime, butun metode dan penanganan khusus, bukanlan pasal karet yangpengenaannya dipaksakan untuk menahan tersangka, tetapi emmang sudahmelekat kewenangan penahanan dari awal proses penyidikan;Bahwa sebagaimana kami bahas
Register : 30-11-2006 — Putus : 30-01-2007 — Upload : 29-09-2011
Putusan PA BANDUNG Nomor 1752/Pdt.G/2006/PA.Bdg Tanggal 30 Januari 2007 — PEMOHON
TERMOHON
18 — 4
18 — 4
perubahan pada diri dia, yang sayarasakan semenjak dia mulai bergaul dalam lingkungnMitraRadio dia menjadi lebih sulit untuk terbuka.Memang dia pada dasarnya mempunyai sifat yang tertutupkaku,tetapi semakin hari malah semakin tertutup.Pergaulannya dengan Mitra Radio itu bukan hanyasebatas request lagu saja tapi berlanjut dengan kopidarat(mengadakan pertemuan) ;Dan dari semenjak itu banyak temanteman dia meneleponke rumah dan sampai ke handphone dan selalu diresponoleh dia, entah apa yang mereka bahas
Register : 26-06-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 5012/Pdt.G/2018/PA.Cmi Tanggal 1 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa selain itu sikap Tergugat juga sering berkata kasar kepadaPenggugat seperti mengeluarkan bahas binatang yang menjurus mecacidan memaki Penggugat.c. Bahwa kejadian tersebut disebabkan karena perilaku Tergugat yangsering meminumminuman keras sampai dengan mabuk sehingga sullituntuk mengontrol emosi Penggugat.Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.
Register : 26-06-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 5012/Pdt.G/2018/PA.Cmi Tanggal 1 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa selain itu sikap Tergugat juga sering berkata kasar kepadaPenggugat seperti mengeluarkan bahas binatang yang menjurus mecacidan memaki Penggugat.c. Bahwa kejadian tersebut disebabkan karena perilaku Tergugat yangsering meminumminuman keras sampai dengan mabuk sehingga sulituntuk mengontrol emosi Penggugat.Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.
Register : 25-08-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 162/G/2020/PTUN.JKT Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat:
Dato KRA. DR. Yudi Relawanto, SH.,MBA
Tergugat:
Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia
468 — 233
Dato KRA. DR. Yudi Relawanto, SH.,MBA
Tergugat:
Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia
468 — 233
Kota Jakarta Selatanadalah komplek perumah (jalur = hijau dilarang untukmengadakan/kegiatan kepartaian) dan perubahan alamat tersebuttidak pernah diadakan dibacakan perubahan tempat Munas PartaiBerkarya;Bahwa MUSYAWARAH NASIONAL PARTAI BERKARYA padatanggal 1112 Juli 2020 di Hotel Grandkemang yang berpindah keJalan Brawijaya IX No 1, Kebayoran Baru, Kota Jakarta Selatanadalah diubah menjadi MUSYAWARAH NASIONAL LUAR BIASAPARTAI BERKARYA hal ini sangat aneh dan mengadangada, karenatidak pernah di Bahas
dalam virtual zoom meeting (Sebuah layanankonfrensi video berbasiskan cloud computing);Bahwa MUSYAWARAH NASIONAL PARTAI BERKARYA padatanggal 1112 Juli 2020 di Hotel Grandkemang yang berpindah keJalan Brawijaya IX No 1, Kebayoran Baru, Kota Jakarta Selatandiubah menjadi MUSYAWARAH NASIONAL LUAR BIASA PARTAIBERKARYA hal ini sangat aneh dan mengadangada, karena tidakpernah di Bahas dalam virtual zoom meeting (Sebuah layanankonfrensi video berbasiskan cloud computing) dan semua produkMunas menjadi MUNASLUB
Register : 03-09-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1689/Pdt.G/2019/PA.Smd Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
PUTUSANNomor 1689/Pdt.G/2019/PA.Smd.SeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Penggugat, lahir di Samarinda, 09 Nopember 1988, Agama Islam, pekerjaanKaryawati BUMN, Pendidikan S1 Bahas, tempatkediaman di Jalan Komura Gang Komura 22Perumahan Yuka Blok V RT 08, No. 130, KelurahanMangkupalas, Kecamatan Samarinda Seberang, KotaSamarinda
Register : 26-03-2013 — Putus : 17-04-2013 — Upload : 16-05-2013
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 36-K/PMT.III/BDG/AD/III/2013 Tanggal 17 April 2013 — ROY MARLIN HENDRA PURBA Sertu/21040036741284
34 — 20
34 — 20
Bahwa sebagai pertimbangan Majelis Hakim dalam mengambilPutusan terbuktinya tindak pidana Penganiayaan yang diDakwakan dan Tuntutkan Oditur Militer telah terdapat cukupbukti yang sama (tidak kami bahas), kemudian dengan melatarbelakangi pertimbangan Putusan yang antara lain denganmnyebutkan tujuan Pemidanaan tidaklah sematamata hanyamemidana orangorang yang bersalah melakukan tindak pidanatetapi juga mempunyai tujuan untuk mendidik agar yangbersangkutan dapat insaf dan kembali ke jalan yang benarmenjadi
Register : 07-08-2017 — Putus : 04-01-2018 — Upload : 08-05-2018
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 280/Pdt.G/2017/PA.Bky Tanggal 4 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
ditanya dan sejak itu lah PEMOHON sering keluar rumahtidak pamitan, pulang selalu larut malam dan malah tidak pulang. sipatprilaku PEMOHON tersebut diatas lah yang sering TERMOHON ingatkepada PEMOHON dan akhirnya terjadi pertengkaran;8 Bahwa sudah jelas diakui oleh PEMOHON dalam Reflik di poin nomor 9tidak ada hubungan komunikasi lagi sedangkan dalam poin nomor 8,PERMOHONAN cerai PEMOHON mengatakan masih ada terjalinkomunikasi antara PEMOHON dan TERMOHON haltersebut0280/Pdt.G/2017/PA.tidak perlu di bahas
Bahwa selama dalam perkawinan Termohon Konpensi /Penggugat Rekonpensi dengan Pemohon Konpensi / TergugatRekonpensi telah di karuniai dua orang anak dan telah diakui olehpemohon Konfensi / Tergugat Rekonpensi tidak perlu di bahas tetapi hakasuh anak / penetapan hak Hadlonah adalah suatu rangkaian yang tidakdapat pisah lagi sesuai dengan hukumkeluarga.jadi yang mulia hakimyang menangani perkara mohon kira nya mempertimbangkan bahwadalam suatu perkara dapat diselesai dengan biaya lebih murah dancepat
Bahwa selama dalam perkawinan Termohon Konpensi / PenggugatRekonpensi dengan Pemohon Konpensi / Tergugat Rekonpensi telah dikaruniai dua orang anak dan telah diakui oleh pemohon Konfensi / TergugatRekonpensi tidak perlu di bahas tetapi hak asuh anak / penetapan hakHadlonah adalah suatu rangkaian yang tidak dapat pisah lagi sesuaidengan hukumkeluarga.jadi yang mulia hakim yang menangani perkaramohon kira nya mempertimbangkan bahwa dalam suatu perkara dapatdiselesai dengan biaya lebih murah dan cepat
Register : 01-11-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 01-02-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 949/Pdt.G/2018/PA.Sub Tanggal 10 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 16
74 — 16
Termohon tidak pernah mau megalah dalam permasalahan bahkansering membesarbesarkan masalah yang tidak pantas di ucapkan ataudi bahas lagi selalu di besarbesarkan.20g. Termohon sering mengadu dengan keluraganya dan Pemohon selalumengajak Termohon untuk kembali tetapi Termohon sudah tidak maulagi kembali, bahkan Termohon menyuruh Pemohon untukmenceraikannya.h. Termohon tidak mau mendengar nasehat dan tidak menghargaipemohon sebagai suaminya dan ingin menang sendiri.i.